(1)

Bij Verordening (EU) 2023/2638 van de Raad (2) was voor visseizoen 2024 aan Finland een vangstquotum van 13 945 exemplaren Atlantische zalm (salmo salar) in de wateren van de Unie van de ICES-deelsectoren 22 tot en met 31 (SAL/3BCD-F) (“zalm in het hoofdbekken”) toegewezen.

(2)

Overeenkomstig tabel 8, voetnoot 2, eerste alinea, van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638 waren de vangstquota voor zalm in het hoofdbekken uitsluitend toegestaan voor bijvangsten en niet voor gerichte visserij. Er waren twee afwijkingen van die regel.

(3)

De eerste afwijking was opgenomen in die tabel 8, voetnoot 2, tweede alinea, waarin was bepaald dat in het kader van visserijactiviteiten die uitsluitend ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek werden verricht, gericht op zalm mocht worden gevist, mits dat onderzoek zou worden uitgevoerd met inachtneming van de voorwaarden van artikel 25 van Verordening (EU) 2019/1241 van het Europees Parlement en de Raad (3).

(4)

De tweede afwijking was opgenomen in die tabel 8, voetnoot 2, derde alinea, waarin was bepaald dat gerichte visserij aan vissersvaartuigen van de Unie in de periode van 1 mei tot en met 31 augustus 2024 in ICES-deelsector 31 was toegestaan in gebieden binnen vier zeemijl gemeten vanaf de basislijnen.

(5)

Artikel 10, lid 1, van Verordening (EU) 2023/2638 verbood recreatievisserij op zalm in het hoofdbekken in de ICES-deelsectoren 22 tot en met 31. Er waren eveneens twee afwijkingen van die regel.

(6)

De eerste afwijking was opgenomen in artikel 10, lid 2, op grond waarvan recreatievisserij op één zalm met ingeknipte vetvin per recreatievisser per dag onder bepaalde voorwaarden was toegestaan.

(7)

De tweede afwijking was opgenomen in artikel 10, lid 3, waarin was bepaald dat recreatievisserij in de periode van 1 mei tot en met 31 augustus 2024 in ICES-deelsector 31 was toegestaan in gebieden binnen vier zeemijl gemeten vanaf de basislijnen.

(8)

Voor visseizoen 2023 voorzag Verordening (EU) 2022/2090 van de Raad (4) onder meer in vangstmogelijkheden voor zalm in het hoofdbekken. Anders dan voor visseizoen 2024, was in tabel 8, voetnoot 2, derde alinea, van de bijlage bij die verordening voor visseizoen 2023 nog bepaald dat gerichte visserij op de quota voor zalm in het hoofdbekken in de periode van 1 mei tot en met 31 augustus 2023 aan vissersvaartuigen van de Unie was toegestaan ten noorden van 59°30′ NB (d.w.z. in de ICES-deelsectoren 29 noord, 30 en 31) in gebieden binnen vier zeemijl gemeten vanaf de basislijnen.

(9)

Voor 2023 meldde Finland aan de Commissie dat 4 394 zalmexemplaren waren gevangen in de ICES-deelsectoren 29 noord en 30.

(10)

Voor visseizoen 2025 wijst Verordening (EU) 2024/2903 van de Raad (5) aan Finland een vangstquotum van 8 989 zalmexemplaren in het hoofdbekken voor zalm toe.

(11)

Op 26 februari 2024 stelde Finland de Commissie in kennis van geplande visserijverrichtingen voor zalm in het kader van wetenschappelijk onderzoek in de ICES-deelsectoren 29 noord en 30. Daaraan zouden 45 commerciële vaartuigen onder de vlag van Finland meedoen en daarnaast een onbepaald aantal recreatievissers die metingen zouden verrichten en schubmonsters zouden nemen van elke gevangen wilde zalm. Het onderzoek zou van 27 mei tot en met 31 augustus 2024 plaatsvinden in de Finse wateren binnen vier zeemijl gemeten vanaf de basislijnen. Finland verwachtte vangsten van ongeveer 4 300 zalmexemplaren.

(12)

Omdat er meer dan zes commerciële vaartuigen bij betrokken zouden zijn, vroeg de Commissie het Wetenschappelijk, Technisch en Economisch Comité voor de visserij (WTECV) overeenkomstig artikel 25, lid 1, punt e), van Verordening (EU) 2019/1241 om advies over de vraag of een dergelijk niveau van deelname wel gerechtvaardigd was op wetenschappelijke gronden.

(13)

In de conclusies van zijn 75e plenaire vergadering van 11 tot en met 15 maart 2024 (6) stelde het WTECV dat de doelstelling en de toegevoegde waarde van de voorgestelde wetenschappelijke visserij niet duidelijk waren en dat het niveau van deelname aan het onderzoek zoals oorspronkelijk gepland, niet gerechtvaardigd was om de volgende wetenschappelijke redenen.

(14)

Ten eerste merkte het WTECV op dat het aantal vaartuigen en het verwachte niveau van de visserij-inspanning bijna gelijk waren aan het niveau van de commerciële visserij in voorgaande jaren. Naar aanleiding van eerdere evaluaties van verzoeken om wetenschappelijke visserij te mogen verrichten, herinnerde het WTECV eraan dat wetenschappelijke visserij niet gericht diende te zijn op simulatie van de volledige visserij, maar op het verzamelen van een representatief monster van de populatie dat beantwoordde aan het doel van de wetenschappelijke proeven.

(15)

Ten tweede merkte het WTECV op dat niet per se het gehele gebied en het gehele visseizoen hoefden te worden bestreken en dat al bestaande kennis over de ruimtelijke en temporele spreiding op zee van zalm uit de rivier de Ljungan zou kunnen worden gebruikt om de bemonsteringsinspanning te bepalen.

(16)

Ten derde merkte het WTECV op dat de gegevens uit het wetenschappelijk onderzoek waarschijnlijk slechts een beperkte meerwaarde zouden hebben.

(17)

Ten vierde merkte het WTECV op dat voor de raming van het aandeel zalm uit de rivier de Ljungan weliswaar een omvangrijke schubbemonstering vereist was, maar dat de vangst van een klein aantal zalmen uit deze populatie al merkbare gevolgen zou kunnen hebben voor de populatie.

(18)

Ten vijfde merkte het WTECV op dat het vanwege jaarlijkse variaties, variaties binnen een en hetzelfde jaar en ruimtelijke variaties in de gemengde samenstelling van het bestand niet mogelijk zou zijn om algemene conclusies te trekken uit de voorgestelde bemonstering.

(19)

Ten zesde merkte het WTECV op dat het vrijlaten van wilde zalm bij wetenschappelijke visserij mogelijk een goed alternatief was: het zou niet van invloed zijn op de wetenschappelijke resultaten, maar het risico van schadelijke gevolgen voor de al sterk uitgedunde populatie bleef dan beperkt omdat is aangetoond dat de overlevingskans van zalm die uit een visval wordt losgelaten, meer dan 70 % bedroeg.

(20)

In het licht van bovenstaande overwegingen concludeerde het WTECV dat de doelstelling van de voorgestelde wetenschappelijke visserij onduidelijk was, net als de toegevoegde waarde ervan, in die zin dat het aantal vaartuigen niet op wetenschappelijke gronden gerechtvaardigd was. Het WTECV stelde ook voor te overwegen de wilde zalm vrij te laten om de potentiële impact van het bemonsteringsprogramma te beperken. Ten slotte vermeldde het WTECV de volgende overwegingen in de hypothetische situatie dat de wetenschappelijke visserij op wetenschappelijke gronden gerechtvaardigd was: “Indien een dergelijke visserij wordt toegestaan, stelt het WTECV voor dat, zodra de doelstelling duidelijk is aangegeven, het aantal te vangen zalmen en het aantal vaartuigen door de Finse autoriteiten kunnen worden bepaald aan de hand van reeds bestaande kennis over de ruimtelijke en temporele spreiding van zalm. Het WTECV concludeert dat, indien wetenschappelijke visserij wordt toegestaan, het de moeite waard zou zijn de maatregelen te specificeren die zijn genomen om ervoor te zorgen dat commerciële vissers het wetenschappelijke protocol naleven.”

(21)

Op 30 april 2024 deelde Finland de Commissie mee dat het de voorwaarden van het onderzoek had gewijzigd. In het gewijzigde onderzoek was recreatievisserij uitgesloten en was het aantal deelnemende commerciële vaartuigen onder de vlag van Finland teruggebracht van 45 naar 32 (zijnde alle commerciële vaartuigen onder de vlag van Finland die in 2022 en 2023 elk ten minste 64 stuks zalm hadden gevangen). Volgens Finland ging het om ongeveer 50 % van de commerciële vaartuigen onder de vlag van Finland die in 2022 of 2023 op zalm in het hoofdbekken hadden gevist, en zou de vangst 3 650 exemplaren bedragen. Finland stelde dat 32 commerciële vaartuigen nodig waren voor een representatief monster van de zalmpopulaties in het hoofdbekken. Voorts vond Finland het vrijlaten van gevangen zalm in het hoofdbekken geen goed alternatief, mede omdat het nemen van monsters van de schubben van wilde zalm volgens Finland van cruciaal belang was voor het verzamelen van informatie over de rivieroorsprong van wilde zalm. Volgens Finland was schubbemonstering niet mogelijk zonder beschadiging van de wilde zalmexemplaren en zonder vergroting van de kans op hoge sterfte onder de vrijgelaten exemplaren.

(22)

Op 14 mei 2024 deelde de Commissie Finland mee dat zij in het licht van het WTECV-advies van maart 2024 betwijfelde of het niveau van deelname aan het gewijzigde onderzoek gerechtvaardigd was op wetenschappelijke gronden. Weliswaar was het aantal vaartuigen dat aan het gewijzigde onderzoek deelnam, teruggebracht van 45 naar 32 vaartuigen, maar de verwachte zalmvangsten daalden niet mee. Ook plaatste de Commissie vraagtekens bij de redenen waarom het vrijlaten van de gevangen zalm niet als goed alternatief mocht worden beschouwd. Daarom verzocht de Commissie Finland te wachten met onderzoek dat verder zou gaan dan wat het WTECV op wetenschappelijke gronden gerechtvaardigd achtte, totdat het WTECV in zijn volgende plenaire vergadering in juli 2024 advies over het gewijzigde onderzoek had uitgebracht.

(23)

Op 24 mei 2024 deelde Finland de Commissie mee dat het 2 van de 32 deelnemende commerciële vaartuigen onder de vlag van Finland zou vervangen door twee andere vaartuigen. Voorts stelde Finland dat i) een tweede en retroactieve beoordeling door het WTECV niet in overeenstemming was met artikel 25, lid 1, punt e), van Verordening (EU) 2019/1241, op grond waarvan de Commissie ten minste drie maanden van tevoren in kennis moest worden gesteld, en dat WTECV-verslag 24-01 een dergelijke nieuwe beoordeling evenmin voorschreef, ii) het wachten op een tweede WTECV-advies in juli niet gelegen kwam omdat de migrerende zalm medio juli al voorbij de kustgebieden in de deelsectoren 29N en 30 was en de wetenschappelijke zalmvisserij min of meer was afgerond, iii) in de periode 2019-2022 de zalmvangst in de deelsectoren 29N en 30 rond de 6 000 tot 9 000 exemplaren bedroeg, waarvan circa 70 % wilde zalm (4 200 tot 6 300 exemplaren), waarmee een voorspelde vangst van 2 550 wilde zalm in de wetenschappelijke visserij duidelijk minder was dan in een normale volledige visserij, en iv) het meten van lengte en gewicht en het bepalen van het geslacht van levende wilde zalm en met name het nemen van voldoende schubben ervan en het daarna vrijlaten ervan in strijd waren met artikel 3, lid 3, van Gedelegeerde Verordening (EU) 2024/1296 van de Commissie (7), waarin was bepaald dat zalm onmiddellijk moest worden teruggegooid (vrijgelaten), en evenmin in overeenstemming waren met de Finse dierenwelzijnswetgeving. Voorts stond de genoemde verordening het vrijlaten van zalm uit vaste netten niet toe.

(24)

Op 27 mei 2024 startte Finland het gewijzigde onderzoek met 32 commerciële vaartuigen.

(25)

Op 14 juni 2024 verzocht de Commissie Finland het gewijzigde onderzoek op te schorten totdat het WTECV tijdens zijn volgende plenaire vergadering van juli 2024 advies over dat onderzoek had uitgebracht.

(26)

Op 20 juni 2024 deelde Finland de Commissie mee dat het het gewijzigde onderzoek niet zou opschorten omdat volgens Finland i) de wetenschappelijke visserij volledig in overeenstemming was met het GVB, en ii) er sprake was van een duidelijk gebrek aan gegevens over de oorsprong van wilde zalm in de vangsten van de Finse kustvisserij en er gegevens over de oorsprong van zalm nodig waren voor toekomstige beslissingen over het beheer van de zalmvisserij en voor eventuele instandhoudingsmaatregelen die voor zwakkere zalmpopulaties werden overwogen.

(27)

In zijn 76e plenaire vergadering van 8 tot en met 12 juli 2024 (8) bevestigde het WTECV dat het niveau van deelname aan het gewijzigde onderzoek niet gerechtvaardigd was om de volgende wetenschappelijke redenen.

(28)

Ten eerste merkte het WTECV op dat het deelnameniveau nog steeds ongeveer 50 % bedroeg van alle vaartuigen die in 2022-2023 waren gebruikt in de commerciële zalmvisserij in het gebied, en dat de totale vangst nog steeds dicht bij 70 % zou liggen van de vangst van 5 300 stuks zalm die in visseizoen 2022 uit het gebied was gemeld.

(29)

Ten tweede merkte het WTECV op dat een wetenschappelijke bemonstering een kleinere orde van grootte zou moeten hebben dan commerciële visserij, terwijl de verwachte vangsten maar liefst 70 % van de commerciële vangsten in de voorgaande jaren bedroegen.

(30)

Ten derde had Finland in 2023 in AU 3 slechts 394 exemplaren bemonsterd (99 in deelsector 29 en 295 in deelsector 30- ICES 2024a).

(31)

Ten vierde bleven de doelstellingen van de gevraagde wetenschappelijke visserij onduidelijk.

(32)

Ten vijfde zou de mogelijke sterfte na vrijlating bij bemonstering wezenlijk lager uitvallen dan bij het aan boord houden en aanlanden van de vangst: in het laatste geval zou namelijk alle zalm doodgaan.

(33)

In een persbericht van 4 september 2024 (9) en in een brief aan de Commissie van 2 oktober 2024 gaf Finland aan dat de aan het gewijzigde onderzoek deelnemende vaartuigen in totaal 3 162 zalmexemplaren hadden gevangen. Dit cijfer is in overeenstemming met de officiële vangstgegevens die Finland had opgegeven in het systeem van de Commissie voor inspannings- en vangstmeldingen.

(34)

Op 18 februari 2025 stelde de Commissie Finland bij brief ervan in kennis dat zij op grond van artikel 105, leden 1 en 2, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 voornemens was om 3 162 exemplaren zalm in het hoofdbekken in mindering te brengen op het Finse quotum dat in 2025 voor dat bestand beschikbaar was.

(35)

Op 3 en 6 maart 2025 hebben de commissaris voor Visserij en Oceanen, de Finse minister van Land- en Bosbouw en de Finse autoriteiten vergaderd over de kwestie.

(36)

Op 7 maart 2025 werden Finlands opmerkingen over de brief van 18 februari 2025 ontvangen. Ten eerste plaatste Finland vraagtekens bij de rechtsgrondslag van de voorgestelde verlaging en stelde het dat de rechtsgrondslag van artikel 105, leden 1 en 2, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 ongeldig was omdat Finland in 2024 11 519 stuks zalm had gevangen en zijn zalmquotum van 16 661 stuks dus niet had overschreden. Ten tweede stelde Finland dat het gewijzigde onderzoek volledig in overeenstemming was met WTECV-advies 24-01 van maart en met artikel 25 van Verordening (EU) 2019/1241 met daarin de nadere voorschriften voor wetenschappelijke visserij en WTECV-advies. Ten derde plaatste Finland vraagtekens bij de rechtsgrondslag van het WTECV-advies van juli 2024 en stelde het dat Verordening (EU) 2019/1241 geen mogelijkheid bood om het WTECV om een tweede advies te vragen, dat sowieso te laat zou komen.

(37)

Om de hieronder genoemde redenen concludeert de Commissie het volgende: i) het gewijzigde onderzoek was niet in overeenstemming met de voorwaarden van artikel 25 van Verordening (EU) 2019/1241, en ii) bijgevolg is niet voldaan aan de voorwaarden voor de toepassing van de afwijking in tabel 8, voetnoot 2, tweede alinea, van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638.

(38)

Finlands gewijzigde onderzoek was om de volgende redenen niet in overeenstemming met de voorwaarden van artikel 25 van Verordening (EU) 2019/1241.

(39)

Ten eerste oordeelde het WTECV in zijn advies van maart 2024 (zie overweging (13) hierboven) dat het niveau van deelname aan het onderzoek zoals oorspronkelijk gepland, niet gerechtvaardigd was op wetenschappelijke gronden.

(40)

Ten tweede was ondanks de kennisgeving van Finland van 30 april en 24 mei 2024 aan de Commissie dat het de onderzoeksvoorwaarden had gewijzigd en het niveau van deelname had teruggebracht tot 32 vaartuigen, het verlaagde niveau van deelname toch niet gerechtvaardigd op wetenschappelijke gronden. Zoals opgemerkt in het WTECV-advies van maart 2024, dient wetenschappelijke visserij niet gericht te zijn op simulatie van de volledige visserij, maar op het verzamelen van een representatief monster van de populatie dat beantwoordt aan het doel van de wetenschappelijke proeven. Zoals opgemerkt in het WTECV-advies van juli 2024, zouden de 32 commerciële vaartuigen echter in totaal bijna 70 % van de tijdens visseizoen 2022 uit het gebied gemelde vangst van 5 300 zalmen vangen, terwijl een wetenschappelijke bemonstering volgens dat advies een kleinere orde van grootte dient te hebben dan commerciële visserij. Wel kwam, gerekend vanaf ten minste 2019, de door Finland verwachte vangst van 3 650 zalmexemplaren in het gewijzigde onderzoek overeen met een aandeel dat in de gemiddelde bandbreedte ligt van circa een derde van de totale Finse vangsten van zalm in het hoofdbekken in de ICES-deelsectoren 29 noord en 30.

(41)

In zijn brieven van 30 april 2024, 24 mei 2024, 20 juni 2024 en 7 maart 2025 plaatste Finland vraagtekens bij de conclusie van de Commissie dat het gewijzigde onderzoek niet in overeenstemming was met de voorwaarden van artikel 25 van Verordening (EU) 2019/1241. De Commissie handhaaft echter haar conclusie om de volgende redenen.

(42)

Ten eerste waren er geen 32 commerciële vaartuigen nodig voor een representatief monster van de zalmpopulatie in het hoofdbekken (zie overweging (40) hierboven).

(43)

Ten tweede zou het vrijlaten van vangsten van zalm in het hoofdbekken een goed alternatief zijn geweest omdat i) zoals opgemerkt in het WTECV-advies van maart 2024, is aangetoond dat de overlevingskans van zalm die uit een visval wordt losgelaten, meer dan 70 % bedraagt, ii) zoals opgemerkt in het WTECV-advies van juli 2024, de mogelijke sterfte na vrijlating bij bemonstering wezenlijk lager uitvalt dan bij het aan boord houden en aanlanden van de vangst: in het laatste geval gaat namelijk alle zalm dood, en iii) aan de Commissie niet is meegedeeld welke bepalingen van de Finse dierenwelzijnswetgeving voorschrijven dat gevangen zalm niet mag worden vrijgelaten.

(44)

Ten derde mocht de Commissie het WTECV om een tweede advies vragen omdat i) artikel 25, lid 1, punt e), van Verordening (EU) 2019/1241 voorschrijft dat een lidstaat de voorwaarden van gepland onderzoek moet wijzigen overeenkomstig het advies van het WTECV, en ii) de Commissie betwijfelde of het niveau van deelname aan het gewijzigde onderzoek gerechtvaardigd was in het licht van het WTECV-advies van maart 2024 en dus of Finland de voorwaarden van het oorspronkelijke onderzoek dienovereenkomstig had gewijzigd.

(45)

Ten vierde heeft de Commissie Finland niet gevraagd te wachten met al het onderzoek totdat bij het WTECV een tweede advies was ingewonnen. De Commissie had Finland op 14 mei 2024 alleen verzocht te wachten met onderzoek dat verder zou gaan dan wat het WTECV in zijn advies van maart 2024 gerechtvaardigd achtte op wetenschappelijke gronden.

(46)

Om de hieronder genoemde redenen heeft Finland het vangstquotum overschreden dat voor 2024 voor zalm in het hoofdbekken aan Finland was toegewezen in tabel 8 van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638.

(47)

Ten eerste was het quotum van Finland voor zalm in het hoofdbekken volgens tabel 8, voetnoot 2, eerste alinea, van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638 uitsluitend bestemd voor bijvangsten en niet voor gerichte visserij tenzij aan een van de twee afwijkingen van de tweede of de derde alinea van die voetnoot 2 was voldaan.

(48)

Ten tweede kon het gewijzigde onderzoek niet in aanmerking komen voor de afwijking voor gerichte visserij in tabel 8, voetnoot 2, tweede alinea, van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638. Zoals aangegeven in punt 3.1 hierboven, was het gewijzigde onderzoek namelijk niet in overeenstemming met de voorwaarden van artikel 25 van Verordening (EU) 2019/1241.

(49)

Ten derde kon het gewijzigde onderzoek evenmin in aanmerking komen voor de afwijking voor gerichte visserij in tabel 8, voetnoot 2, derde alinea, van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638. Die afwijking gold alleen in ICES-deelsector 31, terwijl het gewijzigde onderzoek werd verricht in de ICES-deelsectoren 29 noord en 30.

(50)

Bijgevolg is met de gerichte visserij op zalm in het hoofdbekken door Finland in 2024 in de ICES-deelsectoren 29 noord en 30 het quotum overschreden dat aan Finland was toegewezen in tabel 8 van de bijlage bij Verordening (EU) 2023/2638. Zoals in punt 2.5 hierboven is uiteengezet, hebben de aan het gewijzigde onderzoek deelnemende vaartuigen in totaal 3 162 zalmexemplaren gericht gevangen.

(51)

Op grond van artikel 105, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 moet de Commissie, wanneer zij vaststelt dat een lidstaat de hem toegewezen vangstquota heeft overschreden, de toekomstige vangstquota van die lidstaat verlagen. In artikel 105, lid 2, van die verordening is bepaald dat, wanneer een lidstaat een quotum, toewijzing of beschikbaar gedeelte van een bestand of groep bestanden voor een bepaald jaar heeft overschreden, de Commissie het volgende jaar of de volgende jaren verlagingen moet toepassen op het quotum, de toewijzing of het beschikbare gedeelte van de lidstaat die aan overbevissing heeft gedaan.

(52)

Verordening (EU) 2024/2903 wijst voor 2025 aan Finland een vangstquotum van 8 989 exemplaren in het hoofdbekken voor zalm toe. Dit is hetzelfde bestand waarvoor Finland zijn quotum voor 2024 heeft overschreden.

(53)

Overeenkomstig punt 1, eerste alinea, van de richtsnoeren van de Commissie voor de verlaging van quota op grond van artikel 105, leden 1, 2 en 5, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 (10) dient de volledige verlaging verschuldigd te zijn in het jaar na dat waarin de overschrijding is geconstateerd. Daarom moet het voor 2025 aan Finland toegewezen quotum voor dit bestand worden verlaagd.

(54)

Overeenkomstig artikel 105, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 moeten dergelijke verlagingen plaatsvinden door toepassing van de daarin vermelde vermenigvuldigingsfactoren. Overeenkomstig artikel 105, lid 2, tweede zin, moet een vermenigvuldigingsfactor van 1,00 gelden omdat 3 162 exemplaren zalm in het hoofdbekken minder dan 100 ton wegen.

(55)

Al met al moeten 3 162 zalmexemplaren in mindering worden gebracht op het quotum voor zalm in het hoofdbekken dat voor 2025 aan Finland is toegewezen bij Verordening (EU) 2024/2903,