–

an t‑iarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 23 Bealtaine 2025,

–

an ráiteas modhnaithe a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 16 Deireadh Fómhair 2025,

1

Lena chaingean, iarrann an t‑iarratasóir, Vladimir Avetisyan, ar thaobh amháin, ar bhonn Airteagal 263 CFAE, go gcuirfí ar neamhní, ar an gcéad dul síos, Cinneadh (CBES) 2025/528 ón gComhairle an 14 Márta 2025 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO L, 2025/528), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2025/527 ón gComhairle an 14 Márta 2025 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 ón gComhairle a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO L, 2025/527) (le chéile ‘gníomhartha mhí an Mhárta 2025), ar an dara dul síos, Cinneadh (CBES) 2025/1895 ón gComhairle an 12 Meán Fómhair 2025 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO L, 2025/1895), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2025/1894 ón gComhairle an 12 Meán Fómhair 2025 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO L, 2025/1894) (le chéile, ‘gníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025’), a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin (le chéile, ‘na gníomhartha atá faoi chonspóid’) leis agus, ar an taobh eile, ar bhonn Airteagal 268 CFAE, cúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a d’fhulaing sé.

Cúlra na díospóide

2

Is náisiúnach de chuid na Rúise agus na hAirméine é an t‑iarratasóir.

3

Tagann an cás seo chun cinn i gcomhthéacs na mbeart sriantach arna nglacadh ag an Aontas Eorpach i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin.

4

An 17 Márta 2014, ghlac Comhairle an Aontais Eorpaigh, ar bhonn Airteagal 29 CAE, Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2014 L 78, lch. 16). An lá céanna, ghlac an Chomhairle, ar bhonn Airteagal 215 CFAE, Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2014 L 78, lch. 6).

5

An 25 Feabhra 2022, i bhfianaise thromchúis na staide san Úcráin, ghlac an Chomhairle, ar thaobh amháin, Cinneadh (CBES) 2022/329 lena leasaítear Cinneadh 2014/145 (IO 2022 L 50, lch. 1) agus, ar an taobh eile, Rialachán (AE) 2022/330 lena leasaítear Rialachán Uimh. 269/2014 (IO 2022 L 51, lch. 1), chun, inter alia, na critéir a leasú ar dá mbun a d’fhéadfaí daoine nádúrtha nó dlítheanacha, eintitis nó comhlachtaí a chumhdach leis na bearta sriantacha atá i gceist.

6

Foráiltear le hAirteagal 2(1) agus (2) de Chinneadh 2014/145, arna leasú le Cinneadh 2022/329, mar a leanas:

7

Ceanglaítear le Rialachán Uimh. 269/2014, sa leagan arna leasú le Rialachán 2022/330, bearta reoite cistí a ghlacadh agus leagtar síos na rialacha mionsonraithe maidir leis an reo sin i dtéarmaí atá comhionann, go bunúsach, leo siúd atá i gCinneadh 2014/145, arna leasú. Go háirithe, rinneadh Airteagal 3(1)(f) den Rialachán sin a atáirgeadh go bunúsach in Airteagal 2(1)(f) den Chinneadh sin (‘critéar (f)’).

8

Le Cinneadh (CBES) 2024/1738 ón gComhairle an 24 Meitheamh 2024 lena leasaítear Cinneadh 2014/145 (IO L, 2024/1738) agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2024/1746 ón gComhairle an 24 Meitheamh 2024 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 269/2014 (IO L, 2024/1746), cuireadh ainm an iarratasóra le liosta na ndaoine, na n‑eintiteas agus na gcomhlachtaí a leagtar amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh 2014/145, arna leasú, agus leis an liosta a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú (le chéile, ‘na liostaí atá i gceist’), faoi seach, ar an bhforas seo a leanas:

9

An 6 Meán Fómhair 2024, chuir an Chomhairle cóip den chomhad fianaise ar a bhfuil an tagairt WK 7807/2024 (‘comhad WK’) ar aghaidh chuig an iarratasóir, dar dáta an 31 Bealtaine 2024.

10

Le Cinneadh (CBES) 2024/2456 ón gComhairle an 12 Meán Fómhair 2024 lena leasaítear Cinneadh 2014/145 (IO L, 2024/2456) agus le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2024/2455 ón gComhairle an 12 Meán Fómhair 2024 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 269/2014 (IO L, 2024/2455), coinníodh ainm an iarratasóra ar na liostaí atá i gceist ar an bhforas céanna dá dtagraítear i mír 8 thuas.

11

I litir an 13 Meán Fómhair 2024, chuir an Chomhairle an t‑iarratasóir ar an eolas faoina cinneadh a ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist.

12

I litir an 31 Deireadh Fómhair 2024, arna forlíonadh an 8 Samhain 2024, chuir an t‑iarratasóir iarraidh chuig an gComhairle ar athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh a ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist.

13

An 14 Márta 2025, ghlac an Chomhairle gníomhartha mhí an Mhárta 2025, lenar coinníodh ainm an iarratasóra ar na liostaí atá i gceist ar an bhforas chéanna dá dtagraítear i mír 8 thuas.

14

I litir an 17 Márta 2025, dhiúltaigh an Chomhairle d’iarraidh an iarratasóra ar athbhreithniú an 31 Deireadh Fómhair 2024 agus chuir sí ar an eolas é faoina cinneadh a ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist.

15

I litir an 5 Aibreán 2025, chuir an t‑iarratasóir iarraidh chuig an gComhairle ar athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh a ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist.

Imeachtaí tar éis thionscnamh na caingne

16

An 12 Meán Fómhair 2025, ghlac an Chomhairle gníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025, lenar coinníodh ainm an iarratasóra ar na liostaí atá i gceist ar bhonn an fhorais leasaithe seo a leanas:

17

Coinníodh ainm an iarratasóra ar na liostaí atá i gceist ar an bhforas céanna le Cinneadh (CBES) 2026/696 ón gComhairle an 14 Márta 2026 lena leasaítear Cinneadh 2014/145 (IO L, 2026/696) agus le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2026/695 ón gComhairle an 14 Márta 2026 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán Uimh. 269/2014 (IO L, 2026/695).

An t‑ordú atá á lorg

18

Iarrann an t‑iarratasóir, tar éis an t‑iarrtas a leasú, ar an gCúirt Ghinearálta:

–

na gníomhartha atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann siad leis;

–

a ordú don Chomhairle suim EUR 192 480 a íoc leis an iarratasóir mar chúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a d’fhulaing sé;

–

a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

19

Iarrann an Chomhairle ar an gCúirt Bhreithiúnais:

–

an t‑iarratas ar neamhniú a dhiúltú;

–

an t‑éileamh ar chúiteamh a dhiúltú;

–

a ordú don iarratasóir na costais a íoc.

An dlí lena mbaineann

Iarratas ar neamhniú na ngníomhartha atá faoi chonspóid

20

Mar thaca lena iarratas ar neamhniú, ardaíonn an t‑iarratasóir saincheist dlí amháin, lena n‑éilítear earráidí measúnaithe.

Réamhbhreithnithe

21

Cé gur fíor go bhfuil lánrogha áirithe ag an gComhairle a chinneadh, ar bhonn cás ar chás, an bhfuil na critéir dlí ar a bhfuil na bearta sriantacha atá i gceist bunaithe á gcomhlíonadh, is fíor fós nach mór do chúirteanna an Aontais a áirithiú go ndéanfar athbhreithniú iomlán, i bprionsabal, ar dhlíthiúlacht ghníomhartha uile an Aontais (féach breithiúnais an 11 Meán Fómhair 2024, Tokareva v an Chomhairle, T‑744/22, EU:T:2024:608, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear agus an 19 Márta 2025, BSW – management company of ‘BMC’ holding v an Chomhairle, T‑1042/23, EU:T:2025:314, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).).

22

Ceanglaítear le héifeachtacht an athbhreithnithe bhreithiúnaigh a ráthaítear le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, go háirithe, go n‑áiritheoidh cúirteanna an Aontais go bhfuil an cinneadh trína nglactar nó lena gcoimeádtar bearta sriantacha, a bhfuil tionchar aonair aige ar an duine nó ar an eintiteas lena mbaineann, ar bhonn fíorasach atá sách láidir. Is é atá i gceist leis sin fíorú a dhéanamh ar na líomhaintí fíorasacha san achoimre ar na cúiseanna atá mar bhonn leis an gcinneadh sin, agus mar thoradh air sin nach féidir an t‑athbhreithniú breithiúnach a theorannú do mheasúnú ar chomhchoibhneas teibí na gcúiseanna ar a bhfuiltear ag brath, ach ní mór go mbainfeadh sé leis na cúiseanna sin nó, ar a laghad, le ceann amháin de na cúiseanna sin ar a laghad, a mheastar a bheith leordhóthanach ann féin chun tacú leis an gcinneadh sin (féach breithiúnais an 1 Lúnasa 2025, Timchenko v an Chomhairle, C‑702/23 P, EU:C:2025:605, mír 38 agus an cásdlí dá dtagraítear; an 26 Márta 2026, Pumpyanskiy agus páirtithe eile v an Chomhairle, C‑696/23 P, C‑704/23 P, C‑711/23 P, C‑35/24 P agus C‑111/24 P, EU:C:2026:245, mír 327 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 11 Meán Fómhair 2024, Tokareva v an Chomhairle, T‑744/22, EU:T:2024:608, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).

23

Is faoi údarás inniúil an Aontais atá sé a shuíomh, i gcás agóide, go bhfuil bunús maith leis na forais a mbraitear orthu i gcoinne an duine nó an eintitis lena mbaineann, seachas an cúram atá ar an duine nó ar an eintiteas sin fianaise a thabhairt ar aird maidir leis an diúltacht, nach bhfuil bunús maith leis na forais sin. Chun na críche sin, ní cheanglaítear ar an gComhairle an fhaisnéis go léir agus an fhianaise a bhaineann leis na forais a líomhnaítear sa bheart a bhfuil a chur ar neamhní á iarraidh a thabhairt ar aird os comhair chúirt an Aontais. Tá sé tábhachtach go dtacaíonn an fhaisnéis nó an fhianaise a thugtar leis na forais i gcoinne an duine nó an eintitis lena mbaineann (féach breithiúnais an 1 Lúnasa 2025, Timchenko v an Chomhairle, C‑702/23 P, EU:C:2025:605, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 15 Samhain 2013, OT v an Chomhairle, T‑193/22, EU:T:2023:716, mír 123 agus an cásdlí dá dtagraítear).

24

Ní mór measúnú ar bhunús na gcúiseanna sin a dhéanamh tríd an bhfianaise agus an fhaisnéis a scrúdú ní ina n‑aonar, ach sa chomhthéacs ina gcuirtear i láthair iad. Go deimhin, comhlíonann an Chomhairle a dualgas cruthúnais má chuireann sí faoi bhráid Chúirteanna an Aontais corpas fianaise atá sonrach, beacht agus comhsheasmhach a dhóthain ionas gur féidir a shuíomh go gcomhlíonann an duine atá faoi réir bearta sriantacha, ar an dáta a glacadh na gníomhartha atá faoi chonspóid, na coinníollacha atá leagtha síos ag an gcritéar a cuireadh i bhfeidhm (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Samhain 2023, OT v an Chomhairle, T‑193/22, EU:T:2023:716, mír 124 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 11 Meán Fómhair 2024, Tokareva v an Chomhairle, T‑744/22, EU:T:2024:608, mír 33 agus an cásdlí dá dtagraítear).

25

Ina theannta sin, ba cheart a mheabhrú go bhfuil bearta sriantacha de chineál réamhchúraim agus, de réir sainmhínithe, de chineál sealadach, a bhfuil a mbailíocht faoi réir bhuanú na n‑imthosca fíorasacha agus dlíthiúla is bun lena nglacadh i gcónaí agus gur gá iad a choimeád chun an cuspóir a bhaineann leo a bhaint amach. Is é dliteanas na Comhairle, dá bhrí sin, agus é ag déanamh an athbhreithnithe thréimhsiúil ar na bearta sriantacha sin, measúnú cothrom le dáta a dhéanamh ar an gcás agus tionchar na mbeart sin a mheas, d’fhonn a chinneadh an bhfuil na cuspóirí a bhí á n‑iarraidh le tús a chur le hainmneacha na ndaoine agus na n‑eintiteas lena mbaineann a chur ar an liosta áirithe bainte amach, nó an féidir an chonclúid chéanna a bhaint amach fós maidir leis na daoine agus na heintitis sin (féach breithiúnais an 15 Samhain 2023, OT v an Chomhairle, T‑193/22, EU:T:2023:716, mír 168 agus an cásdlí dá dtagraítear, breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2024, Tokareva v an Chomhairle, T‑744/22, EU:T:2024:608, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).

26

Dá bhrí sin, d’fhonn bonn cirt a thabhairt le hainm duine a choinneáil ar liosta daoine agus eintiteas atá faoi réir bearta sriantacha, nach bhfuil cosc ar an gComhairle brath ar an bhfianaise chéanna a thug bonn cirt le cuimsiú, athchuimsiú nó coinneáil roimhe sin ar an gcéad dul síos ainm an iarratasóra ar an liosta sin, ar choinníoll nach n‑athraítear na cúiseanna le clárú agus nach bhfuil an comhthéacs athraithe ar bhealach a fhágann go mbeidh an fhianaise imithe as feidhm. Áirítear sa chomhthéacs sin ní hamháin staid na tíre ar bunaíodh córas na mbeart sriantach ina leith, ach cás ar leith an duine lena mbaineann freisin (féach breithiúnais an 15 Samhain 2023, OT v an Chomhairle, T‑193/22, EU:T:2023:716, mír 169 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 29 Bealtaine 2024, Belavia v an Chomhairle, T‑116/22, EU:T:2024:334, mír 77 agus an cásdlí dá dtagraítear).

27

Ar deireadh, ba cheart a thabhairt faoi deara go rialaítear gníomhaíocht Chúirteanna an Aontais le prionsabal na meastóireachta gan srian ar fhianaise agus gurb é inchreidteacht na fianaise an t‑aon chritéar chun measúnú a dhéanamh ar luach na fianaise a thugtar ar aird. I ndáil leis sin, chun luach cruthúnais doiciméid a mheasúnú, is gá a fhíorú cé chomh dealraitheach is atá an fhaisnéis atá ann, agus aird á tabhairt, go háirithe, ar an duine óna dtionscnaíonn an doiciméad, ar na himthosca inar tháinig sé, ar an duine chuig ar seoladh é agus, ar a aghaidh, cé go ndealraíonn sé go bhfuil sé fónta agus iontaofa (breithiúnas an 15 Samhain 2023, OT v an Chomhairle, T‑193/22, EU:T:2023:716, mír 114).

28

Is i bhfianaise na mbreithnithe sin nach mór a mheas an ndearna an Chomhairle earráidí measúnaithe maidir le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025 agus ansin i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025.

Gníomhartha mhí an Mhárta 2025

29

Maíonn an t‑iarratasóir go ndearna an Chomhairle earráid mheasúnaithe agus í ag cinneadh, tar éis athbhreithniú tréimhsiúil a dhéanamh ar a staid, go raibh bunús fíorasach sách láidir ann chun bonn cirt a thabhairt le gníomhartha mhí an Mhárta 2025 a ghlacadh.

30

Áitíonn an t‑iarratasóir, ina iarraidh ar athbhreithniú an 31 Deireadh Fómhair 2024, eadhon níos mó ná 4 mhí sular glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025, gur chuir sé an Chomhairle ar an eolas faoina éirí as a phost laistigh de RBA-Management, faoi aistriú a scaireanna in RBA-Management agus faoin miondealú ar an gcaidreamh idir RBA-Management agus Compel agus gur chuir sé doiciméid ar fáil don Chomhairle atá beartaithe chun an t‑athrú ar a staid phearsanta a shuíomh. Mhainnigh an Chomhairle iad a chur san áireamh de shárú ar a hoibleagáid athbhreithniú a dhéanamh. Dar leis an iarratasóir, ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025, bhí líomhaintí uile na Comhairle a bhaineann leis atá i gcomhad WK imithe i léig le breis agus 4 mhí agus, dá bhrí sin, ní fhéadfadh siad bonn cirt a thabhairt leis na bearta sriantacha ina choinne a choinneáil.

31

Maíonn an Chomhairle, cé go bhfuil sé d’oibleagáid uirthi athbhreithniú a dhéanamh ar a cinneadh má bhaineann an fhianaise shubstaintiúil nua arna cur isteach leis an staid ar leith atá faoi réir a athbhreithnithe thréimhsiúil, nach amhlaidh atá i gcás nach bhfuil luach cruthúnais ag baint leis an bhfianaise a tugadh ar aird. Measann sí nach bhfuil an fhianaise arna tabhairt ar aird ag an iarratasóir profach go leor chun éifeachtacht a éirí as a phost mar Ard-Stiúrthóir RBA-Management agus dhíol a scaireanna sa chuideachta sin a áirithiú. I bhfianaise na ngníomhaíochtaí a rinne an t‑iarratasóir chun tairbhe do Compel le breis agus 20 bliain, níor shuigh sé le leibhéal leordhóthanach cinnteachta nach bhfuil post aige a thuilleadh laistigh den ghnóthas sin. Ina theannta sin, níor thug an t‑iarratasóir fianaise fhíorasach leordhóthanach ar aird lena léirítear an t‑athrú ar a ghníomhaíocht. Áitíonn an Chomhairle, i bhfianaise na bhfíoras go léir, go dtugann an fhianaise i gcomhad WK bonn cirt le hainm an iarratasóra a choinneáil i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025.

32

Sa chás seo, ba cheart a mheabhrú, i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025, gurb é an chúis atá le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist ná, mar gheall ar a cháil mar Ard-Stiúrthóir agus bunaitheoir RBA-Management, go bhfuil sé freagrach as gníomhaíochtaí RBA-Management, arb é bainisteoir Compel é, agus, dá bhrí sin, go dtugann sé tacaíocht ábhartha do Rialtas Chónaidhm na Rúise.

33

Mar réamhphointe, ní mór a thabhairt faoi deara go n‑aontaíonn na páirtithe gurb é an coincheap‘bunaitheoir’ a úsáidtear sa fhoras le hainm an iarratasóra a áireamh coincheap dhlí na Rúise agus nach mór a thuiscint go gciallaíonn sé ‘comhalta’ nó ‘scairshealbhóir’.

34

Deimhnítear an fíoras go mbaineann an coincheap ‘bunaitheoir’ le sealbhóir reatha scairsheilbhe i gcuideachta faoi dhliteanas teoranta leis an sliocht as suíomh gréasáin ‘audit‑it.ru’ de chuid na cuideachta iniúchóireachta Avdeev & Co, atá i gcomhad WK maidir le RBA-Management (Foilseán Uimh. 6). Cuirtear in iúl sa doiciméad sin gur cláraíodh RBA-Management mar chuideachta faoi dhliteanas teoranta i gClár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise an 9 Iúil 2007. Faoin gceannteideal ‘arb é úinéir (bunaitheoir) na cuideachta é’ (who is the owner (founder) of the organization), dealraíonn sé gurb é an t‑iarratasóir ‘bunaitheoir’ RBA-Management ón 7 Nollaig 2015 agus luaitear ainmneacha na ‘mbunaitheoirí’ roimhe sin. Cuirtear in iúl sa doiciméad sin freisin ‘07.12.2015 Is é Vladimir Avetisyan an bunaitheoir nua [,i]s é Sergey Alekseevich Cherkasov an bunaitheoir nua’ (07.12.2015 The new founder is Vladimir Avetisyan [, t]he new founder is Sergey Alekseevich Cherkasov) agus ‘23.04.2020 Ní dhéantar Sergey Alekseevich Cherkasov a liostú a thuilleadh mar bhunaitheoir i gClár Náisiúnta Aontaithe na nDaoine Dlítheanacha’ (23.04.2020 Sergey Alekseevich Cherkasov is no longer listed as a founder in the Unified State Register of Legal Entities).

35

Ina theannta sin, tá comhthuiscint ann nach bhfuil bonn cirt na Comhairle le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025 bunaithe ach ar na doiciméid atá i gcomhad WK, dar dáta an 31 Bealtaine 2024. Bhí na doiciméid sin mar bhonn le glacadh na ngníomhartha lena gcuirtear ainm an iarratasóra san áireamh ar na liostaí atá i gceist an 24 Meitheamh 2024 agus chuathas i gcomhairle leo go léir an 22 Feabhra 2024, cé is moite de cheann amháin acu, a chuathas i gcomhairle leis an 16 Aibreán 2024. Níor thug an Chomhairle aon fhianaise nua ar aird os comhair na Cúirte Ginearálta chun bunús a thabhairt leis an bhforas ar a bhfuiltear ag brath i gcoinne an iarratasóra i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025.

36

Ina iarraidh ar athbhreithniú an 31 Deireadh Fómhair 2024, chuir an t‑iarratasóir in iúl gur éirigh sé as a phost mar Ard-Stiúrthóir RBA-Management an 16 Deireadh Fómhair 2024 agus nach raibh RBA-Management ina sheilbh aige a thuilleadh ón 29 Deireadh Fómhair 2024. I ndáil leis sin, chuir sé doiciméid faoi bhráid na Comhairle atá beartaithe chun an t‑athrú ar a staid a shuíomh, go háirithe an méid seo a leanas:

–

Rún Uimh. 16 an 16 Deireadh Fómhair 2024 ó bhall aonair RBA-Management lena gcuirtear deireadh le cumhachtaí an iarratasóra agus lena gceaptar Aleksandr Gurin mar Ard-Stiúrthóir na cuideachta sin (‘Rún Uimh. 16’);

–

an sliocht as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise a bhaineann le RBA-Management, dar dáta an 30 Deireadh Fómhair 2024, ina ndealraíonn sé gur cláraíodh Gurin an 24 Deireadh Fómhair 2024 mar Ard-Stiúrthóir RBA-Management;

–

admháil fála ó na húdaráis chánacha lena gcuirtear in iúl dóibh go bhfuarthas na leasuithe ar na doiciméid bhunaíochta RBA-Management an 29 Deireadh Fómhair 2024.

37

San iarraidh sin ar athbhreithniú, mhínigh an t‑iarratasóir freisin nach mór aistriú scaireanna i gcuideachta faoi dhliteanas teoranta a chur faoi bhráid na n‑údarás ag nótaire agus gur chuir sé admháil fála ó na húdaráis chánach ar fáil i ndáil leis sin. Chuir sé in iúl, áfach, nár cláraíodh an t‑athrú ar úinéireacht RBA-Management go fóill i gClár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise, ach go seolfadh sé sliocht as an gclár sin chuig an gComhairle a luaithe a bheadh an fhaisnéis maidir le haistriú scaireanna luaite ann.

38

I ndáil leis sin, an 8 Samhain 2024, chuir an t‑iarratasóir fianaise bhreise ar aghaidh chuig an gComhairle, eadhon an sliocht as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise maidir le RBA-Management, dar dáta an 7 Samhain 2024. De réir an doiciméid sin, cláraíodh Gurin an 5 Samhain 2024 mar ‘bhall/bhunaitheoir’ RBA-Management agus mar shealbhóir 100 % de scaireanna na cuideachta sin.

39

I litir an 17 Márta 2025, dhiúltaigh an Chomhairle d’iarraidh an iarratasóra ar athbhreithniú ar an bhforas gur mheas sí go raibh an fhianaise a thug an duine lena mbaineann ar aird a bhaineann, inter alia, le himeacht líomhnaithe an iarratasóra ó RBA-Management inchreidte.

40

Is í an cheist ábhartha, agus scrúdú á dhéanamh an gcoinnítear ainm duine ar na liostaí atá i gceist, an bhfuil athrú tagtha ar an staid fhíorasach, ó cuireadh ainm an duine sin isteach nó ón athbhreithniú roimhe sin, ar bhealach nach féidir teacht ar an gconclúid chéanna a thuilleadh maidir le rannpháirtíocht an duine sin i ngníomhaíochtaí a bhfuil na bearta sriantacha dírithe orthu (féach, breithiúnas an 18 Nollaig 2024, Mironovich Shor v an Chomhairle, T‑489/23, EU:T:2024:912, mír 154 agus an cásdlí dá dtagraítear; breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2025, Boguslayev v an Chomhairle, T‑604/24, nár foilsíodh,, EU:T:2025:817, mír 41).

41

Ina theannta sin, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil na gníomhartha coimeádta bunaithe ar athbhreithniú tréimhsiúil ar na bearta sriantacha atá i gceist chun a chur ar chumas na Comhairle aon athruithe ar imthosca a bhaineann, inter alia, le staid aonair na ndaoine atá faoi réir na mbearta sin a chur san áireamh. Léirítear le gníomhartha mhí an Mhárta 2025 toradh an athbhreithnithe thréimhsiúil sin (féach, chuige sin, breithiúnais an 26 Deireadh Fómhair 2022, Ovsyannikov v an Chomhairle, T‑714/20, nár foilsíodh, EU:T:2022:674, mír 85, agus an 29 Samhain 2023, Pumpyanskiy v an Chomhairle, T‑734/22, nár foilsíodh, EU:T:2023:761, mír 84).

42

Ina theannta sin, i gcás ina gcuirtear barúlacha isteach ag an duine lena mbaineann maidir leis an achoimre ar chúiseanna, tá sé d’oibleagáid ar údarás inniúil an Aontais scrúdú a dhéanamh, go cúramach agus go neamhchlaonta, an bhfuil bunús maith leis na forais líomhnaithe, i bhfianaise na mbarúlacha sin agus aon fhianaise shaorthach a cuireadh ar fáil leis na barúlacha sin (féach breithiúnas an 18 Iúil 2013, an Coimisiún agus páirtithe eile v Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P agus C‑595/10 P, EU:C:2013:518, mír 114 agus an cásdlí dá dtagraítear).

43

Is gá, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh an ndearna an Chomhairle earráid mheasúnaithe maidir le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025 ar bhonn chomhad WK. Go háirithe, is gá a chinneadh, ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025, an raibh an fhianaise i gcomhad WK de chineál a shuíomh gur chomhlíon an t‑iarratasóir na feidhmeanna lena dtugtar bonn cirt lena ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist, eadhon go raibh sé fós ina Ard-Stiúrthóir agus ina bhunaitheoir RBA-Management, i bhfianaise na faisnéise a thug an t‑iarratasóir ar aird chun a shuíomh go raibh athrú tagtha ar a staid i mí Dheireadh Fómhair 2024.

44

Sa chéad áit, déanann an t‑iarratasóir gearán nár chuir an Chomhairle san áireamh an fhianaise a thug sé ar aird ina iarraidh ar athbhreithniú.

45

Cuireann an Chomhairle i gcoinne luach cruthúnais na ndoiciméad sin. Áitíonn sé gur thug an t‑iarratasóir doiciméid fholaithe ar aird, rud nach bhfágann gur féidir measúnú a dhéanamh ar a n‑ábhar, nár chuir sé aon fhianaise ar fáil lenar féidir céannacht bhainisteoir nua RBA-Management a fhíorú agus gur thug sé comhaontú maidir le haistriú scaireanna ar aird gan cruthúnas gur íocadh an praghas iarbhír.

46

Ar an gcéad dul síos, maíonn an Chomhairle go ndearnadh go leor míreanna de Rún Uimh. 16, lenar chuir an t‑iarratasóir deireadh lena phost mar Ard-Stiúrthóir RBA-Management, a fholú, rud a d’fhág nárbh fhéidir measúnú a dhéanamh ar a n‑ábhar iomlán.

47

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, cé go bhfuil codanna folaithe sa doiciméad sin, gur léir ón doiciméad sin go gcuireann an t‑iarratasóir, an t‑aon chomhalta de RBA-Management a bhfuil 100 % dá chaipiteal aige, ar thaobh amháin, deireadh lena phost mar Ard-Stiúrthóir an 16 Deireadh Fómhair 2024 agus, ar an taobh eile, go gceapann sé Gurin mar Ard-Stiúrthóir ón dáta sin. Tá an doiciméad sin sínithe ag an iarratasóir.

48

Dá bhrí sin, ní féidir leis an gComhairle a áitiú go bailí nach féidir ábhar an doiciméid sin a thuiscint mar gheall ar na codanna folaithe.

49

Ina theannta sin, deimhnítear leis an leagan iomlán de Rún Uimh. 16, atá i gceangal leis an bhfreagra, nach raibh ach sonraí pearsanta faoi rún.

50

I ndáil leis sin, san athfhreagra, áitíonn an Chomhairle go bhfuil Rún Uimh. 16, an sliocht as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise maidir le RBA-Management agus an sliocht as an gClár sin maidir le Compel, a tugadh ar aird ina leagan iomlán mar iarscríbhinn a ghabhann leis an bhfreagra, do-ghlactha de bhun Airteagal 85 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, a mhéid a d’fhéadfadh an t‑iarratasóir iad a thabhairt ar aird mar iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas.

51

Chuir an t‑iarratasóir in iúl gur thug sé an leagan iomlán de na doiciméid sin ar aird mar fhreagairt ar cháineadh na Comhairle, sa chosaint, gur fholaigh sé faisnéis áirithe.

52

Dá réir sin, ní mór a thabhairt faoi deara nach ionann na doiciméid atá sna hiarscríbhinní a ghabhann leis an bhfreagra agus fianaise nua, ach gur tugadh iad ar aird mar fhreagairt ar argóintí na Comhairle lena gcuirtear i gcoinne luach cruthúnais na ndoiciméad céanna sin a tugadh ar aird san iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas, ar an bhforas go raibh faisnéis fholaithe iontu. Dá bhrí sin, tá na hiarscríbhinní a ghabhann leis an bhfreagra inghlactha. Ina theannta sin, níor bhain an fhaisnéis fholaithe ach le sonraí pearsanta agus ní féidir pionós a ghearradh ar an iarratasóir as na sonraí sin a bheith rúnda.

53

Ar an dara dul síos, áitíonn an Chomhairle go mbraitheann an t‑iarratasóir ar bhainisteoir nua RBA-Management a cheapadh gan aon fhianaise a thabhairt ar aird lenar féidir céannacht an duine sin a fhíorú.

54

Cé go dtagraíonn an Chomhairle, leis an argóint sin, do na sonraí pearsanta a fholaítear i Rún Uimh. 16 agus sa sliocht as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise a bhaineann le RBA-Management, ní mór a thabhairt faoi deara, ós rud é go bhfuil rochtain ag an bpobal ar an gclár sin, go bhféadfadh an Chomhairle céannacht Ard-Stiúrthóir nua RBA-Management a fhíorú trí dhul i gcomhairle leis go simplí. Ina theannta sin, thug an t‑iarratasóir an leagan iomlán de na doiciméid sin ar aird san iarscríbhinn a ghabhann leis an bhfreagra.

55

Ar an tríú dul síos, tugann an Chomhairle faoi deara gur thug an t‑iarratasóir comhaontú ar aird maidir le scaireanna a aistriú, mar iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas, gan cruthúnas ar íocaíocht iarbhír an phraghais chomhaontaithe, eadhon 8 700 000 rúbal na Rúise (RUB) (thart ar EUR 95 000), rud a dhealraíonn a bheith maslach do chuideachta amhail RBA-Management, a bhainistíonn Compel, agus gan cruthúnas gur ghlac an t‑aistrí freagrachtaí bainistíochta iarbhír. Is beag luach cruthúnais atá ag tuairim an chomhairleora dlí a thug an t‑iarratasóir ar aird mar iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas freisin, maidir le húinéireacht RBA-Management, a mhéid a tarraingíodh suas í arna iarraidh sin agus nach bhfuil sí inchreidte ós rud é go dtagann sí óna dhlíodóir sa Rúis.

56

Ní mór a mheas, ós rud é gur tarraingíodh suas an doiciméad ó dhlíodóir Rúiseach an iarratasóra arna thabhairt ar aird mar iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas chun críocha na caingne seo, nach bhfuil mórán luacha cruthúnais aige.

57

Mar sin féin, tá argóint na Comhairle go bhfuil an praghas comhaontaithe maslach bunaithe ar mhíléamh an chonartha chun 100 % de scaireanna RBA-Management a dhíol, a tugadh i gcrích an 29 Deireadh Fómhair 2024 idir an t‑iarratasóir agus Gurin, atá in iarscríbhinn a ghabhann leis an iarratas. Luaitear sa chonradh sin praghas díola RUB 14 700 000 (thart ar EUR 161 000), seachas an méid a chuir an Chomhairle in iúl.

58

Ina theannta sin, tá an conradh díolacháin i bhfoirm ionstraim nótaire, rud a thugann luach cruthúnais áirithe dó. Ar deireadh, léirítear díol a scaireanna ag an iarratasóir in RBA-Management atá ina ábhar don chonradh sin freisin leis an sliocht as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise maidir le RBA-Management, dar dáta an 7 Samhain 2024, ina luaitear Gurin mar bhunaitheoir RBA-Management.

59

Dá bhrí sin, tá an Chomhairle mícheart a mhaíomh nach raibh luach cruthúnais ag baint leis an bhfianaise arna tabhairt ar aird ag an iarratasóir.

60

Sa dara háit, áitíonn an t‑iarratasóir, ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025, go raibh na doiciméid atá i gcomhad WK imithe i léig agus go ndearna an Chomhairle earráid mheasúnaithe trí mhainneachtain an t‑athrú ar a staid phearsanta a chur san áireamh.

61

Maíonn an Chomhairle nár suíodh leis an bhfianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird ach gur cosúil gur éirigh sé as a phost laistigh de RBA-Management agus gur cosúil gur aistríodh a scaireanna laistigh den chuideachta sin. Dá bhrí sin, tá an fhianaise i gcomhad WK fós ábhartha chun tacú leis an bhforas le hainm an iarratasóra a choinneáil i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025.

62

Ar an gcéad dul síos, áitíonn an Chomhairle nach mór iontaofacht Chlár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise, ar thug an t‑iarratasóir sleachta ar aird as, a chinneadh i bhfianaise imthosca fíorasacha uile an cháis agus nach gcruthaítear leis ann féin gur éirigh an t‑iarratasóir, a rinne gníomhaíochtaí bainistíochta Compel trí RBA-Management go héifeachtach le blianta fada, as na gníomhaíochtaí tacaíochta uile. Ag an éisteacht, chuir an Chomhairle in iúl nach gciallaíonn an fíoras gur chláraigh Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise éirí as oifig an iarratasóra gur chuir an t‑iarratasóir deireadh lena ghníomhaíochtaí sa chleachtas.

63

Ar dtús, ba cheart a thabhairt faoi deara gur thug an t‑iarratasóir sleachta ar aird as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise maidir le RBA-Management, dar dáta an 30 Deireadh Fómhair agus an 7 Samhain 2024, chun a shuíomh gur cláraíodh ainm Ard-Stiúrthóir nua agus bhunaitheoir nua RBA-Management go hoifigiúil. Murab ionann agus an méid a áitíonn an Chomhairle, ní thugtar na sleachta sin ar aird ina n‑aonar, ach tá sé beartaithe leo comhthacú leis an bhfaisnéis atá san iarraidh ar athbhreithniú.

64

Ina dhiaidh sin, ní mór a thabhairt faoi deara, leis na hargóintí sin, gur gá don Chomhairle amhras a chaitheamh ar iontaofacht na faisnéise atá i gClár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise.

65

Mar a thugann an t‑iarratasóir le fios, ar thaobh amháin, is foinse faisnéise maidir le cuideachtaí é an clár poiblí sin, arna bhunú ag Aireacht Airgeadais na Rúise, agus glactar leis go léirítear staid iarbhír aon eintitis cláraithe leis. Ar an taobh eile, úsáideann an Chomhairle an clár sin i gcomhaid fianaise áirithe chun bonn cirt a thabhairt le háireamh ar liostaí na ndaoine atá faoi réir bearta sriantacha.

66

Ar deireadh, ní mór a thabhairt faoi deara, i gcomhad WK, go raibh an Chomhairle ag brath ar chlár eile, an tairseach ‘checko.ru’, chun bonn cirt a thabhairt leis an bhfíoras gurb é an t‑iarratasóir Ard-Stiúrthóir agus bunaitheoir RBA-Management.

67

I ndáil leis sin, chuaigh an Chomhairle i gcomhairle leis an sliocht as an suíomh gréasáin ‘checko.ru’ maidir leis an iarratasóir atá i gcomhad WK (Foilseán 3) an 22 Feabhra 2024. I gcomhad WK, chuir an Chomhairle in iúl go bhfágann an tairseach ‘checko.ru’ ‘gur féidir aon duine dlítheanach nó nádúrtha atá cláraithe i gCónaidhm na Rúise a fhíorú go tapa agus saor in aisce’. Dá bhrí sin, ní féidir leis an gComhairle cur i gcoinne iontaofacht na tairsí sin.

68

Níor thug an Chomhairle leagan nuashonraithe den sliocht ón tairseach sin ar aird, tar éis an 7 Samhain 2024, a chuirfeadh ar a cumas an fhaisnéis gur éirigh an t‑iarratasóir as oifig a fhíorú nó a chur ó bhail agus gur ceapadh duine eile mar Ard-Stiúrthóir agus mar bhunaitheoir RBA-Management.

69

Dá bhrí sin, níor thug an Chomhairle aon fhianaise ar aird chun a shuíomh go bhfuil an fhaisnéis atá i gClár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise mícheart.

70

Ar an dara dul síos, maíonn an Chomhairle gur cosúil gur bealach iad na doiciméid a thug an t‑iarratasóir ar aird chun éifeachtaí na mbeart sriantach a glacadh ina choinne a sheachaint agus nach fianaise dhaingean iad gur éirigh sé as gach freagracht in earnáil na gcomhpháirteanna leictreonacha lena n‑úsáid ar threallamh míleata. Measann an Chomhairle nár cheart aon chreidiúnacht a thabhairt don chineál birt sin.

71

Ní féidir an t‑iarratasóir a cháineadh toisc gur mhian leis deireadh a chur lena phost laistigh de RBA-Management i mí Dheireadh Fómhair 2024 chun na bearta sriantacha is infheidhme maidir leis ó mhí an Mheithimh 2024 a sheachaint.

72

Ina theannta sin, d’fhéadfaí a mheas go ndearna an t‑iarratasóir bearta gan a bheith san áireamh a thuilleadh ar na liostaí atá i gceist mar thoradh ar éifeachtacht na mbeart sriantach, a mhéid a léiríonn sé, dá bhrí sin, nach raibh sé ar intinn aige na gníomhaíochtaí a dhéanamh lenar tugadh bonn cirt lena ainm a áireamh ar na liostaí atá i gceist.

73

Ar an tríú dul síos, áitíonn an Chomhairle, ó thaobh ama de, go bhfuil an tréimhse idir na gníomhartha ar a bhfuil an t‑iarratasóir ag brath agus an tréimhse athbhreithnithe ró-ghearr chun a áirithiú gur tarraingíodh siar gnóthaí an iarratasóra go hiarbhír, a dhéanann a ghníomhaíochtaí in Compel le breis agus 20 bliain agus atá freagrach as an gcuideachta sin a bhainistiú ó 2015. Ní cheadaítear leis an tréimhse 16 seachtaine idir céimeanna an iarratasóra i mí Dheireadh Fómhair 2024 agus gníomhartha mhí an Mhárta 2025 don Chomhairle measúnú a dhéanamh ar éifeachtacht agus ionracas tharraingt siar an iarratasóra ó aon chineál tacaíochta do Rialtas na Rúise nó tairbhe a bhaint as.

74

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú gur thug an t‑iarratasóir doiciméid ar aird chun a tharraingt siar ó RBA-Management a shuíomh an 31 Deireadh Fómhair 2024, eadhon laistigh den tréimhse a leagtar síos chun iarrataí ar athbhreithniú a thaisceadh, a chuaigh in éag an 2 Samhain 2024.

75

Dá bhrí sin, ní féidir leis an gComhairle a áitiú, gan éifeachtacht a bhaint as na hiarrataí ar athbhreithniú a dhéanamh, nach raibh an t‑am is gá aici chun athscrúdú a dhéanamh a bhfuil bunús maith leis an bhforas lena áireamh i bhfianaise na fianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird chun an t‑athrú ar a staid phearsanta a shuíomh. Ina theannta sin, ba cheart a mheabhrú gur glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025 tar éis athbhreithniú tréimhsiúil a dhéanamh.

76

Thairis sin, ní mór a mheabhrú gurbh é cuspóir na ndoiciméad a thug an t‑iarratasóir ar aird ina iarraidh ar athbhreithniú a shuíomh nach raibh sé ina Ard-Stiúrthóir nó ina bhunaitheoir RBA-Management a thuilleadh agus, dá bhrí sin, nach raibh bonn cirt a thuilleadh lena ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist ar an bhforas sin.

77

Ar thaobh amháin, mar a luaitear i mír 67 thuas, bhí an Chomhairle in ann cruinneas na faisnéise a chuir an t‑iarratasóir ar aghaidh a fhíorú go tapa, go háirithe trí dhul i gcomhairle leis an suíomh gréasáin ‘checko.ru’.

78

Ar an taobh eile, níl argóint na Comhairle nach raibh an t‑am is gá aici chun éifeachtacht tharraingt siar an iarratasóra ó aon ghníomhaíocht laistigh de Compel nó ó aon chineál tacaíochta do Rialtas na Rúise a áirithiú, i bhfianaise an róil a bhí aige sa chuideachta sin san am a chuaigh thart, go háirithe le linn an chogaidh fhoghaigh i gcoinne na hÚcráine, ábhartha. Bhí an foras le hainm an iarratasóra a choinneáil i mí an Mhárta 2025 bunaithe ar a stádas mar Ard-Stiúrthóir agus bunaitheoir RBA-Management amháin.

79

Ar an gceathrú dul síos, maíonn an Chomhairle nár thug an t‑iarratasóir fianaise leordhóthanach ar aird chun a athrú gníomhaíochtaí a shuíomh. Áitíonn sí nár thug an t‑iarratasóir ar aird aon fhianaise prima facie nach raibh baint aige a thuilleadh leis an earnáil leictreonaice, cé gur chaith sé a ghairm bheatha ar fad san earnáil sin, agus nár thug sé aon fhianaise ar aird gur tharraing sé siar go buan ó aon phost laistigh de Compel. Ina theannta sin, bhí sé in ann fianaise a thabhairt ar aird a bhaineann lena ghníomhaíocht nua san earnáil réadmhaoine agus lena bhogadh go dtí an Airméin.

80

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, de réir an chásdlí dá dtagraítear i mír 23 thuas, gur faoin gComhairle atá sé a shuíomh go bhfuil bunús maith leis an bhforas ar a bhfuiltear ag brath i gcoinne an iarratasóra, agus ní faoin iarratasóir atá sé fianaise dhiúltach nach bhfuil bunús maith léi a thabhairt ar aird.

81

A mhéid a mheas an Chomhairle, in ainneoin na ndoiciméad a thug an t‑iarratasóir ar aird, gur choinnigh sé a ghníomhaíochtaí sa chleachtas, ba faoin gComhairle a bhí sé fianaise a thabhairt ar aird chuige sin.

82

Dá bhrí sin, trína cheangal ar an iarratasóir a léiriú nár lean sé de ghníomhaíochtaí a dhéanamh san earnáil leictreonaice nó i ndáil le Compel nó fianaise a thabhairt ar aird maidir lena ghníomhaíocht nua, aisiompaíonn an Chomhairle an dualgas cruthúnais.

83

Thairis sin, ní mór a mheabhrú, i bhfianaise an fhorais le hainm an iarratasóra a choinneáil i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025, gurbh é an t‑aon fhianaise ábhartha ná an fhianaise a bhí beartaithe chun a shuíomh nó chun a chur i gcoinne an fhíorais gurbh é an t‑iarratasóir Ard-Stiúrthóir agus bunaitheoir RBA-Management agus go raibh sé freagrach as gníomhaíochtaí na cuideachta sin ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025. Ní fhéadfadh an Chomhairle a cheangal ar an iarratasóir fianaise bhreise nach mbaineann leis an bhforas sin a thabhairt ar aird.

84

Ar an gcúigiú dul síos, áitíonn an Chomhairle nár léirigh an fhianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird gur chuir sé deireadh lena ghníomhaíochtaí go héifeachtach, i bhfianaise fhíorais uile an chomhaid.

85

I ndáil leis sin, maíonn an Chomhairle go bhfuil fianaise dháiríre agus chomhsheasmhach ann ónar féidir teacht ar an gconclúid go gcoinníonn an t‑iarratasóir naisc le Compel agus lena dtugtar bonn cirt lena ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist. Tagraíonn sé d’fhianaise atá i gcomhad WK maidir le Compel, lena suitear go monaraíonn an chuideachta sin comhpháirteanna leictreonacha don tionscal arm a úsáideadh le linn an chogaidh fhoghaigh i gcoinne na hÚcráine. Meabhraíonn sé freisin go léirítear le fianaise éagsúil atá i gcomhad WK gur oileadh an t‑iarratasóir mar innealtóir in earnáil ghníomhaíochta Compel, go raibh feidhmeanna tábhachtacha aige laistigh den chuideachta sin, gur bhunaigh sé Compel Regions LLC agus, trí RBA-Management, gur ghlac sé feidhmeanna bainistíochta Compel ó mhí Feabhra 2015 go dtí mí Dheireadh Fómhair 2024, eadhon go gairid tar éis an ionraidh ar an gCrimé agus le linn an ionraidh ar an Úcráin.

86

Dá bhrí sin, leis an argóint sin, maíonn an Chomhairle, go bunúsach, nach bhfuil an fhianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird chun a shuíomh gur éirigh sé as oifig agus gur díoladh a scaireanna in RBA-Management inchreidte agus nach léirítear an réaltacht léi, i bhfianaise ghníomhaíochtaí an iarratasóra roimhe seo laistigh de Compel.

87

Ba cheart a mheabhrú, de réir an chásdlí dá dtagraítear i mír 24 thuas, nach mór measúnú a dhéanamh an bhfuil bunús maith leis na forais le hainm an iarratasóra a choinneáil i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025 trí scrúdú a dhéanamh ar an bhfianaise sa chomhthéacs ina bhfuil sí agus comhlíonann an Chomhairle an dualgas cruthúnais atá uirthi má chuireann sí corpas fianaise faoi bhráid Chúirteanna an Aontais Eorpaigh atá sonrach, beacht agus comhsheasmhach go leor chun a shuíomh gur chomhlíon an t‑iarratasóir na coinníollacha a leagtar síos i gcritéar (f) ar an dáta a glacadh na gníomhartha sin.

88

Ar thaobh amháin, maidir leis an gcomhthéacs, ba cheart a thabhairt faoi deara nach dtagraíonn an Chomhairle ach d’fhianaise i gcomhad WK, ar bhain a formhór le Compel seachas leis an iarratasóir, maidir le gníomhaíochtaí an iarratasóra roimhe seo laistigh den chuideachta sin.

89

Ní féidir leis an gComhairle a áitiú go bailí go bhfuil an fhianaise a bhaineann le gairm bheatha an iarratasóra roimhe seo laistigh de Compel, atá i gcomhad WK agus, dá bhrí sin, a bhaineann le fianaise fhíorasach roimh mhí na Bealtaine 2024, de chineál a bhainfeadh creidiúnacht tharraingt siar an iarratasóra óna phost laistigh de RBA-Management i mí Dheireadh Fómhair 2024.

90

Ní féidir leis an gComhairle ach oiread neamhaird a thabhairt ar an bhfianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird ina iarraidh ar athbhreithniú toisc nár leor í chun tarraingt siar éifeachtach a phost i RBA-Management a léiriú trína bheith ag brath go hiomlán ar an gcinneadh go ndearna an t‑iarratasóir an phríomhchuid dá ghairm bheatha laistigh de Compel. Dhéanfaí staid an iarratasóra a reo agus bhainfí gach éifeacht phraiticiúil den athbhreithniú tréimhsiúil dá bhforáiltear mar thoradh ar mheasúnú den sórt sin ón gComhairle (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Samhain 2023, Pumpyanskiy v an Chomhairle, T‑734/22, nár foilsíodh, EU:T:2023:761, mír 85 agus an cásdlí dá dtagraítear).

91

Ar an taobh eile, maidir leis an dualgas cruthúnais, dá measfadh an Chomhairle nár shuigh leis an bhfianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird ach tarraingt siar dhealraitheach a phost laistigh de RBA-Management agus go raibh an foras a leagtar amach i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025 fós bailí, ba faoin gComhairle a bhí sé fianaise a thabhairt ar aird gur choinnigh an t‑iarratasóir naisc éifeachtacha leis an gcuideachta sin agus go raibh sé fós freagrach as a ghníomhaíochtaí ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025.

92

Níor thug an Chomhairle aon fhianaise ar aird tar éis mhí Dheireadh Fómhair 2024 a d’fhéadfadh bunús a thabhairt lena dearbhú go raibh tarraingt siar an iarratasóra óna ghníomhaíochtaí laistigh de RBA-Management bréige amháin.

93

Ina theannta sin, dá measfadh an Chomhairle gur chomhlíon an t‑iarratasóir coinníollacha chritéar (f) ar fhoras seachas an foras a leagtar amach i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025, eadhon mar gheall ar naisc dhíreacha an iarratasóra le Compel nó aon chineál tacaíochta eile a chuir sé ar fáil do Rialtas na Rúise, ba faoin gComhairle a bheadh sé fianaise air sin a thabhairt ar aird agus an foras le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist a leasú dá réir sin. In aon chás, ní thugann an Chomhairle aon fhianaise ar aird lena bhféadfaí a shuíomh go bhfuil nasc ann idir an t‑iarratasóir agus Compel ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025.

94

Dá réir sin, in éagmais aon fhianaise chun comhad WK a fhorlíonadh, ní raibh aon fhianaise ann lenar féidir a mheas go raibh an t‑iarratasóir fós, i ndáiríre, ina stiúrthóir agus ina bhunaitheoir RBA-Management ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025. Níl argóint na Comhairle gur fhág gníomhaíochtaí an iarratasóra roimhe seo laistigh de Compel nach raibh an t‑athrú sin ar an staid inchreidte ach amhantrach agus gan bhunús amháin.

95

Leanann sé ón méid sin roimhe seo nár shuigh an Chomhairle nach raibh aon luach cruthúnais ag baint leis na doiciméid a thug an t‑iarratasóir ar aird chun an t‑athrú ar a staid phearsanta a shuíomh. Dá bhrí sin, ní mór a mheas gur fianaise prima facie iad na doiciméid sin gur éirigh an t‑iarratasóir as a phost mar bhainisteoir RBA-Management i mí Dheireadh Fómhair 2024 agus nárbh é ina bhunaitheoir air ó mhí na Samhna 2024.

96

Dá bhrí sin, ní fhéadfadh an Chomhairle í féin a theorannú do bheith ag brath ar an bhfianaise i gcomhad WK amháin, a bhí ann roinnt míonna roimh an bhfaisnéis a thug an t‑iarratasóir ar aird agus a bhí imithe i léig, i bhfianaise na faisnéise sin.

97

Dá réir sin, bhí an Chomhairle mícheart nuair a dhiúltaigh sí do na doiciméid a chuir an t‑iarratasóir isteach toisc nach raibh siad profach go leor chun a shuíomh gur tháinig athrú iarbhír ar staid phearsanta an iarratasóra i mí Dheireadh Fómhair 2024, gan leaganacha nuashonraithe de na doiciméid i gcomhad WK nó fianaise eile a thabhairt ar aird lena léirítear gur lean na himthosca lena dtugtar bonn cirt le hainm an iarratasóra a áireamh ar na liostaí atá i gceist ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025, eadhon go raibh sé fós ina Ard-Stiúrthóir agus ina bhunaitheoir RBA-Management agus go raibh sé freagrach as gníomhaíochtaí na cuideachta sin ar an dáta sin.

98

Dá réir sin, ní mór a mheas, trí mhainneachtain measúnú cothrom le dáta a dhéanamh ar staid an iarratasóra, nár shuigh an Chomhairle go raibh bunús maith leis an bhforas le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí an Mhárta 2025.

99

Dá bhrí sin, rinne an Chomhairle earráid mheasúnaithe maidir le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist ar bhonn chritéar (f) i ngníomhartha mhí an Mhárta 2025.

Gníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025

100

Maíonn an t‑iarratasóir go ndearna an Chomhairle earráid mheasúnaithe maidir lena ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025, cé gur chuir sé deireadh leis an staid ba chúis leis an áireamh tosaigh agus gur admhaigh an Chomhairle an t‑athrú sin ar an staid sa fhoras lena ainm a áireamh.

101

Áitíonn an Chomhairle nach raibh sí in ann ach an t‑imeacht foirmiúil agus dealraitheach ó phost ceannaireachta an iarratasóra a shuíomh, ach nár chuir an t‑iarratasóir lena chomhad le haon fhianaise lena ndéantar foirceannadh iarbhír na bpoist uile i ndáil le Compel a shuíomh, arb é an t‑aon bhealach é chun a shuíomh go bhfuil deireadh tagtha leis an nasc leanúnach agus riachtanach idir an ‘stiúrthóir’ agus Compel. Ní leor éirí as oifig dealraitheach nó níl sé áititheach i bhfianaise an róil atá ag an iarratasóir maidir le trealamh a allmhairiú atá beartaithe chun tacú le hiarracht chogaidh na Rúise.

102

Ina iarraidh ar athbhreithniú an 5 Aibreán 2025, chuir an t‑iarratasóir Rún Uimh. 16, dá dtagraítear i mír 36 thuas, agus an sliocht as Clár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúise maidir le RBA-Management, dar dáta an 7 Samhain 2024, dá dtagraítear i mír 38 thuas, ar aghaidh arís chuig an gComhairle. Chuir sé ar aghaidh freisin, inter alia, an sliocht ó Chlár Náisiúnta Aontaithe Daoine Dlítheanacha na Rúis maidir le RBA-Management, dar dáta an 27 Márta 2025, inar luaitear Gurin mar Ard-Stiúrthóir agus bunaitheoir RBA-Management, agus an sliocht ón suíomh gréasáin ‘checko.ru’, a bhaineann leis, a fhreagraíonn do nuashonrú ar Fhoilseán Uimh. 3 i gcomhad WK.

103

Ní mór a thabhairt faoi deara, i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025, gur leasaigh an Chomhairle an foras le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist. Cuirtear in iúl sna leasuithe sin gurb é an t‑iarratasóir ‘iar-‘Ard-Stiúrthóir RBA-Management agus, mar gheall ar a phost mar Ard-Stiúrthóir agus bunaitheoir RBA-Management, ‘[go raibh]’ an t‑iarratasóir freagrach as gníomhaíochtaí na cuideachta sin.

104

Dá bhrí sin, is gá gur chuir an Chomhairle san áireamh an fhaisnéis a chuir an t‑iarratasóir ar fáil ina iarraidh ar athbhreithniú an 5 Aibreán 2025 agus mheas sí gur thug an t‑iarratasóir fianaise leordhóthanach ar aird lena ndéantar athrú ar a staid aonair, eadhon nach raibh sé ina Ard-Stiúrthóir RBA-Management a thuilleadh agus nach raibh sé freagrach a thuilleadh as gníomhaíochtaí RBA-Management, a shuíomh.

105

Dá réir sin, ní féidir leis an gComhairle a áitiú go bailí, leis an bhforas nua sin, nár thug sí faoi deara ach athrú ar staid phearsanta an iarratasóra nach raibh ann ach athrú follasach. Ní fhreagraíonn léiriú den sórt sin d’fhoclaíocht an fhorais le hainm an iarratasóra a choinneáil i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025.

106

Dá bhrí sin, ní mór a mheas go bhfuil an foras a thugtar i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025 chun bonn cirt a thabhairt le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist bunaithe go heisiach ar an bhfíoras go raibh sé, san am a chuaigh thart, freagrach as gníomhaíochtaí RBA-Management.

107

Tá an fhoclaíocht i gcritéar (f), lena dtagraítear do dhaoine nádúrtha nó dlítheanacha, eintitis nó comhlachtaí atá ‘ag tacú’ go hábharach le Rialtas Chónaidhm na Rúise, sa chás seo (breithiúnas an 10 Iúil 2024, Rashevsky v an Chomhairle, T‑309/22 agus T‑739/22, nár foilsíodh, faoi achomharc, EU:T:2024:455, mír 173), rud a thugann le fios nach mór an tacaíocht a thabhairt ar an lá a glacadh na gníomhartha coimeádta (féach, de réir analaí, Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Biondi i gCásanna Uamtha an Laitvia v Aven agus Fridman, C‑440/24 P agus C‑441/24 P, EU:C:2025:854, mír 115).

108

De réir cásdlí socair, ní thugtar le fios leis an bhfíoras gur scoir duine dá phost a chomhlíonadh laistigh de struchtúr, ann féin, nach bhfuil an iar-phost sin ábhartha, a mhéid a d’fhéadfadh tionchar a bheith ag a ghníomhaíochtaí roimhe seo ar a iompar. Mar sin féin, ní féidir le hiar-phost duine, ina n‑aonar, bonn cirt a thabhairt le hainm an duine sin a áireamh ar na liostaí atá i gceist. Dá mbeadh sé beartaithe ag an gComhairle brath ar na gníomhaíochtaí a rinne an duine sin roimhe seo, is faoin gComhairle a bheadh sé fianaise dháiríre agus chomhsheasmhach a chur ar aghaidh óna bhféadfaí a thuiscint go réasúnta go bhfuil naisc ag an duine sin leis an struchtúr ina raibh an post sin aige ar an dáta a glacadh an gníomh atá i gceist, rud a thabharfadh bonn cirt lena ainm a áireamh ar na liostaí, tar éis fhoirceannadh a ghníomhaíochtaí laistigh den struchtúr sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 24 Samhain 2021, Assi v an Chomhairle, T‑256/19, EU:T:2021:818, mír 128 agus an cásdlí dá dtagraítear).

109

Ba cheart a thabhairt faoi deara nár thug an Chomhairle aon fhianaise ar aird lena bhféadfaí a shuíomh gur choinnigh an t‑iarratasóir naisc le RBA-Management nó gur lean sé de phost a bheith aige laistigh den ghnóthas sin ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025.

110

I ndáil leis sin, ní mór a mheas nach féidir leis an gComhairle a thoimhdiú, ar an aon chúis amháin go raibh an t‑iarratasóir ina Ard-Stiúrthóir RBA-Management agus go raibh sé freagrach as gníomhaíochtaí na cuideachta sin, gur féidir é a aicmiú mar dhuine nádúrtha a thugann tacaíocht ábhartha do Rialtas na Rúise roinnt míonna tar éis dó post den sórt sin a fhágáil. D’fhágfadh sé sin go ndéanfaí staid an iarratasóra a reo agus go ndéanfaí gach éifeacht phraiticiúil a bhaint den athbhreithniú tréimhsiúil dá bhforáiltear, inter alia, sa tríú mír d’Airteagal 6 de Chinneadh 2014/145 agus in Airteagal 14(4) de Rialachán Uimh. 269/2014, arna leasú (féach, de réir analaí, breithiúnais an 6 Meán Fómhair 2023, Shulgin v an Chomhairle, T‑364/22, nár foilsíodh, EU:T:2023:503, mír 116 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 29 Samhain 2023, Pumpyanskiy v an Chomhairle, T‑734/22, nár foilsíodh, EU:T:2023:761, mír 85 agus an cásdlí dá dtagraítear).

111

Thairis sin, is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i mír 26 thuas nach bhfuil toirmeasc ar an gComhairle a bheith ag brath ar an bhfianaise chéanna lena dtugtar bonn cirt le hainm an iarratasóra a choinneáil roimhe sin ar na liostaí atá i gceist, ar choinníoll, ar thaobh amháin, nach bhfuil aon athrú ar na forais lena áireamh agus, ar an taobh eile, nach bhfuil aon athrú tagtha ar an gcomhthéacs sa chaoi go bhfuil an fhianaise sin imithe i léig.

112

Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara gur leasaíodh an foras le hainm an iarratasóra a áireamh i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025 agus, trína aithint nach raibh an t‑iarratasóir freagrach a thuilleadh as gníomhaíochtaí RBA-Management, gur admhaigh an Chomhairle go hintuigthe, ach go riachtanach, go raibh an fhianaise i gcomhad WK atá beartaithe chun a shuíomh gurbh é an t‑iarratasóir bainisteoir RBA-Management imithe i léig.

113

Dá bhrí sin, níor chomhlíon an Chomhairle a dualgas cruthúnais i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 23 agus 24 thuas sa mhéid nár thug sí aon fhianaise ar aird lenar féidir a mheas gur thug an t‑iarratasóir, mar thoradh ar a iar-phost laistigh de RBA-Management, tacaíocht ábhartha do Rialtas Chónaidhm na Rúise de réir bhrí chritéar (f) ar an dáta a glacadh gníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025.

114

Ní chaitear amhras ar an gconclúid sin le hargóintí na Comhairle.

115

Maíonn an Chomhairle go bhfuil na doiciméid atá i gcomhad WK maidir le Compel fós ábhartha agus go léirítear leo gur cuireadh an gnóthas sin i gcroílár beart calaoiseach chun allmhairiú ábhair atá beartaithe chun tacú leis an gcogadh san Úcráin a áirithiú agus nach féidir leis an iarratasóir a mhaíomh gur bhainistigh sé cuideachta chun críoch sibhialta amháin. I bhfianaise na dtosca sin, caitheann an Chomhairle amhras ar réaltacht tharraingt siar an iarratasóra, arb é stiúrthóir iarbhír Compel é.

116

Ar thaobh amháin, níl argóint na Comhairle go bhféadfadh an t‑iarratasóir Compel a bhainistiú de facto i gcónaí ábhartha. I ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025, níl bonn cirt le tacaíocht an iarratasóra do Rialtas na Rúise mar gheall ar na naisc atá fágtha idir an t‑iarratasóir agus Compel tar éis dó éirí as an bpost mar stiúrthóir RBA-Management nó toisc go bhfuil sé ina stiúrthóir de facto Compel.

117

Ar an taobh eile, ní thacaíonn aon fhianaise, in aon chás, le dearbhú na Comhairle gur choinnigh an t‑iarratasóir bainistiú de facto líomhnaithe Compel.

118

I ndáil leis sin, trína áitiú nár léirigh an t‑iarratasóir scor éifeachtach de na poist uile i ndáil le Compel nó nár thug sé fianaise leordhóthanach ar aird chun a shuíomh go háititheach gur éirigh sé as obair san Airméin trí na gníomhaíochtaí uile a thabhairt suas, tá an dualgas cruthúnais á aisiompú ag an gComhairle. Dá mheasfadh an Chomhairle go raibh an t‑iarratasóir fós ag déanamh gníomhaíochtaí laistigh de Compel agus bonn cirt á thabhairt aige lena liostú faoi chritéar (f), ba faoin gComhairle a bheadh sé fianaise a thabhairt ar aird chuige sin agus an foras le hainm an iarratasóra a áireamh a leasú dá réir sin.

119

Leanann sé ón méid sin roimhe seo, ós rud é nach dtagraítear le forais ghníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025, a bhaineann le critéar (f), ach d’iar-phost an iarratasóra laistigh de RBA-Management, go ndearna an Chomhairle earráid mheasúnaithe agus í den tuairim, ar an dáta a glacadh na gníomhartha sin, go bhféadfaí an t‑iarratasóir a aicmiú mar dhuine nádúrtha a thugann tacaíocht ábhartha do Rialtas na Rúise. Ní féidir leis an gComhairle a mheas go bhfuil an t‑aon fhíoras amháin go raibh post ag an iarratasóir, bliain sular glacadh gníomhartha Mhí Mhéan Fhómhair 2025, mar Ard-Stiúrthóir RBA-Management leordhóthanach chun bonn cirt a thabhairt lena ainm a choinneáil ar na liostaí atá i gceist mar dhuine ag tacú go hábharach le Rialtas na Rúise (féach, de réir analaí, breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2025, Pumpyanskiy v an Chomhairle, T‑541/24, nár foilsíodh, EU:T:2025:841, mír 120 agus an cásdlí dá dtagraítear).

120

Dá bhrí sin, rinne an Chomhairle earráid mheasúnaithe maidir le hainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí atá i gceist ar bhonn chritéar (f) i ngníomhartha mhí Mheán Fómhair 2025.

121

Leanann sé ón méid sin roimhe seo nach mór seasamh leis an tsaincheist dlí aonair agus na gníomhartha atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir.

An t‑éileamh ar chúiteamh

122

Iarrann an t‑iarratasóir go ndéanfaí dliteanas neamhchonarthach na Comhairle a thabhú faoi Airteagal 340 CFAE mar gheall ar shárú ar a chearta cosanta. Maíonn sé, ina litir an 17 Márta 2025, nach ndearna an Chomhairle ach foirmlí steiréitipiciúla agus caighdeánaithe a úsáid chun freagra a thabhairt ar a hiarraidh ar athbhreithniú an 31 Deireadh Fómhair 2024. Dá ndiúltódh an Chomhairle déileáil leis an iarraidh sin, dhéanfaí damáiste cinnte dó trí shíneadh a chur le fad na mbeart sriantach ar feadh tréimhse na n‑imeachtaí seo ar a laghad, eadhon thart ar 2 bhliain.

123

A mhéid a bhaineann leis an damáiste, sonraíonn an t‑iarratasóir go ndiúltaíonn bainc de chuid na hAirméine seirbhísí baincéireachta a thairiscint do dhaoine atá faoi réir smachtbhannaí idirnáisiúnta agus, mar thoradh air sin, gur cuireadh bac air a phleananna chun bogadh go dtí an Airméin agus gníomhaíocht tráchtála a dhéanamh ann san earnáil réadmhaoine. Mar thoradh ar iompar banc de chuid na hAirméine, is ionann a chaillteanais airgeadais, ar thaobh amháin, agus EUR 42 480, a fhreagraíonn do dhodhéantacht maoin atá faoina úinéireacht in Eireaván (an Airméin) a léasú ar feadh 2 bhliain, agus, ar an taobh eile, EUR 150 000, a fhreagraíonn do chaillteanas láimhdeachais le linn na tréimhse céanna sin, toisc nach féidir conarthaí áirithe a thabhairt i gcrích agus infheistíochtaí a dhéanamh san earnáil réadmhaoine in Eireaván.

124

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, chun go dtabhóidh an tAontas Eorpach dliteanas neamhchonarthach faoin dara mír d’Airteagal 340 CFAE, nach mór roinnt coinníollacha a chomhlíonadh, eadhon sárú atá tromchúiseach go leor ar riail dlí atá beartaithe chun cearta a thabhairt do dhaoine aonair, fírinne an damáiste agus nasc cúisíoch a bheith ann idir an sárú ar an oibleagáid atá ar údar an ghnímh agus an damáiste a bhain do na páirtithe díobhálaithe (féach breithiúnais an 10 Meán Fómhair 2019, HTTS v an Chomhairle, C‑123/18 P, EU:C:2019:694, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 11 Meán Fómhair 2024, Tokareva v an Chomhairle, T‑744/22, EU:T:2024:608, mír 171 agus an cásdlí dá dtagraítear).

125

Is coinníollacha carnacha iad na coinníollacha faoina bhféadfaidh an tAontas dliteanas neamhchonarthach a thabhú de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 340 CFAE. Dá bhrí sin, i gcás nach gcomhlíontar ceann de na coinníollacha sin, ní foláir an chaingean a dhíbhe ina hiomláine, gan aon ghá na coinníollacha eile a scrúdú (féach breithiúnais an 11 Meán Fómhair 2024, Tokareva v an Chomhairle, T‑744/22, EU:T:2024:608, mír 172 agus an gcásdlí dá dtagraítear).

126

Maidir leis an gcoinníoll a bhaineann le nasc cúisíoch a bheith ann idir an t‑iompar a líomhnaítear agus an damáiste a pléadáladh, ní mór don damáiste sin sreabhadh ar bhealach sách díreach ón iompar líomhnaithe go bhfuil an t‑iompar sin ina chúis chinntitheach leis an damáiste, cé nach bhfuil aon oibleagáid ann gach iarmhairt damáisteach, fiú iarmhairt chianda, de chás neamhdhleathach a shlánú. Is faoin iarratasóir atá sé fianaise a thabhairt ar aird gurb ann do nasc cúisíoch idir an t‑iompar líomhnaithe agus an damáiste a pléadáladh (féach breithiúnais an 13 Nollaig 2018, Iran Insurance v an Chomhairle, T‑558/15, EU:T:2018:945, mír 121 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 1 Meitheamh 2022, Eleveté Invest Group agus páirtithe eile v an Coimisiún agus BRA, T‑523/17, EU:T:2022:313, mír 655 agus an cásdlí dá dtagraítear).

127

Sa chás seo, ar thaobh amháin, maidir leis an iompar a ndéantar gearán ina leith, maíonn an t‑iarratasóir gur sháraigh an Chomhairle a chearta cosanta nuair a dhéileáil sí lena iarraidh ar athbhreithniú an 31 Deireadh Fómhair 2024. Ar an taobh eile, maidir leis an damáiste a líomhnaítear, maíonn sé go bhfuil sé dodhéanta réadmhaoin atá faoina úinéireacht in Eireaván a léasú agus gur cailleadh láimhdeachas mar thoradh ar iompar banc de chuid na hAirméine.

128

Dá bhrí sin, trína réasúnaíocht, áitíonn an t‑iarratasóir go bhfágfadh sárú líomhnaithe ar a chearta cosanta le linn an nós imeachta athbhreithnithe go gcoinneodh an Chomhairle a ainm ar na liostaí atá i gceist go mícheart, rud a chuir oibleagáid air an chaingean seo a thionscnamh agus, ar an gcaoi sin, síneadh a chur leis na bearta sriantacha ar feadh fhad na n‑imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta, a mheasann sé a bheith 2 bhliain. Míníonn sé, le linn an 2 bhliain sin, nach bhféadfadh sé dul i mbun gníomhaíochtaí tráchtála san Airméin toisc go ndiúltódh bainc de chuid na hAirméine cuntas bainc a oscailt dó.

129

Dá bhrí sin, is léir ó argóintí an iarratasóra go n‑eascraíonn an damáiste líomhnaithe ar a mhéad as diúltú banc de chuid na hAirméine, ag glacadh leis go déantar é a shuíomh, cuntas bainc a oscailt dó seachas go díreach as an sárú líomhnaithe ar a chearta cosanta.

130

Dá réir sin, ní mór a mheas nach féidir aon nasc díreach a bhunú idir an fíoras, ag glacadh leis go déantar é a shuíomh, nár dhéileáil an Chomhairle le hiarraidh an iarratasóra ar athbhreithniú agus na constaicí a bhí roimh an iarratasóir agus a thionscadail á gcur i gcrích aige san Airméin.

131

Dá réir sin, ní dhearna an t‑iarratasóir nasc cúisíoch díreach a shuíomh idir an t‑iompar neamhdhleathach a chuireann sé i gcoinne na Comhairle agus an damáiste a mhaíonn sé a d’fhulaing sé.

132

In aon chás, fiú dá n‑áiteodh an t‑iarratasóir gur eascair an t‑iompar a chuirtear i gcoinne na Comhairle as glacadh na ngníomhartha atá faoi chonspóid, ní dhearna sé a shuíomh gurb é diúltú banc de chuid na hAirméine seirbhísí baincéireachta a thairiscint dó iarmhairt dhíreach na mbeart sriantach a bhaineann leis.

133

I ndáil leis sin, cé, mar a chuireann an Chomhairle in iúl, nach féidir iompar den sórt sin ó bhainc de chuid na hAirméine a bheith mar thoradh ach amháin ar a dtionscnamh féin agus ar a mbeartas inmheánach féin, ní féidir a chur as an áireamh gur chinn siad go deonach na bearta sriantacha arna nglacadh ag an Aontas Eorpach a chomhlíonadh. Mar sin féin, níl tionchar ag cinneadh den sórt sin ar an gcás seo.

134

Ar thaobh amháin, ós rud é nach bhfuil na gníomhartha atá faoi chonspóid infheidhme san Airméin, níl aon oibleagáid ar bhainc de chuid na hAirméine. Ar an taobh eile, is éard atá sna bearta sriantacha arna nglacadh de bhun na ngníomhartha atá faoi chonspóid bearta lena ndéantar cistí na ndaoine a bhfuil a n‑ainmneacha ar na liostaí atá i gceist a reo agus ní bearta lena dtoirmisctear cuntais bhainc a oscailt.

135

Dá bhrí sin, ós rud é nach gcomhlíontar ceann de na coinníollacha faoina bhféadfaidh an Chomhairle dliteanas neamhchonarthach a thabhú, ní mór diúltú don éileamh ar chúiteamh.

Costais

136

Faoi Airteagal 134(3) de na Rialacha Nós Imeachta, i gcás go n‑éireoidh le gach páirtí i roinnt de na pointí agus go dteipfidh orthu i roinnt eile, íocfaidh gach páirtí a chostais féin.

137

Sa chás seo, ós rud é nár éirigh go páirteach leis an iarratasóir agus an Chomhairle, ní mór a ordú do gach páirtí a chostais féin a íoc.

1.

Cuirtear Cinneadh (CBES) 2025/528 ón gComhairle an 14 Márta 2025, lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2025/527 ón gComhairle an 14 Márta 2025, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, Cinneadh (CBES) 2025/1895 ón gComhairle an 12 Meán Fómhair 2025, lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2025/1894 ón gComhairle an 12 Meán Fómhair 2025, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin ar neamhní, a mhéid a coinníodh ainm Vladimir Avetisyan ar liosta na ndaoine, na n‑eintiteas, agus na gcomhlachtaí lena mbaineann na bearta sriantacha sin.

2.

Déantar an chuid eile den chaingean a dhíbhe.

3.

Ordaítear do Avetisyan agus do Chomhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin a íoc.