<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.55-20141201.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C‑177/12</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62012CJ0177</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2013:689">EU:C:2013:689</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>10</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>10</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P>WYROK Z DNIA <DATE ISO="20131024">24.10.2013</DATE> R. – SPRAWA C‑177/12</P><P>LACHHEB</P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Wyrok Trybunału</HT> (piąta izba)</P><P>z dnia <DATE ISO="20131024">24 października 2013 r.</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Język postępowania: francuski.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INDEX><KEYWORD>Odesłanie prejudycjalne</KEYWORD><KEYWORD>Zabezpieczenie społeczne</KEYWORD><KEYWORD>Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71</KEYWORD><KEYWORD>Świadczenie rodzinne</KEYWORD><KEYWORD>Ulga prorodzinna</KEYWORD><KEYWORD>Uregulowanie krajowe przewidujące przyznanie świadczenia w postaci ulgi prorodzinnej przyznawanej z urzędu</KEYWORD><KEYWORD>Niekumulacja świadczeń rodzinnych</KEYWORD></INDEX><JUDGMENT.INIT><P>W sprawie C‑177/12</P><P>mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Cour de cassation (Luksemburg) postanowieniem z dnia <DATE ISO="20120329">29 marca 2012 r.</DATE>, które wpłynęło do Trybunału w dniu <DATE ISO="20120417">17 kwietnia 2012 r.</DATE>, w postępowaniu:</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Caisse nationale des prestations familiales</HT></P></PLAINTIFS><AGAINST>przeciwko</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Salimowi Lachhebowi,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Nadii Lachheb,</HT></P></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>TRYBUNAŁ (piąta izba),</P><P>w składzie: T. von Danwitz, prezes izby, E. Juhász, A. Rosas (sprawozdawca), D. Šváby i C. Vajda, sędziowie,</P><P>rzecznik generalny: M. Wathelet,</P><P>sekretarz: A. Calot Escobar,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>uwzględniając pisemny etap postępowania,</VISA></GR.VISA><GR.CONSID><CONSID><P>rozważywszy uwagi przedstawione:</P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>w imieniu Caisse nationale des prestations familiales przez adwokata A. Rodescha,</P></ITEM><ITEM><P>w imieniu S. oraz N. Lachhebów przez adwokat C. Rimondini,</P></ITEM><ITEM><P>w imieniu Komisji Europejskiej przez V. Kreuschitza oraz G. Rozeta, działających w charakterze pełnomocników,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL>wydaje następujący</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><?PAGE NO="2"?><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Wyrok</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 18 TFUE i 45 TFUE, art. 1 lit. u) ppkt (i), art. 3 i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia <DATE ISO="19710614">14 czerwca 1971 r.</DATE> w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, zmienionego i uaktualnionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 118/97 z dnia <DATE ISO="19961202">2 grudnia 1996 r.</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" PAGE.FIRST="1" NO.OJ="028" DATE.PUB="1997">Dz.U. 1997, L 28, s. 1</REF.DOC.OJ>), zmienionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 647/2005 z dnia <DATE ISO="20050413">13 kwietnia 2005 r.</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" PAGE.FIRST="1" NO.OJ="117" DATE.PUB="2005">Dz.U. L 117, s. 1</REF.DOC.OJ>) (zwanego dalej <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0001" REF.END="QE0001"/>rozporządzeniem nr 1408/71<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="201D" ID="QE0001"/>), a także art. 7 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1612/68 z dnia <DATE ISO="19681015">15 października 1968 r.</DATE> w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty (<REF.DOC.OJ COLL="L" PAGE.FIRST="2" NO.OJ="257" DATE.PUB="1968">Dz.U. L 257, s. 2</REF.DOC.OJ>),</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Wniosek ten został złożony w ramach sporu pomiędzy Caisse nationale des prestations familiales (krajową kasą świadczeń rodzinnych, zwaną dalej <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0002" REF.END="QE0002"/>CNPF<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="201D" ID="QE0002"/>) a Salimem Lachhebem oraz Nadią Lachheb, rezydentami francuskimi, z których jedno pracuje w Luksemburgu, a drugie we Francji. Spór ten dotyczy decyzji CNPF o włączeniu świadczenia zwanego <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0003" REF.END="QE0003"/>ulgą prorodzinną<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="201D" ID="QE0003"/> (boni pour enfant) do podstawy służącej obliczeniu kwoty świadczeń rodzinnych, które S. i D. Lachhebowie powinni otrzymywać od państwa luksemburskiego.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Ramy prawne</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Prawo Unii</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Motywy pierwszy, piąty, ósmy i dziesiąty rozporządzenia nr 1408/71 mają następujące brzmienie:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><CONSID><P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0004" REF.END="QE0004"/>przepisy w celu koordynacji ustawodawstw krajowych dotyczących zabezpieczenia społecznego wpisują się w ramy swobodnego przepływu pracowników będących obywatelami państw członkowskich i powinny przyczynić się do polepszenia ich poziomu życia i warunków zatrudnienia;</P><P>[…]</P><P>niezbędne jest, w ramach tej koordynacji, zagwarantowanie we Wspólnocie równości traktowania przez różne ustawodawstwa krajowe pracowników zamieszkujących w państwach członkowskich oraz osobom pozostającym na ich utrzymaniu, jak również osobom pozostałym przy życiu po ich śmierci;</P><P>[…]</P><P>pracownicy najemni i osoby prowadzące działalność na własny rachunek przemieszczające się we Wspólnocie powinni być objęci systemem zabezpieczenia społecznego tylko jednego państwa członkowskiego w celu uniknięcia zbiegu właściwych ustawodawstw i wynikających z tego komplikacji;</P><P>[…]</P><P>w celu jak najlepszego zagwarantowania równego traktowania pracowników zatrudnionych na terytorium jednego państwa członkowskiego należy przyjąć jako zasadę ogólną, że stosuje się ustawodawstwo tego państwa członkowskiego, na którego terytorium dana osoba jest zatrudniona lub prowadzi działalność na własny rachunek<QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="201D" ID="QE0004"/>.</P></CONSID></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Artykuł 1 tego rozporządzenia ustanawia definicje dla celów jego stosowania.</TXT></NP><?PAGE NO="3"?><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>I tak, art. 1 lit. u) rzeczonego rozporządzenia stanowi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="roman"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0005" REF.END="QE0005"/>i)</NO.P><TXT>określenie <QUOT.START CODE="00BB" ID="QS0006" REF.END="QE0006"/>świadczenia rodzinne<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="00AB" ID="QE0006"/> oznacza wszelkie świadczenia rzeczowe lub pieniężne, wyrównujące koszty utrzymania rodziny zgodnie z ustawodawstwem określonym w art. 4 ust. 1 lit. h), z wyłączeniem specjalnych zasiłków porodowych lub zasiłków z tytułu przysposobienia, określonych w załączniku II;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>ii)</NO.P><TXT>określenie <QUOT.START CODE="00BB" ID="QS0007" REF.END="QE0007"/>zasiłki rodzinne<QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="00AB" ID="QE0007"/> oznacza okresowe świadczenia pieniężne przyznawane wyłącznie w zależności od liczby oraz, w danym przypadku, od wieku członków rodziny<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="201D" ID="QE0005"/>.</TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Zgodnie z art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0008" REF.END="QE0008"/>Osoby, do których stosują się przepisy niniejszego rozporządzenia, podlegają obowiązkom i korzystają z praw wynikających z ustawodawstwa każdego państwa członkowskiego na tych samych warunkach co obywatele tego państwa, z zastrzeżeniem przepisów szczególnych zawartych w niniejszym rozporządzeniu<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="201D" ID="QE0008"/>.</ALINEA></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia nr 1408/71 rozporządzenie to stosuje się do wszystkich ustawodawstw odnoszących się do działów zabezpieczenia społecznego, które dotyczą świadczeń rodzinnych.</TXT></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Na podstawie art. 4 ust. 2 tego rozporządzenia ma ono zastosowanie do powszechnych i szczególnych systemów zabezpieczenia społecznego, składkowych i nieskładkowych, jak również do systemów dotyczących obowiązków pracodawcy lub armatora w zakresie świadczeń określonych w ust. 1.</TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>Artykuł 5 rzeczonego rozporządzenia stanowi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0009" REF.END="QE0009"/>Państwa członkowskie wskazują ustawodawstwo i systemy określone w art. 4 ust. 1 i 2, specjalne świadczenia nieskładkowe określone w art. 4 ust. 2a, świadczenia minimalne określone w art. 50, jak również świadczenia określone w art. 77 i 78 w oświadczeniach notyfikowanych i opublikowanych zgodnie z art. 97<QUOT.END REF.START="QS0009" CODE="201D" ID="QE0009"/>.</ALINEA></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Artykuł 13 tego samego rozporządzenia, zatytułowany <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0010" REF.END="QE0010"/>Zasady ogólne<QUOT.END REF.START="QS0010" CODE="201D" ID="QE0010"/>, stanowi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="013.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0011" REF.END="QE0011"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Z zastrzeżeniem art. 14c i 14f osoby, do których stosuje się niniejsze rozporządzenie, podlegają ustawodawstwu tylko jednego państwa członkowskiego. Ustawodawstwo określa się zgodnie z przepisami niniejszego tytułu.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="013.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA><P>Z zastrzeżeniem przepisów art. 14–17:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>pracownik najemny zatrudniony na terytorium jednego państwa członkowskiego podlega ustawodawstwu tego państwa, nawet jeżeli zamieszkuje na terytorium innego państwa członkowskiego lub jeżeli przedsiębiorstwo lub pracodawca, który go zatrudnia, ma swoją zarejestrowaną siedzibę lub miejsce prowadzenia działalności na terytorium innego państwa członkowskiego;</TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></PARAG><P>[…]<QUOT.END REF.START="QS0011" CODE="201D" ID="QE0011"/>.</P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="4"?><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Artykuł 73 rozporządzenia nr 1408/71 przewiduje:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0012" REF.END="QE0012"/>Pracownik najemny lub osoba prowadząca działalność na własny rachunek podlegający ustawodawstwu państwa członkowskiego są uprawnieni, w odniesieniu do członków swojej rodziny, którzy zamieszkują terytorium innego państwa członkowskiego, do świadczeń rodzinnych przewidzianych przez ustawodawstwo pierwszego państwa, tak jakby zamieszkiwali oni terytorium tego państwa, z zastrzeżeniem przepisów załącznika VI<QUOT.END REF.START="QS0012" CODE="201D" ID="QE0012"/>.</ALINEA></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Artykuł 76 tego rozporządzenia ma następujące brzmienie:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="076.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0013" REF.END="QE0013"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>W przypadku gdy w tym samym okresie, dla tego samego członka rodziny i z tytułu wykonywania działalności zawodowej świadczenia rodzinne są przewidziane w ustawodawstwie państwa członkowskiego, na którego terytorium zamieszkują członkowie rodziny, prawo do świadczeń rodzinnych, należnych zgodnie z ustawodawstwem innego państwa członkowskiego, w danym wypadku na podstawie art. 73 lub 74, jest zawieszane do wysokości przewidzianej w ustawodawstwie pierwszego państwa członkowskiego.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="076.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Jeżeli wniosek o świadczenia nie jest złożony w państwie członkowskim, na którego terytorium zamieszkują członkowie rodziny, instytucja właściwa innego państwa członkowskiego może stosować przepisy ust. 1 tak, jakby świadczenia były przyznane w pierwszym państwie członkowskim<QUOT.END REF.START="QS0013" CODE="201D" ID="QE0013"/>.</ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Przepisy art. 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1612/68 stanowią:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="007.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0014" REF.END="QE0014"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Pracownik będący obywatelem państwa członkowskiego nie może być na terytorium innego państwa członkowskiego ze względu na swą przynależność państwową traktowany odmiennie niż pracownicy krajowi pod względem warunków zatrudnienia i pracy, w szczególności warunków wynagrodzenia, zwolnienia i, jeżeli straci pracę, powrotu do pracy lub ponownego zatrudnienia.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="007.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Pracownik korzysta z takich samych przywilejów socjalnych i podatkowych jak pracownicy krajowi<QUOT.END REF.START="QS0014" CODE="201D" ID="QE0014"/>.</ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>Artykuł. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72 z dnia <DATE ISO="19720321">21 marca 1972 r.</DATE> w sprawie wykonywania rozporządzenia nr 1408/71 (<REF.DOC.OJ COLL="L" PAGE.FIRST="1" NO.OJ="074" DATE.PUB="1972">Dz.U. L 74, s. 1</REF.DOC.OJ>), zmienionego i uaktualnionego rozporządzeniem nr 118/97 (zwanego dalej <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0015" REF.END="QE0015"/>rozporządzeniem nr 574/72<QUOT.END REF.START="QS0015" CODE="201D" ID="QE0015"/>), stanowi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0016" REF.END="QE0016"/>a)</NO.P><TXT>Prawo do świadczeń lub zasiłków rodzinnych, należnych zgodnie z ustawodawstwem państwa członkowskiego, w którym nabycie prawa do świadczeń lub zasiłków nie jest uzależnione od warunku ubezpieczenia, zatrudnienia lub prowadzenia działalności na własny rachunek, jest zawieszone, jeżeli w tym samym okresie i dla tego samego członka rodziny przyznane są świadczenia tylko zgodnie z krajowym ustawodawstwem innego państwa członkowskiego lub w zastosowaniu z art. 73, 74, 77 lub 78 rozporządzenia [nr 1408/71], do wysokości kwoty tych świadczeń.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>Jednakże jeżeli praca lub działalność zawodowa wykonywana jest na terytorium pierwszego państwa członkowskiego:</TXT><P><LIST TYPE="roman"><ITEM><NP><NO.P>i)</NO.P><TXT>w przypadku świadczeń należnych zgodnie z krajowym ustawodawstwem innego państwa członkowskiego albo zgodnie z art. 73 lub 74 rozporządzenia osobie uprawnionej do zasiłku rodzinnego lub osobie pobierającej te świadczenia prawo do świadczeń rodzinnych, należne tylko zgodnie z krajowym ustawodawstwem innego państwa członkowskiego albo zgodnie z tymi artykułami, jest zawieszone do wysokości kwoty świadczeń rodzinnych, przewidzianych w ustawodawstwie państwa członkowskiego, na którego terytorium zamieszkuje członek rodziny. Koszt świadczeń przyznawanych przez państwo członkowskie, na którego terytorium zamieszkuje członek rodziny, ponosi to państwo członkowskie.</TXT></NP></ITEM></LIST></P></NP></ITEM></LIST><?PAGE NO="5"?><P>[…]<QUOT.END REF.START="QS0016" CODE="201D" ID="QE0016"/>.</P></ALINEA></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Należy zauważyć, że z jednej strony rozporządzenie nr 1408/71 zostało zastąpione rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia <DATE ISO="20040429">29 kwietnia 2004 r.</DATE> w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (<REF.DOC.OJ COLL="L" PAGE.FIRST="1" NO.OJ="166" DATE.PUB="2004">Dz.U. L 166, s. 1</REF.DOC.OJ>), a z drugiej strony rozporządzenie nr 574/72 zostało zastąpione rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia <DATE ISO="20090916">16 września 2009 r.</DATE> dotyczącym wykonywania rozporządzenia nr 883/2004 (<REF.DOC.OJ COLL="L" PAGE.FIRST="1" NO.OJ="284" DATE.PUB="2009">Dz.U. L 284, s. 1</REF.DOC.OJ>), przy czym te nowe rozporządzenia, zgodnie z art. 91 rozporządzenia nr 883/2004 i art. 97 rozporządzenia nr 987/2009, stosują się od dnia <DATE ISO="20100501">1 maja 2010 r.</DATE> Jednak z uwagi na okres, w którym miały miejsce okoliczności faktyczne sprawy głównej, podlegają one nadal rozporządzeniom nr 1408/71 i 574/72.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Prawo luksemburskie</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Loi du <DATE ISO="20071221">21 décembre 2007</DATE> portant introduction de la loi concernant le boni pour enfant (ustawa z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE>, wprowadzająca ustawę o ulgach prorodzinnych, <HT TYPE="ITALIC">Mémorial</HT> A 2007, s. 3949) zmieniła, poczynając od 2008 r., istniejący w prawie luksemburskim system obniżania podatku ze względu na posiadanie dziecka. Artykuł 5 tej ustawy, znajdujący się w jej tytule II, stanowi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0017" REF.END="QE0017"/>Wprowadza się ustawę z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych.</P><P>Artykuły wymienianej ustawy otrzymują następujące brzmienie:</P><ARTICLE IDENTIFIER="001"><TI.ART>»Artykuł 1.</TI.ART><ALINEA>Na każde żyjące dziecko, pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym ojca i matki albo w gospodarstwie domowym tego z rodziców, które zapewnia samodzielnie jego wychowanie i utrzymanie, i na które przysługują świadczenia rodzinne zgodnie z art. 1 loi modifiée du <DATE ISO="19850619">19 juin 1985</DATE> concernant les allocations familiales et portant création de la Caisse nationale des prestations familiales (ustawy z dnia <DATE ISO="19850619">19 czerwca 1985 r.</DATE> o zasiłkach rodzinnych oraz o utworzeniu krajowej kasy świadczeń rodzinnych ze zmianami, [<HT TYPE="ITALIC">Mémorial</HT> A 1985, s. 680]) udziela się ulgi prorodzinnej polegającej na przyznaniu z urzędu obniżenia podatku przewidzianego w art. 122 loi modifiée du <DATE ISO="19671204">4 décembre 1967</DATE> concernant l’impôt sur le revenu (ustawy z dnia <DATE ISO="19671204">4 grudnia 1967 r.</DATE> o podatku dochodowym, ze zmianami).</ALINEA></ARTICLE><ARTICLE IDENTIFIER="002"><TI.ART>Artykuł 2.</TI.ART><ALINEA>Wysokość ulgi prorodzinnej wynosi 922,5 [EUR] rocznie. Jest ona wypłacana w trakcie roku podatkowego, którego dotyczy, zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu wielkoksiążecym, o którym mowa w art. 6.</ALINEA><ALINEA>Wypłaty ze skutkiem zwalniającym dokonuje [CNPF] na rzecz odbiorcy zasiłków rodzinnych określonego w art. 5 akapity pierwszy i czwarty lub, w przypadku dziecka, którego wychowanie i utrzymanie zapewnia tylko jedno z rodziców, na rzecz rodzica będącego odbiorcą, o którym mowa w art. 5 akapit drugi zdanie pierwsze ustawy z dnia <DATE ISO="19850619">19 czerwca 1985 r.</DATE> o zasiłkach rodzinnych oraz o utworzeniu krajowej kasy świadczeń rodzinnych, ze zmianami, wraz z wypłatą świadczeń rodzinnych.</ALINEA><ALINEA>[…]</ALINEA></ARTICLE><?PAGE NO="6"?><ARTICLE IDENTIFIER="004"><TI.ART>Artykuł 4.</TI.ART><ALINEA>Do celów wykonania niniejszej ustawy zastosowanie znajdują ponadto, z wyjątkiem, w razie potrzeby, dostosowania terminologicznego, art. 23 akapity drugi i trzeci, art. 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ustawy z dnia <DATE ISO="19850619">19 czerwca 1985 r.</DATE> o zasiłkach rodzinnych oraz o utworzeniu krajowej kasy świadczeń rodzinnych oraz art. 208 akapit czwarty, art. 273 akapit piąty, art. 276, art. 278 akapity pierwszy i drugi, art. 291, 292a, art. 302 akapit czwarty, art. 311, 333, art. 334 akapit pierwszy code des assurances sociales (kodeksu ubezpieczeń społecznych).</ALINEA></ARTICLE><ARTICLE IDENTIFIER="005"><TI.ART>Artykuł 5.</TI.ART><ALINEA>W art. 6 akapit pierwszy zdanie pierwsze ustawy z dnia <DATE ISO="19850619">19 czerwca 1985 r.</DATE> o zasiłkach rodzinnych oraz o utworzeniu krajowej kasy świadczeń rodzinnych po wyrażeniu <QUOT.START CODE="00BB" ID="QS0018" REF.END="QE0018"/>z początkiem roku szkolnego<QUOT.END REF.START="QS0018" CODE="00AB" ID="QE0018"/> dodaje się wyrażenie <QUOT.START CODE="00BB" ID="QS0019" REF.END="QE0019"/>ulgi prorodzinnej<QUOT.END REF.START="QS0019" CODE="00AB" ID="QE0019"/>.</ALINEA></ARTICLE><ARTICLE IDENTIFIER="006"><TI.ART>Artykuł 6.</TI.ART><ALINEA>Szczegółowe zasady stosowania niniejszej ustawy mogą zostać określone w rozporządzeniu wielkoksiążęcym.</ALINEA><ALINEA>[…]<QUOT.END REF.START="QS0017" CODE="201D" ID="QE0017"/>.</ALINEA></ARTICLE></ALINEA></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>Artykuł 29 ustawy z dnia <DATE ISO="19850619">19 czerwca 1985 r.</DATE> o zasiłkach rodzinnych oraz o utworzeniu krajowej kasy świadczeń rodzinnych, do którego dla celów wykonania odsyła art. 4 ustawy z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych, w związku z wejściem w życie loi du <DATE ISO="20080513">13 mai 2008</DATE> portant introduction d’un statut unique (ustawy z dnia <DATE ISO="20080513">13 maja 2008 r.</DATE> o jednolitym statusie, <HT TYPE="ITALIC">Mémorial</HT> A 2008, s. 790), stał się art. 317 code de la sécurité sociale (kodeksu zabezpieczenia społecznego). Zgodnie ze wspomnianym art. 29:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0020" REF.END="QE0020"/>W każdym wypadku na jedno dziecko przysługuje tylko jeden zasiłek tego samego rodzaju.</ALINEA><ALINEA>W drodze rozporządzenia wielkoksiążęcego zostaną wprowadzone środki mające na celu zapobieganie lub ograniczenie kumulacji powyżej kwoty najwyższego zasiłku świadczeń wprowadzonych w niniejszej księdze ze świadczeniami ustanowionymi w tych samych celach przez system inny niż luksemburski<QUOT.END REF.START="QS0020" CODE="201D" ID="QE0020"/>.</ALINEA></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Artykuł 1 règlement grand‑ducal du <DATE ISO="20081219">19 décembre 2008</DATE> fixant les modalités de paiement du boni pour enfant à partir de l’année 2009 (rozporządzenia wielkoksiążęcego z dnia <DATE ISO="20081219">19 grudnia 2008 r.</DATE> w sprawie szczegółowych zasad wypłaty ulgi prorodzinnej od 2009 r., <HT TYPE="ITALIC">Mémorial</HT> A 2008, s. 3305, zwanego dalej <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0021" REF.END="QE0021"/>rozporządzeniem wielkoksiążęcym z dnia <DATE ISO="20081219">19 grudnia 2008 r.</DATE><QUOT.END REF.START="QS0021" CODE="201D" ID="QE0021"/>), wydanego na podstawie art. 6 ustawy z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych, stanowi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0022" REF.END="QE0022"/>Od dnia <DATE ISO="20090101">1 stycznia 2009 r.</DATE> ulgę prorodzinną wypłaca się w miesięcznych ratach w wysokości 76,88 [EUR] na dziecko za każdy miesiąc, w którego toku na dziecko będące jej beneficjentem, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> w sprawie ulg prorodzinnych, przysługują świadczenia rodzinne w pełnym wymiarze […].</ALINEA><ALINEA>Na zasadzie wyjątku od akapitu pierwszego ulga zostaje włączona do dodatku dyferencyjnego i wynosi 76,88 [EUR] na każde dziecko, w odniesieniu do każdego miesiąca, w którego toku na dziecko będące jej beneficjentem przysługują wyrównawcze świadczenia rodzinne przyznane w ramach obowiązkowej przynależności do luksemburskiego systemu zabezpieczenia społecznego. Dodatek dyferencyjny wypłacany jest raz do roku lub raz na pół roku na podstawie zaświadczenia o zapłacie świadczeń w systemie innym niż luksemburski pobieranych w okresie referencyjnym.</ALINEA><?PAGE NO="7"?><ALINEA>Wypłaty ulgi prorodzinnej dokonuje się według tych samych zasad co zasady dotyczące zasiłków rodzinnych<QUOT.END REF.START="QS0022" CODE="201D" ID="QE0022"/>.</ALINEA></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Postępowanie główne i pytania prejudycjalne</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>19</NO.P><TXT>Salim i Nadia Lachhebowie zamieszkują wraz z dziećmi w Mondelange (Francja). Z akt przedłożonych Trybunałowi wynika, że po pierwsze, S. Lachheb jest pracownikiem najemnym w Luksemburgu, natomiast jego żona pracuje we Francji, a po drugie, że na podstawie prawa luksemburskiego S. i N. Lachhebowie mają prawo do <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0023" REF.END="QE0023"/>dodatku dyferencyjnego<QUOT.END REF.START="QS0023" CODE="201D" ID="QE0023"/> wypłacanego przez CNPF. Kwota tego dodatku odpowiada różnicy między świadczeniami rodzinnymi przysługującymi im od państwa, w którym jest zatrudniony S. Lachheb, to jest Wielkiego Księstwa Luksemburga, a świadczeniami, o które mogą ubiegać się w państwie zamieszkania, to jest w Republice Francuskiej.</TXT></NP><NP><NO.P>20</NO.P><TXT>Po rozpoznaniu sprzeciwu S. i D. Lachhebów zarząd CNPF utrzymał w mocy decyzję swego prezesa, który od kwietnia 2009 r., zgodnie z prawem luksemburskim, uwzględnił ulgę prorodzinną należną S. i D. Lachhebom w celu obliczenia dodatku dyferencyjnego przewidzianego w art. 1 akapit drugi rozporządzenia wielkoksiążęcego z dnia <DATE ISO="20081219">19 grudnia 2008 r.</DATE></TXT></NP><NP><NO.P>21</NO.P><TXT>W postępowaniu ze skargi S. i D. Lachhebów Conseil arbitral de la sécurité sociale (komisja arbitrażowa ds. zabezpieczenia społecznego) orzeczeniem z dnia <DATE ISO="20110207">7 lutego 2011 r.</DATE> zmieniła tę decyzję, odmawiając – na mocy art. 95 konstytucji – stosowania rozporządzenia wielkoksiążęcego z dnia <DATE ISO="20081219">19 grudnia 2008 r.</DATE> ze względu na jego niezgodność z ustawą z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych, która gwarantuje, iż obniżenie podatku odnoszące się do dzieci, na które przysługują świadczenia rodzinne, następuje w formie przyznawanej z urzędu ulgi prorodzinnej. Komisja arbitrażowa orzekła, że S. i D. Lachhebowie są uprawnieni do zachowania za okres od kwietnia 2009 r. ulgi prorodzinnej polegającej na przyznaniu z urzędu obniżenia podatku.</TXT></NP><NP><NO.P>22</NO.P><TXT>CNPF wniosła od tego orzeczenia do sądu odsyłającego kasację, podnosząc w niej pięć zarzutów, z których trzy pierwsze dotyczą naruszenia, odmowy zastosowania, niewłaściwego zastosowania lub błędnej wykładni art. 1 lit. u) ppkt (i), art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 lit. h) oraz art. 76 ust. 1 rozporządzenia nr 1408/71, jak również art. 10 rozporządzenia nr 574/72.</TXT></NP><NP><NO.P>23</NO.P><TXT>Sąd odsyłający zauważa, że ulga prorodzinna przewidziana w prawie luksemburskim jest w tym prawie traktowana jako świadczenie rodzinne, do którego mają zastosowanie zasady niekumulacji obowiązujące w tej dziedzinie.</TXT></NP><NP><NO.P>24</NO.P><TXT>Zdaniem tego sądu mechanizm dodatku dyferencyjnego, przejęty z prawa Unii i do którego nawiązuje rozporządzenie wielkoksiążęce z dnia <DATE ISO="20081219">19 grudnia 2008 r.</DATE>, ma znaczenie wówczas, gdy znajduje zastosowanie do świadczenia zakwalifikowanego jako świadczenie rodzinne w rozumieniu art. 1 lit. u) ppkt (i) i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia nr 1408/71. Jeżeli jednak mechanizm dodatku dyferencyjnego jest stosowany do korzyści niestanowiących świadczeń z zakresu zabezpieczenia społecznego w rozumieniu rzeczonego rozporządzenia, to stosowanie takie – które skutkowałoby pozbawieniem części pracowników przygranicznych przemieszczających się z innych państw członkowskich do Luksemburga w celu wykonywania na jego terytorium działalności zawodowej wypłaty w całości ulgi prorodzinnej, podczas gdy byłaby ona w całości przyznawana pracownikom mającym miejsce zamieszkania w Luksemburgu – może stanowić środek dyskryminujący w rozumieniu art. 7 rozporządzenia nr 1612/68, art. 18 TFUE i 45 TFUE oraz art. 3 rozporządzenia nr 1408/71.</TXT></NP><?PAGE NO="8"?><NP><NO.P>25</NO.P><TXT>Powziąwszy wątpliwości co do kwalifikacji świadczenia takiego jak ulga prorodzinna przewidziana w prawie luksemburskim jako świadczenia rodzinnego w rozumieniu art. 1 lit. u) ppkt (i) i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia nr 1408/71, Cour de cassation postanowił zawiesić postępowanie i przedłożyć Trybunałowi następujące pytania prejudycjalne:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0024" REF.END="QE0024"/>1)</NO.P><TXT>Czy świadczenie takie jak przewidziane przez ustawę z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych stanowi świadczenie rodzinne w rozumieniu art. 1 lit. u) ppkt (i) i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia [nr 1408/71]?</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>W razie udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze, czy art. 18 [TFUE] i 45 [TFUE], art. 7 rozporządzenia [nr 1612/68] lub art. 3 rozporządzenia [nr 1408/71] stoją na przeszkodzenie uregulowaniu krajowemu tego rodzaju co uregulowanie stanowiące przedmiot postępowania krajowego, na mocy którego przyznanie świadczenia takiego jak przewidziane przez ustawę z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> w sprawie ulg prorodzinnych pracownikom wykonującym działalność zawodową na terytorium danego państwa członkowskiego i mających miejsce zamieszkania wraz z członkami ich rodzin na terytorium innego państwa członkowskiego jest zawieszone do wysokości kwoty świadczeń rodzinnych przewidzianych dla członków ich rodziny przez ustawodawstwo państwa członkowskiego miejsca zamieszkania, ponieważ uregulowanie krajowe wymaga stosowania do spornego świadczenia wprowadzonych na mocy art. 76 rozporządzenia […] nr 1408/71 i art. 10 rozporządzenia [nr 574/72] zasad niekumulacji świadczeń rodzinnych?<QUOT.END REF.START="QS0024" CODE="201D" ID="QE0024"/>.</TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">W przedmiocie pytań prejudycjalnych</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">W przedmiocie pytania pierwszego</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>26</NO.P><TXT>Poprzez pytanie pierwsze sąd odsyłający zmierza zasadniczo do ustalenia, czy art. 1 lit. u) ppkt (i) i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia nr 1408/71 należy interpretować w ten sposób, że świadczenie takie jak ulga prorodzinna wprowadzona ustawą z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych jest świadczeniem rodzinnym w rozumieniu rzeczonego rozporządzenia.</TXT></NP><NP><NO.P>27</NO.P><TXT>Tytułem wstępu należy przypomnieć, że zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 1408/71, który wprost nawiązuje do <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0025" REF.END="QE0025"/>ustawodawstw odnoszących się do działów zabezpieczenia społecznego<QUOT.END REF.START="QS0025" CODE="201D" ID="QE0025"/>, materialny zakres zastosowania tego rozporządzenia rozciąga się na wszystkie ustawodawstwa państw członkowskich dotyczące działów zabezpieczenia społecznego wymienionych w art. 4 ust. 1 lit. a)–h).</TXT></NP><NP><NO.P>28</NO.P><TXT>Dokładniej rzecz ujmując, Trybunał wielokrotnie orzekał, że rozróżnienie między świadczeniami, do których rozporządzenie nr 1408/71 nie ma zastosowania, a świadczeniami, do których ma ono zastosowanie, dotyczy zasadniczo elementów konstytutywnych każdego świadczenia, w szczególności jego celu i warunków przyznania, a nie okoliczności, czy dane świadczenie jest bądź nie jest uznane za świadczenie zabezpieczenia społecznego przez ustawodawstwo krajowe (zob. wyrok z dnia <DATE ISO="19920716">16 lipca 1992 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-78/91" PAGE.ECR="I-4839" YEAR="1992">C-78/91 Hughes, Rec. s. I-4839</REF.DOC.ECR>, pkt 14). Ponadto Trybunał miał okazję uściślić, że cechy wyłącznie formalne nie mogą być uznawane za elementy konstytutywne przy określaniu świadczeń (zob. wyrok z dnia <DATE ISO="20080911">11 września 2008 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-228/07" PAGE.ECR="I-6989" YEAR="2008">C-228/07 Petersen, Zb.Orz. s. I-6989</REF.DOC.ECR>, pkt 21 i przytoczone tam orzecznictwo). Wynika stąd, że okoliczność, iż dane świadczenie wchodzi w zakres krajowego prawa podatkowego, nie jest rozstrzygająca przy ocenie elementów konstytutywnych tego świadczenia.</TXT></NP><NP><NO.P>29</NO.P><TXT>W ramach takiej oceny należy w pierwszej kolejności ustalić, czy ulga prorodzinna taka jak ta, której dotyczy postępowanie główne, powinna zostać uznana za <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0026" REF.END="QE0026"/>świadczenie z zabezpieczenia społecznego<QUOT.END REF.START="QS0026" CODE="201D" ID="QE0026"/> w rozumieniu rozporządzenia nr 1408/71.</TXT></NP><?PAGE NO="9"?><NP><NO.P>30</NO.P><TXT>Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem określone świadczenie można uznać za świadczenie z tytułu zabezpieczenia społecznego, jeżeli jest przyznawane uprawnionym z pominięciem jakiejkolwiek indywidualnej i uznaniowej oceny potrzeb osobistych, w oparciu o sytuację określoną przepisami, oraz jeżeli dotyczy ono jednego z ryzyk wyraźnie wymienionych w art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 1408/71 (zob. w szczególności wyrok z dnia <DATE ISO="20110721">21 lipca 2011 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-503/09" PAGE.ECR="I-6497" YEAR="2011">C-503/09 Stewart, Zb.Orz. s. I-6497</REF.DOC.ECR>, pkt 32 i przytoczone tam orzecznictwo).</TXT></NP><NP><NO.P>31</NO.P><TXT>Jak podnoszą CNPF i Komisja, świadczenie, którego dotyczy postępowanie główne, jest z jednej strony przyznawane automatycznie, z uwagi na posiadanie dziecka pozostającego na utrzymaniu, i ma na celu wyrównanie kosztów związanych z tym utrzymaniem, a z drugiej strony jest to swego rodzaju ryczałt, przyznawany automatycznie i bez żadnego związku z dochodami wnioskodawcy lub z należnymi od niego podatkami. W tej sytuacji świadczenie takie jak to, które jest przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, jest świadczeniem z zabezpieczenia społecznego.</TXT></NP><NP><NO.P>32</NO.P><TXT>Ponadto Trybunał orzekł już, że sposób finansowania świadczenia nie ma znaczenia dla jego kwalifikacji jako świadczenia z zabezpieczenia społecznego, czego dowodzi fakt, że zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia nr 1408/71 świadczenia nieskładkowe nie są wyłączone z zakresu stosowania tego rozporządzenia (zob. ww. wyrok w sprawie Hughes, pkt 21). Trybunał miał też sposobność sprecyzować, że dla kwalifikacji określonego świadczenia jako świadczenia z zabezpieczenia społecznego nie ma znaczenia okoliczność, z jakiego mechanizmu prawnego korzysta państwo członkowskie w celu jego wprowadzenia w życie (zob. podobnie wyrok z dnia <DATE ISO="20010315">15 marca 2001 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-85/99" PAGE.ECR="I-2261" YEAR="2001">C-85/99 Offermanns, Rec. s. I-2261</REF.DOC.ECR>, pkt 46).</TXT></NP><NP><NO.P>33</NO.P><TXT>W drugiej kolejności należy precyzyjnie określić charakter świadczenia będącego przedmiotem sporu w postępowaniu głównym. W celu przeprowadzenia rozróżnienia między różnymi kategoriami świadczeń z zabezpieczenia społecznego należy uwzględnić ryzyko, które obejmuje każde ze świadczeń (wyrok z dnia <DATE ISO="20060718">18 lipca 2006 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-406/04" PAGE.ECR="I-6947" YEAR="2006">C-406/04 De Cuyper, Zb.Orz. s. I-6947</REF.DOC.ECR>, pkt 27).</TXT></NP><NP><NO.P>34</NO.P><TXT>Dokładniej, zgodnie z art. 1 lit. u) ppkt (i) rozporządzenia nr 1408/71 <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0027" REF.END="QE0027"/>określenie <QUOT.START CODE="00BB" ID="QS0028" REF.END="QE0028"/>świadczenia rodzinne<QUOT.END REF.START="QS0028" CODE="00AB" ID="QE0028"/> oznacza wszelkie świadczenia rzeczowe lub pieniężne wyrównujące koszty utrzymania rodziny<QUOT.END REF.START="QS0027" CODE="201D" ID="QE0027"/>. W tej kwestii Trybunał orzekł, że świadczenia rodzinne mają na celu pomoc społeczną dla pracowników mających na utrzymaniu rodzinę poprzez udział całej społeczności w pokryciu związanych z tym kosztów (zob. wyroki: z dnia <DATE ISO="19850704">4 lipca 1985 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="104/84" PAGE.ECR="2205" YEAR="1985">104/84 Kromhout, Rec. s. 2205</REF.DOC.ECR>, pkt 14; a także z dnia <DATE ISO="20130919">19 września 2013 r.</DATE> w sprawach połączonych C‑216/12 i C‑217/12 Hliddal i Bornand, pkt 54 i przytoczone tam orzecznictwo).</TXT></NP><NP><NO.P>35</NO.P><TXT>Wyrażenie <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0029" REF.END="QE0029"/>wyrównujące koszty utrzymania rodziny<QUOT.END REF.START="QS0029" CODE="201D" ID="QE0029"/> zawarte w art. 1 lit. u) ppkt (i) rozporządzenia nr 1408/71 winno być interpretowane w taki sposób, że obejmuje ono między innymi wkład publiczny do budżetu rodzinnego, mający na celu ulżenie kosztom związanym z utrzymaniem dzieci (ww. wyrok w sprawie Offermanns, pkt 41; wyrok z dnia <DATE ISO="20021107">7 listopada 2002 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-333/00" PAGE.ECR="I-10087" YEAR="2002">C-333/00 Maaheimo, Rec. I-10087</REF.DOC.ECR>, pkt 25).</TXT></NP><NP><NO.P>36</NO.P><TXT>Jeżeli chodzi o sprawę główną, to należy stwierdzić, że – jak podkreślają CNPF i Komisja i jak wynika z akt przedłożonych Trybunałowi – ulga prorodzinna wypłacana na każde dziecko pozostające na utrzymaniu stanowi wkład publiczny do budżetu rodzinnego, mający na celu ulżenie kosztom związanym z utrzymaniem dzieci, a zatem jest świadczeniem rodzinnym w rozumieniu art. 1 lit. u) ppkt (i) rozporządzenia nr 1408/71.</TXT></NP><NP><NO.P>37</NO.P><TXT>W tej kwestii wskazać należy, że okoliczność, iż wkład publiczny do budżetu rodzinnego przybiera formę świadczenia pieniężnego wypłacanego na podstawie krajowego prawa podatkowego oraz że źródłem ulgi prorodzinnej jest obniżenie podatku, nie podważa – w świetle zasad przypomnianych w pkt 32 niniejszego wyroku – zakwalifikowania takiego świadczenia jako <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0030" REF.END="QE0030"/>świadczenia rodzinnego<QUOT.END REF.START="QS0030" CODE="201D" ID="QE0030"/>.</TXT></NP><?PAGE NO="10"?><NP><NO.P>38</NO.P><TXT>Z ogółu powyższych rozważań wynika, że świadczenie takie jak ulga prorodzinna, będąca przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, jest świadczeniem rodzinnym w rozumieniu art. 1 lit. u) ppkt (i) rozporządzenia nr 1408/71.</TXT></NP><NP><NO.P>39</NO.P><TXT>Na pytanie pierwsze należy zatem odpowiedzieć, iż art. 1 lit. u) ppkt (i) i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia nr 1408/71 należy interpretować w ten sposób, że świadczenie takie jak ulga prorodzinna wprowadzona ustawą z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych jest świadczeniem rodzinnym w rozumieniu rzeczonego rozporządzenia.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">W przedmiocie pytania drugiego</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>40</NO.P><TXT>W związku z odpowiedzią udzieloną na pytanie pierwsze nie ma potrzeby udzielania odpowiedzi na pytanie drugie.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">W przedmiocie kosztów</HT></P></TI></TITLE><NP><NO.P>41</NO.P><TXT>Dla stron w postępowaniu głównym niniejsze postępowanie ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii podniesionej przed sądem odsyłającym, do niego zatem należy rozstrzygnięcie o kosztach. Koszty poniesione w związku z przedstawieniem uwag Trybunałowi, inne niż koszty stron w postępowaniu głównym, nie podlegają zwrotowi.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO>Z powyższych względów Trybunał (piąta izba) orzeka, co następuje:</INTRO><P><HT TYPE="BOLD">Artykuł 1 lit. u) ppkt (i) i art. 4 ust. 1 lit. h) rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia <DATE ISO="19710614">14 czerwca 1971 r.</DATE> w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, zmienionego i uaktualnionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 118/97 z dnia <DATE ISO="19961202">2 grudnia 1996 r.</DATE>, zmienionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 647/2005 z dnia <DATE ISO="20050413">13 kwietnia 2005 r.</DATE>, należy interpretować w ten sposób, że świadczenie takie jak ulga prorodzinna wprowadzona ustawą z dnia <DATE ISO="20071221">21 grudnia 2007 r.</DATE> o ulgach prorodzinnych jest świadczeniem rodzinnym w rozumieniu rzeczonego rozporządzenia.</HT></P></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>Podpisy</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>