Lemnis Lighting laikā no 2008. gada maija līdz 2011. gada martam iesniedza deklarācijas LED spuldžu laišanai brīvā apgrozībā.

LED spuldzes sastāv no dažādiem elektroniskiem komponentiem, stikla apvalka un metāla cokola. Tās ir paredzētas iestiprināšanai gaismeklī un ir apgaismojuma avots.

Viena no elektroniskajām daļām ir iespiedshēma (printed circuit board, turpmāk tekstā – “PCB”), kurai ir 14 mm x 14 mm liela kvadrātveida forma un uz kuras ir piestiprinātas sešas gaismu izstarojošas diodes (light emitting diodes, turpmāk tekstā – “gaismu izstarojošas diodes”). Gaismu izstarojošās diodes pārvērš no elektrotīkla iegūto elektroenerģiju redzamā gaismā, tiklīdz elektriskā strāva plūst cauri diodei caurlaides virzienā.

PCB ar gaismu izstarojošām diodēm ir ievietots stikla kupolā. Turklāt LED spuldzēm ir cokols, kam ir tā dēvētās Edisona vītnes, kuru diametrs ir 27 mm (tā dēvētais E27 cokols, turpmāk tekstā – “cokols”). Līdz ar to LED spuldzes var tikt iestiprinātas gaismeklī.

Gaismu izstarojošām diodēm ir nepieciešama konstanta elektriskās strāvas padeve. Tādēļ starp cokolu un PCB ir iebūvēts elektronisks komponents, kura funkcija ir izlīdzināt elektrotīkla strāvas svārstības. Šis elektroniskais komponents tostarp sastāv no diodēm, tranzistoriem, rezistoriem, kondensatoriem un spolēm, kā arī integrālām shēmām.

Lemnis Lighting deklarēja LED spuldzes kā ietilpstošas KN apakšpozīcijā 8541 40 10, uz kuru attiecas muitas nodoklis 0 % apmērā.

Muitas administrācija uzskatīja, ka uz LED spuldzēm ir attiecināma KN apakšpozīcija 8543 70 90, kurai ir piemērojama muitas nodokļa likme 3,7 % apmērā, un nosūtīja Lemnis Lighting paziņojumus par attiecīgu muitas nodokļa samaksu.

Lemnis Lighting par šo klasificēšanas lēmumu iesniedza sūdzību, ko muitas administrācija noraidīja. Tādējādi minētā sabiedrība par šo lēmumu, ar kuru tika noraidīta sūdzība, cēla prasību Rechtbank te Haarlem (Hārlemas tiesa, Nīderlande), kura to atzina par nepamatotu. Lemnis Lighting pārsūdzēja šo spriedumu Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas Apelācijas tiesa, Nīderlande).

Apelācijas instances tiesa nosprieda, ka LED spuldzes, piemērojot vispārīgo KN interpretācijas noteikumu 4. noteikumu, var tikt klasificētas minētās nomenklatūras apakšpozīcijā 8539 22 90, kurai ir piemērojama muitas nodokļa likme 2,7 % apmērā, jo LED spuldzēm visradnieciskākās ir kvēlspuldzes atbilstoši KN pozīcijai 8539.

Muitas administrācija iesniedza kasācijas sūdzību par šo Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamas Apelācijas tiesa) spriedumu iesniedzējtiesā Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlandes Augstākā tiesa), un Lemnis Lighting iesniedza pretkasācijas sūdzību par šo pašu spriedumu. Minētajai tiesai ir šaubas par LED spuldžu tarifu klasifikāciju.

Tā būtībā uzskata, ka, tā kā atbilstoši vispārīgo KN interpretācijas noteikumu 1. noteikumam neviena no KN 8539, 8541 un 8543 pozīcijām, tāsprāt, nevar būt piemērojama KN interpretācijas nolūkā, LED spuldžu klasifikācija var tikt veikta, izmantojot šo vispārīgo noteikumu 2., 3. vai attiecīgā gadījumā – 4. noteikumu. Tā arī norāda, ka, ja LED spuldzes būtu jāuzskata par “mašīnu un mehānismu elektriskām daļām” vai par “lampām un apgaismes piederumiem un to daļām”, rastos jautājums, vai tās var ietilpt attiecīgi KN pozīcijās 8548 vai 9405.

Šādos apstākļos Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlandes Augstākā tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu: “Vai KN pozīcijas 8539, 8541, 8543, 8548 un 9405 ir jāinterpretē tādējādi, ka tādi izstrādājumi kā LED spuldzes, kuras sastāv no gaismas diodēm un citiem [elektroniskiem] komponentiem, kā arī stikla apvalka un Edisona cokola un pēc ievietošanas gaismas ķermenī ir kā gaismas avots, ir klasificējamas kādā no šīm pozīcijām? Ja atbilde ir apstiprinoša, kurā no šīm pozīcijām ir jāklasificē šie izstrādājumi? Ja atbilde ir noraidoša, kurā citā pozīcijā ir klasificējami šādi izstrādājumi?”

Ar savu jautājumu iesniedzējtiesa būtībā jautā, kurā KN pozīcijā – 8539, 8541, 8543, 8548 vai 9405 – ietilpst tādas preces kā pamatlietā aplūkotās LED spuldzes.

Vispirms ir jāatgādina, ka tad, ja Tiesā ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu tarifu klasifikācijas jomā, tās uzdevums ir valsts tiesai izskaidrot kritērijus, kuru pielietojums tai ļaus attiecīgās preces pareizi klasificēt KN, nevis veikt šo klasifikāciju pašai, it īpaši tādēļ, ka Tiesas rīcībā, iespējams, nav visas šajā ziņā nepieciešamās informācijas. Līdz ar to valsts tiesa katrā ziņā ir labākā pozīcijā, lai veiktu šo uzdevumu (spriedums, 2014. gada 12. jūnijs, Lukoyl Neftohim Burgas, C‑330/13, EU:C:2014:1757, 27. punkts un tajā minētā judikatūra).

Tādējādi iesniedzējtiesai pamatlietā aplūkotie izstrādājumi ir jāklasificē, ņemot vērā Tiesas sniegto atbildi uz tai uzdoto jautājumu.

Lai uz šo jautājumu sniegtu lietderīgu atbildi iesniedzējtiesai, vispirms ir jāuzsver, ka, pirmkārt, kā izriet no šī sprieduma 13. punkta, KN interpretācijas vispārīgajos noteikumos ir paredzēts, ka preču klasifikāciju nosaka atbilstoši pozīciju ierakstiem un sadaļu vai nodaļu piezīmēm, bet sadaļu, nodaļu un apakšnodaļu virsraksti ir jāuztver tikai kā orientieris.

Otrkārt, saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru tiesiskās noteiktības un pārbaužu atvieglošanas interesēs izšķirošais kritērijs preču tarifu klasifikācijā parasti ir to objektīvās īpašības un pazīmes, kas ir norādītas KN pozīcijas aprakstā un sadaļas vai nodaļas piezīmēs (spriedums, 2014. gada 12. jūnijs, Lukoyl Neftohim Burgas, C‑330/13, EU:C:2014:1757, 34. punkts un tajā minētā judikatūra).

Attiecībā uz HS paskaidrojošām piezīmēm ir jāpiebilst, ka tās ir svarīgi līdzekļi, lai nodrošinātu vienādu kopējā muitas tarifa piemērošanu, un pašas par sevi sniedz noderīgu informāciju tā interpretācijai, kaut gan tām nav juridiski saistoša spēka (spriedums, 2016. gada 17. marts, Sonos Europe, C‑84/15, EU:C:2016:184, 33. punkts un tajā minētā judikatūra).

Šajā gadījumā tādas LED spuldzes kā tās, uz kurām attiecas pamatlieta, nav tieši minētas ne KN pozīcijas 8539, 8541, 8548 un 9405 aprakstā, ne arī minētās nomenklatūras sadaļu vai nodaļu piezīmju formulējumā, nedz arī KN vai HS paskaidrojošajās piezīmēs.

Tomēr ir jāizvērtē, vai minētās LED spuldzes var tikt klasificētas vienā no šīm KN pozīcijām.

Saistībā ar KN pozīciju 8539 no tās formulējuma izriet, ka tā attiecas konkrēti tikai uz “elektriskajām kvēlspuldzēm un gāzizlādes spuldzēm, ieskaitot virzītas gaismas hermētiskās spuldzes, kā arī ultravioletajām un infrasarkanajām spuldzēm; lokspuldzēm”. Līdz ar to šī pozīcija attiecas tikai uz spuldzēm, kurās tiek izmantota īpaša tehnika gaismas radīšanai.

Tomēr tādu preču kā pamatlietā aplūkotās preces objektīvās īpašības un pazīmes šim formulējumam neatbilst. LED spuldzes izdala gaismu, izmantojot gaismu izstarojošas diodes, proti, tādu gaismas izplatīšanas procesu, uz kuru KN pozīcija 8539 neattiecas.

Līdz ar to tādas preces kā pamatlietā aplūkotās nevar ietilpt KN pozīcijā 8539.

KN pozīcija 8541 tostarp attiecas uz “gaismu izstarojošām diodēm”. Kā izriet no lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu un Tiesai iesniegtajiem apsvērumiem, nav šaubu, ka LED spuldzes sastāv no šādām diodēm.

Šajā ziņā ir jānorāda, ka saskaņā ar HS paskaidrojošo piezīmi attiecībā uz pozīciju 8541 šajā pozīcijā tostarp ir ietvertas gaismu izstarojošas diodes vai elektroluminiscences diodes, kas ir ierīces, ar kurām elektroenerģija tiek pārveidota redzamos infrasarkanos vai ultravioletos staros. Tās tostarp tiek izmantotas datu attēlošanai vai pārraidīšanai informācijas apstrādes sistēmās.

No tā izriet, ka KN pozīcija 8541 ietver gaismu izstarojošas diodes, kas nav samontētas ar citiem elektroniskajiem komponentiem. Jākonstatē, ka LED spuldzes sastāv ne tikai no gaismu izstarojošām diodēm, bet arī no daudziem citiem to darbībai nepieciešamiem komponentiem, kā, piemēram, stikla ampulas, PCB un cokola.

Līdz ar to LED spuldzes nevar ietilpt KN pozīcijā 8541.

Attiecībā uz KN pozīciju 8548 ir jākonstatē, ka tajā tostarp ir ietvertas “mašīnu un iekārtu elektriskās daļas”.

Jāatgādina, ka, lai arī jēdziens “daļas” KN pozīcijas 8548 izpratnē KN nav ticis definēts, no Tiesas judikatūras, kas ir izstrādāta saistībā ar KN XVI sadaļas 84. un 85. nodaļu, kā arī tās XVIII sadaļas 90. nodaļu, izriet, ka jēdziens “daļas” norāda uz to, ka pastāv kopums, kura darbībai šīs daļas ir nepieciešamas. No šīs judikatūras izriet, ka, lai izstrādājumu kvalificētu par “daļām” minēto nodaļu izpratnē, nepietiek pierādīt, ka bez šī izstrādājuma mašīna vai iekārta nevar tikt izmantota vajadzībām, kurām tā ir paredzēta. Vēl ir jāpierāda, ka minētajam izstrādājumam ir noteicoša ietekme uz attiecīgās mašīnas vai iekārtas mehānisko vai elektrisko darbību (spriedums, 2013. gada 12. decembris, HARK, C‑450/12, EU:C:2013:824, 36. punkts un tajā minētā judikatūra).

Šajā lietā no iesniedzējtiesas izdarītajiem faktu konstatējumiem izriet, ka pamatlietā aplūkotās LED spuldzes var tikt ievietotas gaismeklī. Turklāt gaismu izstarojošām diodēm ir nepieciešama konstanta elektriskās strāvas padeve. Kā savos rakstveida apsvērumos ir apgalvojusi Komisija, lai arī gaismeklis bez spuldzes nevar izplatīt gaismu, gaismekļa mehāniskā vai elektriskā darbība nav atkarīga no LED spuldzes esamības.

Līdz ar to ir jāsecina, ka LED spuldze nav nepieciešams elements gaismekļa darbībai. Ņemot vērā šī sprieduma 48. punktā minēto Tiesas judikatūru, šāda spuldze tātad nevar tikt kvalificēta kā gaismekļa “daļa” un līdz ar to tā nevar ietilpt KN pozīcijā 8548.

Turklāt LED spuldzes nevar tikt uzskatītas par “lampām un apgaismes piederumiem, ieskaitot prožektorus, un to daļām” KN pozīcijas 9405 izpratnē.

Kopējā muitas tarifa saskaņotas un vienveidīgas piemērošanas interesēs jēdzienam “daļas” KN pozīcijas 9405 izpratnē būtu jāpiemēro tāda pati definīcija, kā tā, kas izriet no Tiesas judikatūras, kura ir pieņemta attiecībā uz citām KN nodaļām un kura tika atgādināta šī sprieduma 48. punktā.

Līdz ar to LED spuldzes nevar ietilpt KN pozīcijā 9405, jo tās, kā tas izriet no šī sprieduma 49. un 50. punkta, nevar tikt uzskatītas par gaismekļu “daļām”, kuru darbībai šīs spuldzes ir nepieciešams elements.

Saistībā ar KN pozīciju 8543 no minētās pozīcijas formulējuma izriet, ka tā attiecas uz “elektriskajām mašīnām un iekārtām ar individuālu funkciju, kas citur [KN 85. nodaļā] nav minētas vai iekļautas”. Tādēļ izstrādājums šajā pozīcijā var tikt klasificēts tikai tad, ja to nav iespējams klasificēt kādā citā 85. nodaļas pozīcijā. No šī sprieduma 42., 46. un 50. punkta izriet, ka šajā lietā tas tā ir (pēc analoģijas skat. spriedumu, 2016. gada 25. februāris, G. E. Security, C‑143/15, EU:C:2016:115, 71. punkts).

Turklāt KN pozīcija 8543 elektriskajai mašīnai un iekārtai ir piemērojama tikai tad, ja tām ir atsevišķa funkcija (skat. spriedumu, 2014. gada 20. novembris, Rohm Semiconductor, C‑666/13, EU:C:2014:2388, 27. punkts).

HS paskaidrojošajās piezīmēs attiecībā uz minētās sistēmas pozīciju 8543 ir norādīts, ka par “mašīnām un iekārtām” šīs pozīcijas izpratnē ir uzskatāmas elektriskās ierīces, kurām ir atsevišķa funkcija. Šajās piezīmēs ir arī atgādināts, ka šīs mašīnas un iekārtas lielākajā to daļā sastāv no tādu elektrisku izstrādājumu (vārstu, transformatoru, kondensatoru, bremzes kluču, rezistoru u.c.) kompozīcijām, kas darbojas pilnīgi elektriski, un ka tomēr šajā preču pozīcijā ietvertas arī elektriskas preces, kas ietver mehāniskas ierīces, ar noteikumu, ka šādas ierīces tikai papildina mašīnas un iekārtas elektrisko funkciju. Šajā punktā arī ir precizēts, ka HS paskaidrojošās piezīmes par pozīciju 8479 attiecībā uz mašīnām un iekārtām ar atsevišķām funkcijām vienādā mērā attiecas uz HS pozīcijas 8543 mašīnām un iekārtām.

Šajā ziņā HS paskaidrojošajās piezīmēs attiecībā uz minētās sistēmas pozīciju 8479 ir precizēts, pirmkārt, ka tā aprobežojas ar mašīnām un iekārtām, kurām ir atsevišķas funkcijas un kuras nav klasificējamas kādā konkrētākā HS 84. nodaļas pozīcijā tāpēc, ka neviena cita preču pozīcija neietver tās attiecībā uz to funkcijām, aprakstu vai veidu, un, otrkārt, ka šīs preču pozīcijas mašīnas un iekārtas atšķiras no mašīnu un iekārtu daļām, kas tiek klasificētas saskaņā ar daļu klasifikācijas vispārīgajiem noteikumiem, ar to, ka tām ir atsevišķas funkcijas.

Šajā lietā LED spuldzēm ir apgaismes funkcija. Šī funkcija tiek nodrošināta, pateicoties gaismu izstarojošām diodēm, caur kurām ir konstanta elektriskās strāvas padeve. Šajā ziņā minētās spuldzes nav obligāti jāievieto gaismeklī, lai varētu tikt veikta apgaismes funkcija, ciktāl to darbībai pietiek ar elektrisko strāvu. Līdz ar to LED spuldzēm ir atsevišķa funkcija.

Ņemot vērā visus iepriekš izklāstītos apsvērumus, uz uzdoto jautājumu ir jāatbild, ka KN ir interpretējama tādējādi, ka tādas preces kā pamatlietā aplūkojamās LED spuldzes, ņemot vērā, ka iesniedzējtiesai ir jāveic visu tās rīcībā esošo faktu elementu vērtējums, ietilpst KN pozīcijā 8543.

Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.