(1)

Den 28 november 2014 tog kommissionen emot ett formellt klagomål från den tyska glastillverkaren GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (nedan kallad GMB) och från dess moderbolag Interfloat Corporation (nedan kallat Interfloat) med säte i Liechtenstein (tillsammans kallade klaganden). Klaganden hävdade att deras direkta konkurrent Ducatt nv (nedan kallad Ducatt) hade tagit emot ett olagligt statligt stöd som var oförenligt med den inre marknaden från den flamländska regionen (Belgien).

(2)

Genom en skrivelse av den 19 maj 2016 underrättade kommissionen Belgien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 första stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget) avseende det påstådda stödet till Ducatt (nedan kallat beslutet om att inleda förfarandet).

(3)

Beslutet om att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning. (2) Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på de åtgärder som beskrivs i det beslutet.

(4)

De belgiska myndigheterna lämnade sina synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet den 20 juni 2016 (3) och den 19 juli 2016.

(5)

Kommissionen tog emot synpunkter från klaganden den 17 juni 2016, den 18 augusti 2016, den 13 september 2016 och den 6 oktober 2016. Den har översänt dessa synpunkter till de belgiska myndigheterna som lämnade sina kommentarer i en skrivelse av den 23 januari 2017.

(6)

Den 30 januari 2017 begärde kommissionen kompletterande upplysningar från de belgiska myndigheterna, som lämnade dessa upplysningar den 27 mars 2017.

(7)

Den 14 juni 2017 underrättade de belgiska myndigheterna kommissionen om att Ducatt hade gått i konkurs den 20 maj 2017. Därefter hade kommissionen ett möte med företrädare för de belgiska myndigheterna den 23 juni 2017.

(8)

Den 5 juli 2017 träffade kommissionen klaganden och dess juridiska företrädare.

(9)

Den 10 juli 2017 överlämnade de belgiska myndigheterna de kompletterande upplysningar till kommissionen som den hade begärt vid mötet den 23 juni 2017.

(10)

Kommissionen uppmanade Belgien att lämna kompletterande upplysningar den 20 november 2017, den 22 juni 2018 och den 31 januari 2020. De belgiska myndigheterna svarade den 15 december 2017, den 27 augusti 2018 samt den 4 mars och 12 maj 2020.

(11)

Kommissionen begärde också kompletterande upplysningar från Ducatts konkursförvaltare den 18 juli 2017, den 25 juli 2017, den 7 och den 9 mars 2018, den 16 maj 2018 och den 28 januari 2019. Ducatts konkursförvaltare svarade den 22 juli 2017, den 6 mars 2018, den 9 mars 2018, den 30 mars 2018, den 30 maj 2018 och den 29 januari 2019.

(12)

Kommissionen har även haft följande kontakter med klaganden: den har tagit emot skrivelser från klaganden den 3 april 2018, den 2 april 2019 och den 26 januari 2020, och har besvarat skrivelserna den 24 april 2018, den 6 maj 2019 och den 10 februari 2020. Kommissionen har också haft telefonsamtal med klaganden den 26 juli 2018 och den 27 mars 2019.

(13)

Den 26 mars 2020 tog kommissionen emot en skrivelse från klaganden med en uppmaning om att vidta åtgärder i enlighet med artikel 265 andra stycket i EUF-fördraget.

(14)

Ducatt är ett avknoppat företag från Emgo nv (nedan kallat Emgo), ett gemensamt företag som ägs i lika delar av Philips och Osram och som bildades 1966 för att producera glaskolvar avsedda för tillverkning av glödlampor och glasrör avsedda för tillverkning av lysrör. Ducatt bildades i november 2010 av (den dåvarande) innovationschefen vid Emgo (via mellanhanden Vercundus bvba) och Emgos dåvarande ekonomi- och redovisningschef (via mellanhanden ArsiCO bvba).

(15)

Till följd av ändringar i EU-lagstiftningen, som innebar ett förbud mot glödlampor efter den 1 september 2009, avknoppades affärsområdet ”glaskolvar” från Emgo och integrerades i Ducatt i januari 2011 för att bevara arbetstillfällen och yrkeskunnande inom sektorn för glasproduktion. Ducatts ledning ville gå in på glasmarknaden för solpaneler och gjorde stora investeringar i de nödvändiga maskinerna för det från och med 2011.

(16)

Utöver de båda grundarföretagen Vercundus bvba och ArsiCO bvba samägs Ducatt, eller har samägts, i olika omfattning av följande juridiska personer: Limburgse Reconversie Maatschappij (nedan kallat LRM), Participatie Maatschappij Vlaanderen (nedan kallat PMV), Capricorn Cleantech Fund (nedan kallad CCF), Quest for Growth (nedan kallat QFG), Belfius, VF Capital (nedan kallat VFC), VMF och Aro. Dessutom har ett visst antal aktier i företaget under en viss period ägts av en fysisk person, […] (*).

(17)

Klaganden är en tillverkare av glas till solpaneler och är en direkt konkurrent till mottagaren av det påstådda stödet, Ducatt. Klaganden hävdar att Ducatt har tagit emot ungefär 70 miljoner euro i olagligt statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden från den offentliga banken Belfius samt från LRM och PMV, som är två investeringsföretag som ägs av den flamländska regionen.

(18)

Enligt klaganden har det påstådda stödet getts i form av lån och kapitaltillskott som inte har beviljats på marknadsmässiga villkor sedan Ducatt bildades 2011 och som har använts för att bilda företaget och inleda produktionen samt för att löpande täcka företagets förluster.

(19)

Kommissionen inledde det formella granskningsförfarandet för att avgöra om följande åtgärder till förmån för Ducatt var statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget och om de i så fall var förenliga med den inre marknaden.

(20)

I beslutet om att inleda förfarandet uttryckte kommissionen tvivel på att följande kapitaltillskott, som LRM och PMV hade tecknat sig för till ett belopp på […] euro, hade beviljats på marknadsmässiga villkor:

(21)

Utöver de lån som har omvandlats till eget kapital i enlighet med beskrivningen i punkt 20, uttryckte kommissionen i beslutet om att inleda förfarandet även tvivel på att följande lån från LRM och PMV till ett belopp av […] euro hade beviljats på marknadsmässiga villkor:

(22)

I beslutet om att inleda förfarandet uttryckte kommissionen dessutom tvivel på att kapitaltillskottet och omstruktureringen av aktieägarlånen i november 2015 hade genomförts på marknadsmässiga villkor. Det gällde framför allt det kapitaltillskott som LRM hade tecknat sig för till ett kontantbelopp på […] euro (utöver omvandlingen av […] euro från lån 13) och LRM:s återköp av de utestående beloppen av lån 10 från övriga parter, samt LRM:S efterskänkning av delar av kapitalbeloppet och räntorna på lån 10, 11 och 12.

(23)

Den 11 maj 2017 blev det offentligt att Solarworld, Ducatts viktigaste kund, som motsvarade ungefär 30 % av Ducatts omsättning, var insolvent.

(24)

Därefter beslutade Ducatts styrelse den 20 maj 2017 att inleda ett konkursförfarande för företaget. Ducatt försattes i konkurs från och med den 20 maj 2017 genom ett konkursbeslut den 23 maj 2017 av handelsdomstolen i Hasselt som även utsåg tre konkursförvaltare.

(25)

I juli 2017 upphörde Ducatts ekonomiska verksamhet fullständigt och slutgiltigt, då samtliga anställningsavtal för Ducatts anställda sades upp och produktionen lades ned (4).

(26)

I augusti 2017 hade det i samband med försäljningen av Ducatts verksamhet inte kommit in några bud som syftade till att fortsätta driften, varför konkursförvaltarna sålde de tillgångar i Ducatt som inte var knutna till produktionen (lös egendom, datorer, reservdelar, transportmedel, lager, förpackningsmaterial, städmaskiner osv.) genom auktioner på internet till flera olika köpare.

(27)

De viktigaste produktionsrelaterade tillgångarna i Ducatt hade leasats från tredje parter, som återtog tillgångarna när Ducatt försattes i konkurs. Lokalerna och en del av maskinerna (produktionshallen med glasugnen, kontoren och logistikkomplexet) togs tillbaka av leasingföretaget LRM Lease nv, medan glasbehandlingslinjerna (för glaset när det kom ut från glasugnen) togs tillbaka av leasingföretagen ING Equipment Lease, KBC Lease och ES Finance.

(28)

De upplysningar som Belgien har lämnat visar att produktionslokalerna och kontoren är tomma, medan delar av logistikkomplexet hyrs ut som lagerutrymme till olika logistikföretag. Enligt planen ska produktionshallen med kontor rivas och marken saneras, medan de övriga lokalerna ska fortsätta att hyras ut till logistikföretag. Glasugnen har tagits ut från produktionshallen och monterats ned. Ugnsdelarna av sten har sålts till flera budgivare genom internetauktioner och andra delar av ugnen har tagits ur bruk efter flera misslyckade försök att sälja dem via internetauktioner.

(29)

Belgien har visat att skulderna i Ducatts konkursbo uppgick till ungefär 33,8 miljoner euro och företagets skyldigheter gentemot prioriterade fordringsägare (främst personal, sociala avgifter, banker och uthyrningsföretag) uppgick till 14,3 miljoner euro, medan tillgångarna i Ducatts konkursbo uppgick till ungefär 3,6 miljoner euro.

(30)

Om kommissionen skulle komma fram till att de statliga stöd som Belgien har beviljat Ducatt var olagliga och oförenliga med den inre marknaden och skulle beordra återvinning av detta stöd skulle en begäran från Belgien om återbetalning av dessa stöd inom ramen för Ducatts konkursförfarande inte vara prioriterad enligt den belgiska insolvenslagstiftningen. Eftersom tillgångarna är långt ifrån tillräckliga för att ersätta de prioriterade fordringsägarna är det inte realistiskt att tro att icke prioriterade fordringar skulle kunna betalas, ens delvis.

(31)

Den oundvikliga likvidationen av Ducatt har endast dragit ut på tiden på grund av flera pågående rättsliga förfaranden i samband med fordringsägarnas och vissa arbetstagares fordringar. Utgången av de förfarandena skulle inte förändra det faktum att det sammanlagda beloppet av de prioriterade fordringarna är större än Ducatts tillgångar.

(32)

Kommissionen påminner om att syftet med de befogenheter som kommissionen har tilldelats i enlighet med artiklarna 107 och 108 i EUF-fördraget är att undvika att stöd beviljas som är oförenligt med den inre marknaden. När det gäller återkravet slås det i domstolens fasta rättspraxis fast att kommissionens befogenhet att ålägga en medlemsstat att återkräva ett stöd som den anser är oförenligt med den inre marknaden syftar till att återställa den situation som rådde innan det oförenliga stödet beviljades (5).

(33)

Ett av målen med kontrollen av statligt stöd är med andra ord att förhindra beviljandet av olagligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden. Det andra målet är att återställa den situation som rådde innan ett statligt stöd som var oförenligt med den inre marknaden ledde till snedvridning av konkurrensen.

(34)

I föreliggande fall kan inget ytterligare stöd beviljas Ducatt. Ett beslut om att de åtgärder som redan har beviljats är statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden och ett krav på återbetalning av stödet skulle under alla omständigheter inte leda till någon återbetalning (eftersom det av uppenbara skäl inte går att göra någon återbetalning) och skulle inte påverka betalningen av skulderna till andra fordringsägare.

(35)

Kommissionen konstaterar att Ducatts ekonomiska verksamhet slutgiltigt har upphört eftersom i) samtliga anställningsavtal för Ducatts arbetstagare har sagts upp och arbetstagarna i dag i huvudsak är anställda av andra arbetsgivare och ii) Ducatts produktionsanläggningar har monterats ned och samtliga tillgångar som inte är knutna till Ducatts produktion har sålts till flera olika köpare.

(36)

Dessutom konstaterar kommissionen att Ducatts viktigaste produktionstillgång, dvs. glasugnen som leasades från LRM Lease, har monterats ned och alltså inte längre kan erbjudas till någon marknadsaktör, samtidigt som de lokaler som har leasats från LRM Lease inte har använts för ändamål som är kopplade till Ducatts ekonomiska verksamhet. Slutligen konstaterar kommissionen att glasbearbetningslinjerna ägs av privata företag som är fristående från Ducatt och av den flamländska regionen och att deras affärsstrategi går ut på att hyra ut dessa tillgångar och inte att bedriva någon produktionsverksamhet som kan jämföras med Ducatts produktion. Därför anser kommissionen att det är uteslutet att betrakta något annat företags verksamhet som en fortsättning på Ducatts ekonomiska verksamhet.

(37)

Vidare konstaterar kommissionen att ett åläggande om återkrav inte skulle påverka betalningarna av skulder i fråga om statligt stöd eller några andra skulder. Enligt den belgiska konkurslagstiftningen skulle en begäran om återbetalning av statligt stöd vid ett negativt beslut från kommissionen innebära att detta återkrav skulle skrivas in som en icke-prioriterad skuld i Ducatts skuldförteckning. De prioriterade fordringarna på Ducatt i konkursförfarandet överskrider med stor marginal beloppet av konkursboets tillgångar. Även om kommissionen alltså skulle komma fram till att Ducatt har tagit emot olagligt och oförenligt statligt stöd skulle det vara omöjligt att få till stånd en återbetalning på grundval av ett sådant beslut och det skulle inte påverka resultatet i fråga om betalningen av icke prioriterade fordringar på Ducatt.

(38)

Det enda skälet till att bibehålla Ducatt, utan ekonomisk verksamhet, är att invänta utgången av flera pågående rättsliga förfaranden i fråga om fordringsägarnas och arbetstagarnas fordringar. Så snart dessa förfaranden har avslutat kommer Ducatt oåterkalleligen att likvideras och strykas ur företagsregistret.

(39)

Under dessa omständigheter skulle ett beslut av kommissionen om att de berörda åtgärderna är oförenligt stöd inte få någon effekt i praktiken och det formella granskningsförfarande som har inletts för de berörda åtgärderna i enlighet med artikel 108.2 första stycket i EUF-fördraget är därmed inte längre relevant.