(1)

Komisija 2014. gada 28. novembrī saņēma oficiālu sūdzību, ko iesniedza Vācijas stikla ražotājs GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (“GMB”) un tā mātesuzņēmums Interfloat Corporation (“Interfloat”), kas reģistrēts Lihtenšteinā (kopā – “sūdzības iesniedzējs”). Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka tā tiešais konkurents Ducatt nv (“Ducatt”) ir saņēmis nelikumīgu un ar iekšējo tirgu nesaderīgu valsts atbalstu no Flandrijas reģiona (Beļģija).

(2)

Ar 2016. gada 19. maija vēstuli Komisija informēja Beļģiju par savu lēmumu sākt Līguma par Eiropas Savienības darbību (“LESD”) 108. panta 2. punkta pirmajā daļā paredzēto procedūru attiecībā uz iespējamo atbalstu, kas piešķirts Ducatt (“lēmums par procedūras sākšanu”).

(3)

Lēmums sākt procedūru tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (2). Komisija aicināja ieinteresētās personas iesniegt savas piezīmes par minētajā lēmumā ietvertajiem pasākumiem.

(4)

Beļģijas iestādes 2016. gada 20. jūnijā (3) un 2016. gada 19. jūlijā iesniedza savas piezīmes par lēmumu sākt procedūru.

(5)

Komisija sūdzības iesniedzēja piezīmes saņēma 2016. gada 17. jūnijā, 2016. gada 18. augustā, 2016. gada 13. septembrī un 2016. gada 6. oktobrī. Komisija tās pārsūtīja Beļģijas iestādēm, kuras 2017. gada 23. janvāra vēstulē izteica savus komentārus.

(6)

Komisija 2017. gada 30. janvārī Beļģijas iestādēm pieprasīja papildu informāciju, un Beļģijas iestādes to sniedza 2017. gada 27. martā.

(7)

Beļģijas iestādes 2017. gada 14. jūnijā informēja Komisiju par Ducatt bankrotu 2017. gada 20. maijā, un pēc šīs informācijas saņemšanas Komisija 2017. gada 23. jūnijā tikās ar Beļģijas iestāžu pārstāvjiem.

(8)

Komisija 2017. gada 5. jūlijā tikās ar sūdzības iesniedzēju un tā juridiskajiem pārstāvjiem.

(9)

Beļģijas iestādes 2017. gada 10. jūlijā nosūtīja Komisijai papildu informāciju, ko tā bija pieprasījusi 2017. gada 23. jūnija sanāksmē.

(10)

Komisija 2017. gada 20. novembrī, 2018. gada 22. jūnijā un 2020. gada 31. janvārī Beļģijas iestādēm pieprasīja sniegt papildu informāciju. Beļģijas iestādes atbildēja 2017. gada 15. decembrī, 2018. gada 27. augustā un 2020. gada 4. martā un 12. maijā.

(11)

Komisija arī pieprasīja papildu informāciju Ducatt bankrota administratoriem 2017. gada 18. jūlijā, 2017. gada 25. jūlijā, 2018. gada 7. un 9. martā, 2018. gada 16. maijā un 2019. gada 28. janvārī. Ducatt bankrota administratori atbildēja 2017. gada 22. jūlijā, 2018. gada 6. martā, 2018. gada 9. martā, 2018. gada 30. martā, 2018. gada 30. maijā un 2019. gada 29. janvārī.

(12)

Komisija veica arī šādu informācijas apmaiņu ar sūdzības iesniedzēju: Komisija saņēma sūdzības iesniedzēja vēstules 2018. gada 3. aprīlī, 2019. gada 2. aprīlī un 2020. gada 26. janvārī un atbildēja uz tām 2018. gada 24. aprīlī, 2019. gada 6. maijā un 2020. gada 10. februārī. Komisija 2018. gada 26. jūlijā un 2019. gada 27. martā arī telefoniski sazinājās ar sūdzības iesniedzēju.

(13)

Komisija 2020. gada 26. martā saņēma vēstuli no sūdzības iesniedzēja, kurā tas oficiāli lūdza Komisiju rīkoties saskaņā ar LESD 265. panta otro daļu.

(14)

Ducatt ir EMGO nv (“EMGO”) atvasjaunuzņēmums; EMGO ir Philips un Osram vienādās daļās piederošs kopuzņēmums, kurš tika izveidots1966. gadā, lai izgatavotu stikla spuldzes kvēlspuldžu ražošanai un stikla caurules luminiscences spuldžu ražošanai. Ducatt 2010. gada novembrī dibināja (toreizējais) EMGO inovācijas direktors (ar Vercundus bvba starpniecību) un (toreizējais) EMGO finanšu un grāmatvedības direktors (ar ArsiCO bvba starpniecību).

(15)

Tā kā Savienības tiesību aktos tika izdarīti grozījumi, kas aizliedza pārdot kvēlspuldzes pēc 2009. gada 1. septembra, EMGO“stikla spuldžu” darbība tika sadalīta un integrēta Ducatt 2011. gada janvārī, lai saglabātu darbvietas un zinātību stikla ražošanas nozarē. Ducatt vadība vēlējās ienākt saules enerģijas paneļu stikla tirgū un no 2011. gada veica ievērojamus ieguldījumus šim nolūkam vajadzīgajās iekārtās.

(16)

Papildus abiem dibinātājuzņēmumiem Vercundus bvba un ArsiCO bvba Ducatt dažādās pakāpēs pieder vai ir piederējis šādām juridiskām personām: Limburgse Reconversie Maatschappij (“LRM”), Participatie Maatschappij Vlaanderen (“PMV”), Capricorn Cleantech Fund (“CCF”), Quest for Growth (“QFG”), Belfius, VF Capital (“VFC”), VMF un Aro. Turklāt vairākas uzņēmuma akcijas noteiktu laiku piederēja fiziskai personai, proti, […] (*).

(17)

Sūdzības iesniedzējs ir saules enerģijas paneļu stikla ražotājs un iespējamā atbalsta saņēmēja Ducatt tiešais konkurents. Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Ducatt ir saņēmis no valstij piederošās Belfius bankas un LRM un PMV, kas ir divas Flandrijas reģionam piederošas ieguldījumu sabiedrības, nelikumīgu un ar iekšējo tirgu nesaderīgu valsts atbalstu aptuveni 70 miljonu EUR apmērā.

(18)

Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka iespējamais atbalsts izpaužas kā aizdevumi un kapitāla palielinājumi, kas piešķirti kopš Ducatt izveides 2011. gadā ar nosacījumiem, kuri neatbilst tirgus nosacījumiem, un kas tika izmantoti, lai izveidotu uzņēmumu, uzsāktu ražošanu un pastāvīgi segtu tā zaudējumus.

(19)

Komisija sāka formālu izmeklēšanas procedūru, lai noteiktu, vai turpmāk minētie pasākumi par labu Ducatt ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē un, ja tā, vai tie ir saderīgi ar iekšējo tirgu.

(20)

Lēmumā par procedūras sākšanu Komisija pauda šaubas par to, vai šādi kapitāla palielinājumi, uz kuriem parakstījās LRM un PMV par summu […] EUR apmērā, tika piešķirti saskaņā ar tirgus nosacījumiem:

(21)

Lēmumā par procedūras sākšanu Komisija pauda šaubas par to, vai papildus aizdevumiem, kas pārvērsti pašu resursos, kā norādīts iepriekš 20. apsvērumā, turpmāk minētie aizdevumi, ko piešķīrušas LRM un PMV par summu […] EUR apmērā, tika piešķirti saskaņā ar tirgus nosacījumiem:

(22)

Lēmumā par procedūras sākšanu Komisija arī pauda šaubas par to, vai kapitāla palielināšana un akcionāru aizdevumu pārstrukturēšana 2015. gada novembrī tika veikta saskaņā ar tirgus nosacījumiem. Tas ietvēra, no vienas puses, LRM parakstīto kapitāla palielinājumu skaidrā naudā […] EUR apmērā (papildus 13. aizdevuma konversijai […] EUR apmēr) un, no otras puses, LRM veikto 10. aizdevuma neatmaksāto summu atpirkšanu no pārējām pusēm, kā arī 10., 11. un 12. aizdevuma pamatsummas un procentu daļas anulēšanu, ko veica LRM.

(23)

2017. gada 11. maijā tika publiskota uzņēmuma Solarworld, kas ir galvenais Ducatt klients un kas veidoja aptuveni 30 % no tā apgrozījuma, maksātnespēja.

(24)

Pēc tam 2017. gada 20. maijāDucatt valde nolēma sākt uzņēmuma bankrota procedūru. Ducatt tika atzīts par bankrotējušu, sākot no 2017. gada 20. maija, ar Haseltas Tirdzniecības tiesas 2017. gada 23. maija rīkojumu par bankrotu, un tā iecēla arī trīs bankrota administratorus.

(25)

2017. gada jūlijā Ducatt saimnieciskā darbība bija pilnīgi un galīgi izbeigta pēc Ducatt visu darbinieku līgumu izbeigšanas un ražošanas pārtraukšanas (4).

(26)

Tā kā 2017. gada augustā netika saņemti piedāvājumi Ducatt darbības turpināšanas darījumu pārdošanai, bankrota administratori pārdeva Ducatt aktīvus, kas nav saistīti ar ražošanu (mēbeles, datori, rezerves daļas, transporta aprīkojums, krājumi, iepakojuma materiāli, tīrīšanas mašīnas u. c.), izmantojot tiešsaistes izsoli, vairākiem dažādiem pircējiem.

(27)

Ducatt galvenos aktīvus, kas saistīti ar ražošanu, Ducatt iznomāja no trešām personām, kuras tos pārņēma pēc Ducatt bankrota. Jo īpaši telpas un dažas iekārtas (stikla krāsns ražošanas telpu, birojus un loģistikas kompleksu) pārņēma līzinga sabiedrība LRM Lease nv, savukārt stikla apstrādes līnijas (stiklam no stikla krāsns) pārņēma līzinga sabiedrības ING Equipment Lease, KBC Lease un ES Finance.

(28)

Beļģijas sniegtā informācija liecina, ka ražošanas telpas un biroji pašlaik ir tukši, savukārt loģistikas kompleksa daļas tiek iznomātas kā uzglabāšanas telpas dažādiem loģistikas uzņēmumiem. Paredzēts nojaukt ražošanas telpu kopā ar birojiem, atjaunot zemi, uz kuras tie ir uzcelti, un turpināt iznomāt telpas loģistikas uzņēmumiem. Stikla krāsns tika izņemta no ražošanas telpas un demontēta, krāsns akmens elementi tika pārdoti tiešsaistes izsolēs augstākās cenas solītājiem, un citu krāsns daļu ekspluatācija tika pārtraukta pēc neveiksmīgiem mēģinājumiem tās pārdot tiešsaistes izsolēs.

(29)

Beļģija ir pierādījusi, ka Ducatt bankrota pasīvi bija aptuveni 33,8 miljoni EUR, uzņēmuma parādi priviliģētiem kreditoriem (galvenokārt darbiniekiem, sociālā nodrošinājuma iestādēm, bankām un nomas uzņēmumiem) – 14,3 miljoni EUR, savukārt Ducatt bankrota aktīvi – aptuveni 3,6 miljoni EUR.

(30)

Turklāt, ja Komisija uzskatītu, ka valsts atbalsts, ko Beļģija piešķīrusi Ducatt, ir nelikumīgs un nesaderīgs ar iekšējo tirgu, un liktu to atgūt, Beļģijas iesniegtais pieteikums par atbalsta atgūšanu Ducatt bankrota procedūras ietvaros nebūtu prioritārs saskaņā ar Beļģijas maksātnespējas tiesībām. Tā kā aktīvi lielā mērā nav pietiekami, lai atlīdzinātu priviliģētajiem kreditoriem, nav reāli pieņemt, ka nepriviliģēto kreditoru prasījumus varētu apmierināt, pat daļēji.

(31)

Ducatt nenovēršamo likvidāciju kavē tikai vairākas notiekošas tiesvedības, kas ir saistītas ar kreditoru un noteiktu darbinieku prasījumiem. Šo procedūru iznākums nemainīs faktu, ka priviliģēto kreditoru prasījumu kopējā summa pārsniedz Ducatt aktīvu summu.

(32)

Komisija atgādina, ka pilnvaras, kas Komisijai piešķirtas saskaņā ar LESD 107. un 108. pantu, ir paredzētas, lai izvairītos no tāda atbalsta piešķiršanas, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu. Attiecībā uz atgūšanu saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru Komisijas pilnvaras likt dalībvalstij atgūt atbalstu, ko tā uzskata par nesaderīgu ar iekšējo tirgu, ir paredzētas, lai atjaunotu situāciju pirms nesaderīgā atbalsta piešķiršanas (5).

(33)

Citiem vārdiem sakot, viens no valsts atbalsta kontroles mērķiem ir novērst nelikumīga un ar iekšējo tirgu nesaderīga atbalsta piešķiršanu. Otrs mērķis ir nodrošināt, lai tiktu atjaunota situācija, kas pastāvēja pirms konkurences izkropļošanas, ko radīja ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts.

(34)

Šajā gadījumā Ducatt nevar vairs piešķirt nekādu atbalstu. Lēmums, ar kuru jau piešķirtie pasākumi tiktu atzīti par valsts atbalstu, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu, un ar kuru tiktu uzdots tos atgūt, nekādā gadījumā nenovestu pie atgūšanas (jo atgūšana, protams, nebūtu iespējama) un neietekmētu citu kreditoru prasījumu apmaksu.

(35)

Konkrētāk, Komisija norāda, ka Ducatt saimnieciskā darbība ir pilnībā izbeigta, jo i) tika izbeigti visi līgumi ar Ducatt darbiniekiem, kurus tagad galvenokārt nodarbina citi darba devēji, un ii) Ducatt ražošanas iekārtas tika demontētas, un visi aktīvi, kas nav saistīti ar Ducatt ražošanu, tika pārdoti vairākiem dažādiem pircējiem.

(36)

Turklāt Komisija norāda, ka Ducatt galvenais ražošanas aktīvs, proti, stikla krāsns, ko pārņēma LRM Lease, ir demontēta un tādēļ to nevar piedāvāt nevienam tirgus dalībniekam, savukārt LRM Lease pārņemtās telpas nav tikušas izmantotas mērķiem, kas saistīti ar Ducatt saimniecisko darbību. Visbeidzot, Komisija norāda, ka stikla apstrādes līnijas pieder privātiem uzņēmumiem, kas nav atkarīgi no Ducatt un Flandrijas reģiona un kuru komerciālā stratēģija ietver aktīvu nomu, nevis tādas ražošanas darbības veikšanu, kas būtu salīdzināma ar Ducatt darbību. Šo iemeslu dēļ Komisija uzskata, ka ir izslēgta jebkāda iespēja citam uzņēmumam turpināt Ducatt saimniecisko darbību.

(37)

Komisija arī norāda, ka atgūšanas rīkojums neietekmētu valsts atbalsta prasījumu maksājumu vai jebkādus citus prasījumus. Saskaņā ar Beļģijas bankrota likumu pieprasījums atgūt valsts atbalstu negatīva Komisijas lēmuma gadījumā, kas paredzētu šādu atgūšanu, tiktu ierakstīts Ducatt prasījumu tabulā kā nepriviliģēts prasījums. Ducatt kreditoru priviliģētie prasījumi bankrota procedūrā ievērojami pārsniedz bankrota aktīvu summu. Līdz ar to, pat ja Komisija konstatētu, ka Ducatt ir saņēmis nelikumīgu un nesaderīgu valsts atbalstu, atgūšana, pamatojoties uz šādu lēmumu, nebūtu iespējama un neietekmētu Ducatt nepriviliģēto kreditoru prasījumu atmaksas rezultātu.

(38)

Vienīgais iemesls, lai saglabātu Ducatt bez jebkādas saimnieciskas darbības, ir gaidīt iznākumu vairākās notiekošās tiesvedībās par kreditoru un darbinieku prasījumiem. Kad šīs procedūras būs pabeigtas, Ducatt neizbēgami tiks likvidēts un svītrots no uzņēmumu reģistra.

(39)

Šādos apstākļos Komisijas lēmumam, ar kuru attiecīgie pasākumi tiktu kvalificēti kā nesaderīgs atbalsts, nebūtu nekādas lietderīgas iedarbības, un saskaņā ar LESD 108. panta 2. punkta pirmo daļu sāktajai formālajai izmeklēšanas procedūrai attiecībā uz attiecīgajiem pasākumiem vairs nav nekādas nozīmes,