<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="ECRCJ1995SVA.0100001501.case.xml"><NO.CASE>C-264/94 P</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61994O0264</NO.CELEX><NO.SEQ>0003.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>17</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>22</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>6</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><LEFT>BESLUT AV DEN <DATE ISO="19950113">13.1.1995</DATE> — MAL C-264/94 P</LEFT><RIGHT>BONNAMY MOT RÅDET</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Domstolens beslut</HT></P><P>den <DATE ISO="19950113">13 januari 1995</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Rättcgangssprak: franska.</P></NOTE></P></TI></TITLE><ORDER.INIT><P>I mål C-264/94 P,</P></ORDER.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Jacques Bonnamy,</HT> med hemvist i Bois d'Arcy (Frankrike), företrädd av Pierre Alt, advokat, Sarreguemines, 4, rue du Palais, 57204 Sarreguemines,</P><PARTY.STATUS>klagande,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS></PARTIES><SUBJECT><P>angående överklagande av beslut meddelat den <DATE ISO="19940714">14 juli 1994</DATE> av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdelningen) i mål T-l 79/94 (som inte offentliggjorts i Recueil), Bonnamy mot rådet, i vilket det förs talan om upphävande av detta beslut,</P><P>meddelar</P></SUBJECT><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>DOMSTOLEN</P><P>sammansatt av G.C. Rodríguez Iglesias, ordförande, EA. Schockweiler, P.J.G. Kapteyn och C. Gulmann, avdelningsordförande, samt G.E Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward (referent), A.M. La Pergola och J.-P. Puissochet, domare,</P><P>generaladvokat: G. Tesauro,</P><P>justitiesekreterare: R. Grass,</P><?PAGE NO="I-18"?><P>efter att ha hört generaladvokaten,</P></PREAMBLE.INIT><PREAMBLE.FINAL><P>följande</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Beslut</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Bonnamy har, genom överklagandeskrift som ingivits till domstolens kansli den <DATE ISO="19940921">21 september 1994</DATE>, enligt artikel 49 i stadgan för Europeiska ekonomiska gemenskapens domstol, utformat ett överklagande av beslutet av förstainstansrätten av den <DATE ISO="19940714">14 juli 1994</DATE>, Bonnamy mot rådet (T-179/94, som inte har offentliggjorts i Recueil), genom vilket rätten avvisade den talan som anhängiggjorts av klaganden enligt artikel 173 i EG-fördraget såsom otillåten.</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Av rättens beslut framgår att talan avsåg att</TXT><P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>förklara såsom <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201D"/>fullständigt obefintlig<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/>, eller att åtminstone ogiltigförklara Europeiska rådets deklaration av den <DATE ISO="19931029">29 oktober 1993</DATE>, vilken skulle ha som verkan att för medborgarna inom Europeiska ekonomiska gemenskapen tillkännage att Fördraget om Europeiska unionen skulle träda i kraft den <DATE ISO="19931101">1 november 1993</DATE>,</P></ITEM><ITEM><P>förklara såsom nulliteter Fördraget om Europeiska unionen, enligt dess lydelse av den <DATE ISO="19920207">7 februari 1992</DATE>, och Fördraget om Europeiska unionen, såsom det ändrats genom Danmarks deklarationer.</P></ITEM></LIST></P></NP><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Ansökan delgavs Europeiska unionens råd genom rättens kansli. Till följd av denna delgivning framställde Europeiska unionens råd en invändning om otillåtlighet<?PAGE NO="I-19"?> med stöd av artikel 114 i rättens rättegångsregler. Den senare meddelade beslut utan att inleda muntligt förfarande.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Beträffande, i första hand, yrkandet om att fastställa obefintligheten av eller ogiltigförklara Europeiska rådets deklaration, påpekade rätten först att Europeiska rådets rättsakter inte inkluderas bland de akter i artikel 173 första stycket i fördraget vilkas lagenlighet kan granskas av den gemenskapsrättslige domaren. Rätten erinrade sedan om att artikel 31 i Europeiska enhetsakten, i kraft vid dagen för antagandet av den angripna deklarationen, uttryckligen utesluter Europeiska rådet från tillämpningen av de bestämmelser i EEG-fördraget som avser behörigheten för den gemenskapsrättsliga rättsskipningen och att denna uteslutning har upprätthållits genom artikel L i Fördraget om Europeiska unionen.</TXT></NP><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>På grundval av dessa anmärkningar drog rätten slutsatsen att den inte var behörig att ta upp lagenligheten av Europeiska rådets deklaration till prövning.</TXT></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Beträffande, i andra hand, yrkandet om att förklara Fördraget om Europeiska unionen såsom nullitet, påpekade rätten att detta fördrag inte utgjorde en rättsakt av en institution inom gemenskapen, i betydelsen enligt artiklarna 4 och 173 i fördraget, och att den följaktligen inte var behörig att ta upp lagenligheten av fördragets bestämmelser till prövning.</TXT></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Rätten ålade klaganden att bära rättegångskostnaderna i sin helhet, inklusive de för Europeiska unionens råd.</TXT></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Klaganden gör, i sitt överklagande, i huvudsak gällande att det angripna beslutet är behäftat med rättsliga fel såvitt avser förklaringen om otillåtlighet och åläggandet<?PAGE NO="I-20"?> av svaranden att bära rättegångskostnaderna i sin helhet, inklusive de för Europeiska unionens råd.</TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>Klaganden påstår, beträffande förklaringen om otillåtlighet, att rätten skulle ha felbedömt domstolens dom av den <DATE ISO="19860423">23 april 1986</DATE>, Les verts mot parlamentet (<REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="294/83" YEAR="1986" PAGE.ECR="1339">294/83, Rec. s. 1339</REF.DOC.ECR>), artiklarna 2 och 31 i Europeiska enhetsakten, artikel 6 i Europeiska konventionen om skyddet för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna samt artiklarna 111, 115 och 116 i rättens rättegångsregler.</TXT></NP><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Enligt lydelsen i artikel 119 i domstolens rättegångsregler får domstolen <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201D"/>om det är uppenbart att överklagandet helt eller delvis inte får prövas, eller om överklagandet helt eller delvis är uppenbart ogrundat, ... vid varje tidpunkt, med referentens rapport som underlag och efter att ha hört generaladvokaten, avvisa eller ogilla överklagandet helt eller delvis genom motiverat beslut.<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201D"/></TXT></NP><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Såsom rätten har funnit, utgör varken Europeiska rådets deklaration eller Fördraget om Europeiska unionen rättsakter vilkas lagenlighet kan granskas enligt artikel 173 i fördraget, och följaktligen är klagandens överklagande av förklaringen om otillåtlighet uppenbart ogrundat.</TXT></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>I sitt överklagande ifrågasätter klaganden dessutom rättens beslut mot honom i fråga om rättegångskostnader. I synnerhet anser han att rätten, i sitt beslut, felaktigt har ansett Europeiska unionens råd såsom svarandepart medan hans talan var riktad mot Europeiska rådet.</TXT></NP><?PAGE NO="I-21"?><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Enligt lydelsen i artikel 51 andra stycket i stadgan för domstolen får <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201D"/>ett överklagande ... inte enbart avse beslut om att betala rättegångskostnader eller storleken av dessa.<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201D"/></TXT></NP><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>Eftersom alla andra grunder som åberopats av klaganden har avvisats, måste, med tillämpning av denna bestämmelse, den som avser rättegångskostnader avvisas såsom otillåten.</TXT></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Följaktligen bör klagandens överklagande avvisas i sin helhet.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Rättegångskostnader</P></TI></TITLE><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>I avsaknad av yrkande om rättegångskostnader skall, med tillämpning av artikel 69 i rättegångsreglerna, klaganden bära sina egna kostnader.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>På dessa grunder fattar</P><P>DOMSTOLEN</P><P>följande beslut:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Överklagandet avvisas.</TXT></NP></ITEM><?PAGE NO="I-22"?><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Klaganden skall bära sina egna rättegångskostnader.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><P>Luxemburg den <DATE ISO="19950113">13 januari 1995</DATE>.</P><SIGNATORY><P>R. Grass</P><P>Justitiesekreterare</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>G. C. Rodríguez Iglesias</P><P>Ordförande</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>