Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van
Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van
Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van
Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van
De lidstaten zorgen ervoor dat, wanneer een dienst van de informatiemaatschappij bestaat in de opslag van de door een afnemer van de dienst verstrekte informatie, de dienstverlener niet aansprakelijk is voor de op verzoek van de afnemer van de dienst opgeslagen informatie, op voorwaarde dat:
De lidstaten voorzien ten behoeve van: [...] in het uitsluitende recht, de beschikbaarstelling voor het publiek, per draad of draadloos, op zodanige wijze dat de leden van het publiek op een door hen individueel gekozen plaats en tijd er toegang toe hebben, toe te staan of te verbieden.
Het betreft het door de appelrechter in de hoofdzaak vastgestelde aantal uren. Google vermeldt 400 uren aan videomateriaal per minuut.
Peterson beroept zich meer bepaald op eigen rechten als producent van het album
Peterson had daarnaast YouTube Inc. en Google Germany gedagvaard, maar volgens de verwijzende rechter zijn die vennootschappen niet langer partijen in het hoofdgeding.
Over de precieze omvang ervan zijn partijen in het hoofdgeding het niet eens en de nationale rechters hebben ter zake geen vaststellingen gedaan.
hij met het platform reclame-inkomsten verwerft, het [online plaatsen van video’s] automatisch en zonder voorafgaande inzage of controle door de exploitant verloopt, de exploitant volgens de gebruiksvoorwaarden voor de duur van de plaatsing van de video’s een wereldwijde, niet-exclusieve en kosteloze licentie verkrijgt, de exploitant er in de gebruiksvoorwaarden en in het kader van het [online plaatsen] op wijst dat er geen inbreukmakende content mag worden geplaatst, de exploitant hulpmiddelen ter beschikking stelt waarmee rechthebbenden inbreukmakende video’s kunnen blokkeren, de exploitant op het platform een analyse van de zoekresultaten verricht in de vorm van ranglijsten en inhoudelijke rubrieken, en geregistreerde gebruikers een overzicht toont met aanbevolen video’s, dat is gebaseerd op door deze gebruikers reeds bekeken video’s,
indien hij niet concreet kennis heeft van het feit dat content die inbreuk maakt op het auteursrecht beschikbaar is of hij, nadat hij deze kennis heeft verkregen, deze content onverwijld verwijdert of onmiddellijk de toegang daartoe blokkeert?
Valt de activiteit van de exploitant van een internetvideoplatform onder de in de eerste vraag beschreven omstandigheden binnen het toepassingsgebied van artikel 14, lid 1, van [richtlijn 2000/31]?
Moet de daadwerkelijke kennis van de onwettige activiteit of informatie en het besef van de feiten of omstandigheden waaruit de onwettige aard van de activiteiten of informatie blijkt, overeenkomstig artikel 14, lid 1, van [richtlijn 2000/31] betrekking hebben op concrete onwettige activiteiten of informatie?
Is het verenigbaar met artikel 8, lid 3, van [richtlijn 2001/29], wanneer de rechthebbende ten aanzien van een dienstverlener wiens dienst bestaat in de opslag van door een gebruiker van de dienst ingevoerde informatie en wiens dienst door een gebruiker is gebruikt om inbreuk te maken op een auteursrecht of naburige rechten, pas om een verbod kan verzoeken wanneer er na de melding van een duidelijke inbreuk op het recht opnieuw een dergelijke inbreuk heeft plaatsgevonden?
Is de exploitant van een internetvideoplatform onder de in de eerste vraag beschreven omstandigheden te beschouwen als inbreukmaker in de zin van artikel 11, eerste volzin, en artikel 13 van [richtlijn 2004/48]?
Mag de verplichting van een dergelijke inbreukmaker tot betaling van een schadevergoeding krachtens artikel 13, lid 1, van [richtlijn 2004/48] afhankelijk worden gesteld van het feit dat de inbreukmaker zowel met betrekking tot zijn eigen inbreuk alsook met betrekking tot de inbreuk van de derde opzettelijk heeft gehandeld en wist of redelijkerwijs had moeten weten dat gebruikers het platform voor concrete inbreuken gebruiken?
het [online plaatsen van bestanden] automatisch en zonder voorafgaande inzage of controle door de exploitant verloopt, de exploitant er in de gebruiksvoorwaarden op wijst dat geen inbreukmakende content mag worden geplaatst, hij met het beheer van de dienst inkomsten verwerft, de dienst wordt gebruikt voor legale toepassingen, maar de exploitant zich ervan bewust is dat ook zeer veel content (meer dan de exploitant geen index en geen zoekfunctie aanbiedt, maar de door hem beschikbaar gestelde onbeperkte hij door de regeling van de door hem afhankelijk van de vraag betaalde vergoeding voor downloads, ertoe aanzet auteursrechtelijk beschermde content te uploaden, die voor gebruikers verder alleen is te verkrijgen tegen betaling,
en
hij het, door het bieden van de mogelijkheid om bestanden anoniem te uploaden, waarschijnlijker maakt dat gebruikers niet ter verantwoording worden geroepen voor inbreuken op het auteursrecht?
Zie voor meer informatie Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO),
Zoals de Duitse regering heeft benadrukt, vergaart YouTube een aanzienlijk aantal persoonsgegevens over de internetgebruikers die haar platform bezoeken, over de manier waarop zij van dat platform gebruikmaken, over hun inhoudelijke voorkeuren enz., en zijn die gegevens met name bedoeld om reclame via dat platform af te stemmen op de gebruiker. De vragen die deze veralgemeende gegevensinzameling en de behandeling ervan oproepen, vallen evenwel buiten het bestek van de onderhavige conclusie.
Zie voor meer informatie Fontaine, G., Grece, C., en Jimenez Pumares, M.,
Zie naar analogie arrest van
Zie voor meer informatie International Federation of the Phonographic Industry,
Zie de overwegingen 4, 9 en 10 van richtlijn 2001/29.
Ik zal het begrip
Of meer in het algemeen van de houder van het auteursrecht op het betrokken werk, die niet noodzakelijkerwijs de auteur is. In de onderhavige conclusie gebruik ik de begrippen
Zie met name arrest van
Zie overweging 50 van richtlijn 2000/31 en overweging 16 van richtlijn 2001/29.
Met name dient in de mate van het mogelijke te worden voorkomen dat er een situatie ontstaat waarin een dienstverlener aansprakelijk is op grond van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 en tegelijkertijd is vrijgesteld van die aansprakelijkheid uit hoofde van artikel 14, lid 1, van richtlijn 2000/31. Zie voor meer informatie de punten 137‑139 van de onderhavige conclusie.
Ik zal in de onderhavige conclusie niet ingaan op de problematiek van kopieën die worden verspreid doordat een werk wordt geüpload naar platformen als YouTube of Uploaded en wordt opgevraagd of gedownload door het publiek. Die problematiek valt immers onder de uitlegging van het in artikel 2 van richtlijn 2001/29 opgenomen reproductierecht en de in artikel 5 van die richtlijn opgenomen beperkingen en restricties met betrekking tot dat recht, waarover aan het Hof geen vragen zijn voorgelegd. Afgezien van Cyando, die zich heeft beroepen op de in artikel 5, lid 2, onder b), van die richtlijn opgenomen beperking voor het kopiëren voor privégebruik, heeft voor het Hof overigens geen discussie over die problematiek plaatsgevonden.
Zie met name arrest van
Zie met name arrest van
Zie met name arrest van
Zie met name arrest van
Meer bepaald dienen de personen tot wie die werken zijn gericht, op gepaste wijze (auditief voor een fonogram enz.) de mogelijkheid te krijgen alle of een deel van de onderdelen waar te nemen waaruit het werk bestaat en die de uitdrukking vormen van de eigen intellectuele creatie van de auteur van dat werk. Zie naar analogie arrest van
De
Zie arrest van
Zie met name arrest van
Het feit dat werken vanaf een platform als YouTube worden gestreamd en dat het betrokken lid van het publiek daardoor dus geen duurzame kopie verkrijgt, is niet relevant voor de toepassing van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 (zie met name Walter, M. M., en von Lewinski, S.,
Daarentegen is er geen sprake van
Zie met name arrest van
Zie naar analogie arrest van
Zie de punten 46 en 47 van de onderhavige conclusie.
Arrest van
Arrest van
Arrest van
In die overweging wordt de gemeenschappelijke verklaring met betrekking tot artikel 8 WCT overgenomen die is goedgekeurd door de diplomatieke conferentie van
Het kan gaan om een of meerdere personen. Ik hanteer gemakshalve het enkelvoud.
Artikel 8, lid 3, van richtlijn 2001/29 voldoet aan die logica door te verwijzen naar de mogelijkheid voor de rechthebbenden om te verkrijgen dat een verbod wordt uitgevaardigd ten aanzien van
Arrest van
Het Hof heeft met name aangegeven dat de hotelhouder is tussengekomen
Volgens het Hof worden auteurs die toestemming geven voor de uitzending van hun werken, immers geacht slechts het oog te hebben op de bezitters van televisietoestellen die individueel of in hun privé- of gezinssfeer de uitzendingen ontvangen. Zie arrest van
Zie arrest van
Zie met name arrest van
Zie de toelichting bij het voorstel voor het WCT, nr. 10.10, waarin wordt verduidelijkt dat inzake
Op het gebied van uitzendingen bijvoorbeeld wordt de
Zie in die zin conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
Zie, in Duitsland, de rechtspraak van het Bundesgerichtshof op het gebied van het mediarecht, volgens welke een dienstverlener de verklaring van een derde overneemt wanneer hij zich ermee identificeert en deze in zijn eigen gedachtegang opneemt op een manier dat deze van hem lijkt te komen (zie met name Bundesgerichtshof,
Zie naar analogie, in het Verenigd Koninkrijk, section 6, lid 3, van de Copyright, Designs and Patents Act 1988 (wet op het auteursrecht, tekeningen en modellen en octrooien van 1988), waarin is bepaald dat inzake radio-uitzendingen de persoon of personen die de handelingen van
Zie arrest van
Zoals ik in mijn analyse van de tweede prejudiciële vragen zal uiteenzetten, legt het Hof de artikelen 12‑14 van richtlijn 2000/31 aldus uit dat een als tussenpersoon optredende dienstverlener zich niet kan beroepen op de erin opgenomen vrijstellingen van aansprakelijkheid wanneer hij een
In de zaak die heeft geleid tot het arrest van
Evenmin is het van belang dat exploitanten als YouTube en Cyando de beschermde werken op hun servers hosten en deze doorgeven wanneer zij een verzoek in die zin van een lid van het publiek ontvangen.
YouTube beschikt ook over een kanaal waarop zij haar
Zie conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
Zie de punten 16 en 30 van de onderhavige conclusie.
De controle die deze exploitanten naderhand uitvoeren om met name prompt te reageren op de kennisgevingen die zij van de rechthebbenden ontvangen, kan a fortiori niet als een dergelijke selectie worden beschouwd.
YouTube voert een dergelijke controle uit via Content ID (zie punt 22 van de onderhavige conclusie). Ik wens te benadrukken dat het feit dat een voorafgaande controle
Ik wens te benadrukken dat de criteria
Met betrekking tot een platform als Uploaded, dat geen zoekfuncties noch een index van de gehoste bestanden bevat, is die kwestie niet aan de orde. In die context ben ik niet overtuigd van het door Elsevier en de Duitse regering aangevoerde argument dat het ontbreken van die functies niet bepalend is omdat de leden van het publiek via websites van derden die fungeren als linkverzamelingen, tussen de aldus gehoste content de werken kunnen terugvinden die zij willen downloaden. Naast het feit dat die functies in mijn ogen hoe dan ook niet relevant zijn om te weten of een dienstverlener een
Wel integendeel, het bevorderen van contacten tussen derden die content willen meedelen en het publiek is kenmerkend voor een tussenpersoon. Zie OESO,
Voorts is, anders dan Elsevier betoogt, het feit dat een exploitant als YouTube de geüploade video’s naar verschillende formats converteert om ze aan te passen aan verschillende readers en internetsnelheden, mijns inziens niet relevant. Daarbij gaat het immers om technische interventies die erop gericht zijn de doorgifte van gegevens mogelijk te maken en te bevorderen en derhalve op het feit dat de leden van het publiek die video’s zouden kunnen afspelen op hun browsers (of via een speciale app). Dergelijke technische interventies kunnen niet worden gelijkgesteld met een aanpassing van de content door de dienstverlener. Zie naar analogie arrest van
Blijkens mijn opzoekingen komt een dergelijk beding vaak voor in de algemene gebruiksvoorwaarden van onlineplatformen. Zie met name de gebruiksvoorwaarden van Facebook (versie van
De vraag rijst of een dergelijk beding en de ruime gebruikslicentie waarin dat beding voorziet, strookt met andere bepalingen van het intellectuele-eigendomsrecht en, wat niet-zakelijke gebruikers betreft, met het consumentenrecht van de Unie. Die vraag valt evenwel buiten het bestek van de onderhavige conclusie. Ik wijs er enkel op dat er met betrekking tot zakelijke gebruikers inmiddels regels ter zake zijn opgenomen in artikel 3, lid 1, onder e), van verordening (EU) 2019/1150 van het Europees Parlement en de Raad van
Ik denk met name aan compilaties in de trant van
Het Hof had achtereenvolgens ten eerste de vraag opengelaten of het bestaan van een
Arrest van
Voor artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 maakt het immers geen verschil of de
Bijvoorbeeld wijst het feit dat een persoon werken met winstoogmerk verspreidt, er veeleer op dat hij zich daarbij niet richt tot een privégroep, maar tot personen in het algemeen, dat wil zeggen een
Zie conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
Overigens hangen de door een platform als YouTube ontvangen reclame-inkomsten af van de populariteit van het platform voor elk mogelijk gebruik ervan. Evenzo bieden abonnementen als die van Cyando verschillende voordelen op het gebied van content die kan worden gedownload, maar kennelijk ook op het gebied van opslagcapaciteit. In een dergelijke context is de grens tussen de
Zie arrest Google France, punten 50‑57 en 104.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punten 98‑105. Of nog in dezelfde zin arrest van
Zie arrest Google France, punt 25.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punten 28 en 110.
Overigens is het Hof in het arrest van
Zie naar analogie arrest Google France, punt 57; arrest L’Oréal/eBay, punt 104, en arrest van
Arrest van
Zie arrest GS Media, punten 40‑51.
Zie arrest Stichting Brein I (
Zie arrest Stichting Brein II (
Zie met name arresten van
Ik wijs erop dat de aansprakelijkheid van de gebruikers van een peer-to-peernetwerk op grond van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 het voorwerp uitmaakt van de aanhangige zaak C‑597/19, M.I.C.M.
De kwestie van de hyperlinks gaat het bestek van de onderhavige conclusie te buiten. Het Hof krijgt de kans om die kwestie opnieuw te onderzoeken in de aanhangige zaak C‑392/19, VG Bild-Kunst.
Zie in dat verband conclusie van advocaat-generaal Wathelet in de zaak
Zie met name arresten van
De toevallige doorgifte van een werk aan een publiek – bijvoorbeeld muziek in een privéwoning die via luidsprekers die op een hoog volume staan wordt weergegeven en door voorbijgangers vanaf de straat wordt gehoord – vormt derhalve geen
Zie naar analogie conclusie van advocaat-generaal Campos Sánchez-Bordona in de zaak
Overigens zijn bepaalde van de bij richtlijn 2004/48 ingestelde maatregelen uitsluitend van toepassing op handelingen die op commerciële schaal worden verricht en niet op handelingen van eindgebruikers te goeder trouw. Zie overweging 14 en artikel 6, lid 2, artikel 8, lid 1, en artikel 9, lid 2, van die richtlijn.
In Duitsland is de aansprakelijkheid wegens medeplichtigheid opgenomen in § 830 van het Bürgerliches Gesetzbuch (burgerlijk wetboek; hierna:
Zie met name Leistner, M.,
Met uitzondering evenwel van de regels betreffende het in artikel 8, lid 3, van richtlijn 2001/29 opgenomen verbod ten aanzien van tussenpersonen (zie mijn analyse van de vierde prejudiciële vragen).
In heel wat richtlijnen is een bepaling opgenomen op grond waarvan de lidstaten worden verplicht om de uitlokking van alsook de deelname en de medeplichtigheid aan handelingen die primair met die richtlijnen worden bestreden, strafbaar te stellen. Zie met name artikel 7 van richtlijn 2011/93/EU van het Europees Parlement en de Raad van
Zie conclusie van advocaat-generaal Poiares Maduro in de gevoegde zaken
Zie arrest Google France, punt 57, en arrest L’Oréal/eBay, punt 104.
Zie in die zin arrest Stichting Brein I (
Indien het Hof wenst vast te houden aan een criterium inzake kennis van de onwettigheid in het kader van het begrip
Zie conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
Wat die punten betreft, verwijs ik dus naar mijn analyse van de derde prejudiciële vragen. Ik preciseer evenwel dat de idee van
Zie arrest GS Media, punt 51.
In punt 49 van het arrest Stichting Brein I (
Zie arrest GS Media, punt 51.
Zie conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
Zie het arrest van de Supreme Court of the United States (hoogste rechterlijke instantie, Verenigde Staten),
Dienaangaande merk ik op dat ofschoon YouTube zeer zeker baat heeft bij het feit dat haar platform populaire werken als televisie-uitzendingen, films of muziekclips van grote artiesten host, die werken zich vaak helemaal niet illegaal op dat platform bevinden. Zoals Google onweersproken heeft betoogd, wordt immers door tal van aanbieders en rechthebbenden content op YouTube geplaatst. Bovendien heeft Google, wederom onweersproken, aangevoerd dat YouTube toegang verleent tot door de gebruikers gecreëerde culturele, informatieve en educatieve content, die op zich aantrekkelijk is (zie punt 43 van de onderhavige conclusie).
Zie in die zin arrest Stichting Brein I (
Zie arrest Stichting Brein II (
Zie arrest Stichting Brein I (
Zie punt 63 van de onderhavige conclusie
Daarbij doelt Elsevier in feite op de verantwoordelijkheid van de
Ik herhaal dat zelfs indien het Hof van oordeel zou zijn dat exploitanten als YouTube of Cyando niet onder de werkingssfeer van de artikelen 14 en 15 van richtlijn 2000/31 vallen, andere Unierechtelijke bepalingen zich tegen een dergelijke oplossing verzetten.
Door aldus te handelen, verliest een dienstverlener mijns inziens bovendien het voordeel van de in artikel 14, lid 1, van richtlijn 2000/31 opgenomen vrijstelling van aansprakelijkheid.
Zie in dezelfde zin Stallings, E.,
Zie arrest Stichting Brein II (
Ik herinner eraan dat de video’s die in zaak C‑682/18 aan de orde zijn, volgens de aanwijzingen van de verwijzende rechter in beginsel geen dergelijke reclameboodschappen bevatten.
Zie punt 22 van de onderhavige conclusie.
Zie de punten 21 en 22 van de onderhavige conclusie.
Ik benadruk dat die uitlegging niet betekent dat om het even welke dienstverlener moet voorzien in dat soort software en anders moet worden geacht zich schuldig te maken aan bewuste blindheid. In de huidige stand van het Unierecht is er niets dat hem daartoe verplicht – onverminderd evenwel de mogelijkheid om een dienstverlener in duidelijk omschreven omstandigheden, naargelang diens financiële middelen, bij wijze van bevel het gebruik op te leggen van een filterprogramma (zie mijn analyse van de vierde prejudiciële vragen).
Behalve de bepalingen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna:
Zie Raad van Europa, Verklaring inzake de vrijheid van communicatie via internet, aangenomen door het Comité van ministers op
Elsevier verklaart dat de op het auteursrecht inbreukmakende content tussen 90 en 96 % van de op Uploaded gehoste bestanden vertegenwoordigt en om die reden wenst het Bundesgerichtshof met zijn eerste vraag, onder b), in zaak C‑683/18 van het Hof te vernemen wat de relevantie van een dergelijke omstandigheid is. Die rechter verduidelijkt bovendien dat voor het geval het inderdaad een relevant element betreft, Elsevier die verklaring moet staven in het kader van de heropening van de procedure in hoger beroep. Cyando betoogt van haar kant dat slechts een zeer klein percentage (ongeveer 1,1 %) van alle daadwerkelijk opgevraagde bestanden betrekking heeft op de beschikbaarstelling voor het publiek van auteursrechtelijk beschermde content, wat overeenkomt met 0,3 % van de totale hoeveelheid opgeslagen gegevens.
In de orde van verscheidene tientallen euro’s per duizend downloads. Zie punt 31 van de onderhavige conclusie.
Zie naar analogie Bundesgerichtshof,
De inspiratie voor de artikelen 12‑15 van richtlijn 2000/31 werd gevonden in de door de Amerikaanse federale wetgever in 1998 aangenomen Digital Millennium Copyright Act (DMCA) (millenniumwet betreffende het digitale auteursrecht), die specifiek met betrekking tot het auteursrecht soortgelijke vrijstellingen van aansprakelijkheid heeft ingevoerd [(die zijn vervat in titel 17, hoofdstuk 5, afdeling 512, van de United States Code (wetboek van de Verenigde Staten)].
Zie conclusie van advocaat-generaal Jääskinen in de zaak
Ik merk op dat die vraag uitdrukkelijk aan het Hof is voorgelegd in de aanhangige zaken C‑442/19, Stichting Brein, en C‑500/19, Puls 4 TV.
Zie overweging 16 van richtlijn 2001/29; conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
De toepassing van die bepaling is eveneens principieel uitgesloten wanneer de gebruiker die de betrokken content heeft verstrekt, op gezag of onder toezicht van de dienstverlener handelde (zie artikel 14, lid 2, van richtlijn 2000/31).
Meer bepaald definieert artikel 2, onder a), van richtlijn 2000/31 het begrip
Zie naar analogie arrest van
Toch kan niet gesteld worden dat de dienst voor de gebruikers
Zie overweging 18 van richtlijn 2000/31 en arrest van
Het in artikel 14, lid 1, van richtlijn 2000/31 beoogde begrip
Zie in die zin Montero, E.,
Zie arrest Google France, punten 110 en 111.
Zie arrest Google France, punten 112‑114 en 120 (cursivering van mij).
Zie arrest L’Oréal/eBay, punten 110, 112 en 113.
Zie arrest van
Zie in die zin arrest L’Oréal/eBay, punt 115.
In het arrest van
Zie in dezelfde zin Husovec, op. cit., blz. 56 en 57.
Zie arrest Google France, punt 117.
Elsevier voert nog aan dat op een onlinemarktplaats als eBay niet de exploitant maar de gebruiker die als verkoper optreedt aan het publiek toegang tot de te koop aangeboden producten geeft, daar die laatste die producten aan de kopers levert. Wat YouTube betreft, zou daarentegen de exploitant toegang tot de video’s geven. Dat argument berust mijns inziens op een misvatting. Bij de op verzoek van de gebruikers van een marktplaats opgeslagen
Zoals ik heb aangegeven, is dat niet het geval voor het platform Uploaded.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punten 114 en 116.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punt 31.
Zie in dezelfde zin arrest Google France, punt 118, waar het Hof de
Dat blijkt uit de aandacht die het Hof heeft besteed aan de idee van het optimaliseren van
Door bijvoorbeeld bepaalde passages van de betrokken video’s te wijzigen, door betere achtergrondmuziek te kiezen, door de montage ervan te verbeteren enz.
Zie naar analogie arrest L’Oréal/eBay, punt 113.
Zie naar analogie arrest Google France, punten 115 en 117.
Arrest L’Oréal/eBay, punt 116.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punten 38, 39 en 114.
Wederom, indien het Hof dat soort aanbevelingen in gedachten zou hebben gehad, zou het niet naar de nationale rechter hebben verwezen om na te gaan of eBay een
Zie naar analogie arrest Google France, punt 115. Dat doet geen afbreuk aan het feit dat een dienstverlener, doordat hij zeggenschap over een dergelijk algoritme heeft, aansprakelijk kan worden gesteld voor
Zie naar analogie Cour de cassation (hoogste rechter in burgerlijke en strafzaken, Frankrijk), eerste civiele kamer, arrest nr. 165 van
Zie overweging 18 van richtlijn 2000/31.
Zie arrest Google France, punt 116, en arrest L’Oréal/eBay, punt 115.
Zie arrest Google France, punt 25.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punten 28 en 110.
Dat is des te opmerkelijker omdat advocaat-generaal Poiares Maduro in zijn conclusie in de gevoegde zaken
Zie in die zin overweging 26 van aanbeveling (EU) 2018/334 van de Commissie van
Arrest van
Arrest van
Zie met name arrest van
Bovendien lijkt de Uniewetgever zelf aan te nemen dat een platformexploitant als YouTube kan gebruikmaken van artikel 14, lid 1, van richtlijn 2000/31 aangezien verschillende Unierechtelijke bepalingen rekening houden met het feit dat die bepaling op een dergelijke exploitant van toepassing is. Zie met name artikel 1, punt 23, van richtlijn (EU) 2018/1808 van het Europees Parlement en de Raad van
Onverminderd evenwel de in punt 146 van de onderhavige conclusie in herinnering gebrachte beperking.
Gemakshalve gebruik ik in de onderhavige conclusie het begrip
Dat is eveneens het geval in de overgrote meerderheid van de andere taalversies van richtlijn 2000/31. Peterson en Elsevier brengen daartegen in dat in de Engelse taalversie van die richtlijn steun wordt gevonden voor de tegenovergestelde uitlegging. Ik ben daar niet van overtuigd. Het klopt dat in die taalversie het eerste deel van artikel 14, lid 1, onder a), van die richtlijn geen bepaald lidwoord bevat (
Zie de overwegingen 40, 41 en 46 van richtlijn 2000/31.
Zie overweging 40 en artikel 14, lid 3, van richtlijn 2000/31. In tegenstelling tot de door de DMCA ingevoerde afdeling 512, voorziet richtlijn 2000/31 dus niet in een geharmoniseerde procedure voor kennisgeving en verwijdering.
Ik versta daaronder: onder de aandacht van een medewerker van de dienstverlener is gebracht. Een dienstverlener kan niet worden geacht
Zie conclusie van advocaat-generaal Jääskinen in de zaak
Arrest L’Oréal/eBay, respectievelijk de punten 120, 121 en 122.
Zie arrest L’Oréal/eBay, punt 122.
Zie in dezelfde zin Riordan, J.,
Zie Conseil constitutionnel (grondwettelijk hof, Frankrijk), beslissing nr. 2004‑496 van
Ik verwijs bijvoorbeeld naar kinderpornografisch beeldmateriaal. Voor dat soort informatie, dat als zodanig kennelijk en ontegensprekelijk onwettig is, verzet richtlijn 2000/31 zich er mijns inziens niet tegen dat van de dienstverlener wordt verlangd proactief informatie te verwijderen. Zie in die zin overweging 48 van die richtlijn en, specifiek betreffende kinderpornografie, overweging 47 en artikel 25 van richtlijn 2011/93.
Zie met name arrest van
Bijvoorbeeld een obscure gebruiker die een met een camcorder opgenomen kopie, van erbarmelijke kwaliteit, van een recent in de zalen uitgebrachte film online plaatst.
Uit de verwijzingsbeslissing in zaak C‑682/18 blijkt dat een aanzienlijk deel van het arrest in hoger beroep is gewijd aan de vraag of, en in welke mate, Peterson rechten op de betrokken werken heeft.
Zie artikel 5 van richtlijn 2001/29.
Ik wijs er met name op dat richtlijn 2000/31 de gebruikers geen enkele waarborg biedt, zoals een procedure voor
Zie in die zin Riordan, J., op. cit., blz. 406. Over het algemeen hangt het antwoord op de vraag of de aan een dienstverlener ter kennis gebrachte
Voor die vraag verwijs ik de lezer naar de punten 120‑131 van de onderhavige conclusie.
Mijns inziens is het immers ondenkbaar dat bijvoorbeeld de exploitanten van het platform The Pirate Bay zich op artikel 14, lid 1, van richtlijn 2000/31 kunnen beroepen om te ontsnappen aan hun secundaire aansprakelijkheid naar nationaal recht voor de op dat platform opgeslagen informatie. Zoals de Franse regering aanvoert, is die bepaling bedoeld om de dienstverleners te beschermen die in het algemeen te goeder trouw zijn, niet degenen die juist de intentie hebben inbreuken op het auteursrecht te faciliteren.
Artikel 17, lid 4, van richtlijn 2019/790 bevat wel een
Zie ook overweging 45 van richtlijn 2000/31.
Die verplichting is eveneens opgenomen in artikel 11, derde zin, van richtlijn 2004/48, die van toepassing is op inbreuken op verschillende intellectuele-eigendomsrechten, waaronder het auteursrecht (zie artikel 2, lid 1, van die richtlijn). Overeenkomstig die bepaling is zij evenwel van toepassing
Op grond van de
Zie met name Bundesgerichtshof, arresten van
Zie naar analogie arrest van
Zie arrest L’Oréal/eBay, punt 136.
Overeenkomstig de rechtspraak van het Bundesgerichtshof weerspiegelen de specifieke gedragsverplichtingen van dienstverleners die een activiteit verrichten die met name bestaat in het hosten van door derden verstrekte bestanden, de in artikel 14, lid 1, onder b), van richtlijn 2000/31 opgenomen voorwaarde. Naar mijn begrip gaan die verplichtingen evenwel verder dan hetgeen in die bepaling is opgenomen: die rechterlijke instantie verlangt niet alleen dat de dienstverlener de hem ter kennis gebrachte informatie verwijdert maar ook dat hij deze blokkeert in een logica van
Zie overweging 59 van richtlijn 2001/29, en Husovec, op. cit., blz. XV, XVI, 8 en 10‑13. Mijns inziens rechtvaardigt het feit dat de tussenpersonen in zekere mate financieel voordeel uit het onrechtmatige gebruik van hun diensten halen, eveneens dat dergelijke bevelen moeten kunnen worden uitgevaardigd tegen hen.
Zie in dezelfde zin Nordemann, J. B.,
Zie in dezelfde zin mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement, de Raad en het Europees Economisch en Sociaal Comité van
Zie naar analogie arrest L’Oréal/eBay, punt 131.
Zie artikel 3 van richtlijn 2004/48 en naar analogie arrest L’Oréal/eBay, punten 140‑144. Ik wijs erop dat die richtlijn eveneens geldt op het gebied van het auteursrecht. Derhalve dient in het kader van een krachtens artikel 8, lid 3, van richtlijn 2001/29 uitgevaardigd bevel te worden voldaan aan de in de algemene bepalingen ervan gestelde eisen.
Zie arrest van
Zie punt 194 van de onderhavige conclusie.
Arrest van
Arrest van
Zie overweging 47 van richtlijn 2000/31.
Zie ook arrest L’Oréal/eBay, punt 139.
Dienaangaande kunnen de kopieën van hetzelfde bestand worden geïdentificeerd met behulp van MD5-filters of
Van een cinematografisch werk zijn er bijvoorbeeld tal van variaties mogelijk wat betreft het formaat of de beeldkwaliteit ervan, de duur enz.
Zodra een referentiebestand voor een werk aan de databank van Content ID wordt toegevoegd, herkent die software volgens de uitleg van Google automatisch (bijna) alle bestanden met dat werk bij het uploaden ervan.
Volgens de door Google verstrekte informatie heeft zij meer dan 100 miljoen US-dollar (ongeveer 88 miljoen EUR) uitgegeven om Content ID te ontwikkelen.
Zie in die zin arrest van
Ik herinner eraan dat artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 en artikel 14, lid 1, van richtlijn 2000/31 mijns inziens op een samenhangende manier dienen te worden uitgelegd. Meer bepaald dient voor als tussenpersoon optredende dienstverleners die door de gebruikers van hun diensten verstrekte informatie opslaan, de
Zie met name artikel 4 van richtlijn 2004/48, waarin wordt bepaald dat
Zie overweging 15 en artikel 2, lid 3, onder a), van richtlijn 2004/48.
Zie artikel 2, lid 1, van richtlijn 2004/48.
Zie artikel 8, lid 1, onder c), en lid 2, van richtlijn 2004/48. Zie in dat verband ook mijn conclusie in de zaak
Ik herinner eraan dat de gedeelde werken worden opgeslagen op de computers van de verschillende gebruikers van het netwerk, waarbij een platform als The Pirate Bay zich beperkt tot het hosten van de torrentbestanden aan de hand waarvan die werken op dat netwerk kunnen worden teruggevonden.
Zie conclusie van advocaat-generaal Szpunar in de zaak
Zie arrest GS Media, punten 44 en 45, en arrest van
Zie met name arresten van
Met name houdt het feit dat de rechthebbenden niet over een
Ik herinner eraan dat dit artikel 11 rechten omvat die corresponderen met de rechten die worden gewaarborgd in artikel 10, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, ondertekend te Rome op
Zie met name arrest GS Media, punt 45, alsook EHRM,
EHRM,
Arrest van
Ik herhaal dienaangaande dat niet alle dienstverleners over dezelfde mogelijkheden en middelen beschikken als YouTube.
Zie arrest van
Dat is het geval voor videomateriaal als
Bovendien wordt de complexiteit van die kwestie mijns inziens nog vergroot door het ambivalente karakter van het internet, en met name van platformen als YouTube, met betrekking tot inbreuken. Ofschoon YouTube hulpmiddelen aanbiedt die kunnen worden gebruikt om inbreuk te maken op het auteursrecht, faciliteren die hulpmiddelen, met name haar zoekmachine, immers tegelijkertijd de ontdekking van die inbreuken.
Zie de overwegingen 40, 41 en 45‑49 van richtlijn 2000/31 en voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende bepaalde juridische aspecten van de elektronische handel in de interne markt, blz. 4, 12, 16.
Zie de overwegingen 16 en 59, alsook artikel 8, lid 3, van richtlijn 2001/29.
Zie artikel 31 van richtlijn 2019/790.
Artikel 2, punt 6, van richtlijn 2019/790 bepaalt dat voor de toepassing van die richtlijn een
Zoals ik heb aangegeven, wordt door artikel 17, lid 4, onder c), van richtlijn 2019/790 thans een algemene
Met name blijkt uit artikel 17, lid 6, van richtlijn 2019/790 in essentie dat
Die overweging luidt:
Zie artikel 29 van richtlijn 2019/790.
Zie met name arrest van
Zie artikel 26 van richtlijn 2019/790, waarin wordt gepreciseerd dat zij van toepassing is op alle werken en andere materialen die op of na
Zie artikel 27 van richtlijn 2019/790, waarin wordt gepreciseerd dat overeenkomsten voor licentieverlening of overdracht van rechten van auteurs en uitvoerende kunstenaars aan de in artikel 19 vastgestelde transparantieverplichting onderworpen worden met ingang van
Zie overweging 65 van richtlijn 2019/790.
Zie de overwegingen 3 en 4 van richtlijn 2019/790.
Door te bepalen dat exploitanten als YouTube de
Zie met name in 2010
Zie de mededelingen van de Commissie aan het Europees Parlement, de Raad, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s van
Zie richtlijn 2018/1808, op grond waarvan deelplatformen voor videobestanden onder de regelgeving voor
Zie ook voor de ontwikkelingen in die zin Raad van Europa, aanbeveling CM/Rec(2018)2 van het Comité van ministers aan de lidstaten met betrekking tot de taken en de aansprakelijkheden van onlinetussenpersonen (aangenomen door het Comité van ministers op
Mijns inziens beogen de in de leden 4 en volgende van artikel 17 van richtlijn 2019/790 opgenomen regels met name bepaalde waarborgen aan de betrokken exploitanten en gebruikers van hun platformen te bieden. Ik beklemtoon evenwel dat de bijzonderheden van de in dat artikel opgenomen nieuwe aansprakelijkheidsregeling het onderwerp van de onderhavige conclusie te buiten gaan. Ik ben evenmin van plan om in de onderhavige conclusie een standpunt in te nemen over de verenigbaarheid van die nieuwe regeling met de door het Handvest gewaarborgde grondrechten. In dat verband is bij het Hof een beroep tot nietigverklaring ingesteld (zie zaak C‑401/19, Polen/Parlement en Raad), waardoor het Hof de gelegenheid zal krijgen zich over die kwestie uit te spreken.