Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
15 Deireadh Fómhair 2026 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Pribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh – Airteagal 343 CFAE – Prótacal (Uimh. 7) maidir le pribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh – Oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais – Airteagal 12 – Díolúine ó chánacha náisiúnta – Cáin bhronntanais – Airteagal 13(1) – Dliteanas i leith na cánach sin i mBallstát cónaithe an oifigigh, ar Ballstát é nach é an Ballstát tionscnaimh ná an Ballstát oibre – Sainchónaí chun críocha cánach oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais)
I gCás C‑275/25 [Kolwager] (i),
IARRAIDH ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, ón Bundesfinanzhof (an Chúirt Chónaidhme Fhioscach, an Ghearmáin), trí bhreith an 20 Samhain 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 9 Aibreán 2025, sna himeachtaí
Finanzamt B
v
A,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F. Biltgen, Uachtarán Dlísheomra, S. Gervasoni (Rapóirtéir), A. Kumin, I. Ziemele agus M. Bošnjak, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: N. Emiliou,
Cláraitheoir: V. Di Bucci,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
– A, ag D. Salm, Rechtsanwalt,
– Rialtas na Gearmáine, ag J. Möller agus P.-L. Krüger, i gcáil Gníomhairí,
– an Coimisiún Eorpach, ag M. Heller agus L. Hohenecker, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 23 Aibreán 2026,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1 Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal (Uimh. 7) maidir le pribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh (IO 2012 C 326, lch. 266) (‘Prótacal Uimh. 7’).
2 Rinneadh an iarraidh ar réamhrialú in imeachtaí idir A, ball foirne de chuid an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta (BEI), agus Finanzamt B (Oifig Cánach, an Ghearmáin) maidir le cáin bhronntanais a íoc sa Ghearmáin.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
An Conradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh
3 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 343 CFAE:
‘Beidh ag an Aontas, i gcríocha na mBallstát, na pribhléidí agus na díolúintí is gá chun a chúraimí a chomhlíonadh, faoi na coinníollacha atá leagtha síos i bPrótacal an 8 Aibreán 1965 ar phribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh. Is mar an gcéanna a bheidh maidir leis an mBanc Ceannais Eorpach agus leis an mBanc Eorpach Infheistíochta.’
Prótacal Uimh. 7
4 Tá aithris amháin i bPrótacal Uimh. 7 a bhfuil an fhoclaíocht seo a leanas inti:
‘De bhrí, de réir Airteagal 343 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 191 den Chonradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach (CEFA), go mbeidh ag an Aontas Eorpach agus ag an CEFA, i gcríocha na mBallstát, na pribhléidí agus na díolúintí is gá chun a gcúraimí a chur i gcrích.’
5 De réir Airteagal 12 den Phrótacal sin:
‘Beidh oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais faoi dhliteanas cánach, chun tairbhe don Aontas, ar thuarastail, pá agus díolaíochtaí a d’íoc an tAontas leo, de réir na gcoinníollacha agus an nós imeachta arna leagan síos ag Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle, ag gníomhú dóibh trí bhíthin rialachán i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach agus tar éis dul i gcomhairle leis na hinstitiúidí lena mbaineann.
Beidh siad díolmhaithe ó chánacha náisiúnta ar thuarastail, pá agus díolaíochtaí a íocann an tAontas.’
6 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 13 den Phrótacal sin:
‘Maidir le cáin ioncaim, cáin rachmais, agus dleachtanna báis a chur chun feidhme agus maidir le coinbhinsiúin chun cánachas dúbailte a sheachaint, a tugadh i gcrích idir Ballstáit den Aontas, a chur chun feidhme, na hoifigigh agus na seirbhísigh eile don Aontas a dhéanann, d'aon toisc mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais, áit chónaithe a bhunú i gcríoch Bhallstáit seachas a dtír shainchónaithe chun críocha cánach le linn dóibh dul isteach i seirbhís an Aontais, measfar i dtír a gcónaithe iarbhír agus sa tír shainchónaithe chun críocha cánach, gur chothaigh siad a sainchónaí sa tír sin is déanaí atá luaite, ar choinníoll gur comhalta den Aontas í. Bainfidh an fhoráil sin le céile freisin, sa mhéid nach bhfuil an céile sin ag gabháil go leithleach do phost sochair, agus le leanaí atá i gcleithiúnas agus faoi chúram na ndaoine dá dtagraítear san Airteagal seo.
Beidh maoin shochorraithe le daoine dá dtagraítear sa mhír roimhe seo agus atá i gcríoch na tíre ina bhfuil siad ag cur fúthu saortha ó dhleachtanna báis sa tír sin; measfar, chun an dleacht sin a mheasúnú, an mhaoin sin a bheith sa tír shainchónaithe chun críocha cánach, faoi réir ceart tríú tíortha agus ar an gcuntar go bhféadfadh sé go gcuirfí chun feidhme forálacha coinbhinsiún idirnáisiúnta ar chánachas dúbailte.
Ag cur forálacha an Airteagail seo chun feidhme, déanfar neamhshuim d'aon sainchónaí a fuarthas d'aon toisc mar gheall ar dhualgais a chomhlíonadh i seirbhís eagraíochtaí idirnáisiúnta eile.’
7 Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 17 den Phrótacal sin:
‘Is chun leasa an Aontais agus chuige sin amháin a thabharfar pribhléidí, díolúintí agus saoráidí d'oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais.
[...]’
8 Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 21(1) de Phrótacal Uimh. 7:
‘Bainfidh an Prótacal seo freisin maidir leis an mBanc Eorpach Infheistíochta, le comhaltaí a orgán, lena fhoireann agus le hionadaithe na mBallstát a ghlacann páirt ina ghníomhaíochtaí, [...]’
Dlí na Gearmáine
An Dlí maidir le cáin oidhreachta agus bhronntanais
9 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 1 den Erbschaft‑ und Schenkungsteuergesetz (an Dlí maidir le cáin oidhreachta agus bhronntanais), mar a foilsíodh an 27 Feabhra 1997 (BGBl I, 1997, lch. 378), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, dar teideal ‘Idirbhearta inchánach’:
‘1. Beidh na nithe seo a leanas faoi réir cáin oidhreachta (cáin bhronntanais)
(1) aistrithe ar bhás;
(2) bronntanais inter vivos;
[...]
2. Mura bhforáiltear a mhalairt, beidh feidhm freisin ag forálacha an Dlí seo a bhaineann le haistriú maoine ar bhás maidir le bronntanais agus bronntanais srianta., […]’
10 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 2 den Dlí sin, dar teideal ‘Dliteanas cánach pearsanta’:
‘1. Tá feidhm ag dliteanas cánach
(1) sna cásanna dá dtagraítear i bpointí 1 go 3 d’Airteagal 1(1), maidir leis an maoin go léir a aistrítear (dliteanas cánach iomlán), i gcás ina mbeidh cónaí an duine éagtha, ar dháta an bháis, an deontóir, ar dháta fhorghníomhú an bhronntanais, nó an tairbhí, ar dháta an teagmhais inchánach (Airteagal 9), ina chónaitheoir [‘Inländer’]. Measfar gur cónaitheoirí iad na daoine seo a leanas:
(a) daoine nádúrtha a bhfuil áit chónaithe nó gnáthchónaí acu laistigh den chríoch náisiúnta [...]’
11 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 7 den Dlí sin, dar teideal ‘Bronntanais inter vivos’:
‘(1) Measfar gur bronntanais inter vivos iad:
1. aon deonú inter vivos, a mhéid a shaibhríonn sé an tairbhí ar chostas an deontóra;
[...]’
12 Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 9 den Dlí sin, dar teideal ‘Teagmhas inchánach’:
‘(1) Is ar an dáta seo a leanas a bheidh an cháin dlite:
1. i gcás aistrithe ar bhás, ar dháta báis an duine éagtha, [...]
2. i gcás bronntanas inter vivos, ar dháta fhorghníomhú an bhronntanais;
[...]’
An Cód Cánach
13 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 8 den Abgabenordnung (an Cód Cánach), arna fhoilsiú an 1 Deireadh Fómhair 2002 (BGBl I, 2002, lch. 3866, arna cheartú ag BGBl I, 2003, lch. 61), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, dar teideal ‘Áit chónaithe’:
‘Tá áit chónaithe ag duine san áit ina bhfuil teaghais aige nó aici in imthosca a léiríonn go gcoimeádfaidh sé nó sí an teaghais sin agus go mbainfidh sé nó sí úsáid asti.’
14 Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 9 den Chód sin, dar teideal ‘Gnáthchónaí’:
‘Tá gnáthchónaí ar dhuine san áit ina bhfuil sé nó sí ag fanacht in imthosca a thugann le fios nach go sealadach amháin a fhanann an duine sin san áit nó sa réigiún sin. Measfar i gcónaí, ón tús, gur gnáthchónaí laistigh de raon feidhme an Dlí seo é fanacht leanúnach is faide ná 6 mhí; ní chuirfear bristeacha gearrthéarmacha san áireamh. Ní bheidh feidhm ag an dara habairt más chun críche cuairte, scíthe, leighis nó chun críche príobháidí comhchosúla, agus chun na críche sin amháin, a dhéantar an fanacht agus nach faide ná bliain amháin í.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
15 Is ball foirne de BEI é A ó 1995 i leith, nuair a bhog sé a áit chónaithe ón Ostair go Lucsamburg chun dul i mbun a dhualgas sa chomhlacht sin. Tar éis dó pósadh in 2010, bhog sé arís chun cónaí lena bhean chéile sa Ghearmáin. Ag an am céanna, lean sé dá árasán a úsáid i Lucsamburg.
16 In 2013, fuair sé bronntanas EUR 300 000 óna dheartháir, a raibh cónaí air san Ostair.
17 Le cinneadh an 13 Aibreán 2017, shocraigh údarás cánach na Gearmáine go raibh ar A EUR 56 000 a íoc mar cháin ar an mbronntanas sin.
18 Le cinneadh an 1 Lúnasa 2019, diúltaíodh d’agóid A i gcoinne an chinnidh sin, ina raibh sé ag brath ar an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 agus ag maíomh gur cheart déileáil leis amhail is dá mbeadh a shainchónaí chun críocha cánach san Ostair go heisiach. Bhí an t‑údarás sin den tuairim gur bhunaigh A sainchónaí breise chun críocha cánach sa Ghearmáin, i gcomhthráth lena shainchónaí chun críocha cánach san Ostair, gur sainchónaí bréige a bhí sa sainchónaí deireanach sin agus, dá bhrí sin, go raibh A faoi réir dliteanas cánach iomlán i leith cáin bhronntanais sa Ghearmáin.
19 Le breithiúnas an 16 Meán Fómhair 2021, thug Finanzgericht Rheinland-Pfalz (an Chúirt Fhioscach, Dúiche na Réine agus an Phalaitíneacht, an Ghearmáin) breith i bhfabhar chaingean A, ar an bhforas gur ghá an critéar a leagtar síos sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, a bhaineann leis an gcúis ar bunaíodh áit chónaithe i dtír seachas an tír shainchónaithe chun críocha cánach, a mheasúnú ar dháta theacht A i seirbhís an Aontais. De réir na cúirte sin, ní bhíonn tionchar ag athruithe ina dhiaidh sin, go háirithe aistriú ar chúiseanna pearsanta, chomh fada agus a fhanann an seirbhíseach fostaithe i seirbhís an Aontais agus go bhfuil nasc geografach idir a áit chónaithe iarbhír agus a áit oibre.
20 Rinne údarás cánach na Gearmáine achomharc ar phointe dlí os comhair an Bundesfinanzhof (an Chúirt Chónaidhme Fhioscach, an Ghearmáin), arb í an chúirt a rinne an tarchur í, ar an bhforas gur sáraíodh an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7. Áitíonn an t‑údarás sin nach bhfuil feidhm ag an bhforáil sin maidir le cáin bhronntanais agus nach bhfuil sí ábhartha, in aon chás, i gcás amhail an cás seo, ina mbunaíonn seirbhíseach de chuid an Aontais, tar éis dó dul i mbun dualgas, áit chónaithe bhreise i mBallstát eile ar chúiseanna pearsanta.
21 Measann an chúirt a rinne an tarchur go bhféadfadh cáin bhronntanais teacht faoi raon feidhme na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, cé go bhfuil amhras uirthi ina leith sin.
22 De réir na cúirte sin, dá mbeadh feidhm ag an bhforáil sin maidir le cáin bhronntanais, d’fhéadfaí a mheas nach bhfuil sainchónaí chun críocha cánach ag A sa Ghearmáin chun críocha na cánach sin. B’amhlaidh an cás dá léireofaí an fhoráil sin sa chaoi nach féidir le hoifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais sainchónaí chun críocha cánach a bheith aige seachas a shainchónaí chun críocha cánach sa Bhallstát tionscnaimh, eadhon an Ostair sa chás seo. Mar sin féin, tá drogall ar an gcúirt sin léiriú den sórt sin a ghlacadh i gcás ina mbunaíonn oifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais, le linn a ghairmréime, a áit chónaithe i mBallstát, an Ghearmáin sa chás seo, seachas a Bhallstát oibre, Lucsamburg sa chás seo, agus sainchónaí iarbhír á choinneáil aige sa Bhallstát deireanach sin.
23 Dá bhrí sin, measann an chúirt a rinne an tarchur gur gá, sa chéad áit, a shoiléiriú an bhfuil feidhm ag an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 maidir le cáin bhronntanais.
24 Tugann an chúirt sin faoi deara nach luaitear cáin bhronntanais go sainráite san fhoráil sin, murab ionann agus cáin ioncaim, cáin rachmais agus dleachtanna báis. Cuireann sí in iúl freisin go measann dlí na Gearmáine gur cineál cánach neamhspleáiche í cáin bhronntanais a bhfuil difríochtaí aici, thairis sin, le cáin ioncaim, cáin rachmais agus dleachtanna báis, rud a chuireann i gcoinne í a áireamh i raon feidhme ábhartha na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7.
25 Glacann an chúirt a rinne an tarchur leis, áfach, go bhféadfaí cáin bhronntanais a láimhseáil ar an mbealach céanna le cáin ioncaim, mar a leagtar amach sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ós rud é go dtobhaítear í ar shaibhriú an tairbhí. De réir na cúirte sin, cuireann Ballstáit áirithe, amhail Ríocht na Danmhairge, Poblacht na hEastóine, Poblacht na Liotuáine agus Poblacht na Seice, cáin ioncaim i bhfeidhm maidir le bronntanais.
26 Measann an chúirt a rinne an tarchur go bhféadfaí cáin bhronntanais a láimhseáil ar an mbealach céanna le dleachtanna báis de réir bhrí na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7. Is í an cháin sin an forlíonadh is gá ar dhleachtanna báis, ós rud é go bhfuil sé éasca na dleachtanna sin a sheachaint le bronntanas. Faoi dhlí na Gearmáine, de bhua choincheap na ‘hoidhreachta ionchais’, tobhaítear cáin bhronntanais go bunúsach de réir na rialacha dlíthiúla céanna le dleachtanna báis. Déanann Ballstáit eile, amhail Ríocht na Spáinne, Poblacht na Fraince, Poblacht na hIodáile agus Poblacht na Polainne, an rud céanna.
27 I gcás ina bhfuil feidhm ag an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 maidir le cáin bhronntanais, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, sa dara háit, an gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar shainchónaí chun críocha cánach a bheith ag oifigeach de chuid an Aontais, a bhunaigh a áit chónaithe i gcríoch Bhallstáit seachas a Bhallstát tionscnaimh mar gheall ar chomhlíonadh a dhualgas i seirbhís an Aontais amháin, i mBallstát seachas a Bhallstát oibre, chun críocha a dhliteanais don cháin sin.
28 Sna himthosca sin, chinn an Bundesfinanzhof (an Chúirt Chónaidhme Fhioscach) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1) An bhfuil feidhm ag an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal [Uimh. 7] maidir le cáin bhronntanais a thobhach?
(2) Má tá freagra dearfach ar an gcéad cheist: An gcuireann an fhoráil seo cosc ar oifigeach nó ar sheirbhíseach eile de chuid an Aontais, [a bhunaigh a áit chónaithe] i gcríoch Bhallstáit seachas an Ballstát tionscnaimh chun a dhualgais a chomhlíonadh i seirbhís an Aontais amháin, [sainchónaí eile] a bhunú chun críocha cánach i mBallstát seachas an Ballstát oibre, más rud é go gcoinníonn sé [sainchónaí] iarbhír sa Bhallstát oibre ag an am céanna?’
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
29 Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 le léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aici maidir le cáin bhronntanais.
30 Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, de réir chásdlí socair na Cúirte, agus foráil de dhlí an Aontais á léiriú, gur gá foclaíocht na forála sin, an comhthéacs ina bhfuil sí agus na cuspóirí a shaothraítear leis na rialacha ar cuid díobh í a chur san áireamh (breithiúnais an 17 Samhain 1983, Merck, 292/82, EU:C:1983:335, mír 12, agus an 1 Lúnasa 2025, Alace agus Canpelli, C‑758/24 agus C‑759/24, EU:C:2025:591, mír 91).
31 Sa chéad áit, de réir na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ‘Maidir le cáin ioncaim, cáin rachmais, agus dleachtanna báis a chur chun feidhme agus maidir le coinbhinsiúin chun cánachas dúbailte a sheachaint, a tugadh i gcrích idir Ballstáit den Aontas, a chur chun feidhme, na hoifigigh agus na seirbhísigh eile don Aontas a dhéanann, d'aon toisc mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais, áit chónaithe a bhunú i gcríoch Bhallstáit seachas a dtír shainchónaithe chun críocha cánach le linn dóibh dul isteach i seirbhís an Aontais, measfar i dtír a gcónaithe iarbhír agus sa tír shainchónaithe chun críocha cánach, gur chothaigh siad a sainchónaí sa tír sin is déanaí atá luaite, ar choinníoll gur comhalta den Aontas í’.
32 Is léir óna foclaíocht go ndéantar idirdhealú san fhoráil sin idir, ar thaobh amháin, sainchónaí chun críocha cánach oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais, a mheastar a bheith coinnithe acu sa Bhallstát inar bunaíodh an sainchónaí sin tráth a dteacht isteach i seirbhís an Aontais (‘an Stát tionscnaimh’), agus, ar an taobh eile, an áit chónaithe iarbhír a bhunaíonn na hoifigigh agus na seirbhísigh eile sin i gcríoch Bhallstáit seachas a Stát tionscnaimh (‘an Stát cónaithe’), mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais amháin.
33 Dá bhrí sin, foráiltear leis an bhforáil sin, d’ainneoin iad a bheith bunaithe i mBallstát seachas a Stát tionscnaimh, go gcoinneoidh oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais a bhunaigh iad féin i gcríoch an Bhallstáit eile sin mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais, agus mar gheall air sin amháin, a sainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh chun cáin ioncaim, cáin rachmais agus dleachtanna báis a chur i bhfeidhm.
34 Ní mór a lua nach luaitear cáin bhronntanais sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, agus nach dtagraítear go sainráite ach do thrí chatagóir cánach, eadhon cáin ioncaim, cáin rachmais agus dleachtanna báis, gan iad a shainiú.
35 I ndáil leis sin, áitíonn Rialtas na Gearmáine nach mór coincheapa na cánach ioncaim, na cánach rachmais agus na ndleachtanna báis a shainiú trí thagairt a dhéanamh don dlí náisiúnta.
36 Is fíor gur chinn an Chúirt gur ghá an cháin ioncaim a bhí iníoctha, i Stát tionscnaimh oifigigh, ar luach cíosa na teaghaise a bhí faoina úinéireacht sa Stát cónaithe, a chinneadh de réir chritéir dhlí náisiúnta an Stáit tionscnaimh (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Bealtaine 1993, Kristoffersen, C‑263/91, EU:C:1993:207, míreanna 11 go 13). Mar sin féin, cé go leagtar síos leis an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 riail lena gcinntear sainchónaí oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais chun críocha cánach chun cánacha náisiúnta a chur i bhfeidhm, ní chiallaíonn sé sin go bhfreagraíonn na catagóirí cánacha a bhfuil an riail sin infheidhme maidir leo do na sainmhínithe a thugtar dóibh le dlíthe na mBallstát.
37 Bheadh léiriú den sórt sin ar neamhréir leis an ngá atá le cur i bhfeidhm aonfhoirmeach an chórais cánach a áirithiú d’oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais a bunaíodh le Prótacal Uimh. 7 (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Meitheamh 1993, X, C‑88/92, EU:C:1993:246, mír 14).
38 Ar an gcéad dul síos, bheadh sé d’éifeacht aige go mbeadh raon feidhme na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 ag brath ar shainmhínithe sonracha na gcatagóirí éagsúla cánach a choinnítear leis an dlí náisiúnta. Ag brath ar cibé acu a áirítear nó nach n‑áirítear cáin bhronntanais le coincheapa na cánach ioncaim, na cánach rachmais agus na ndleachtanna báis, de réir an dlí náisiúnta, ní bheadh sainchónaí oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais chun críocha cánach chun an cháin dheireanach sin a thobhach ag brath a thuilleadh ar an bhforáil sin de Phrótacal Uimh. 7 ach ar na roghanna a dhéanann na Ballstáit.
39 Ar an dara dul síos, thabharfaí isteach leis an léiriú sin, agus an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 á cur i bhfeidhm, éiginnteacht a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le coinbhleachtaí dlínse cánach, agus an cheist á fágáil gan réiteach cé acu ar cheart na coincheapa ‘cáin ioncaim, cáin rachmais agus dleachtanna báis’ a thuiscint i gcomhréir le dlí náisiúnta an Stáit tionscnaimh nó le dlí náisiúnta an Stáit chónaithe. Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 32 dá Thuairim, dá ndéanfadh dlíchóras ceann den dá Stát sin cáin bhronntanais a shainiú mar chineál cánach ioncaim, cé go measfaí i ndlíchóras an Stáit eile gur cáin í atá go hiomlán éagsúil leis na catagóirí dá dtagraítear sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, bheadh nó ní bheadh an fhoráil sin infheidhme, ag brath ar an dlí náisiúnta dá dtagraítear.
40 Leanann sé ón méid sin roimhe seo gur coincheapa uathrialacha de dhlí an Aontais iad coincheapa na cánach ioncaim, na cánach rachmais agus na ndleachtanna báis, de réir bhrí na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, nach mór a léiriú go haonfhoirmeach, gan beann ar na haicmithe a úsáidtear sna Ballstáit (féach, de réir analaí, breithiúnas an 20 Eanáir 2021, Finanzamt Saarbrücken, C‑288/19, EU:C:2021:32, mír 39).
41 Is fíor, mar a cuireadh in iúl cheana i mír 34 den bhreithiúnas seo, nach bhfuil aon sainmhíniú ar na coincheapa sin i bhfoclaíocht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7. Mar sin féin, is léir ó scéim na forála sin, agus mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 44 agus 45 dá Thuairim, go bhfuil saintréithe bunriachtanacha áirithe i bpáirt ag cáin bhronntanais agus ag dleachtanna báis agus cáin ioncaim araon, dá dtagraítear go sainráite san fhoclaíocht sin, sa mhéid go dtobhaítear í ar aistriú gan chomaoin ar mhaoin nó ar shaibhriú a eascraíonn as aistriú den sórt sin. I bhfianaise na saintréithe coiteanna sin, tá bronntanais, i bhformhór chórais dlí na mBallstát, faoi réir dleachtanna báis nó cáin ioncaim.
42 Sa dara háit, maidir le comhthéacs na forála sin agus na cuspóirí a shaothraítear le Prótacal Uimh. 7, is léir, ar an gcéad dul síos, ó Airteagal 343 CFAE, a mheabhraítear san aithris aonair den Phrótacal sin, go dtugtar leis an bprótacal sin don Aontas ‘na pribhléidí agus na díolúintí is gá chun a chúraimí a chomhlíonadh’.
43 Dá bhrí sin, ní mór pribhléidí, díolúintí agus saoráidí oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais a léiriú ar an mbealach is fabhraí do chomhlíonadh chúraimí an Aontais.
44 I ndáil leis sin, is chun leasa an Aontais é, d’fhonn é a dhéanamh tarraingteach d’oifigigh agus do sheirbhísigh eile dul isteach ina sheirbhís nuair is minic a bhíonn soghluaisteacht idir na Ballstáit i gceist le hearcú ag institiúid de chuid an Aontais, go gceadaítear le rialacha soiléire na deacrachtaí riaracháin a bhaineann go dlúth leis an soghluaisteacht sin a shárú. Ón taobh sin de, trí shainchónaí chun críocha cánach a bhí ann cheana a choinneáil, de bhun na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, seachnaítear na héiginnteachtaí agus na céimeanna a bheadh ag teastáil, in éagmais na rialach sin, d’oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais a sainchónaí chun críocha cánach a aistriú chuig Ballstát eile.
45 Dá n‑eisiafaí cáin bhronntanais ó raon feidhme na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, bheadh dhá shainchónaí chun críocha cánach ag oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais a d’fhág a Stát tionscnaimh chun dul isteach i seirbhís an Aontais: an chéad cheann, sa Stát sin, chun cáin ioncaim, cáin rachmais agus dleachtanna báis a chur i bhfeidhm, agus an dara ceann, sa Bhallstát ina bhfuil cónaí iarbhír ar an oifigeach nó ar an seirbhíseach eile an Aontais, chun cáin bhronntanais a chur i bhfeidhm amháin.
46 Ina theannta sin, d’fhéadfadh sé a bheith níos casta an dara sainchónaí sin chun críocha cánach a chinneadh. Faoin gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ní hamháin go bhfuil feidhm ag coinneáil sainchónaí oifigigh nó seirbhísigh eile de chuid an Aontais chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh maidir le cur i bhfeidhm na gcánacha dá dtagraítear san Airteagal sin, ach freisin maidir le ‘coinbhinsiúin chun cánachas dúbailte a sheachaint, a tugadh i gcrích idir Ballstáit den Aontas, a chur chun feidhme’. Dá bhrí sin, dá ndéanfaí coinbhinsiún cánach déthaobhach idir an Stát tionscnaimh agus an Stát cónaithe a léiriú mar choinbhinsiún is infheidhme maidir le cánachas bronntanas, thiocfadh an cheist chun cinn an gcinntear sainchónaí chun críocha cánach, chun críocha cáin bhronntanais a chur i bhfeidhm, faoin gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 agus, dá bhrí sin, an bhfanann an sainchónaí sa Stát tionscnaimh.
47 Bheadh léiriú ar an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 a thugann toradh chomh casta agus chomh neamhchinnte sin, agus nach dtacaíonn scéim na forála sin leis, contrártha don chuspóir atá á shaothrú, chun leasa an Aontais, leis an bhforáil sin, eadhon staid chánach oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais a chinneadh ar bhealach simplí agus intuartha maidir leis na cánacha a bhfuil feidhm aici maidir leo, chun tarraingteacht institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais a chur chun cinn.
48 Ar an dara dul síos, is léir ó Airteagal 17 de Phrótacal Uimh. 7 gur ‘chun leasa an Aontais agus chuige sin amháin a thabharfar pribhléidí, díolúintí agus saoráidí d’oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais’.
49 Leanann sé ón Airteagal sin, ós rud é nach dtugtar na pribhléidí, na díolúintí agus na saoráidí dá bhforáiltear leis an bPrótacal sin ar mhaithe le leasanna oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais ná ar mhaithe le leasanna na mBallstát, nach mór iad a léiriú sa chaoi go bhfuil siad neodrach i leith leasanna na n‑oifigeach agus na seirbhíseach eile sin agus leasanna na mBallstát.
50 Dá bhrí sin, ní dheonaítear buntáiste cánach leis an riail a leagtar amach sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 40 agus 41 dá Thuairim, d’oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Aontais ná do na Ballstáit ina socraíonn siad chun a ndualgais a chomhlíonadh, ós rud é, chun na cánacha dá dtagraítear san fhoráil sin a chur i bhfeidhm, go gcoinníonn na hoifigigh agus na seirbhísigh eile sin a sainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh. Os a choinne sin, áirithítear leis nach mbainfear go míchuí den Stát tionscnaimh a chumhacht chun cáin a ghearradh ar dhaoine a mbeadh a sainchónaí chun críocha cánach acu sa Stát sin murach sin.
51 Os a choinne sin, bheadh léiriú ar an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ar dá réir a eisiatar cáin bhronntanais ó na catagóirí cánach ina bhforáiltear leis an Airteagal sin do shainchónaí chun críocha cánach a choinneáil sa Stát tionscnaimh, contrártha do chuspóir na neodrachta dá dtagraítear i mír 49 den bhreithiúnas seo.
52 Ar thaobh amháin, bheadh aistriú an tsainchónaí chun críocha cánach, chun cáin bhronntanais a thobhach sa Stát cónaithe, ina bhuntáiste cánach do roinnt oifigeach agus seirbhíseach eile de chuid an Aontais agus ina mhíbhuntáiste do dhaoine eile, de réir na gcóras cánach bronntanas atá infheidhme sa Stát tionscnaimh agus sa Stát cónaithe faoi seach. Ar an taobh eile, bheadh an t‑aistriú sin ina bhuntáiste cánach do na Ballstáit ina bhfuil suíomh institiúidí an Aontais, agus ina bhfuil áiteanna sannta oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais lonnaithe go ginearálta dá bhrí sin, agus ina mhíbhuntáiste do na Ballstáit eile.
53 Ar an tríú dul síos, bhainfí an bonn go páirteach d’éifeachtacht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 dá léireofaí nach bhfuil feidhm ag an bhforáil sin maidir le cáin bhronntanais. De réir an léirithe sin, bheadh sainchónaí chun críocha cánach ag oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais i mBallstáit éagsúla chun dleachtanna báis agus cáin bhronntanais a chur i bhfeidhm, cé gur aistrigh siad a n‑áit chónaithe chuig Ballstát eile ar dháta a n‑earcaithe chun a ndualgais a chomhlíonadh, agus dá bhrí sin thiocfadh siad faoi chórais chánach náisiúnta éagsúla don dá cháin sin.
54 Sna himthosca sin, bheadh baol ann go ndéanfaí dleachtanna báis a sheachaint trí bhronntanas a thabhairt, dá mbeadh an cháin is infheidhme maidir leis an mbronntanas sa Stát cónaithe níos buntáistí ná na dleachtanna báis atá infheidhme sa Stát tionscnaimh.
55 Bhainfeadh an fhéidearthacht sin an bonn d’éifeachtacht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, a mhéid a choinnítear leis an bhforáil sin sainchónaí chun críocha cánach sa Stát tionscnaimh chun dleachtanna báis a thobhach.
56 Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i mír 45 dá Thuairim, trí léiriú a dhéanamh ar an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 mar fhoráil lena gcoinnítear sainchónaí oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais chun críocha cánach sa Stát tionscnaimh chun cáin bhronntanais a thobhach, is féidir, os a choinne sin, bronntanais agus oidhreachtaí a fhaigheann na hoifigigh agus na seirbhísigh eile sin a chur faoi réir córas cánach comhleanúnach, agus na cosúlachtaí idir an dá chineál aistrithe sin á gcur san áireamh, mar is amhlaidh go ginearálta i ndlí cánach na mBallstát.
57 I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist nach mór an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aici maidir le cáin bhronntanais.
An dara ceist
58 I gcás freagra dearfach ar an gcéad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, lena dara ceist, an gcuireann an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 cosc ‘ar oifigeach nó ar sheirbhíseach eile de chuid an Aontais [a bhunaigh a áit chónaithe] i gcríoch Bhallstáit seachas an Ballstát tionscnaimh chun a dhualgais a chomhlíonadh i seirbhís an Aontais amháin, [sainchónaí eile] a bhunú chun críocha cánach i mBallstát seachas a Bhallstát oibre, más rud é go gcoinníonn sé [sainchónaí] iarbhír sa Bhallstát oibre ag an am céanna?’.
59 De réir chásdlí socair na Cúirte Breithiúnais, i gcreat an nós imeachta comhair idir na cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt a bunaíodh le hAirteagal 267 CFAE, is faoin gCúirt atá sé freagra úsáideach a thabhairt don chúirt náisiúnta lena gcuirfear ar a cumas an cás atá os a comhair a réiteach. Chuige sin, is faoin gCúirt atá sé, más gá, na ceisteanna a tarchuireadh chuici a athfhoirmliú (breithiúnas an 16 Iúil 2026, AEDT agus État du Grand-Duché de Luxembourg, C‑158/25, EU:C:2026:591, mír 21 agus an cásdlí dá dtagraítear).
60 I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur don fhéidearthacht, ina dara ceist, go bhféadfadh ‘sainchónaí eile chun críocha cánach’ a bheith ag oifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais a thagann faoi raon feidhme na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, sa bhreis ar a shainchónaí chun críocha cánach sa Stát tionscnaimh, i mBallstát seachas a Bhallstát oibre.
61 Mar sin féin, mar is léir ó fhoclaíocht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ina dtagraítear don téarma sainchónaí chun críocha cánach san uimhir uatha, ní mheastar go gcoinníonn oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais, a fhágann, mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas, a Stát tionscnaimh chun a n‑áit chónaithe a bhunú i gcríoch Ballstáit eile, ach sainchónaí amháin chun críocha cánach, ina Stát tionscnaimh. Tacaítear leis an léamh sin le cuspóir na forála sin, dá dtagraítear i mír 47 den bhreithiúnas seo, arb é atá ann staid chánach oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais maidir leis na cánacha a bhfuil feidhm aici maidir leo a chinneadh ar bhealach simplí intuartha.
62 Dá bhrí sin, i gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ní féidir a mheas go bhfuil sainchónaí breise chun críocha cánach ag A, sa bhreis ar a shainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh, sa Stát cónaithe, sa chás seo an Ghearmáin.
63 Ina theannta sin, tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara, faoin gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, go bhfuil cur i bhfeidhm na forála sin maidir le hoifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais faoi réir an choinníll gur bhunaigh sé a áit chónaithe i gcríoch Bhallstáit seachas a Stát tionscnaimh ‘d’aon toisc mar gheall ar chomhlíonadh a dhualgas i seirbhís an Aontais’. Sa chás seo, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur an gcomhlíontar an coinníoll sin, ós rud é gur bhog A, ball foirne de BEI atá sannta do shuíomh an chomhlachta sin, atá lonnaithe i Lucsamburg, a áit chónaithe go dtí an Ghearmáin ar chúiseanna pearsanta, cé gur choinnigh sé teaghais a úsáideann sé i Lucsamburg, áit a bhfuil sainchónaí iarbhír aige dá bhrí sin.
64 I bhfianaise na mbarúlacha roimhe seo, ní mór an dara ceist a athfhoirmliú chun freagra úsáideach a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur.
65 Leis an gceist sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 le léiriú sa chaoi go gcoinníonn oifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais, a bhunaigh a áit chónaithe i gcríoch Bhallstáit seachas a Stát tionscnaimh d’fhonn a dhualgais a chomhlíonadh, ach a bhog a áit chónaithe ina dhiaidh sin, ar chúiseanna pearsanta, go dtí Ballstát seachas a Bhallstát oibre, a shainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh.
66 Sa chéad áit, ba cheart a thabhairt faoi deara nach féidir freagra cinnte agus aonchiallach ar an dara ceist a thuiscint ó fhoclaíocht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 amháin. Cé go bhforáiltear go sainráite leis an bhforáil sin nach mór comhlíonadh dualgas i seirbhís an Aontais a bheith mar an t‑aon chúis amháin le háit chónaithe a bhunú i mBallstát seachas an Stát tionscnaimh, féadfar foclaíocht na forála sin a léiriú ar dhá bhealach éagsúla.
67 De réir léiriú amháin, d’fhéadfaí an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 a léamh mar fhoráil is infheidhme maidir le hoifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais ar choinníoll go mbunaíonn siad a n‑áit chónaithe ina mBallstát oibre amháin. D’fhorchuirfeadh an tagairt do bhunú áit chónaithe an oifigigh nó an tseirbhísigh eile i mBallstát seachas a Stát tionscnaimh ‘d’aon toisc mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais’ an léamh sin i bhfeidhm. D’fhéadfaí an foras sin chun áit chónaithe a bhunú a cháiliú mar a mhol an tAbhcóide Ginearálta i míreanna 77 agus 78 dá Thuairim, ar dá réir ba cheart go mbeadh bunú áit chónaithe i mBallstát eile ina nasc cinntitheach le comhlíonadh dualgas i seirbhís an Aontais, seachas ina nasc eisiach. Ar an léiriú sin, ní bheadh feidhm ag an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 i gcás ina mbunaíonn an t‑oifigeach nó an seirbhíseach eile, ar chúiseanna pearsanta, a áit chónaithe i gcríoch Bhallstáit seachas a Bhallstát oibre.
68 De réir léiriú eile, ní bhainfeadh an foras bunaíochta i mBallstát seachas an Stát tionscnaimh, dá dtagraítear sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ach le cinneadh an oifigigh nó an tseirbhísigh eile a áit chónaithe a aistriú chuig Ballstát seachas a Stát tionscnaimh, chun bheith in ann a dhualgais i seirbhís an Aontais a chomhlíonadh, gan aon cheanglas a bheith ann, ar léamh den sórt sin, gur gá gurb é an Stát cónaithe an Stát ina gcomhlíonfadh sé na dualgais sin. Ar an léiriú sin, ní chuirfeadh an fhoráil sin cosc, inti féin, ar an duine lena mbaineann a shainchónaí chun críocha cánach a choinneáil ina Stát tionscnaimh, cé go mbunaíonn sé é féin, ar chúiseanna pearsanta, i mBallstát seachas a Bhallstát oibre.
69 A mhéid nach dtugtar aon treoir i bhfabhar ceachtar de na léirithe thuasluaite le foclaíocht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, is gá scrúdú a dhéanamh, sa dara háit, ar chomhthéacs na forála sin.
70 I ndáil leis sin, is léir, ar an gcéad dul síos, ó Airteagal 17 de Phrótacal Uimh. 7 go mbunaítear rialacha an phrótacail sin ar mhaithe le leas eisiach an Aontais. Ar an dara dul síos, bunaítear le hAirteagail 12 agus 13 de Phrótacal Uimh. 7 roinnt na gcumhachtaí cánachais idir an tAontas, an Stát ina raibh sainchónaí chun críocha cánach ar an oifigeach sula ndeachaigh sé isteach i seirbhís an Aontais agus an Stát inar bhunaigh an t‑oifigeach céanna áit chónaithe mar gheall ar chomhlíonadh a dhualgas i seirbhís an Aontais. Bhain an Chúirt de thátal as na forálacha sin nach mór Airteagal 13 de Phrótacal Uimh. 7 a léiriú sa chaoi nach féidir cinneadh maidir le sainchónaí oifigigh nó seirbhísigh eile de chuid an Aontais chun críocha cánach a bheith ag brath ar thoil an duine lena mbaineann (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Meitheamh 1993, X, C‑88/92, EU:C:1993:246, míreanna 10, 11 agus 13).
71 B’amhlaidh a bheadh dá bhféadfadh an t‑oifigeach nó an seirbhíseach eile, ar chúiseanna pearsanta, a áit chónaithe a aistriú chuig Ballstát seachas an Ballstát ina gcomhlíonann sé a dhualgais i seirbhís an Aontais agus a shainchónaí chun críocha cánach a bhunú ann, agus ar an gcaoi sin sainchónaí chun críocha cánach seachas sainchónaí a Stáit tionscnaimh a roghnú, cé nach bhfuil deireadh tagtha leis na dualgais sin.
72 Dá bhrí sin, le comhthéacs na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, arna léiriú ag an gCúirt, ceadaítear an tátal nach féidir an foras chun áit chónaithe a bhunú i mBallstát seachas an Stát tionscnaimh, dá dtagraítear san fhoráil sin, a léiriú sa chaoi go mbeadh sé mar thoradh air go mbainfí oifigeach nó seirbhíseach eile, fad a bheidh sé i seirbhís an Aontais, ó chur i bhfeidhm na forála sin trína áit chónaithe a aistriú go Ballstát seachas a Bhallstát oibre.
73 Sa tríú háit, tacaítear leis an léiriú sin le cuspóir na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, dá dtagraítear i mír 47 den bhreithiúnas seo, arb é atá ann staid chánach oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais a chinneadh ar bhealach simplí agus intuartha maidir leis na cánacha a bhfuil siad faoina réir, ar mhaithe le tarraingteacht institiúidí, chomhlachtaí, oifigí agus ghníomhaireachtaí an Aontais.
74 Bheadh sé contrártha leis an gcuspóir sin dá ndéanfaí an foras chun áit chónaithe a bhunú i mBallstát seachas an Stát tionscnaimh, bunaithe ar chomhlíonadh dualgas i seirbhís an Aontais, dá dtagraítear sa chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, a léiriú sa chaoi go n‑eisiatar ó raon feidhme na forála sin oifigigh agus seirbhísigh eile a bhunaigh a n‑áit chónaithe i mBallstát seachas an Ballstát ina gcomhlíonann siad a ndualgais.
75 Is iondúil gur de thoradh breithnithe iomadúla a roghnaítear áit chónaithe, ní hamháin breithnithe gairmiúla, ach breithnithe eacnamaíocha, pearsanta agus teaghlaigh freisin, rud a léiríonn sraith roghanna agus srianta.
76 Cé go gcónaíonn oifigigh nó seirbhísigh eile ina Bhallstát oibre, den chuid is mó, nuair a fhágann siad a Stát tionscnaimh chun dul isteach i seirbhís an Aontais, d’fhéadfadh sé go gcuirfí iallach orthu nó go roghnóidís lárionad a leasanna teaghlaigh a bhunú nó a aistriú chuig Ballstát eile seachas an Ballstát oibre.
77 Fiú dá gceadófaí le foclaíocht na chéad abairte d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 an cháilíocht dá dtagraítear i mír 67 den bhreithiúnas seo, agus mar thoradh air sin nach bhfuil i gcomhlíonadh na ndualgas i seirbhís an Aontais ach an critéar cinntitheach, agus ní an critéar eisiach, maidir leis an rogha cónaithe, d’fhágfadh léiriú den sórt sin go mbeadh cur i bhfeidhm na forála sin éiginnte trína bheith ag brath ar mheasúnú na gcúiseanna suibiachtúla lenar chinn oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais an rogha sin a dhéanamh.
78 Os a choinne sin, leis an léiriú ar an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7, ar dá réir is infheidhme é maidir le hoifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais a bhogann a n‑áit chónaithe chuig Ballstát seachas a Stát tionscnaimh mar gheall ar chomhlíonadh a ndualgas i seirbhís an Aontais amháin, lena n‑áirítear i gcás ina bhfuil cónaí orthu i mBallstát seachas an Ballstát oibre, agus mar thoradh air sin go gcoinníonn oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais a sainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh, is féidir sainchónaí na n‑oifigeach agus na seirbhíseach eile a chinneadh ar bhealach soiléir agus intuartha chun críocha cánach, gan deacrachtaí a chruthú maidir le cur i bhfeidhm.
79 De réir an léirithe sin, coinníonn oifigigh agus seirbhísigh eile an Aontais a sainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh, gan beann ar cé acu a roghnaíonn nó nach roghnaíonn siad a n‑áit chónaithe a bhunú i mBallstát nó a aistriú ina dhiaidh sin chuig Ballstát seachas a mBallstáit oibre. Dá bhrí sin, ní athraíonn rogha den sórt sin an sainchónaí chun críocha cánach mar a chinntear faoin gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7.
80 Mar sin féin, ba cheart a mheabhrú, chun gach críche is ábhartha, go bhfuil rogha cónaithe oifigigh agus sheirbhísigh eile an Aontais teoranta, go háirithe, le hAirteagal 20 de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh, lena gceanglaítear ar oifigeach de chuid an Aontais ‘cónaí a dhéanamh san áit ina bhfuil sé sannta nó ar achar ón áit sin nach gcuireann isteach ar chomhlíonadh a dhualgas’. Ar an gcaoi chéanna, foráiltear le Rialacháin Foirne BEI, a ghlac Bord Stiúrthóirí BEI an 20 Aibreán 1960, sa leagan is infheidhme maidir le A, in Airteagal 10, ‘ach amháin le húdarú speisialta, ceanglaítear ar bhaill foirne cónaí a dhéanamh san áit ina bhfuil siad sannta nó gar don áit sin’.
81 I bhfianaise na mbarúlacha roimhe seo, is é an freagra ar an dara ceist nach mór an chéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal Uimh. 7 a léiriú sa chaoi go gcoinníonn oifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais, a bhunaigh a áit chónaithe i gcríoch Bhallstáit seachas a Stát tionscnaimh d’fhonn a dhualgais a chomhlíonadh, ach a bhog a áit chónaithe ina dhiaidh sin, ar chúiseanna pearsanta, go dtí Ballstát seachas a Bhallstát oibre, a shainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh.
Costais
82 Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
1. Maidir leis an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal (Uimh. 7) maidir le pribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
tá feidhm aici maidir le cáin bhronntanais.
2. Maidir leis an gcéad abairt d’Airteagal 13(1) de Phrótacal (Uimh. 7) maidir le pribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
coinníonn oifigeach nó seirbhíseach eile de chuid an Aontais Eorpaigh, a bhunaigh a áit chónaithe i gcríoch Bhallstáit seachas a Bhallstát tionscnaimh d’fhonn a dhualgais a chomhlíonadh, ach a bhog a áit chónaithe ina dhiaidh sin, ar chúiseanna pearsanta, go dtí Ballstát seachas a Ballstát oibre, a shainchónaí chun críocha cánach ina Stát tionscnaimh.
Sínithe
* Teanga an cháis: an Ghearmáinis.
i Is ainm bréige é ainm an cháis seo, Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.