C-66/9461994J00660007.000215211565CJDOM AV DEN 19.1.1995 — MÅL C-66/94KOMMISSIONEN MOT BELGIEN<TI><P><HT TYPE="UC">Domstolens dom</HT> (sjätte avdelningen)</P><P>den <DATE ISO="19950119">19 januari 1995</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Rättegångsspråk: franska.</P></NOTE></P></TI>

I mål C-66/94,

Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av Gérard Rozet, juridisk rådgivare, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg hos Georgios Kremlis, rättstjänsten, Centre Wagner, Kirchberg,

sökande,mot

Konungariket Belgien, företrätt av Jan Devadder, administrativ chef vid ministeriet för utrikesärenden, utrikeshandel och biståndssamarbete, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg hos Belgiska ambassaden, 4, rue des Girondins, Résidence Champagne,

svarande,

angående en talan om fastställelse av att Konungariket Belgien, genom att inte ha satt i kraft de lagar och andra författningar som krävs för att uppfylla rådets direktiv 91/687/EEG av den 11 december 1991 om ändring av direktiven 64/432/EEG, 72/461/EEG och 80/215/EEG vad avser vissa åtgärder gällande svinpest (EGT nr L 377, s. 16), och rådets direktiv 91/688/EEG av den 11 december 1991 om ändring av direktiv 72/462/EEG om frågor rörande hygien- och veterinärkontroll vid import av nötkreatur, svin, fjäderfä, får och getter respektive färskt kött eller köttprodukter från tredje land (EGT nr L 377, s. 18) och/eller genom att inte meddela dessa till kommissionen, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt såväl näst sista artikeln i nämnda direktiv som artiklarna 5 och 189 i EG-fördraget,

meddelar

DOMSTOLEN (sjätte avdelningen)

sammansatt av EA. Schockweiler, avdelningsordförande, G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.L. Murray (referent) och G. Hirsch, domare,

generaladvokat: P. Léger,

justitiesekreterare: R. Grass,

med hänsyn till referentens rapport,och efter att den 17 november 1994 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

<TI><P>Dom</P></TI>1Genom en ansökan ingiven till domstolens kansli den 15 februari 1994, har Europeiska gemenskapernas kommission väckt talan enligt artikel 169 i EG-fördraget, i avsikt att låta fastställa att Konungariket Belgien, genom att inte ha satt i kraft de lagar och andra författningar som krävs för att uppfylla rådets direktiv 91/687/EEG av den 11 december 1991 om ändring av direktiven 64/432/EEG, 72/461/EEG och 80/215/EEG vad avser vissa åtgärder gällande svinpest (EGT nr L 377, s. 16, nedan kallat direktiv 91/687), och rådets direktiv 91/688/EEG av den 11 december 1991 om ändring av direktiv 72/462/EEG om frågor rörande hygien- och veterinärkontroll vid import av nötkreatur, svin, fjäderfä, får och getter respektive färskt kött eller köttprodukter från tredje land (EGT nr L 377, s. 18, nedan kallat direktiv 91/688), och/eller genom att inte ha meddelat dessa till kommissionen, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt såväl den näst sista artikeln i nämnda direktiv som artiklarna 5 och 189 i EG-fördraget.2Enligt artikel 4 i direktiv 91/687 och artikel 2 i direktiv 91/688 skall medlemsstaterna dels sätta i kraft de lagar och andra författningar som krävs för att uppfylla nämnda direktiv vid de olika datum som där anges i förhållande till berörda bestämmelser och som infaller under perioden 1 januari—1 juli 1992, dels omgående meddela kommissionen.3Kommissionen har gjort gällande att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt dessa artiklar och enligt artiklarna 5 och 189 i EG-fördraget.4Konungariket Belgien har inte bestritt att direktiven 91/687 och 91/688 inte har införlivats inom den föreskrivna tidsfristen. Det har dock framhållit att de förordningar genom vilka direktiven skall införlivas håller på att utarbetas.5Eftersom införlivandet av direktiven 91/687 och 91/688 inte har genomförts, bör den av kommissionen åberopade underlåtenheten anses som grundad.6Med hänsyn till att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla de särskilda skyldigheter som åligger det enligt direktivet, är det däremot utan intresse att pröva frågan om det även har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5 i EG-fördraget (se till sist domen av den 28 september 1994, kommissionen mot Belgien, C-65/94, Rec. s. I-4627).7Det finns följaktligen grund för att fastställa att Konungariket Belgien, genom att inte inom den föreskrivna tidsfristen ha satt i kraft de lagar och andra fölfattningar som krävs för att uppfylla direktiven 91/687 och 91/688, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter att vidta åtgärder för införlivande enligt artikel 4 i direktiv 91/687 och artikel 2 i direktiv 91/688.<TI><P>Rättegångskostnader</P></TI>8Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall den tappande parten ersätta rättegångskostnaderna. Konungariket Belgien är tappande part och bör därför åläggas att ersätta sökandens kostnader.

På dessa grunder beslutar

DOMSTOLEN (sjätte avdelningen)

1)Genom att inte inom den föreskrivna tidsfristen ha antagit de lagar och andra författningar som krävs för att uppfylla rådets direktiv 91/687/EEG av den 11 december 1991 om ändring av direktiven 64/432/EEG, 72/461/EEG och 80/215/EEG vad avser vissa åtgärder gällande svinpest, och rådets direktiv 91/688/EEG av den 11 december 1991 om ändring av direktiv 72/462/EEG om frågor rörande hygien- och veterinärkontroll vid import av nötkreatur, svin, fjäderfä, får och getter respektive färskt kött eller köttprodukter från tredje land, har Konungariket Belgien underlåtit att uppfylla sina skyldigheter att vidta åtgärder för införlivande enligt artikel 4 i direktiv 91/687/EEG och artikel 2 i direktiv 91/688/EEG.2)Konungariket Belgien skall bära rättegångskostnaderna.

Schockweiler

Mancini

Kakouris

Murray

Hirsch

Avkunnad vid offentlig förhandling i Luxemburg den 19 januari 1995.

R. Grass

Justitiesekreterare

F.A. Schockweiler

Ordförande på sjätte avdelningen