<TI><P>Asiaa koskevat yhteisön oikeussäännöt</P></TI>3Direktiivin 77/93/ETY 4 artiklan 2 kohdan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/683/ETY, säädetään seuraavaa:Jäsenvaltioiden on säädettävä, että 1 päivästä tammikuuta 1993 alkaen liitteessä III olevassa B osassa lueteltujen kasvien, kasvituotteiden ja muiden tavaroiden tuonti on kielletty kunkin jäsenvaltion alueella sijaitseville kyseisille suojelluille alueille.
4Direktiivin 77/93/ETY 2 artiklan 1 kohdan h alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/683/ETY, suojeltu alue määritellään seuraavasti: — — yhteisön alueella sijaitseva alue, jossa:
yksi tai useampi tässä direktiivissä luetelluista haitallisista organismeista, joita esiintyy yhdessä tai useammassa yhteisön osassa, ei ole endeeminen eikä esiinny huolimatta esiintymiselle suotuisista olosuhteista,
on vaarana, että tietyt haitalliset organismit voivat levitä tiettyjen kasvilajien kasvustoihin suotuisien ekologisten olojen vuoksi huolimatta siitä, että nämä haitalliset organismit eivät ole endeemisiä eivätkä esiinny yhteisön alueella,
ja jonka on todettu 16 a artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen täyttävän ensimmäisessä ja toisessa luetelmakohdassa määritellyt edellytykset— —.
5Direktiivin 77/93/ETY 16 a artiklassa, joka lisättiin 26.6.1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/439/ETY (EYVL L 212, s. 106), säädetään menettelystä, jossa komissiolle annetaan toimivalta antaa suojeltujen alueiden määrittelyä koskevat säännöt.6Direktiivin 77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 1.12.1992 annetulla komission direktiivillä 92/103/ETY (EYVL L 363, s. 1), liitteessä III luetellaan kasvit, kasvituotteet ja muut tuotteet, joiden tuonti on kiellettävä joko kaikissa jäsenmaissa (A osa) tai tietyillä suojelluilla alueilla (B osa). B osassa on kaksi saraketta.7Vasemmanpuoleisessa sarakkeessa, jossa esitetään ne kasvit, kasvituotteet ja muut tuotteet, joihin kieltoa sovelletaan, mainitaan seuraavat kasvit: 3. Seuraavien sukujen ja niiden hybridien hedelmät: Citrus L., Fortunella Swingle, Poncirus Raf. paitsi Citrus paradisi Macf., jotka ovat peräisin kolmansista maista. Nämä hedelmät kuuluvat sitruunoiden, appelsiinien ja greippien ryhmään.8Oikeanpuoleisessa sarakkeessa, jossa luetellaan suojellut alueet, joihin kieltoa sovelletaan, mainitaan Italia.9Direktiivin 92/76/ETY 1 artiklassa säädetään seuraavaa:Liitteessä luetellut yhteisön alueet on tunnustettu 31 päivänä joulukuuta 1994 päättyväksi ajanjaksoksi suojelluiksi alueiksi direktiivin 77/93/ETY 2 artiklan 1 kohdan h alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä liitteessä nimen kohdalla mainitun haitallisen organismin tai haitallisten organismien osalta.
10Sen 2 artiklassa säädetään seuraavaa:Tunnustamisen voimassaolon pidennys yli 1 artiklassa mainitun päivämäärän ja mikä tahansa muutos 1 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä suojeltujen alueiden luetteloon tehdään direktiivin 77/93/ETY 16 a artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti — —.
11Direktiivin 92/76/ETY liitteen a kohdan 17 alakohdassa, b kohdan 3 alakohdassa, c kohdan 5 alakohdassa ja d kohdan 3 alakohdassa Italia mainitaan niiden alueiden joukossa, joita suojellaan kaikilta Euroopan ulkopuolisilta tuntemattomilta organismeilta, joiden tiedetään olevan haitallisia lajien Citrus L., Fortunella Swingle, Poncirus Raf. ja niiden hybridien hedelmille, kun hedelmien taudinaiheuttajina ovat hyönteiset, punkit tai ankerioiset, bakteerit, itiökasvit tai virukset ja myk oplasmat.12Kuten direktiivin 92/76/ETY kuudennesta perustelukappaleesta ilmenee, direktiivissä lueteltujen alueiden tunnustaminen oli vain väliaikaista. Alun perin alueet tunnustettiin väliaikaisesti ajanjaksoksi, jonka piti päättyä 31.12.1994. Määräajan päättymistä lykättiin 1.7.1995 asti tiettyjen direktiivin 92/76/ETY 1 artiklassa tarkoitettujen suojeltujen alueiden väliaikaista tunnustamista koskevan määräajan pidentämisestä 15 päivänä joulukuuta 1994 annetulla komission direktiivillä 94/61/EY (EYVL L 330, s. 63), jossa täsmennettiin myös, että tunnustamista koskevan määräajan pidentäminen oli väliaikaista. Italian osalta sen tunnustamista alueeksi, jota suojellaan haitallisilta organismeilta, koskevan määräajan päättymistä lykättiin 1.4.1996 asti direktiivillä 95/40/EY, jossa täsmennettiin, että tunnustamista koskevaa ajanjaksoa pidennettiin väliaikaisesti.13Direktiivin 96/15/EY 1 artiklalla muutettiin tiettyjen suojeltujen alueiden tunnustamisen voimassaolon päättymisajankohtaa. Italian osalta sen asema haitallisilta organismeilta suojeltuna alueena vahvistettiin direktiivissä kuitenkin päättymään 1.4.1996, ja sen 1 artiklan 1 kohdassa säädettiin seuraavaa:Muutetaan direktiivi 92/76/ETY seuraavasti:
1.Korvataan 1 artiklan ensimmäinen alakohta seuraavasti:Liitteessä luetellut yhteisön alueet on tunnustettu suojelluiksi alueiksi direktiivin 77/93/ETY 2 artiklan 1 kohdan h alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä liitteessä nimen kohdalla mainitun haitallisen organismin tai haitallisten organismien osalta; a kohdan 17 alakohdassa, b kohdan 3 alakohdassa, c kohdan 5 alakohdassa sekä d kohdan 3 alakohdassa mainitut alueet tunnustetaan ajanjaksoksi, joka päättyy 1 päivänä huhtikuuta 1996 — —.
14Direktiivin 96/15/EY seitsemännessä ja kahdeksannessa perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:tunnustamisen voimassaolon jatkaminen yli 1 artiklassa mainittujen päivämäärien ja mikä tahansa muutos 1 artiklassa tarkoitettuun suojeltujen alueiden luetteloon tehdään direktiivin 77/93/ETY 16 a artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti— —,
jos tunnustamisen voimassaolo ei jatku yli 1 artiklassa mainittujen päivämäärien, asianomaiset suojellut alueet lakkaavat näinä päivämäärinä olemasta suojeltuja alueita neuvoston direktiivissä 77/93/ETY, mukaan lukien liitteet, tarkoitetussa merkityksessä.
15Direktiivin 96/15/EY 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan direktiivi oli pantava täytäntöön jäsenvaltioissa 1.4.1996.<TI><P>Ennakkoratkaisukysymykset</P></TI>26Pretore di Torino päätti lykätä asian ratkaisua ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat kolme ennakkoratkaisukysymystä:- 1)Onko Italiassa (tai jollakin sen alueella) yhä voimassa kielto, joka koskee Citrus-lajiin kuuluvien organismien tuontia 19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY 1 artiklassa, 12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY 2 artiklassa ja 14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla?
- 2)Onko tämä kielto lakannut olemasta voimassa 1.4.1996?
- 3)Onko 31.1.1996 annettu Italian maatalousministeriön päätös, jolla direktiivi 95/40/EY on pantu täytäntöön, kyseiseltä osin ristiriidassa Citrus-lajiin kuuluvien kasviorganismien tuontia Italiaan (tai jollekin sen alueelle) koskevan kiellon päättymisen kanssa, kuten 19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY 1 artiklasta, 12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY 2 artiklasta ja 14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY 1 artiklasta näyttää seuraavan?
27Ensin on todettava, kuten komissio on perustellusti korostanut, että kolmas kysymys koskee Italian lainsäädännön, jolla on pantu täytäntöön pääasiassa kyseessä olevat direktiivit, yhteensoveltuvuutta yhteisön oikeuden kanssa.28Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan (ks. asia 6/64, Costa, tuomio 15.7.1964, Kok. 1964, s. 1141, 1158; Kok. Ep. I, s. 211; asia 13/78, Eggers, tuomio 12.10.1978, Kok. 1978, s. 1935, 19 kohta ja asiat 141/81—143/81, Holdijk ym., tuomio 1.4.1982, Kok. 1982, s. 1299, 8 kohta) yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä ei ole lausua perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisessa menettelyssä kansallisen säännön yhteensopivuudesta yhteisön oikeuden säännösten kanssa. Se on kuitenkin toimivaltainen esittämään kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, jotka auttavat kansallista tuomioistuinta sen arvioidessa näiden sääntöjen yhteensopivuutta yhteisön lainsäädännön kanssa.29Ennakkoratkaisukysymyksiin vastaamiseksi on tutkittava, mihin ajankohtaan asti direktiivillä 77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 96/14/EY, ja direktiivillä 92/76/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 95/40/EY ja 96/15/ETY, kiellettiin sitrushedelmien (Citrus L., Poncirus Raf., Fortunella Swingle ja niiden hybridit) tuonti Italiaan, sekä määriteltävä, onko se, että Italian viranomaiset pitävät voimassa tällaisten hedelmien tuontikiellon tämän ajankohdan jälkeen, yhteisön oikeuden vastaista.30Pääasian asianosaisten erimielisyys koskee olennaisesti yhtäältä direktiivin 77/93/ETY, jolla asetettiin alkuperäinen sitrushedelmien tuontikielto Italiaan, sekä toisaalta direktiivin 92/76/ETY, jossa Italialle myönnettiin tietyiltä haitallisilta organismeilta suojellun alueen asema 1.4.1996 asti, välistä suhdetta.31Regione Piemonte väittää, että näillä kahdella direktiivillä ja niiden muutoksilla on erilaiset soveltamisalat, ja siten direktiivillä 92/76/ETY ei ole muutettu direktiiviä 77/93/ETY. Tämän vuoksi kolmansista maista peräisin olevia sitrushedelmiä koskeva tuontikielto pysyi voimassa 1.4.1996 jälkeenkin, josta lähtien Italialle ei enää myönnetty suojellun alueen asemaa direktiivin 92/76/ETY perusteella, sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 95/40/EY ja 96/15/EY.32Battital ja komissio puolestaan katsovat, että siltä osin kuin haitallista organismia mahdollisesti kantavan hedelmän tuontikielto on vain lisätoimenpide kiellolle tuoda maahan tätä organismia itsessään, jälkimmäisen kiellon voimassaolon päättyminen aikaansaa välttämättä myös ensimmäisen kiellon päättymisen. Näin ollen siitä hetkestä alkaen, kun Italia ei enää ollut haitallisilta organismeilta suojattu alue, tällä jäsenvaltiolla ei enää ollut oikeutta kieltää sitrushedelmien tuontia.33Kuten julkisasiamies on ratkaisuehdotuksensa 28—35 kohdassa todennut, direktiivien 77/93/ETY ja 92/76/ETY perättäiset muutokset osoittavat, että niiden säännökset ovat tiiviissä yhteydessä keskenään siten, että direktiivillä 92/76/ETY oli tarkoitus täydentää direktiiviä 77/93/ETY.34Suojellun alueen käsite nimittäin lisättiin direktiiviin 77/93/ETY direktiivillä 91/683/ETY, ja tämän muutoksen seurauksena direktiivissä 92/76/ETY esitettiin luettelo direktiivin 77/93/ETY 2 artiklan 1 kohdan h alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä suojelluiksi tunnustetuista alueista. Direktiivin 77/93/ETY liitteessä III olevassa B osassa tarkoitettu tuontikielto riippuu siten suoraan direktiiviin 92/76/ETY perustuvasta suojellun alueen tunnustamisesta.35Direktiivin 77/93/ETY sanamuodostakin seuraa, että suojeltu alue on tunnustettava direktiivillä 89/439/ETY lisätyssä 16 a artiklassa säädetyn tietyn menettelyn mukaisesti, eli tällaista tunnustamista ei siten voida implisiittisesti johtaa muista säännöksistä.36Näin ollen siitä ajankohdasta lähtien, kun alueen tunnustaminen suojelluksi alueeksi direktiivin 92/76/ETY liitteen perusteella on lakannut direktiivien 95/40/EY ja 96/15/EY soveltamisen johdosta, direktiivin 77/93/ETY 4 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja sen liitteessä III olevan B osan mukainen tuontikielto on tullut tarkoituksettomaksi, vaikka tuona ajankohtana tätä kieltoa ei vielä ollut muutettu.37Lisäksi direktiivin 77/93/ETY tavoitteesta ilmenee, että yhteisön lainsäätäjä on painottanut suojelua sitä vastaan, että haitallisia organismeja tuodaan tai levitetään suojelluille alueille, kun taas hedelmiin ja vihanneksiin viitataan vain siltä osin kuin ne voivat toimia tällaisten haitallisten organismien levittäjinä.38Näin ollen, kuten Battital ja komissio ovat perustellusti korostaneet, kasvien tuontikiellot ovat lisäkieltoja, joilla ei enää ole tarkoitusta, kun haitallisilta organismeilta, jotka voivat tartuttaa kasvit, suojellun alueen väliaikainen tunnustaminen lakkaa.39Siten, kun haitallisilta organismeilta suojellun alueen asema lakkaa, tämä tarkoittaa väistämättä, että Citrus-lajin hedelmiä koskeva tuontikielto päättyy.40Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa direktiivien 77/93/ETY ja 92/76/ETY, sellaisina kuin ne ovat muutettuina, säännökset merkitsevät sitä, että kielto tuoda sitrushedelmiä Italiaan päättyi 1.4.1996.41Edellä esitetystä seuraa, että kansallista lainsäädäntöä, jossa sitrushedelmien tuontikielto pidetään yllä tämän ajankohdan jälkeen, ei voida perustella kasvinsuojelua koskevalla yhteisön lainsäädännöllä.42Lisäksi, lukuun ottamatta direktiivin 77/93/ETY 15 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna 26.3.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/168/ETY (EYVL L 92, s. 49) ja direktiivillä 91/683/ETY, tarkoitettua poikkeuksellista tilannetta, joka ei ole pääasian kannalta merkityksellinen, jäsenvaltioilla ei ole toimivaltaa ryhtyä yksipuolisesti toimenpiteisiin kieltääkseen sitrushedelmien tuonnin alueelleen.43Pääasiassa kyseessä olevissa direktiivien 77/93/ETY ja 92/76/ETY säännöksissä, sellaisina kuin ne ovat muutettuina, myönnetään oikeuksia, joihin yksityiset voivat vedota suoraan kansallisissa tuomioistuimissa. Nämä säännökset ovat sanamuodoltaan tarpeeksi selkeitä ja ehdottomia, jotta yksityiset voivat vedota niihin jokaista sellaista kansallisen oikeuden säännöstä vastaan, joka ei ole näiden direktiivien mukainen.44Edellä esitetyn perusteella esitettyihin kysymyksiin on vastattava seuraavalla tavalla:Direktiivin 77/93/ETY 4 artiklan 2 kohdan a alakohdassa mainittu kielto tuoda Czŕrws-lajin hedelmiä suojellulle alueelle, jollaiseksi Italia oli määritelty, on lakannut olemasta voimassa tässä jäsenvaltiossa 1.4.1996 lähtien, eli ajankohtana, jolloin Italian tunnustaminen suojelluksi alueeksi direktiivin 92/76/ETY perusteella on lakannut direktiivien 95/40/EY ja 96/15/EY vaikutuksesta.
Sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jossa tällainen kielto pidetään voimassa tämän ajankohdan jälkeen, on näiden direktiivien vastaista.