<number>1</number>

tuomion

<number>1</number> BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (jäljempänä BSH) vaatii valituksessaan, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 4.12.2014 asiassa BSH vastaan SMHV – LG Electronics (compressor technology) (T-595/13, ei julkaistu; EU:T:2014:1023, jäljempänä valituksenalainen tuomio) antaman tuomion, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi BSH:n kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2013 (asia R 1176/2012-1) tekemä päätös, sellaisena kuin se on muutettuna 3.12.2013 tehdyllä oikaisupäätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös), joka liittyy LG Electronics Inc:in (jäljempänä LG) ja BSH:n väliseen väitemenettelyyn.

<titlecontent id="B300000000"> <emphasis role="bold" id="B400000001">Asiaa koskevat oikeussäännöt</emphasis> </titlecontent>

<titlecontent id="B300000001"> <emphasis role="italc" id="B400000002">EU-tavaramerkkiä koskeva lainsäädäntö</emphasis> </titlecontent>

<number>2</number> Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 19.2.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 422/2004 (EUVL 2004, L 70, s. 1; jäljempänä asetus N:o 40/94), on kumottu ja korvattu Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1), joka tuli voimaan 13.4.2009. Käsiteltävänä olevaan oikeusriitaan sovelletaan näin ollen viimeksi mainitun asetuksen menettelysäännöksiä. Kun sitä vastoin otetaan huomioon käsiteltävässä tapauksessa kyseessä olevan rekisteröintihakemuksen esittämispäivämäärä eli 24.11.2008, joka on soveltuvan aineellisen oikeuden määräytymisen kannalta määräävä, tähän oikeusriitaan sovelletaan asetuksen N:o 40/94 aineellisia säännöksiä.

<number>3</number> Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan, jonka otsikko on ”Ehdottomat hylkäysperusteet” ja jonka sanamuoto on otettu muuttamattomana asetuksen N:o 207/2009 7 artiklaan, 1 kohdassa säädettiin seuraavaa: ”Seuraavia merkkejä ei rekisteröidä: – –
b)tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky;

c)tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alkuperää, tavaroiden valmistusajankohtaa tai palvelujen suoritusajankohtaa taikka muita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia;
– –”

<number>4</number> Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan, jonka otsikko on ”Suhteelliset hylkäysperusteet” ja jonka sanamuoto on otettu muuttamattomana asetuksen N:o 207/2009 8 artiklaan, 1 kohdassa säädettiin seuraavaa: ”Aikaisemman tavaramerkin haltijan vastustuksesta tavaramerkkiä ei rekisteröidä: – –
b)jos sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin aikaisempi, samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten oleva tavaramerkki, [sen alueen, jolla aikaisempi tavaramerkki on suojattu,] yleisön keskuudessa on sekaannusvaara, joka sisältää vaaran tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä.”

<number>5</number> Asetuksen N:o 40/94 51 artiklan, jonka otsikko on ”Ehdottomat mitättömyysperusteet” ja joka vastaa asetuksen N:o 207/2009 52 artiklaa, 1 ja 2 kohdassa säädettiin seuraavaa: ”1.Yhteisön tavaramerkki julistetaan mitättömäksi virastolle tehdyllä vaatimuksella tai loukkauskanteeseen kohdistuvalla vastakanteella [oikeammin: tehdyn vaatimuksen tai loukkauskanteeseen kohdistuvan vastakanteen perusteella], jos:
a)yhteisön tavaramerkki on rekisteröity 7 artiklan säännösten vastaisesti;

b)hakija on jättänyt tavaramerkkiä koskevan hakemuksen vilpillisessä mielessä.
2.Jos yhteisön tavaramerkki on rekisteröity 7 artiklan 1 kohdan b, c tai d alakohdan vastaisesti, sitä ei kuitenkaan voida julistaa mitättömäksi, jos se on rekisteröinnin jälkeen käytön seurauksena tullut erottamiskykyiseksi niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joita varten se on rekisteröity.”

<number>6</number> Asetuksen N:o 207/2009 59 artikla, jonka otsikko on ”Henkilöt, jotka voivat hakea muutosta ja olla osapuolina menettelyssä”, kuuluu kyseisen asetuksen VII osastoon, jonka otsikko on ”Muutoksenhakumenettely”. Tässä artiklassa säädetään seuraavaa: ”Päätökseen johtaneen menettelyn osapuoli, jolle päätös on vastainen, voi hakea muutosta tähän päätökseen. – –”

<number>7</number> Asetuksen N:o 207/2009 60 artiklassa, jonka otsikko on ”Määräaika ja muoto” ja joka kuuluu samaan VII osastoon, säädetään seuraavaa: ”Valitus on tehtävä virastolle kirjallisena kahden kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta. Valitus katsotaan tehdyksi vasta, kun valitusmaksu on suoritettu. – –”

<number>8</number> Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan, jonka otsikko on ”Valituksen tutkiminen”, 2 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Tutkiessaan valitusta valituslautakunta kehottaa, niin usein kun on tarpeen, osapuolia esittämään asettamassaan määräajassa sen itsensä niille osoittamia ilmoituksia tai muiden osapuolien tiedonantoja koskevia huomautuksia.”

<number>9</number> Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan, jonka otsikko on ”Asian saattaminen [unionin] tuomioistuimen käsiteltäväksi”, 1 ja 2 kohdassa säädetään seuraavaa: ”1.Valituslautakuntien valitusta koskevat päätökset voidaan saattaa unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. 2.Kanteen perusteena voi olla puuttuva toimivalta, olennaisen menettelymääräyksen rikkominen, perustamissopimuksen, tämän asetuksen tai niiden soveltamista koskevan oikeussäännön rikkominen taikka harkintavallan väärinkäyttö.”

<number>10</number> Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla, jonka otsikko on ”Päätösten perustelu”, on osa tämän asetuksen IX osastoa, jonka otsikko on ”Menettelysäännökset”. Artiklassa todetaan seuraavaa: ”Virasto perustelee päätöksensä. Ne voivat perustua ainoastaan sellaisiin syihin, joihin osapuolet ovat voineet ottaa kantaa.”

<number>11</number> Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakuntien menettelysäännöistä 5.2.1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 216/96 (EYVL 1996, L 28, s. 11), sellaisena kuin se on muutettuna 6.12.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2082/2004 (EUVL 2004, L 360, s. 8; jäljempänä asetus N:o 216/96), 8 artiklassa, jonka otsikko on ”Menettelyn eteneminen”, säädetään seuraavaa: ”– – 2.Inter partes ‑menettelyissä, kuitenkaan rajoittamatta asetuksen 61 artiklan 2 kohdan soveltamista, valituksen perusteet sisältävää kirjelmää ja vastausta siihen voidaan täydentää kantajan vastauksella, joka on esitettävä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun vastaus on saatettu hänelle tiedoksi, ja vastaajan vastineella, joka on esitettävä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun kantajan vastaus on saatettu vastaajalle tiedoksi. 3.Inter partes ‑menettelyissä vastaaja voi vastauksessaan esittää vaatimuksia, joiden tarkoituksena on kiistetyn päätöksen mitätöiminen tai uudelleenmuotoilu valituksessa mainitsemattomilta osin. Tällaiset vaatimukset tulevat aiheettomiksi, jos kantaja peruuttaa valituksensa.”

<number>12</number> Käsiteltävänä olevan valituksen tekemisen jälkeen asetusta N:o 207/2009 muutettiin 16.12.2015 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) 2015/2424 (EUVL 2015, L 341, s. 21), joka tuli voimaan 23.3.2016.

<number>13</number> Viimeksi mainitulla asetuksella asetuksen N:o 207/2009 60 artikla, jonka otsikko on nyt ”Määräaika ja muoto”, korvattiin seuraavasti: ”1.Muutosta on haettava kirjallisesti virastolta kahden kuukauden kuluessa päivästä, jona päätös on annettu tiedoksi. Valitus katsotaan tehdyksi vasta, kun valitusmaksu on suoritettu. Valitus on tehtävä sillä kielellä, jota on käytetty valituksen kohteena olevan päätöksen käsittelykielenä. Valituksen perusteet sisältävä kirjelmä on jätettävä neljän kuukauden kuluessa päivästä, jona päätös on annettu tiedoksi. 2.Inter partes ‑menettelyissä vastaaja voi vastauksessaan esittää vaatimuksia, joiden tarkoituksena on kiistetyn päätöksen mitätöiminen tai uudelleenmuotoilu valituksessa mainitsemattomilta osin. Tällaiset vaatimukset tulevat aiheettomiksi, jos kantaja peruuttaa valituksensa.”

<titlecontent id="B300000002"> <emphasis role="italc" id="B400000016">Kansallisia tavaramerkkejä koskeva unionin lainsäädäntö</emphasis> </titlecontent>

<number>14</number> Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (EUVL 2008, L 299, s. 25) 3 artiklan, jonka otsikko on ”Rekisteröinnin esteet ja mitättömyysperusteet”, 1 kohdan b ja c alakohdassa säädetään seuraavaa: ”Seuraavia merkkejä ei saa rekisteröidä tai, jos ne on rekisteröity, ne on julistettava mitättömiksi: – –
b)tavaramerkit, joilta puuttuu erottuvuus;

c)yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä muodostuvat tavaramerkit, jotka voivat elinkeinotoiminnassa osoittaa tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alkuperää, tavaroiden valmistusajankohtaa tai palvelujen suoritusajankohtaa taikka muita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia;
– –”

<titlecontent id="B300000003"> <emphasis role="bold" id="B400000019">Asian tausta</emphasis> </titlecontent>

<number>15</number> BSH teki 24.11.2008 EUIPO:lle hakemuksen seuraavan kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAALwAAACICAIAAADSwBZHAAAAAXNSR0IArs4c6QAANElJREFU eF7t3XW4dFXZBnARP7u7u7u7Awu7E/ETG7ALVCxAEcVABRUsDDCwW7Fbsbu7u/P3enutd7H2 npl9hnPOe2af2X+ca87Myue511PrWWtv9+9///s4y2dJgZVQYLt//etfKyk/qrL//Oc/TX/7 7be3cv7whz+c5CQn8dkMt9tuu1HNc5UmU8iyiUADH1kh//jHP37+85//+c9//tWvfuXvyU52 suMe97if+9znznnOc57mNKcBoOMd73j/99/nlKc85UlPelJVgGmJpM0FGjgIUH7605+SLj7s u+++3/nOd/JvaBE1nc9AAytnO9vZbnvb217nOteBnrOf/ewAtMlxs1lAQ7T87W9/++Uvf/mD H/zg/e9//zvf+c7f/OY3f/3rX7/yla9ENxVC1LadL/0LK2c5y1lOe9rTAtCOO+64ww47nPrU p6bCIplWSeQvUjPjBw1A/P3vf//hD3/47W9/+3Wve92rXvWq3/72t4AScJAlZzjDGSJafPY9 UaQKNPjmhCc84V/+8hdQAzjlfUM9nfzkJ7/a1a52rWtd6xa3uMXpTnc6ZRaJ4asx1pGDBlx+ 8pOffP3rX3/hC1/4hS98AW7YuYVuEEDd3OMe9zjf+c4HKIQH0EAJiJz4xCdGmhOd6EQ/+9nP DjvssM985jPsnlhC8ETGnOtc54Kbm970ppe+9KUVjuG8SZ7RgoZgwPvvfe97z3/+81/xileA DkA0TGXtPuIRj9h9993JmF5+xwD64Ac/+NKXvvSoo46qARepQ21p4ZrXvCbwQdgSNItNgT/+ 8Y+f+MQn3v72tx966KH0SxcxuH6BC1yAwvK3d6pEzle/+lVYee1rX/vNb34zxnJTkrnD1brE JS5x73vf+wpXuELk02ITbsDot84xjugIHqz9/e9//653veviF7/4CU5wgklEwOBb3/rWzOHu lLVAqLz73e/WAvkxU/Xo5YpXvCJ5BlgjIODMKZDiecbjBYi4fOQjHznwwAPJCf5RL2isFRYM GXP84x+/W0Ctj33sY0972tO+9rWvaa0rYJoqyn/qU596ylOewsr+xS9+sXnCpCMBDcuXtfuy l73sHe94B5tmkpCwSsDl/Oc/f1cUYTlL6AUveMHb3vY2GmqAtN5SRL+f/exnn/SkJ+233348 tYG1Fr3YGEBDJOD3EUcc8cpXvvJPf/rTKU5xigte8IK9uIkHJNzSNUEoJmLmu9/97nQBo2Js YbBj2TCl/ct40vtzn/tcrtaiA2LI+BceNIQH1fCc5zyHYrLuIeY2t7nN3nvvfapTnao7f8wW Yjnzmc/c/KQim5c1Q91MoRrMidZo4cIXvjDX6fKXv/xlLnOZc5/73HDz/e9///DDD+elbwYl tdigyUbjRz/60YMOOohty1658pWv/KAHPehCF7oQ76YXNCRNVwjxuQSLP/CBD3SNIYAgUYKV 85znPOLC97znPffff/+nPvWpBx988LOf/Wyuu76MhHsv6EzmjR83M23mjVwAYo488sgb3vCG 8MFYucY1rsEWNmD2zaUudakuaJQRmjv66KObSTFH7njHO3bBBDHgIo636667Pu95z6O/BP10 WqrTZb/+9a85UGc961lVP+MZz7jzzjvTcRuZaHOPbQzekzkIwb3oRS/iZuMuS+VmN7uZIC+s MDXE37qgoV+43F3d9OMf/1hTjTUTXSb4u8cee+y5557QcLnLXc5WVN1CUAWswZxG3vOe97Bv xp2ltMDqCY9ZEtSKD5TOVa961V122SWmDIVia6nXFuZbNaAR3cHmD3/4w/X3YEfp3P72t99r r71IMujR5iQ3XqfU1mUve1mLGG4IJKpqxLhZVNBgye9+9zvuLnMEOC560Ys+5CEPYdPELRKa Y6ImFaZ+EgCs2YnN2sFj7ZSSUTR3u9vdHvWoR7FzZ+5N0noQc9/73pcQSrDnkEMOsRcxxBNZ xDKLChq8sV1AQiA6MUNB2EosDMBFETw+TpPDAC5iMLytghtYEdphSpe6qpArt7zlLemj05/+ 9EOYCqnGIDpM2kEhCL7vfe+rd6yGNLJAZRYVNIn3f/KTnyQVznGOczz4wQ9m09SgYb1a+o1O iUaDkiJXtEPBMV1LXQEYYoN51PXMYwmCRTEJC/jghkK83e1uR1XRgKLSX/rSlxYIBysa6kKC JrEZzCY22KEXu9jFIKa2YGKf4j3G19/HRReMkZMVMvmGHqlDwCI917ve9YiNho6KCeLBnJS/ H/3oRwZAoojm0W7xsYk3I+Hzk1X8f5HG4ZHlFfFsmxfe/rGPfew2H8RKB4DTmHfAAQfgltjJ ta997atc5SpNI3CDeSyYz3/+8zXzCBtiRi1+FjbD0Fve8haCIdVJJtHk3XbbDdqUBAiGrUaA gxv/5je/mXftL6ddMJDX9o1vfIOUYkuRLspr0JB8L1qoNSqSFBzNBvhi73Jb9IzN8Jg4efnL X94be7DpKNrG92l2mnhGF7nIRcTlyAMihyYqgKNcHvjABwrGiNwI+TzxiU+UrSdNmLMNTGc6 05nAQnWmMdnG3PYXvIilm9/85vvssw+V9Na3vpVJFFF397vfHUDnjotstIpFKR9no41syHhY waK3OJ24vngdkZCc3+YBL5l7El8a44bOAgIxFeBgiDBHiASmNKHF4mEqPfShD73kJS/JvB0o BY1ECOeud72rvK0b3OAGavGkeOyjBM3iqSfgYFKwgmVawX4UAYY5PNAN3CXhl0igRMiPYrf6 AEZ8LsEYfL3xjW98//vf39kDoTxNkRkysNguk1IsukiKX2YP4Ytf/KJkZH2Bkbw+XlhvGsZA LG6oYkU9LR5o8IYJ/OhHPzoeEG6xOZxacsREzgMoNDZEsuxAgfywB142hoCJkiJv7DsqAFha oIBU//SnP00CsWNWFKBTmEKUkAUxBkaLEV3U1swwz4ZCxpTBLDBomJw0jqwXHCoeEPXEmGW7 kDcUVj3zJIrbG6JrCI9AwZfZJ2IO++bVr361XCrRGthSUkBPFUAEsrk5qhe4IcO0OXcjG6ri AoOGPvryl7/M8iigibyhFHxPrsSCqeWNz8GTGLEjCqCAnQTMfe5zH1JKHgxTWqgQ7HhDhA3D lonjX64TCLKOVYQ53jixoSkqcmZenyGpcuc731ke+4bi/dyDWWzQcFIYNDVoip7CaTzmA8MN 7pZ5Jv2KXGFnAIp/HV+yE/6a17zmWc96VoJ7cJCdy+te97qgw2GmthRj3vrmJje5ieRiMUPB GLDTSKpM4QHfik1DpM3Npw1VcYFBQz2xOYCmu/VocWOnDSlGD3LbBCCWFCMeknFH6bB7cF2c hhfNiHnjG9/43ve+tzaQFcZp/AYsRo8kc1ADIBWpLaBR8bznPS/5oaQwDxurN4GGgwZ517/+ 9Um4DcX7uQezwKDh0TjDBhbxm5oH/+gp1ijo2Lhm/HJnmCnAhMHEgw/8cEFhHCVIsJbjHbHh QRdQ40b5XgKNpGNfKlbrO5+h5+pXv7oQkZAMKaXl7vZk9jekEQ7cwJqbl+tWcYFBQ3JQTzg9 xR+OSyWGK3T78Y9//EMf+pAoLTPIQ7T4zObFVEeW6DLwwnhcJ1qoEmroRje6ERwAjWCxyC/5 BGHMmtpOSraN3XV+PmEjCtDgBrYIqp122mk0p+kWGDR4w5jF+MammbTglMdRvGfusJT9dUKF 4cLhEu2FBuat0LCHSmK+yIgAHRYxMWN3SUlVxFpoNH+bHB1mE/1FcylvZ6PWU2xtVWi6pcu9 brJwYkdAAAG1TpljTEQRiUVUiNOQFtL8fJCCIzosuCKDEyiJGaGgJO4wkOMNqdKkW+RuAMKG YKMZC26Ahhaj6ZbBvTkYtMpVCEn8s7JdF6JpPMOeOXK5mUSicCQNJcLo4Unx1YGDWNK43QA7 nRl68vHYRmQS+4b53EwJLOCDaQw35cIAo2Iv3+pWt1qCZpURMEdzFjorAXftJCQXmHaIKTow gJu9BWJDRcqF28zEYdmwr0X5BAAhQ0T4W9/6VjGbsl/h8aG7k6VBTn6OQAg8JiIMK7LAeOyT 8kTnmPu2rbLANg3CFQcKepw/kmwl6kqnwE1ca8BKQDb/quKbXIqGuwrb47Q3qSIX2kkUR3Ft NvHIiBNmiltICB4RYWZKAaLGOWX+BTVIbTYrdKF9wsb30Ew4BTQ2s5ag2bZY/1/v+MekFaoB BW6tXWXhEBxijtAgLAzIwHusZYLwbjg+2ElZeGRKYORjHvMYH2gleVVAQzyQIprFYLLHhpHy DBQWN4OmwQ1AcLa7G+ABK9v59a9/vSq6llNhT3TShSYbgpQrGURZJwt5USMbVmoENweHeDoS YiTH4BMJxPigX+w284YwHnp8g23YCSL8I2G6kl7D/xLZc/iNHRPqgcId7nAHN/IBH7miWWc3 NVVoy4SCPOfx5Mo0nhQwSedzGYC0Cj+B8jOf+UzZNl2ZtBJObaCyWycyJH9lo5VhhUAGb9Y0 aAELOtvXefwa+8OTz7kdrUm4gTChvzQSzvggessELu2QNIRKwzeiy46SATRkERlSl16DGOBz dc1Go9uxHE9JwlrIHGHcJQlk49JEMMHZcWtVMVr9im158jmKo1nx9I5AHxO4aB9lxPpy3C4Y gg8wahL/eNcSApPNU+PJ99ScB2+AhkDaQFJiVYeykKBBASawPSDJdThHAbksjVQYSJkkTCVC SMGVWlACHzVEQFOgRYyubhkmGN1izfUdEb5kHrGjgVgLxkZ/DRzPwhVbVNAkA5xiIkhyBsqN aDNd7njOWE4ysX9zqLvwjKZjStfpL3phCXUTApPTwx5K3exaUHYsLeIK1Njgo9k96GJ6UUGT 0AhVgs2MFWEVDnN9SrJ3+UIMYcDy4GzLoWnKY7bkB+G+2uxlTdff5CegIagSj/GQW7LQnVkB HQrOuW5nPKZc4bZwoqUZ8KKCxjQIAAeUcEikDhrEVOxdN7l2ZECsYHwFLOLBhQF2IoVum8wK Est2NOlV7xKQYQze7nZ6mvVrbpDgNAnzEDzcNFEcyTf87UVHxpTxLzBozEoABm6E6XwWI3b0 WhpomS2skCXcb2Cyv821JkhckMZw7iZPETMOD4jq1sRKvK53x1EUJ0AhbxjFHni1w2Dn3DNi xJjaYoOGFYJDrvTFWiveVoDbpskGp5lsZTMy6CxyhTISWcFgP2FtFzGkC/yRNE3oxb9w0Lux lZtphHDe9KY3ueCInGPESCGVC1EfEB4lehYyuNdwAvPk+XKgCBU6y94hY5Y4SZCXYspm9RT+ cd3tbwNffYuA8qJ/YOceRoZ2U53tQjIBChlG6yXox5ThbY31zQklZrHYkiaMxHKWjbgwaUGQ 2J0mVCx97jRrg9kxBTEJxtiCICEaxAQ0xBVQdgGnIgnk1yCGsSx7izc3VsTUFBgDaPBMCM5p N9KiOb8yUzsQFTYvXTohmaZbmIjKNXrdnzhK7CfpGen9///7jNv+LUQYA2hMBuekJdzvfvdz zojdOmS5ExXsXIcT3IbEmu69WVjUmJjpZrDrke4DJgUEctjXEDPp3vyZwF24AiMBDbpDgBw8 dgnJ0VU0DWOilfhK+E3G9MonsoRBUy4l6baglq0MUsr5KdBZON7PPeAxGML15AkALhK79eEP fziDxr9d34dY4m3ZWSQeHCqYdFpAXMfhX3GdLnEBlK3NcbNXcKUrXWk0Zyinw2ixUyNmLhG2 iM3Il7zkJWwOoqI5JyAkw3C2v01O1MF+9nKhC5UkyCvJgalbdxcRZTfqTne6k8vSbH6NeLug K1zzzdgkTWaVPSZhNxcQSYhxQiUvyIjUEd3BbOk4uF4uc0yqORGSUI3dR+l8kFeuzsuGORHl AiWAYzwB30z4jqnAyCVNWAUiRI5DUq6vEhRmt4JC9hlyakmspeRiAo3yJYMCgKi5XKGFWMQJ eDFcYIWUcp9NN718TPjoncumAE2BDjEjN+8Nb3iD7F2HmGgrRm7ePziF08lgp4y4Y3ZG3Qog H5mL1Hut9egRk8UzZvXUZSHdJOQvA4a68cikcSC8BGBKSluEUHJiwEVajJ0BAolGkzvMZB7i zI8VQJsONDUjk01M9iTZLzlZpE7sZdIFvPI+XHHe4TeojRUrZV6bGjSj5+4aTXBUe09rRKNl s5MoMJ6I8JLH60aBJWjWjdTj6WgJmvHwct1msgTNupF6PB0tQTMeXq7bTJagWTdSj6ejJWjG w8t1m8kSNOtG6vF0tATNeHi5bjNZgmbdSD2ejmYkYeVKkkx3RRu8dRbciqiVHrPN0VwOUp9E mXlTUD2AKW2uaGybvPCgDUu0lrIknUA+m8/2e238Tr9BTgZCcuRkP+UyxFx8N4TculBXfr8N Z1vNMFq/ikKbUhr8motntNy9zCG9JJ1Kxoy0qVz8aQr+1aZGbFwPRH92v/3VSH1DZ9IC7ZBr OZTJu+amzFFJk9KaASif8xKyL5oDnWlBYXRQ3gekU17vBj/lGrakHeaFZOVKHlV6LxbNJr8t fb3nBQDhl78+h2i9c5kBmrQiXVKipOszlPY43ePwYt6dFKbWTRsKproR0+Ex55xd9et0qqRr Z0Rk7fvcDKVARDvuf/CvtDpXi8vMxRJdyMN1A5kPKhqMBrXs1cWwAkySoSRr+rWhS8m4c0RX ASUl4Dl07ZIH2ZkQLxVc0p3MmNCrTEHF8lYf40FQ45Gx5a88PemhagUuZufMryN5PvgJrdyR 5sJHA+vNo8Ah58xdEijd3UT86+UMWtNm7tmvyRiIuyVZeYUNWHmHK6SAOcGp/S7isV8uh8YR xywUQHCDcYeXi0h9brqwfrzM0RUIiINERuKiOIeLnS3EVmcOZZz14mYrubpXauUeDdfNOeFh lLnnx5NXNjog4k4NVKgrWkPytw877LCkauNHrtLEJwS6173u5bbV5sV8/vW6R+nZrtJ064cz 2I66yaeMIFFXX66/k6bpUIGWXcio5fwKKKZqet5+0IwfLRwSwEsQ17Jb78BLa0iZujKqnFlx l6IlUeqashG6rtwNrg7buiTg8MMPdwWwC/1MQVLwQQcdpDC5awntueeeroYwR8MAL2XgW11H g3P5dHmS+QUBMkQdfkDDkEUVuV2uK4CM3DuRxzCM/9BDD7XYFDPa5CxDgBSwJz/5ycAKInX7 yGh5+Ml8UzjUMzzse9zjHifbNUcy8vhs7SXBWZtPf/rTAUg2tNM/uffU7OSmdVHhm2j5LUZC 83Ne9veEJzxBi5GiSENkGXcuecc5REfWvH0k4yAG9thjD/jIO3NADcBVV8u/NIJMbFKkVFHL ClYlEtKCQPfoPu2HuH7Ce+cmEVGPJfkyrx6F+lwn4xqs+jI9bMixN8X0a43mDU15KWFe5uOz C+7BtIwH56AkV0YYs7RO6E87hgEi++23H8Sgr2N1+s1gANc0QxaP6pKRa6Zq1noweAP2KG9x +6tlLeCQu/uOOuqoDMMsLDwXFZBA+lU+L5nyaDzl73KXu+BOYRnEoKqFR5wrg/hWmkcX5ugb malWbI61F2YBGVDqwjD0lffEpAudAjecTQdN+zpCwtA1dK79scTVtCbMGYkxFbGgzIlDa9Tq h6roDnN2sdSBBx6oM/8S1DvssIPlbujoSNiSftScNZej+ZGWeIBe5ozKGjR/KgPePeYAPZrV lzaNx/oDILx06Fqz6GiceduK1sjhoqQMLDd94oEuEAKUcZ28IXVNB8h8r6K/pGZOFFji0GbK eS8G5imgF2zAOchDXB25CSCvDJLX58CUm2Pddp6VrV+GCETKEIWk2CIa2X///R0sV8AAcNfV NZpCWFNmn+nIZ5fiIEuOABONxDxEKu+9HoiPzkqiBgIafO7lN2bjJBLc/+UdDnpP0rsh0ThZ 8CjvezMyEnOPavOZGpIunQtNjdnEcQ1rDBum6UHs6z092K+eImacEIu+x8Xdd9+dSMQelgGE uhWBePcTzu2yyy4O2ed1tA6+Iy7O4R/litmqAIq63lKM36oYkGWUt054zN/ZxKhzFQmbvffe WxeqWBkvfvGLrfX8aqqMBnXzqjeTNGe6LFLBLQ0hfR4gK1rfkGgNb2Ex+DzUGaLElgcggiHX ghowqGX9eUwf7wltX/rrGnOnn7AzL2KxlBlGhqoiXrqj2lUjkTdsFDcUx4YFa4opJgWeFcGm RzDacccdDcND95kRyiMXfRq5aO7WLY5mRVGmbhcwL12jZ2bKNAGXvPcbbYlts8hPKtK2Dm1Z EnoHerSF4KiFImlCW3RQ0pCYNToy014x48t+9UScshktaM0hEJOCuVeaQAWCgXyGGzigpyEd nN3xEeHGUovuL080aF7+aW5WPEgV0EBkmASCD3vYw8IGD0rBDY2WXy13faFpmOGx5p7xjGdE wBqtLPHSYwGN8ZCOfkLc8qslS9lZVZkgac9GCQOYTbkcybIjz0AEd40/N5VYnbvuumvwRJ4j cWkzx+qi2vxKY0bdqI6YekEcAsnrOYoaTXekCDKyosjRTNmt2BrB6Qc84AG+zB1ema/X35E9 RIgTn77xkyGxipSHPCuB6qwpH41hRn4FaDJV+wGNjHpLQkUcIeGcKdbXJKDU3xfQHMMDglBE 1H2aI+7qm6FMHjUJG+RzSa7OAF9/1qs5oDUNSpGF03lUoW5ZrJagLomf3H/pJ/+Wg49gQdrT I6kVf6p41DFuYuiVZhVII3Ec6k5DDkscKcnqlMwDZEgf2Yup1AHBlh6xKpcd+RXjjTlmAYr7 YOQ5aulfCKCCfaMFeAIaY4Ok7hhi66A7NYGwpHgCChq09hw79+J4dndGaMyx1fDbWjUwksOa zNEIkonMe/zjH0/kKOxLcte7FDMppIslVB5YwTvLXl/xsRM+CFNCSX9R45GPfCRx1Qx++r/H 8Mhj7YNO7N9YfKV+KIsThhi+GrpFQ+OEmpRI94yqb5A4EZcYboBFYP7PDp8wOq3Vb/FrPECE ILRUjVjqfR23L0m+2E/liRXMIvG9yRo8dmZB42jubSwYLbX0AiIxAuJnOfBLKjO01TXU3P/Y TMWY8/I6CGD1Y7DuYh4RgYbHdEioxoMaCIXNcGxI1Ki393ornQKqoJ4xozyax3qLIZFbcNNR 1xWPXeUxfroJ5YlYYMp8M9NYpStCzJYeeyskQNR7P6XB9UYjMANsyynXutmIU98Au/VqAgiR 6NaQ4RpME4yJkatuHOlJl3piUtZWeRS2qmgljMebUF+ZoLDcC9zQ0bBhgpDIFOimchlsM35N JYgXE4fRSiQzn9klGEx4aJnoJf/ITvYfx5tqthTN0TeueWO0uSjfyJ3rYxIhkcUDTOxLa5Ls 5900wwuzupT0PYj4G7+MvcJOoByKpAmL62DVEHZsIfukcgnoDWxFsSC6N9ga1jZNRetPah9d ymUO6jYwjcerbiRNrYDqBtVqphBHne0Zs6aARiMwlEFGTdTtECRukMh7Lv0aZzvv5PWXOrNU PP4FPkuCaZzqSrIqRA2Y2KaTYKum+OFsFIpeaINujb6O58EmdaEkZCusNfxmOLKHxDiYWaxj 9kBWgrlP545iWm6WTaac19VAtkamHzPt7WKiaIrX3q2TW+wMxa8NRMLC3ir5PhQvvOkNcqd6 VGFpqiGQf/MuwgyyV9L4qXvVnmH7Utg6t86ErBm27y3lCPyG0JhHI7PYGOPUCteGhLCI/Uts 0FzpyN9Eq31TZgGdu+22G4uHr859Y70aOVTBaG60QEzmLe2TVUqdsXUoVmBiKgii6h3OYMW/ 0MbZIZASKUbAnDbvfYqk8Suao3yWUCRNFp7PU1qY1HILi+AACYgBmrippgP2F2cBPK0G5NN9 TArfIGJXeMR0yFlGa5FBk/dUd5VO3VesK42XNVH/WksaJS33ZpzFJmu+Ny+TEonONXqIbhZE dA5745AvYaihYyxNQQGLPpfQcgWM32TNPftQ0OChwswu7+BIdB+/daoj0FEyVKUpRNVpq9xT 7EEZY9aCrn3gOQolBMqUpqgBSUOzg+MRRxxBUgqDQSe1Rc9OkhaqG0/EP92H8hHPkTRGlb2w KUt3EmiOoZ4wyZzJWz3pj5NWL2I9ifyKSUA6D1kMQxkmmGWndSPwa4OzeEwsgPBDy7yA7nuq 4b3RI+ZpMUXU+am5/tnwkFuZgKMr3tCCGcEmaNgf+zEvTdWp9Z0brHwuu2M+96IQdExHxQQ8 spWRnQQtCHJwQwSTcgmSAjoSRxGQdamb605Upy4xjwfK8czVE0ZOhBgnkSM2IRLI2RaJIfDy jiqSjOEMQ4khGT9KAhnxAze5JzD3ODXiNqY9SGVjUjson6FGPJuL1tB2DklzDNBotNzlbE2Q kBxFHyLGSVQxU99kjYKLdZb3lSdcBjH4ASU4mjH5hgNvcSC0MvXVHpltGJawd41rU7XCsuz0 0lgtqsBfwK1k954YvfNugB7VEjUJI80FfaPasNAbvLAw/UaA+5Bdm2aR+TW7mAQq5ZJp6toc fYM9GI9cREXeYRnU2kEUFDEG8gYF4g1kzAZvatHXnCmUMTAqjP1rjSFarPJY1tmlz/oxvNxy orpGVFdALwZgDUfb+ga2WEJHHnmkb2KElfQEvZf7Vua7MOUYoLEa6Fcesm6060oflhphbs4i bzYKLB2Th1Oq176J1Qk9nCZugsmQtwcccIBYH/2FjlxxQW6hCBHPgF3YoIgZFMTXKHJ1G8b7 tb6ItbGjVcn+lA/IGj+o+2AbYxMbrGOtoaONC6uZlkFBcOHa1PeGRDVrs9sd9hDvBo8flo1p ChMLJDKPYIWpwVXOqLKHEI7mLfCYRKcLKnLBOEdqaQEZKa9QD8G5vtQfD05dw+bSU0YGjPJi dOoiaQCdF+j5XKwrn8n4ffbZh5mssKUCQ6KsdjF1kZkKOyXqkfWPuVmrnl7fpZee5cvWponc E2a1nWRF6l4EmkbXveWls8gY0kWYIYOg0VxeRywDB6IYKyqACArG1sNdRFGlfl1FFpnuEvRs bPiECvXl+973b/seVhJ5i5HUlQ26gHXSXgCUYwI3GCxqgkz+JWbKfY4GAMExvHzuWtaUBXcX 2uxv+Is4cIAsYIG7VIy6ylAi9jeCZgiT2uFqarqGFOEugS+IqGvkKEkwGEaxgvFPhBOwLDaU dGcgDGE5tcVY1H42pOg1SzQAMgXEUd6QcEpHFK4tCyuQmNG+6vSveI+4cx3NMrwEn7B1UlrS NNyo3DzIR8bYWiKly4YzYGb72oIAatMutbLLLa5vB4qeVjLWhsdnE8AzOyOmVHekBYYRsaxN GHWPZv0raQyFCYJxQCy1+lc4w35EpDJgt06QyDaCfo0ETbEkgfzogtgueIMlMSHz6M4uNx7j N88F57pk8Q0SuzRfgdhbWosnEuCyPECkrqg88YxiWdCRQBmeKtaViFEhi0lll9tqiXcTMaww IgCQVUcCQUnTBePSOs8mVyG+FkycPWTNl+2XLE42Bgr4FYnEo+sUkd5Zly8TKvS0u9zwhSK4 ZapgaybEGsaTLohlJcHszjvvnHhUwBhRbHxWHpBZE34Fhbz2yFQtDjKGQ1tLwoRGGD1aFusk nOo35ESXG4kWhDpEw5pf9YLEpg00mF3ihNpkdSIZmWxbkZGuo2QFQZgxGD9HRq6Mlst44kp4 LADs8U7UXmUfyqCDXnL7GqxY2SaO+vhNBhTTAWUCQYMnEa17fFLLRNRCLuWpeO5bUYsBB6lM BsSfyvtazYK/xp/iNzUxd92pwo0FF7MwpIyKEFXYsiQga4swOlQXwIdErOOknUzXR/m1cHz2 RY3YQ00aXByr6a2zRVhtBA+BaRq4lfd4TaqFSTS3OcwjJPsapRBlDuAW8bbXXnsBHFIaUpQC MYOIAyPRk8YcGx+mTTNGSVZwY8uX6tF9eR0r3JhsZDYE93aBJjQOsrCj6ThTGHJhW2x/FaET SlRJRLQGcd2dKcANsg9EzMpAE8PFzCMwZ0IygXkDwhufu7tRM1s4NgUKaEgv2zcJB8T6i7OT 9IZj00Xqps24r8e+tW4Lhor9MfvWov052tyqW4ZUjmYdSOuoeTC3CtcZMfXizrZrkasGkxze gbOYSRbtaHONEKN3ZKRoNg5iaoIMUmYzKbgBCxCNvW7XBhzqwg1phKCJ05HgKegsHEs2/oAX AzTF2ZtJUCqDN8F3YJ9yAIdbeTNbXhYoFJjtPW1zYsX7EA3jx3E9JiVCZJxxPcQexM14EMfS UVrp3GMdx5zyTB/qShvf5uVX4HJv87EKnwjl2RkWGBVlkUm0Wv75qk8NYrhvtpAIPCGWvOxu 1XvZVg0W0PQE9+oxxXnO4Ywp4ZY1nYbe7WDYMxLttU0hQDzzdU5rOp4pjRuq+L2QGtyI4og9 0pKjUZGDXG6IEQi3pWDDxVaLf7cJM2LYGkl2MeFmmwxjSKdCQWLc9KkP9ge8r7BJ6hjSyMYv M9EQBhE7MrbpnZOw2Xb00UfPkXixKvMXq8gWHU5wiJIksDGfJEpHJIOLrf6kQ4zsmQgacXEJ Y3IAWBKWTrK8Rjb5NZ0OoiUVaU172SaNTwQNiEgpst9LNVhA8511GDKluNNKjgyU0aqTKDB3 AAmV8gxRfHpRbNUJ2wMa3eQANjMic0vanm/ykq3u6kk+LGsjuVeUCMCxP6ZPLNsryZq2ZW1b 1F+PPd4p89Q739t4VLQFmL/GVl4BV/NJOwacY8LZe0o2ll7UMlpjThpN76Mv1U1Nd2rl0RcV OTOJn5LiQHWt4GRi2L/UppZRwF+9JIFhyjKLU8K+Zi1ZzPJ4zF0juSlHm6F5GRjiZ9njyKTg eOLmiIN6vYcCesfTxmmSZubQpDQ8nUk60Te/0TY6w8IusQQ2G8Vl7zQzUYXXgA1GaQSIxedU 3s67jJbuRmtq4ZnUWslmaiWvTO++l5ngHKEoS7aufGmPOmdmCTypMM7+OM7NuUVuOQx6lD/g 5ClvPEfNM9UEhR0Sk8fke4PRr1NF8jVDJq3ZRpa2IbWgu8uDoFgi2Q8pBH5wKM2iRk4MSipo NtcocS9AlPCQnCk9ygQqAYIoLJjDbzZyDtyL5ZiyZC45EhzD3mNvCf8AhIlIzzPrnDWOCYUd EjZyTkoKFEIlodiATRaRDQBJ7d02OeQIa15SS6EQfVxOMN0t3So4m7wbo5H4js3Zd2yAZpTl rLKKuGICIiiSZpJho0rytqwwLNlpp51gIrl59WN5AZmM66RwR5LnUVeGilRACZSpYukgR2GY 7Bk8zinJ5Bz5yV8patzyOqUIC5ESdzWLPd6/7T4AQb/0ktmZkcsZJE8llbg8xmzNuL4F6BXT UbY8/dWXWnAD8U1KFExIiE5EEQ3xr9xYo0FwwXKpPHisQcXKvSpaxlRJhkRg8nzrBwRlThl/ zt4agPJ5kmmFzjly6ht3U8g8zNx1ZLLWlRd21tckhHcm6LoCZVS0RJ0Bbfpt/t0al29+QAWL WBO4YhEEXGaYBCILwtBLlVwYQAgpkBQnMgBTxe+hIV8CGUHSkECwTp4bVJk/tOG3Fa861kYs EWlu14k+rkETfqO1EUIDjpJnSZjSHcLlfHwec0G4UNOvyWg2C+sJhww1MsBfMUPCslTUKfBx AowqJh0cSy/ED9mAMu6SZmqpQFt9WVMNGj06y1JuckAr616uWbIphHBkGskN1Qi2mbXvUUAG Gc3VMIW14CB30quTCAslBiPnOu9uLTkI5uKn3LclrdivyhutVL16gtpXQKqyeelXAdRokie7 AJoIGnwCSdMz+qihLFPZd256OuSQQ8o9EnhJX9IjuXhH6prbNOgC3haR7r4SxFWXvAWs6N08 ZL7zYLkuBe3cr6E7oSASzvlCKVRqEd0OJuZkRgMaFQ1Meb2QRvLeBdNCNbWwvwi2pDZKhYyU UgboQYFohFr8LucoDJKEKCPUqTx+dFSLPJDPdfDBB8vbhUL6WuZ8bqry+MkASj5lDZqc2s/J IyhktwFc5IRZGzNdA0l4KXsfmCLdQZxGq8WexmmQ3KygDAUkW16DyiQm4q6JYgBYq26/UgUf MULJHOsMJmouUBG4mVtgLFpnh6n7OSVNzVoTi6Kha2W3x5ZMAYPGeyhJaipO53qi/JrQFpwR CbAPT+VyJT+BmhWABNhPbKqYKp5cnwH4HsyW5a/TGjSoQ0jgU+6VyUhQPwD1EDxs2/xUg8ZP CMQeKteVoZqDrq6AMBI/Sb8tcydm5GKauKmxlqQ/12m2cJD7rSKlLPcyuxo0RJFthBgfUAij OUYZZZEQTiZu1lKPCewIUfZHuXUlawxNsirIGDGz5jIsmgFNUkB2JaAAt8bJJ7YpQJiIri3I eDYhGtHgfiAs0ClSx3gdCJqJLrdBJDHRULAQYLMJl1Wr9dhZKIhw9BHhb/6w7EFiisnkjdgE wMJRj1RUXoiZo+SzNonoUD+Na4owSF4pzqFd9GN5LF8yn4QodmsEoW/KYbbyOtO6YsSMvPxi lupC1i2l4yf0YnCkPIKCHePXHBW2xCPkS2umxgxyYtA3lrukTKK07quQKBaPBolMp39yNSl8 G0YAlImjM5lEj8OEBs0aC+Oixn1DPY3ggsVJlNanL9CB6jGYJLpDP1mlTY3HfcEFQNQ1FWHB lOgG0JA9MK0FKycXA3Rn0fvNjNQIfcd0z4opTfjS6kELBQzRlEQC+TgoyGglM322gNBXycQV Ujdn8PykllnlzrrSrOmR4dYEA42Co/sagz8aupmJaaNU7y5m3GzlYww1flxS9v2EXuXgFbY5 DkJrqKUAKRtbuDzKA2jenIsmli/B3g1DKJYl5yfyEhSSRwz0RltzKAoLgmEiKNF7IgjaVzcO s4mzfpp9+yzppAOnLr4EjnEp2I5kW1aCMSS+oHH8ynm86PRJCcsrA43hAgqih6aNR+pXxPVr KOL8BxOEy0PwOqvg+AvRR7lGoihTxLs2cz4epbrJoDoyT16V1jTFS6oh4tcY481MwvLufrJ+ c8Zg0gIKkiLkCjPi5qRW5t5dgkbFmi6smh7hQCtMyn2z+Eed1fcjZ2wxt9NRUtZzHQ4QcD9z 85JV4YBBt67BGwmApqNciZLH7Igxss1PlDh1TH4bhkXrbE2OvRJv8eYmUan7/URJE0mgrcRU Jp1iLHNOKAkgPLnMMY5PJkPAxvnUVDmKpouZxxuaERtMN6CSI2G9afe1Su1O3nisvAjCctUD uNhoE+DByFwm0q1oGIAyPVknMsDfBCai/nQHAdPzUDOqcNFgcmGxzwmrdAejC8uPziofihUB NADByVdAs/Ck63AKHA1McMgRdHbbcMRsWfCTSuM3g18f0S/+bcyLGs6EG7XCPuDXsACEifzL XrEymCxUptF3jy1GtjcDKOsyd3LFzYuKiXFXjI+6YinTfIlAU0K3mVE0bEmYwq1ECCMLe49v ZiHN3MEN87I2rHifwShnT6cwSXnFAiwrhL0Y4Qo07Mhu/DpkifEQctWN51wmUeR7JGWzK0xP kUkxW2OArw5oSisFv3XTRbD7gCJOrHE3OCAcdQExHjW/1Clu0QUBKwaKqFruZ1C+gA91GvFg YkQau9LZXg4FCylHT6J9I4d7j/v3zjlqcQpokBvtgsh05INp8sCxNh5ijJvm8ZOVGvVqCr2Z VkVUR2JRKz7kEFkvaOJ7hkTxPHymkrj3UUnqkjrNPW1RwRCWVa2i8dS4MR2CRGjAT5xw0cWE 70kdzXLF50gvHJoj3Oi8rJ6IbrNFcYKOwQG5rDnz9Bl3xdQFPIQZck1BNHeu8osjWigVrpg/ V0tg12XPHpGY6I7cYKI60GTJ1k8sjyKTm5+mryHDQOLozaAnhmEC6hlkV6KE97lBh/y3g9EV w77JkohTk9usKRpucK5Oqh8N4mXuPDBH0jp2vUkhF+5qBCyoNkZ3BHCq+5y0Rhon4lYvNbN8 ZsuLnli0OZpo5J4Eb+imISfxmtHOBk3IkThKsSt9yX3gefqArIw1YTSzCgMyPcJG+EiAx5SS OYUE5k9nYXwsaLswue85HCJRxDGRLzFTy12xLKBUx1FfNnOIRCnWaIOeSVq1biTSJQJAdYsB 9HWKlzwpAq9c1hQPhaHKScyhfwwGsi40I4wD6BxPVtgcSS+zru8DjE/uaB8awhm85lK+rJPs MAgHq4vlQn+2L3ywkDyMRcvSTpZGItK6Yi/Io+MUwAhxUWMATWprvnNV00ATdz+8JC3Aky+d Oy/8RJaIRcZVQ0QHzXlxLDUBAKvBehIGMCWc4BBFkmsNXByxtjQR1NCRALCsPADKlSoSJS0I k6TyuNxmVUCDLmIwRFEXNEVi4VBxyjA4caPpwiYDq1cnuhshYwIWZZqKluIKMRB7FhHIQtEm U7OIWWy9pDfahIO1H1DG3rTjI7Zumqav/RxKF6BDXp8tKnYrdpYxG4ydGesz5+T17ly3PRaj IowdPXapFuqZbCyzriT2vTCMLSrDwBHREIsfU9yt1C08k1ZbpjOpkA7YgFxExDJ5VKMRoQcv ETS4sRo4kCac2zTccisIkQVh9wtFzNMSKdhKX7m2A41oaEJVWBkUEBRLUITOttAJc7Wy29Jw tCs5YhuF64kFlEnVJtQUcsQxITKj4C1uhrz5kgfGSTBwUIkc4FDGJnk2UCkm1z6Id/e2bDzl QKfhic2gFWIiFFG67777mrX4NWajAyIQG8oTKp7afEyggZNhJMxYVMIFW2xRf8Rh7nfKWzBw qjcdNoxQLCLTv3jXjXgNQcyWMnrqfZJYL/QCN9mMzS097hkp5S0mVKCGErRILMuDi+gL3eLT rlurw96pa+jZ3FFL41EoKmZurhzLnZcpnPvcES4395NhzYDTmhVvhNRKicFDD+7a1kkSAgXR 3CECKG6QMAZDJdUswXpq2EOSaxaIs4OTqfkAW7xCSGpC70ZitRCTSGER29wt2+BxvA0+2jlb VwnjJmJJ3ZMxvbecqIsI5mUPAfIEG/OCCECUhoHCtg4ScPKNLrobAlqAObHjKE1ihqCq73Kf BIP6+7hmnomnEeKqYCESoCk1RMbk1o9ym1XYzMhA1thTvsl1qaLvytt8EejsysCIMcDSFLkd DaIXnIAYyxerimmCrH7Svr06Cw7Uou9rcUI2aEoZMCUIi4YyPONhpGvZyGGuViUoomsFyDnK KDdSpdlMzWLwDXlgtWQ8WEt3cEYwGP+a+GTWOnCAONbmDSARgVGyRlKu7jZgRFCSxEpajLho fq1np00NknMgDmcYgfcGBh82uu1IcDsIRXtbarF2bUf0psWQT7S/BawRVOLb9kYTpgibIuNn H5aL80Jr0t9T4obZNMmlJMBIDSc2OF3ixWBiN9D0mGcVlkvwhorKdSmHCMjNm4NXaFgpuXvH GMJ6IGnKSS4oJL3EMmxIKUlC1AoRqekjRpLvMRWAhDyyP18/1gYTk95gSAGWt1KI2ieiPfzZ ahgMkUvLMmtEAbhJztCk9v3ETJYiEyuHxLU5E/s6j89sSu5b9lLs3vRuVlvzzKZc1whYbKMp nU4aTFFPs13u4UhcllwpBWLjTwkKxOUmOaJxWCFCX9wFMUkPKLCp2ZQuxMTRBMm60h0IqLbk ixH/lDj0DIlETJrOjBOWK6XCsvyqUyA7DyBC+5Mi7JukhHLiGDqUDkslvrrdG+Z8fc+cwSSw JAIkugFk7CfaLe9GXOlQl+ppjRTOmjQLIhQKu5tJjtlxUWtHlXnOe7CP3e0enoQM1I3TJ5DR vH90+Ihne08rheGy/NpRICFdBjgvIe9hoLPEEeJ+8h5EE6Qb87x6dRPJRKPl/nMupPJziJk4 gJnjbO9p7WixbHkOCpAcJIoQmro8L5GCRF/maGqlVZagWSnFNlD57LVRN9lum09szDGfJWjm INpmr1JAs3S5NzsU5pj/EjRzEG2zV1mCZrMjYI75bzlgMUe1ZZXNTIH/AJzs0M3olbXlAAAA AElFTkSuQmCC

<number>16</number> Tavarat, joita varten rekisteröintiä haettiin, kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna (jäljempänä Nizzan sopimus), pohjautuvan luokituksen luokkiin 7, 9 ja 11. Hakemus julkaistiin 2.2.2009 Euroopan unionin tavaramerkkilehdessä nro 4/2009.

<number>17</number> LG teki 30.4.2009 väitteen kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan kaikkien hakemuksen kattamien tavaroiden osalta ja vetosi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Väite perustui seuraaviin aikaisempiin tavaramerkkeihin:
<number>–</number> ranskalainen sanamerkki KOMPRESSOR, joka rekisteröitiin 6.7.2007 numerolla 73477434 seuraaville tavaroille: ”pesukoneet, pölynimurit, astianpesukoneet, sähkökäyttöiset sekoittimet, virtageneraattorit”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 7, ja ”kaasu-uunit, uunit ruoanvalmistukseen; ilmastointilaitteet, jääkaapit, mikroaaltouunit, tuuletinlaitteet, ilmanpuhdistuslaitteet, sähkökäyttöiset leivänpaahtimet, ilmankosteuttajat, taskulamput, käsivalaisimet, kuivausrummut”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 11

<number>–</number> espanjalainen sanamerkki KOMPRESSOR, joka rekisteröitiin 25.9.2007 numerolla 2753286 seuraaville tavaroille: ”sähkökäyttöiset pesukoneet, sähkökäyttöiset pölynimurit, automaattiset astianpesukoneet, sähkökäyttöiset sekoittimet, virtageneraattorit”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 7, ja ”kaasukeittimet, uunit, ilmastointilaitteet, sähkökäyttöiset jääkaapit (pakastinosa), mikroaaltouunit, sähkökäyttöiset tuulettimet, ilmanpuhdistuslaitteet ja ‑koneet, sähkökäyttöiset leivänpaahtimet, tuulettimet, sähkökäyttöiset lyhdyt ja kuivausrummut”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 11

<number>–</number> brittiläinen sanamerkki KOMPRESSOR, joka rekisteröitiin 7.12.2007 numerolla 2444787 seuraaville tavaroille: ”sähkökäyttöiset pesukoneet, sähkökäyttöiset pölynimurit, automaattiset astianpesukoneet, sähkökäyttöiset sekoittimet, tasavirtageneraattorit, kaikki kotitalouskäyttöön”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 7, ja ”kaasukeittimet, liedet (uunit), mikroaaltouunit; sähkökäyttöiset tuulettimet, sähkökäyttöiset leivänpaahtimet; käsivalaisimet; sähkökäyttöiset kuivausrummut, kaikki kotitaloustarkoituksiin”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 11, ja

<number>–</number> EU-sanamerkki KOMPRESSOR PLUS, joka rekisteröitiin 23.8.2012 numerolla 7282924 seuraaville tavaroille: ”sähkökäyttöiset pesukoneet; automaattiset astianpesukoneet kotitaloustarkoituksiin”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 7.

<number>18</number> EUIPO:n väiteosasto hyväksyi väitteen osittain 3.5.2012 tekemällään päätöksellä ja hylkäsi kyseisen EU-tavaramerkin rekisteröintihakemuksen seuraavien tavaroiden osalta:
<number>–</number> Nizzan sopimuksen mukainen luokka 7: ”Sähkökäyttöiset talous- ja keittiökoneet ja ‑laitteet (luokassa 7), nimittäin sähkökäyttöiset keittiökoneet ja ‑laitteet, mukaan lukien hienonnuslaitteet, sekoitus- ja taikinakoneet, hedelmänpuristimet, mehunpuristimet, mehulingot, myllyt, leikkurit, sähkömoottorilla varustetut työkalut, tölkinavaajat, veitsenteroittimet sekä koneet ja laitteet juomien ja/tai ruokien valmistukseen, pumput jäähdytettyjen juomien laskemiseen käytettäviksi juomien jäähdytyslaitteiden kanssa; astianpesukoneet; sähkökäyttöiset koneet ja laitteet pyykin ja vaatteiden käsittelyyn (luokassa 7), mukaan lukien pesukoneet, lingot; prässäyslaitteet, silityskoneet luokassa 7; sähkötoimiset puhdistuslaitteet kotitalouskäyttöön, mukaan lukien sähkökäyttöiset laitteet ikkunoiden pesuun, sähkökäyttöiset laitteet kenkien kiillotukseen ja pölynimurit, märkä- ja kuivaimurit; edellä mainittujen tuotteiden osat luokassa 7, erityisesti letkut, putket, pölynsuodattimet ja pölynsuodatinpussit, kaikki pölynimureihin”

<number>–</number> Nizzan sopimuksen mukainen luokka 9: ”Sähkölaitteet ja ‑kojeet luokassa 9, nimittäin sähkösilitysraudat; keittiövaa’at”, ja

<number>–</number> Nizzan sopimuksen mukainen luokka 11: ”Lämmitys-, höyrynkehitys- ja keittolaitteet, nimittäin liedet, paisto-, ruskistus-, grillaus-, leivänpaahdin-, sulatus- ja lämpölaitteet, kuumavesilaitteet, uppokuumentimet, kuumennuskattilat, mikroaaltolaitteet, vohveliraudat (sähkökäyttöiset), munankeittimet, friteerauslaitteet (sähkökäyttöiset); sähkökäyttöiset teen- ja kahvinkeittimet, espressokoneet, kahviautomaatit (luokassa 11); jäähdytyslaitteet, nimittäin jääkaapit, pakastimet, kylmiöt, juomien jäähdytyslaitteet, jääkaappi-pakastimet, pakastimet, jääkoneet ja ‑laitteet; kuivatuslaitteet, nimittäin kuivausrummut, pyykinkuivauskoneet, käsien kuivaimet, hiustenkuivaimet; tuuletuslaitteet, nimittäin tuulettimet, liesikupujen suodattimet, liesikupulaitteet ja liesikupujen suojukset, ilmastointilaitteet ja ilmanpuhdistuslaitteet, ilmankostuttimet, ilmanraikastimet, tuoksujen levityslaitteet (muuhun kuin henkilökohtaiseen käyttöön); ilmanpuhdistuslaitteet, lämpöpumput; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat luokassa 11”.

<number>19</number> EUIPO:n väiteosasto katsoi, että muut hakemuksessa mainitut tavarat ja aikaisempien tavaramerkkien kattamat tavarat ovat erilaisia. Tämän vuoksi se hylkäsi LG:n tekemän väitteen sillä perusteella, että sekaannusvaaraa ei ole, seuraavien tavaroiden osalta:
<number>–</number> Nizzan sopimuksen mukainen luokka 7: ”Sähkökäyttöiset jätteenkäsittelylaitteet, nimittäin jätemurskaimet ja ‑puristimet”

<number>–</number> Nizzan sopimuksen mukainen luokka 9: ”Henkilövaa’at; sähkökäyttöiset kuumasaumauslaitteet; kotitalous- ja keittiökoneiden ja ‑laitteiden (sähkötoimiset tai elektroniset) kauko-ohjaus-, merkinanto- ja ohjauslaitteet; nauhoitetut ja nauhoittamattomat koneellisesti luettavat tietovälineet kotitalouskoneisiin; sähköllä toimivat juomien tai ruokien annostelulaitteet, myyntiautomaatit; tietojenkäsittelylaitteet ja tietojenkäsittelyohjelmat kotitalouslaitteiden ohjaukseen ja käyttöön; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat luokassa 9; luokkaan 9 sisältyvien sähkölaitteiden ja ‑kojeiden, nimittäin sähkösilitysrautojen ja keittiövaakojen, luokkaan 9 sisältyvät osat;” ja

<number>–</number> Nizzan sopimuksen mukainen luokka 11: ”Infrapunalamput (muuhun kuin lääketieteelliseen käyttöön); lämpötyynyt (muihin kuin lääketieteellisiin tarkoituksiin), sähköhuovat (muihin kuin lääketieteellisiin tarkoituksiin); vesijohto- ja saniteettilaitteet, mukaan lukien nimittäin höyry-, ilmanvaihto- ja vesijohtolaitteistojen tarvikkeet; vedenkuumentimet, kuumanvedenvaraajat ja juoksevan veden kuumentimet; tiskialtaat; lämpöpumput; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat luokassa 11; juomien jäähdytyslaitteiden yhteydessä olevat konekäyttöiset laskulaitteet jäähdytettyjen juomien antamiseksi käyttöön”.

<number>20</number> BSH teki 26.6.2012 EUIPO:lle valituksen, jossa vaadittiin kumoamaan viraston väiteosaston päätös. Tässä yhteydessä BSH teki lisäksi joitakin rajoituksia Nizzan sopimuksen mukaista luokkaa 7 koskevaan tavaraluetteloon, jota varten se vaati tavaramerkin rekisteröintiä.

<number>21</number> LG väitti valituksen perusteet sisältävään kirjelmään 31.10.2012 antamassaan vastauksessa, että tietyt vertailtavat tavarat, jotka EUIPO:n väiteosasto oli todennut erilaisiksi, ovat todellisuudessa samankaltaisia ja että kyseinen rekisteröintihakemus olisi tämän vuoksi pitänyt hylätä myös näiden tavaroiden osalta. Lisäksi vastauksessa esitettiin, että sillä pyrittiin siihen, että EUIPO:n väiteosaston päätös muotoillaan uudelleen sillä tavalla, että rekisteröintihakemus hylätään laajemmalta osin.

<number>22</number> EUIPO:n kirjaaja toimitti mainitun vastauksen BSH:lle faksitse 8.11.2012 ja ilmoitti sille viraston ensimmäisen valituslautakunnan ohjeiden mukaisesti, että kirjallinen menettely oli päätetty ja että tämä vastaus oli annettu tiedoksi ainoastaan tiedottamistarkoituksessa.

<number>23</number> EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta hylkäsi BSH:n valituksen riidanalaisella päätöksellä.

<number>24</number> Tällä samalla päätöksellä EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta hyväksyi osittain LG:n vaatimuksen, jota se piti asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna ”liitännäisenä” valituksena (ancillary appeal).

<number>25</number> Aluksi EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta totesi, että koska LG ei ollut riitauttanut väitteen hylkäämistä tiettyjen tavaroiden osalta, viraston väiteosaston päätöksestä oli tullut lopullinen siltä osin kuin kyseisen EU-tavaramerkin rekisteröinti oli hyväksytty näitä tavaroita varten.

<number>26</number> Todettuaan, että kyseessä oleva alue on Espanjan, Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan alue, EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta totesi kohdeyleisöstä, että se muodostuu yhtäältä ”sähköllä toimivien juomien tai ruokien annostelulaitteiden, myyntiautomaattien” ammattikäyttäjistä, ja toisaalta tavanomaisesti valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista muiden tavaroiden osalta.

<number>27</number> Kyseisten merkkien vertailusta EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta totesi, että merkit ovat ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään samankaltaisia ja että ne ovat näin ollen kokonaisuutena samankaltaisia.

<number>28</number> Tavaroiden vertailusta on todettava, että yhtäältä EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta vahvisti viraston väiteosaston arvioinnin kyseisten tavaramerkkien kattamista tavaroista, jotka väiteosasto oli todennut samoiksi tai samankaltaisiksi, ja vahvisti näin ollen, että näiden tavaroiden osalta on olemassa sekaannusvaara.

<number>29</number> Toisaalta EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta totesi toisin kuin viraston väiteosasto, että rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin kattamat ”juomien jäähdytyslaitteiden yhteydessä olevat konekäyttöiset laskemislaitteet jäähdytettyjen juomien antamiseksi käyttöön”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 11, sekä ”sähkölaitteet ja ‑kojeet luokassa 9, nimittäin sähkösilitysraudat ja keittiövaa’at”, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 9, ovat samankaltaisia kuin aikaisempien tavaramerkkien kattamat tavarat. Se totesi, että myös näiden tavaroiden osalta on olemassa sekaannusvaara, ja kumosi näin ollen EUIPO:n väiteosaston päätöksen siltä osin kuin siinä hylättiin väite mainittujen tavaroiden osalta.

<titlecontent id="B300000004"> <emphasis role="bold" id="B400000020">Menettely unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituksenalainen tuomio</emphasis> </titlecontent>

<number>30</number> BSH nosti kanteen riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 13.11.2013 jättämällään kannekirjelmällä. BSH vetosi kanteensa tueksi yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen.

<number>31</number> BSH ei riitauttanut EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan päätelmiä, joiden mukaan kyseiset tavarat – mukaan lukien ne, joiden EUIPO:n väiteosasto oli todennut olevan erilaisia –, ovat samoja tai samankaltaisia ja kyseiset tavaramerkit ovat kokonaisuutena samankaltaisia, vaan se väitti tässä ainoassa kanneperusteessa, että merkki KOMPRESSOR kuvailee tavaroita, jotka sisältävät tai voivat sisältää kompressorin, kuten pölynimureita, ilmastointilaitteita ja jääkaappeja, ja että näin ollen aikaisemmilla kansallisilla tavaramerkeillä on ”minimaalinen” erottamiskyky. BSH väitti, ettei EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta ottanut sekaannusvaaran arvioinnissa riittävällä tavalla huomioon mainittujen tavaramerkkien heikkoa erottamiskykyä näiden tavaroiden osalta. Kun nimittäin tämä otetaan huomioon, jopa pienet erot kyseisten tavaramerkkien välillä riittävät sulkemaan pois kaikenlaisen sekaannusvaaran.

<number>32</number> Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi tämän ainoan kanneperusteen ja näin ollen kanteen kokonaisuudessaan valituksenalaisella tuomiolla.

<titlecontent id="B300000005"> <emphasis role="bold" id="B400000021">Muutoksenhakumenettelyn osapuolten vaatimukset</emphasis> </titlecontent>

<number>33</number> BSH vaatii, että unionin tuomioistuin
<number>–</number> kumoaa valituksenalaisen tuomion

<number>–</number> kumoaa riidanalaisen päätöksen

<number>–</number> toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja

<number>–</number> velvoittaa EUIPO:n korvaamaan molempien oikeudenkäyntien oikeudenkäyntikulut.

<number>34</number> EUIPO vaatii, että unionin tuomioistuin
<number>–</number> hylkää valituksen ja

<number>–</number> velvoittaa BSH:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

<number>35</number> Unionin tuomioistuin kehotti 29.10.2015 päivätyllä pyynnöllä Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 24 artiklan toisen kohdan nojalla Euroopan komissiota osallistumaan istuntoon, jotta se vastaisi tuomioistuimen esittämiin kirjallisiin kysymyksiin.

<titlecontent id="B300000006"> <emphasis role="bold" id="B400000022">Valituksen tarkastelu</emphasis> </titlecontent>

<number>36</number> BSH vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen, joista ensimmäinen liittyy asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan rikkomiseen ja toinen asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen.

<titlecontent id="B300000007"> <emphasis role="italc" id="B400000023">Ensimmäinen valitusperuste</emphasis> </titlecontent>

<number>37</number> BSH moittii ensimmäisessä valitusperusteessaan unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se hyväksyi minkäänlaista tutkintaa tekemättä sen, että EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta oli riidanalaisessa päätöksessä asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohtaan nojautuen katsonut 31.10.2012 päivätyn LG:n vastauksen ”liitännäiseksi” valitukseksi ja hylännyt kyseisen tavaramerkin rekisteröinnin laajemmalta osin kuin viraston väiteosasto. LG ei ole kuitenkaan tehnyt asetuksen N:o 207/2009 60 artiklassa säädetyt edellytykset täyttävää valitusta, joka olisi yksinään voinut oikeuttaa kyseisen tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkäämisen laajemmalta osin kuin EUPO:n väiteosaston päätöksessä on tehty. Vastoin EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan puoltamaa tulkintaa asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohdan nojalla ei BSH:n mukaan nimittäin voida, kun asetuksessa N:o 207/2009 ei ole asianmukaista oikeudellista perustaa, kyseenalaistaa viraston väiteosaston päätöksen osaa, jota ei ole riitautettu päävalituksessa ja josta on tämän vuoksi tullut lopullinen.

<number>38</number> EUIPO toteaa ensisijaisesti, että tämä valitusperuste on jätettävä tutkimatta, koska se on esitetty ensimmäisen kerran valitusvaiheessa, ja toissijaisesti, että se on joka tapauksessa perusteeton, koska asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohdan mukaan vastaaja voi vastauksessaan esittää vaatimuksia, joiden tarkoituksena on kiistetyn päätöksen mitätöiminen tai uudelleenmuotoilu valituksessa mainitsemattomilta osin.

<number>39</number> On riidatonta, että EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta hylkäsi riidanalaisella päätöksellä BSH:n valituksen, jossa vaadittiin viraston väiteosaston päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä hylättiin BSH:n tavaramerkin rekisteröintihakemus tiettyjen siinä mainittujen tavaroiden osalta, ja hyväksyi osittain LG:n vaatimuksen, jonka se katsoi asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohdan nojalla ”liitännäiseksi” valitukseksi, jolla LG oli vastauksessaan vaatinut tämän päätöksen uudelleenmuotoilua sillä tavoin, että rekisteröintihakemus hylättäisiin myös tiettyjen sellaisten tavaroiden osalta, joita varten EUIPO:n väiteosasto oli hyväksynyt kyseisen tavaramerkin rekisteröinnin. Näin ollen EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta muotoili mainitun päätöksen uudelleen BSH:n vahingoksi, kun se epäsi mainitun tavaramerkin rekisteröinnin myös muiden tavaroiden osalta.

<number>40</number> Tästä ilmenee, että EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta katsoi implisiittisesti, että asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohdassa on otettu käyttöön toinen muutoksenhakukeino, joka tulee asetuksen N:o 207/2009 60 artiklassa, sellaisena kuin se oli ennen asetusta 2015/2424, säädetyn muutoksenhakukeinon rinnalle ja jonka mukaan vastaaja voi tässä 60 artiklassa säädetyistä edellytyksistä riippumatta riitauttaa päävalituksen kohteena olevan päätöksen sellaisen osan, johon valitus ei kohdistu, ja laajentaa tällä tavoin oikeusriitaa sellaisena, kuin valittaja on sen määritellyt.

<number>41</number> BSH moittii ensimmäisessä valitusperusteessaan unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei se tutkinut valituksenalaisessa tuomiossa tämän tulkinnan yhteensoveltuvuutta asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan kanssa.

<number>42</number> On kuitenkin selvää, ettei BSH vedonnut unionin yleisen tuomioistuimen menettelyn missään vaiheessa mainitun tulkinnan väitettyyn yhteensoveltumattomuuteen asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan tai unionin oikeuden minkä tahansa muun säännöksen kanssa. Sen unionin yleisessä tuomioistuimessa nostama kanne perustui nimittäin yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen.

<number>43</number> Vakiintuneessa oikeuskäytännössä on kuitenkin katsottu, että jos asianosaisella olisi oikeus esittää ensi kertaa vasta unionin tuomioistuimessa peruste ja perusteluja, joihin hän ei ole unionin yleisessä tuomioistuimessa vedonnut, asianosaisella olisi oikeus saattaa unionin tuomioistuimen, jonka toimivalta muutoksenhakuasioissa on rajoitettu, käsiteltäväksi unionin yleisessä tuomioistuimessa käsiteltyyn oikeusriitaan nähden laajempi oikeusriita. Unionin tuomioistuin on siten valitusasioissa toimivaltainen arvioimaan ainoastaan sitä oikeudellista ratkaisua, joka alemmissa oikeusasteissa on tehty perusteista ja perusteluista, joista niissä on lausuttu (ks. mm. tuomio 21.9.2010, Ruotsi ym. v. API ja komissio, C‑514/07 P, C‑528/07 P ja C‑532/07 P, EU:C:2010:541, 126 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

<number>44</number> BSH:n tältä osin unionin tuomioistuimen istunnossa esittämästä väitteestä, jonka mukaan unionin oikeuden arviointi on viimeksi mainitun tehtävä, minkä vuoksi oli loogista esittää vain sille kysymys siitä, onko EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan tulkinta asetuksen N:o 216/96 8 artiklan 3 kohdasta yhteensoveltuva asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan kanssa, on todettava, ettei tämä väite ole oikeudellisesti perusteltu. Kuten nimittäin SEUT 256 artiklan 1 kohdasta ja asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 1 ja 2 kohdasta ilmenee, unionin yleinen tuomioistuin on täysin toimivaltainen EUIPO:n valituslautakuntien päätöksistä nostettujen kanteiden yhteydessä toteamaan erityisesti kaikenlaisen tämän asetuksen, mukaan luettuna sen 60 artiklan, rikkomisen.

<number>45</number> Lopuksi on todettava, että vaikka EUIPO totesi unionin tuomioistuimen istunnossa, että viraston ensimmäinen valituslautakunta hyväksyi riidanalaisessa päätöksessä osittain LG:n ”liitännäisen” valituksen antamatta BSH:lle tätä ennen tilaisuutta esittää siitä mahdollisia huomautuksia ja siis loukkaamalla täten kontradiktorista periaatetta sellaisena, kuin se on muotoiltu asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohdassa ja 75 artiklan toisessa virkkeessä, on kuitenkin niin, että koska BSH ei unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä riitauttanut tätä seikkaa eikä kritisoinut lainkaan päättelyä, joka sai mainitun lautakunnan hyväksymään ”liitännäisen” valituksen, unionin yleistä tuomioistuinta ei voida moittia siitä, ettei se ottanut viran puolesta huomioon tätä loukkaamista.

<number>46</number> Näin ollen ensimmäinen valitusperuste on jätettävä tutkimatta.

<titlecontent id="B300000008"> <emphasis role="italc" id="B400000024">Toinen valitusperuste</emphasis> </titlecontent>

<number>47</number> Toisessa valitusperusteessaan BSH vetoaa asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen ja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on erityisesti valituksenalaisen tuomion 31 kohdassa ottanut perustaksi sekaannusvaaraa koskevan virheellisen käsityksen, josta seuraa, että kahden tavaramerkin vastaavuus pelkästään kuvailevan osatekijän osalta riittää luomaan tällaisen vaaran, mikä täten johtaa siihen, että puhtaasti kuvaileva merkintä monopolisoituu, mikä kuitenkin pyritään estämään saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa.

<number>48</number> BSH:n mukaan sellaisessa tapauksessa, jossa aikaisempi tavaramerkki on helposti tunnistettava muunnelma kuvailevasta merkinnästä ja jossa myöhempi tavaramerkki sisältää kuvailevan merkinnän sellaisenaan, myöskään merkkien huomattavien samankaltaisuuksien ja kyseisten tavaramerkkien kattamien tavaroiden samuuden perusteella ei ole mahdollista todeta sekaannusvaaran olemassaoloa, koska merkkien samankaltaisuudet rajoittuvat kuvaileviin merkintöihin ja koskevat vain sellaisia tavaroita, joita merkintä kuvailee. Yleisö ei nimittäin miellä kuvailevassa merkinnässä olevan minkäänlaista osoitusta alkuperästä, vaan kiinnittää huomiota tavaramerkin muihin osatekijöihin. Lisäksi tämän väitteen mukaan aikaisemman tavaramerkin suojan laajuutta ei rajoiteta yleisesti vaan pelkästään itse kuvailevan merkinnän osalta, minkä vuoksi suoja pysyy muuttumattomana muihin tavaroihin ja muihin samankaltaisiin merkkeihin nähden.

<number>49</number> EUIPO väittää ensisijaisesti, että toinen valitusperuste on jätettävä tutkimatta. Yhtäältä valituksesta ei nimittäin ilmene selvästi, mitkä ovat ne unionin yleisen tuomioistuimen konkreettiset toteamukset, jotka pyritään riitauttamaan. Toisaalta sen BSH:n väitteen, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin olisi luonnehtinut virheellisesti aikaisempien kansallisten tavaramerkkien erottamiskyvyn merkitystä, tarkoituksena on tosiseikkojen arvioiminen uudelleen. Toissijaisesti EUIPO katsoo, että tämä valitusperuste on perusteeton.

<titlecontent id="B300000009">Tutkittavaksi ottaminen</titlecontent>

<number>50</number> Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan SEUT 256 artiklasta sekä Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäisestä kohdasta ilmenee, että muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymysten osalta. Ainoastaan unionin yleinen tuomioistuin on näin ollen toimivaltainen määrittämään merkityksellisen tosiseikaston ja arvioimaan sitä. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että tämä tosiseikasto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikaston arviointi ei näin ollen ole oikeuskysymys, joka sinänsä kuuluisi unionin tuomioistuimen muutoksenhaun yhteydessä harjoittaman valvonnan piiriin (ks. mm. tuomio 17.3.2016, Naazneen Investments v. SMHV, C‑252/15 P, ei julkaistu, EU:C:2016:178, 59 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

<number>51</number> Lisäksi näiden samojen määräysten ja unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan valituksessa on ilmoitettava täsmällisesti sekä se, miltä kaikilta osin tuomion kumoamista vaaditaan, että ne oikeudelliset perustelut, joihin erityisesti halutaan vedota tämän vaatimuksen tueksi (ks. mm. tuomio 4.9.2014, Espanja v. komissio, C‑197/13 P, EU:C:2014:2157, 43 kohta sekä tuomio 5.3.2015, Ezz ym. v. neuvosto, C‑220/14 P, EU:C:2015:147, 111 kohta). Tältä osin työjärjestyksen 169 artiklan 2 kohdassa tarkennetaan, että oikeudellisissa perusteluissa ja perusteissa, joihin vedotaan, on yksilöitävä täsmällisesti, mitkä unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun perustelujen kohdat riitautetaan (tuomio 28.7.2016, Tomana ym. v. neuvosto ja komissio, C‑330/15 P, ei julkaistu, EU:C:2016:601, 34 kohta ja tuomio 20.9.2016, Mallis ym. v. komissio ja EKP, C‑105/15 P–C‑109/15 P, EU:C:2016:702, 34 kohta).

<number>52</number> Tästä on todettava, ettei BSH vaadi toisessa valitusperusteessaan pelkästään tosiseikkojen arvioimista uudelleen vaan moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei se ole ottanut huomioon kulloinkin kyseessä olevientavaramerkkien välisen sekaannusvaaran arviointiin sovellettavia oikeudellisia periaatteita, mikä on oikeudellinen kysymys, joka voidaan esittää unionin tuomioistuimelle muutoksenhaun yhteydessä (ks. mm. määräys 7.5.2015, Adler Modemärkte v. SMHV, C‑343/14 P, ei julkaistu, EU:C:2015:310, 32 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

<number>53</number> Lisäksi BSH:n kirjelmistä ilmenee selvästi, että tämä valitusperuste on erityisesti kohdistettu valituksenalaisen tuomion 31 kohtaan, josta sen mukaan ilmenee, että unionin yleinen tuomioistuin on sivuuttanut sekaannusvaaran, jonka arvioimisen tärkeimpänä arviointiperusteena pitäisi välttämättä olla kunkin kyseisen tavaramerkin erottamiskyky, perusluonteen.

<number>54</number> Näin ollen on todettava, että toinen valitusperuste otetaan tutkittavaksi.

<titlecontent id="B300000010">Asiakysymys</titlecontent>

<number>55</number> Sekaannusvaaraan liittyviä BSH:n perusteluja, jotka se esitti unionin yleisessä tuomioistuimessa ainoan kanneperusteensa yhteydessä ja jotka vastaavat sen toisen valitusperusteensa yhteydessä esittämiä perusteluja, on tutkittu erityisesti valituksenalaisen tuomion 26–32 kohdassa.

<number>56</number> Muistutettuaan valituksenalaisen tuomion 26 ja 27 kohdassa asiaa koskevasta oikeuskäytännöstä unionin yleinen tuomioistuin totesi mainitun tuomion 28 kohdassa, että EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta totesi niistä tavaroista, joita koskevan väitteen se hyväksyi, että yhtäältä kyseiset tavarat ovat osittain samoja ja osittain samankaltaisia ja toisaalta kyseiset merkit ovat samankaltaisia, eikä BSH riitauta tätä. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että näiden toteamusten kumulatiivinen vaikutus on joka tapauksessa riittävä, jotta voidaan todeta sekaannusvaaran olemassaolo, vaikka aikaisempien kansallisten tavaramerkkien erottamiskyky katsottaisiinkin heikoksi.

<number>57</number> Unionin yleinen tuomioistuin lisäsi valituksenalaisen tuomion 29 kohdassa, että EUIPO:n ensimmäinen valituslautakunta tosiaankin otti sekaannusvaaran arvioinnissa huomioon sen seikan, että aikaisemmat kansalliset tavaramerkit tai rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki eivät ole kyseisten tavaroiden osalta luonteeltaan erityisen erottamiskykyisiä. Se huomautti kuitenkin, että oikeuskäytännön mukaan myös silloin, kun on kyse heikosti erottamiskykyisestä tavaramerkistä, voi olla olemassa sekaannusvaara erityisesti merkkien ja niiden kattamien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden vuoksi. Näin on sen mukaan silloin, kun – kuten käsiteltävässä tapauksessa – kyseiset tavarat ovat samoja ja kyseiset tavaramerkit ovat hyvin samankaltaisia.

<number>58</number> Unionin yleinen tuomioistuin huomautti mainitun tuomion 31 kohdassa, että BSH:n väitteen hyväksyminen johtaisi tavaramerkkien samankaltaisuuteen perustuvan tekijän vaikutuksen neutralisoitumiseen sen tekijän hyväksi, joka perustuu aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyyn, jolle siis annettaisiin liian suuri merkitys. Tästä seuraisi, että jos aikaisemmalla tavaramerkillä on vain heikko erottamiskyky, sekaannusvaara olisi olemassa vain silloin, kun rekisteröitäväksi haetussa tavaramerkissä toistetaan se kokonaan, jolloin kyseisten merkkien samankaltaisuuden asteella ei olisi merkitystä. Tällainen tulos ei olisi sen kokonaisarvioinnin luonteen mukainen, joka toimivaltaisten viranomaisten on tehtävä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.

<number>59</number> Tämän vuoksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi valituksenalaisen tuomion 32 kohdassa, että BSH:n väitteet aikaisempien kansallisten tavaramerkkien heikosta erottamiskyvystä eivät voi vaikuttaa EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan sekaannusvaaran olemassaoloa koskevaan johtopäätökseen.

<number>60</number> Tämä unionin yleisen tuomioistuimen tekemä sekaannusvaaran arviointi on kuitenkin oikeudellisesti virheetön.

<number>61</number> On nimittäin todettava, että unionin tuomioistuin on jo useaan otteeseen todennut, kun se on hylännyt BSH:n toisen valitusperusteen yhteydessä esittämienperustelujen kaltaiset perustelut, että vaikka aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on otettava huomioon sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa, se on kuitenkin vain yksi osatekijä muiden tähän arviointiin kuuluvien tekijöiden joukossa (ks. mm. määräys 29.11.2012, Hrbek v. SMHV, C‑42/12 P, ei julkaistu, EU:C:2012:765, 61 kohta ja määräys 2.10.2014, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz v. SMHV, C‑91/14 P, ei julkaistu, EU:C:2014:2261, 22 kohta).

<number>62</number> Lisäksi on todettava, että vaikka sekaannusvaara onkin sitä suurempi, mitä suurempi aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on, tällainen vaara ei ole kuitenkaan poissuljettu, kun aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on heikko (ks. mm. määräys 19.11.2015, Fetim v. SMHV, C‑190/15 P, ei julkaistu, EU:C:2015:778, 40 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

<number>63</number> Näin ollen myös silloin, kun aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on heikko, unionin yleinen tuomioistuin voi katsoa, että on olemassa sekaannusvaara, erityisesti merkkien ja niiden kattamien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden vuoksi (ks. mm. määräys 2.10.2014, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz v. SMHV, C‑91/14 P, ei julkaistu, EU:C:2014:2261, 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ja määräys 7.5.2015, Adler Modemärkte v. SMHV, C‑343/14 P, ei julkaistu, EU:C:2015:310, 59 kohta).

<number>64</number> Näin ollen unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion 31 kohdassa tekemät toteamukset, joissa hylättiin BSH:n puoltama päätelmä ja joita toinen valitusperuste koski, ovat todellisuudessa vain muistutus unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, jonka mukaan tämä päätelmä ei ole sen kokonaisarvioinnin perusluonteen mukainen, joka toimivaltaisten viranomaisten on tehtävä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, koska vastoin valittajan väitettä se johtaisi tavaramerkkien samankaltaisuudesta johtuvan tekijän vaikutuksen neutralisoitumiseen sen tekijän eduksi, joka perustuu aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyyn (ks. vastaavasti tuomio 15.3.2007, T.I.M.E. ART v. SMHV, C‑171/06 P, ei julkaistu, EU:C:2007:171, 41 kohta ja määräys 19.11.2015, Fetim v. SMHV, C‑190/15 P, ei julkaistu, EU:C:2015:778, 46 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

<number>65</number> BSH:n tältä osin esittämästä väitteestä, jonka mukaan kyseinen oikeuskäytäntö on virheellinen, koska se johtaisi puhtaasti kuvailevan ilmaisun monopolisoitumiseen, on todettava, että tällaisen monopolisoitumisen estäminen ei ole asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vaan tämän asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 51 artiklan sekä direktiivin 2008/95 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan tarkoituksena.

<number>66</number> Erityisesti aikaisemmista kansallisista tavaramerkeistä unionin tuomioistuimella on jo ollut tilaisuus todeta, että EU-tavaramerkkien ja aikaisempien kansallisten tavaramerkkien rinnakkaisuudesta sekä siitä seikasta, ettei viimeksi mainittujen rekisteröinti kuulu EUIPO:n toimivaltaan eikä niiden tuomioistuinvalvonta unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan, johtuu, ettei kansallisten tavaramerkkien pätevyyttä voida kyseenalaistaa EU-tavaramerkin rekisteröintihakemusta koskevassa väitemenettelyssä. Näin ollen tällaisessa väitemenettelyssä ei ole myöskään mahdollista todeta jäsenvaltiossa suojattuun tavaramerkkiin nähden samaa merkkiä koskevaa ehdotonta hylkäysperustetta, kuten asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa sekä direktiivin 2008/95 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa tarkoitettua kuvailevuutta ja erottamiskyvyn puuttumista (ks. vastaavasti tuomio 24.5.2012, Formula One Licensing v. SMHV, C‑196/11 P, EU:C:2012:314, 40 ja 41 kohta).

<number>67</number> Tästä seuraa, että sovellettaessa asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa kansallinen tavaramerkki, johon on vedottu EU-tavaramerkin rekisteröintiä vastaan tehdyn väitteen tueksi, on katsottava tietyssä määrin erottamiskykyiseksi (ks. vastaavasti tuomio 24.5.2012, Formula One Licensing v. SMHV, C‑196/11 P, EU:C:2012:314, 47 kohta).

<number>68</number> Jos aikaisempi kansallinen tavaramerkki todella kuvailee tiettyjä tavaroita, joita varten se on rekisteröity, ja sen suojaaminen johtaa kyseisen kuvailevan merkinnän virheelliseen monopolisoitumiseen, tällaista seurausta ei korjata soveltamalla asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, jolla suljetaan lähtökohtaisesti nämä tavarat tässä säännöksessä aikaisemmille tavaramerkeille myönnetyn suojan ulkopuolelle, vaan kyseisessä jäsenvaltiossa direktiivin 2008/95 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan nojalla vireille saatetussa mitättömyysmenettelyssä (ks. vastaavasti tuomio 24.5.2012, Formula One Licensing v SMHV, C‑196/11 P, EU:C:2012:314, 45 kohta).

<number>69</number> Tässä tilanteessa on myös hylättävä joka tapauksessa tehottomana BSH:n väite, jonka mukaan unionin tuomioistuin vahvisti 10.11.2011 antamassaan tuomiossa LG Electronics v. SMHV (C‑88/11 P, ei julkaistu, EU:C:2011:727) EUIPO:n kieltäytymisen rekisteröidä EU-tavaramerkiksi merkki ”KOMPRESSOR PLUS” pölynimureille sillä perusteella, että tämä merkki on puhtaasti kuvaileva. Tässä tuomiossa ei nimittäin kyseenalaisteta niiden kansallisten tavaramerkkien pätevyyttä, joihin LG vetosi väitteensä tueksi.

<number>70</number> Lopulta ei voida vastoin BSH:n väitettä etukäteen ja joka tapauksessa sulkea pois sitä, että kun rekisteröitäväksi haetussa tavaramerkissä toistetaan pienin eroin aikaisemman kansallisen tavaramerkin heikosti erottamiskykyinen merkki, kuluttajat voivat olettaa kyseisten merkkien näiden erojen heijastavan tavaroiden luonteen muunnelmaa tai johtuvan markkinointitoimista ilman, että nämä erot merkitsisivät erilaista kaupallista alkuperää, ja että yleisön keskuudessa voi näin ollen olla sekaannusvaara (ks. vastaavasti määräys 27.4.2006, L’Oréal v. SMHV, C‑235/05 P, ei julkaistu, EU:C:2006:271, 45 kohta).

<number>71</number> Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin on arvioituaan itsenäisesti tosiseikkoja voinut oikeudellista virhettä tekemättä todeta käsiteltävässä tapauksessa, että aikaisempien kansallisten tavaramerkkien ja rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin välillä on sekaannusvaara.

<number>72</number> Edellä esitetyillä perusteilla toinen valitusperuste on hylättävä perusteettomana ja näin ollen valitus on hylättävä kokonaisuudessaan.

<titlecontent id="B300000011"> <emphasis role="bold" id="B400000025">Oikeudenkäyntikulut</emphasis> </titlecontent>

<number>73</number> Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 184 artiklan 2 kohdan mukaan unionin tuomioistuin tekee ratkaisun oikeudenkäyntikuluista, jos valitus on perusteeton.

<number>74</number> Työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan mukaan, jota sovelletaan valituksen käsittelyyn työjärjestyksen 184 artiklan 1 kohdan nojalla, asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.

<number>75</number> Koska EUIPO on vaatinut BSH:n velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska BSH on hävinnyt asian, BSH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.