1

Permezz tal-appell tagħha fil-Kawża C‑475/19 P, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-10 ta’ April 2019, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni (T‑229/17, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem l-“ewwel sentenza appellata”, EU:T:2019:236), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħha li għandu bħala suġġett l-annullament, l-ewwel nett, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/133 tal-25 ta’ Jannar 2017 dwar iż-żamma f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, b’restrizzjoni, tar-riferiment tal-istandard armonizzat EN 14342:2013 “Pavimentar tal-injam: Karatteristiċi, evalwazzjoni ta’ konformità u mmarkar”, skont ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2017, L 21, p. 113), fit-tieni lok, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/145 tal-25 ta’ Jannar 2017 dwar iż-żamma b’restrizzjoni f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tar-referenza tal-istandard armonizzat EN 14904:2006 “Superfiċji għal spazji għall-isport — Superfiċji fuq ġewwa li jintużaw għal aktar minn sports wieħed: Speċifikazzjoni” skont ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2017, L 22, p. 62) (iktar ’il quddiem l-“ewwel sentenza appellata”), fit-tielet lok, tal-komunikazzjoni tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi kondizzjonijiet armonizzati għall-kumerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (ĠU 2017, C 76, p. 32, iktar ’il quddiem imsejħa l-“Komunikazzjoni ta’ “Implimentazzjoni”, sa fejn din tirreferi għall-istandards armonizzati EN 14342:2013 u EN 14904:2006, fir-raba’ lok tal-Kommunikazzjoni tal-Kummissjoni tal-11 ta’ Awwissu 2017 fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi kondizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (ĠU 2017, C 267, p. 16), sa fejn din tirreferi għall-istandards armonizzati EN 14342:2013 u EN 14904:2006, fil-ħames lok, tal-Kommunikazzjoni tal-Kummissjoni tal-15 ta’ Diċembru 2017 fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi kondizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (ĠU 2017, C 435, p. 41), sa fejn din tirreferi għall-istandards armonizzati EN 14342:2013 u EN 14904:2006, u, fis-sitt lok, tal-Kommunikazzjoni tal-Kummissjoni tad-9 ta’ Marzu 2018 fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi kondizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (ĠU 2018, C 92, p. 139), sa fejn din tirreferi għall-istandards armonizzati EN 14342:2013 u EN 14904:2006 (iktar ’il quddiem, flimkien, it‑“tliet komunikazzjonijiet ikkontestati l-oħra”).

2

Permezz tal-appell tagħha fil-Kawża C‑688/19 P, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2019, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni (T‑53/18, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem it-“tieni sentenza appellata”, EU:T:2019:490), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħha li għandu bħala suġġett l-annullament, fl-ewwel lok, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1995 tas-6 ta’ Novembru 2017 intiża għaż-żamma, f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, tar-riferiment tal-istandard armonizzat EN 13341:2005 + A1:2011 – dwar tankijiet statiċi termoplastiċi għall-ħażna ’l fuq mill-art ta’ żjut tat-tisħin domestiċi, pitrolju u fjuwils tad-diżil f’konformità mar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2011, L 88, p. 5), u, fit-tieni lok id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1996 tas-6 ta’ Novembru 2017 dwar iż-żamma f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tar-referenza tal-istandard armonizzat EN 12285‑2:2005 dwar tankijiet tal-azzar maħdumin fil-ħanut tax-xogħol skont ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2017, L 288, p. 39) (iktar ’il quddiem, flimkien it-“tieni deċiżjonijiet kontenzjużi”).

Il-kuntest ġuridiku

3

Il-premessi 1 sa 3 tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2011 li jistabbilixxi kondizzjonijiet armonizzati għall-kumerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (ĠU 2011, L 88, p. 5), jiddikjaraw:

4

Skont l-Artikolu 1 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Suġġett”:

5

L-Artikolu 2 tal-imsemmi regolament, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprovdi:

6

L-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 305/2011, intitolat “Rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini u karatteristiċi essenzjali tal-prodotti għall-bini”, jipprovdi, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:

7

L-Artikolu 8 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Prinċipji ġenerali u użu tal-marka CE”, jipprovdi, fil-paragrafu 4 tiegħu:

8

L-Artikolu 17 tal-imsemmi regolament, intitolat “Standards armonizzati”, jipprovdi:

9

L-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 305/2011, intitolat “Oġġezzjoni formali kontra standards armonizzati”, jipprevedi:

10

L-Artikolu 19 ta’ dan ir-regolament, bit-titolu “Dokument Ewropew ta’ Valutazzjoni”, jistabbilixxi b’mod partikolari fil-paragrafu 1 tiegħu:

11

L-Anness I tal-imsemmi regolament jispeċifika r-“REKWIŻITI BAŻIĊI FIR-RIGWARD TAX-XOGĦLIJIET TA’ BINI”. Il-punt 3 ta’ dan l-anness, intitolat “Iġjene, saħħa u l-ambjent”, jipprovdi:

12

Id-Direttiva 98/34 ġiet issostitwita bir-Regolament (UE) Nru 1025/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-Istandardizzazzjoni Ewropea, li jemenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/686/KEE u 93/15/KEE u d-Direttivi 94/9/KE, 94/25/KE, 95/16/KE, 97/23/KE, 98/34/KE, 2004/22/KE, 2007/23/KE, 2009/23/KE u 2009/105/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar id-Deċiżjoni tal-Kunsill 87/95/KEE u d-Deċiżjoni Nru 1673/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2012, L 316, p. 12).

13

Il-Kumitat stabbilit fl-Artikolu 5 tad-Direttiva 98/34 ġie ssostitwit b’dak previst fl-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1025/2012, fil-verżjoni inizjali tiegħu.

Il-fatti li wasslu għall-kawżi

Il-Kawża C‑475/19 P

14

Il-fatti li wasslu għall-kawża huma stabbiliti fil-punti 5 sa 13 tas-sentenza appellata, kif ġej:

15

Fl-10 ta’ Marzu 2017, il-Kummissjoni ppubblikat il-Komunikazzjoni ta’ “implementazzjoni”, li rriproduċiet il-lista tal-istandards armonizzati kollha fil-qasam tar-Regolament Nru 305/2011. Fir-rigward taż-żewġ standards EN 14342:2013 u EN 14904:2006, din il-komunikazzjoni kienet tesponi, essenzjalment, ir-restrizzjonijiet diġà stabbiliti fl-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati.

16

Fil-11 ta’ Awwissu 2017, fil-15 ta’ Diċembru 2017 u fid-9 ta’ Marzu 2018, il-Kummissjoni ppubblikat it-tliet komunikazzjonijiet l-oħra inkwistjoni.

Il-Kawża C‑688/19 P

17

Il-fatti li wasslu għall-kawża huma stabbiliti fil-punti 1 sa 12 tas-sentenza appellata, kif ġej:

Ir-rikorsi quddiem il-qorti tal-ewwel istanza u s-sentenzi appellati

Il-Kawża T‑229/17

18

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid-19 ta’ April 2017, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ppreżentat rikors għall-annullament, minn naħa, tal-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati u, min-naħa l-oħra, tal-komunikazzjoni ta’ “implementazzjoni”.

19

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-4 ta’ Awwissu 2017, ir-Repubblika Federali tal-Finlandja talbet sabiex titħalla tintervjeni insostenn tat-talbiet tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Permezz ta’ deċiżjoni tal-1 ta’ Settembru 2017, il-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti Ġenerali laqa’ dan l-intervent.

20

Skont l-Artikolu 86(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ppreżentat tliet noti ta’ adattament fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid-9 ta’ Ottubru 2017, fit-2 ta’ Marzu 2018, u fl-20 ta’ Mejju 2018, li jitolbu l-annullament tat-tliet komunikazzjonijiet l-oħra kkontestati.

21

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja qajmet tliet motivi bbażati, essenzjalment, l-ewwel wieħed, fuq il-ksur tal-formalitajiet sostanzjali li jirriżultaw mill-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 305/2011, it-tieni wieħed, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, it-tielet wieħed, fuq il-ksur tad-dispożizzjonijiet sostantivi tal-imsemmi regolament.

22

Permezz tal-ewwel sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors bħala parzjalment inammissibbli, fir-rigward tal-komunikazzjoni ta’ “implementazzjoni” u tat-tliet komunikazzjonijiet kontenzjużi l-oħra, u parzjalment infondat, f’dak li jirrigwarda l-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati.

Il-Kawża T‑53/18

23

Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-31 ta’ Jannar 2018, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ppreżentat rikors għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata.

24

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja invokat żewġ motivi, ibbażati, essenzjalment, l-ewwel wieħed, fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, it-tieni wieħed, fuq ksur tad-dispożizzjonijiet sostantivi tar-Regolament Nru 305/2011.

25

Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors fl-intier tiegħu.

Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet

26

Permezz tal-appell tagħha fil-Kawża C‑475/19 P, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

–

tannulla s-sentenza appellata;

–

tannulla t-tliet deċiżjonijiet ikkontestati;

–

tannulla l-komunikazzjoni ta’ “implementazzjoni” kif ukoll it-tliet komunikazzjonijiet kontenzjużi l-oħra;

–

sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali f’dak li jikkonċerna t-talbiet għall-annullament tal-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati, tal-komunikazzjoni ta’ “implementazzjoni” u tat-tliet komunikazzjonijiet kontenzjużi l-oħra;

–

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

27

Ir-Repubblika tal-Finlandja titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ t-talbiet tal-appell ippreżentat mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja fil-Kawża C‑475/19 P.

28

Permezz tal-appell tagħha fil-Kawża C‑688/19 P, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

–

tannulla s-sentenza appellata;

–

tannulla t-tliet deċiżjonijiet ikkontestati;

–

sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal dak li jikkonċerna t-talbiet għall-annullament tat-tieni deċiżjonijiet ikkontestati;

–

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

29

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

–

tiċħad l-appelli fl-intier tagħhom; u

–

tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.

30

Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Ewwel Awla tal-15 ta’ Settembru 2020, il-Kawżi C‑475/19 P u C‑688/19 P ġew magħqudin għall-finijiet tas-sentenza.

Fuq l-appelli

Fuq l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà

L-argumenti tal-partijiet

31

Il-Kummissjoni teċċepixxi l-inammissibbiltà tal-appelli fis-sens li dawn jillimitaw ruħhom li jirrepetu l-argumenti mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali u jonqsu milli jidentifikaw il-punti kkritikati tas-sentenzi appellati.

32

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja titlob iċ-ċaħda ta’ din it-talba.

Evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja

33

Mill-Artikolu 168(1)(d) u mill-Artikolu 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li appell għandu jkun jista’ jidentifika bi preċiżjoni l-punti kkritikati tal-motivi fis-sentenza li l-annullament tagħha hija mitluba u jindika b’mod preċiż l-argumenti legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba, taħt piena tal-inammissibbiltà tal-appell jew tal-aggravju kkonċernat. Għaldaqstant, appell li sempliċement jirrepeti jew jirriproduċi kelma b’kelma l-motivi u l-argumenti li jkunu diġà tressqu quddiem il-Qorti Ġenerali, inklużi dawk li kienu bbażati fuq fatti espressament miċħuda minn dik il-qorti, ma jissodisfax ir-rekwiżiti ta’ motivazzjoni li jirriżultaw minn dawn id-dispożizzjonijiet. Madankollu, il-punti ta’ liġi eżaminati fl-ewwel istanza jistgħu jiġu diskussi mill-ġdid matul l-appell, meta appellant jikkontesta l-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali (digriet tal-5 ta’ Settembru 2019, Iceland Foods vs EUIPO, C‑162/19 P, mhux ippubblikat, EU:C:2019:686, punt 5 (teħid ta’ pożizzjoni tal-Avukat Ġenerali, punt 6 u l-ġurisprudenza ċċitata)).

34

F’dan il-każ, l-appell, meqjus fl-intier tiegħu, jidentifika bi preċiżjoni suffiċjenti l-punti kritiċi tas-sentenzi appellata kif ukoll l-aggravji li abbażi tagħhom dawn tal-aħħar huma, skont l-appellanti, ivvizzjati bi żbalji ta’ liġi, u ma huwiex sempliċement repetizzjoni jew riproduzzjoni tal-argumenti ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, kif issuġġeriet il-Kummissjoni, fatt li konsegwentement jippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja twettaq l-istħarriġ tal-legalità tagħha.

35

Peress li r-rikorrenti ssodisfat ir-rekwiżiti ta’ motivazzjoni mfakkar fil-punt 33 ta’ din is-sentenza, l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni għandha tiġi miċħuda.

Fuq il-mertu

36

Insostenn tal-appell tagħha fil-Kawża C‑475/19 P, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tqajjem tliet aggravji. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, sa fejn, essenzjalment, fl-ewwel sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li l-komunikazzjoni ta’ “implementazzjoni” u t-tliet komunikazzjonijiet kontenzjużi l-oħra jipproduċu effetti legali distinti minn dawk prodotti mill-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati. Permezz tat-tieni aggravju tagħha, hija ssostni li din is-sentenza tikser l-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011, moqri flimkien mal-Artikolu 17(5) ta’ dan ir-regolament, sa fejn dawn id-dispożizzjonijiet mhux biss jawtorizzaw iżda wkoll jobbligaw lill-Kummissjoni tieħu waħda mill-miżuri proposti mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja. It-tielet aggravju huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 18(2) tal-imsemmi regolament, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1) u (2), u l-Artikolu 17(3) tal-istess regolament, sa fejn dawn id-dispożizzjonijiet jobbligaw lill-Kummissjoni teżamina jekk l-istandards imsemmija fl-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati jikkompromettux l-osservanza tar-rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini.

37

Ir-Repubblika tal-Finlandja intervjeniet insostenn tat-tieni u tat-tielet aggravju fil-Kawża C‑475/19 P.

38

Fil-Kawża C‑688/19 P, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tqajjem żewġ aggravji insostenn tal-appell tagħha. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011, moqri flimkien mal-Artikolu 17(5) ta’ dan ir-regolament, sa fejn il-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li dawn id-dispożizzjonijiet mhux biss kienu jawtorizzaw iżda wkoll jobbligaw lill-Kummissjoni tadotta waħda mill-miżuri ssuġġeriti mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Permezz tat-tieni aggravju tagħha, hija ssostni li t-tieni sentenza appellata tikser l-Artikolu 18(2) tal-imsemmi regolament, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1) u (2), kif ukoll mal-Artikolu 17(3) ta’ dan l-istess regolament, sa fejn il-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li dawn id-dispożizzjonijiet kienu jobbligaw lill-Kummissjoni tivverifika jekk ir-regoli previsti mit-tieni deċiżjonijiet ikkontestati jikkompromettux l-osservanza tar-rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini.

Fuq l-ewwel aggravju fil-Kawża C‑475/19 P ibbażat fuq l-allegata ġuridiċità tal-komunikazzjonijiet kontenzjużi

–

L-argumenti tal-partijiet

39

L-ewwel aggravju tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja huwa kompost minn żewġ partijiet.

40

Fl-ewwel parti, l-appellanti ssostni li, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, il-komunikazzjoni ta’ “implimentazzjoni” u t-tliet komunikazzjonijiet l-oħra inkwistjoni jipproduċu effetti legali vinkolanti. Fil-fatt, skont l-Artikolu 17(5) tar-Regolament Nru 305/2011, il-pubblikazzjoni tal-lista ta’ referenzi tal-istandards armonizzati f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea mill-Kummissjoni kellha l-effett li tippermetti l-użu ta’ standard armonizzat mid-data tal-bidu tal-perijodu ta’ koeżistenza u li tirrendi dan l-użu obbligatorju sa mid-data tat-tmiem tal-perijodu ta’ koeżistenza, sabiex tiġi stabbilita dikjarazzjoni ta’ prestazzjonijiet għal prodott għall-bini kopert minnu. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet li dawn il-komunikazzjonijiet ma kellhomx effetti legali ġodda meta mqabbla ma’ dawk tal-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati.

41

Fit-tieni parti, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li kkonkludiet li hija kellha tistabbilixxi li l-imsemmija komunikazzjonijiet kienu affettwaw l-interessi tagħha jew bidlu b’mod sinjifikattiv is-sitwazzjoni legali tagħha, filwaqt li Stat Membru ma għandux għalfejn juri li l-att jipproduċi effetti legali li jikkonċernawh personalment jew li jaffettwaw l-interessi tiegħu.

42

Il-Kummissjoni titlob li dan aggravju jiġi miċħud, ikkunsidrat fiż-żewġ partijiet tiegħu.

–

L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja

43

Fir-rigward tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, għandu jiġi rrilevat li, kif jirriżulta essenzjalment mill-punti 42, 43 u 64 tal-ewwel sentenza appellata, l-ewwel deċiżjonijiet kontenzjużi pproduċew effetti legali fir-rigward tal-appellanti, kemm sa fejn it-talba prinċipali tagħha ġiet miċħuda, kif ukoll sa fejn it-talba sussidjarja tagħha ġiet parzjalment milqugħa. Hija l-aċċettazzjoni parzjali ta’ din it-talba li wasslet lill-Kummissjoni sabiex tadotta, għall-finijiet ta’ implimentazzjoni, l-erba’ komunikazzjonijiet inkwistjoni.

44

Konsegwentement, u kif iddeċidiet ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punt 49 tal-ewwel sentenza appellata, il-komunikazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament Nru 305/2011, meta dawn jikkonċernaw biss aġġornament tal-lista tar-referenzi kollha tal-istandards armonizzati, wara l-aċċettazzjoni parzjali ta’ riżerva fformulata minn Stat Membru abbażi tal-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament, fir-realtà jillimitaw ruħhom, fir-rigward tal-istandards armonizzati inkwistjoni, li jirreferu għalihom, mingħajr ma jipproduċu effetti oħra legali għajr dawk diġà prodotti lejn dak l-Istat Membru mid-deċiżjonijiet adottati minn dik l-istituzzjoni abbażi tal-Artikolu 18(2) tal-imsemmi regolament.

45

Sa fejn, kif jirriżulta mill-punti 43 sa 45 tal-ewwel sentenza appellata, mill-għan, mill-kontenut u mill-kuntest tal-komunikazzjoni ta’ “implimentazzjoni” u minn tliet komunikazzjonijiet oħra kontenzjużi u, għaldaqstant, minn analiżi ddettaljata tagħhom, jirriżulta li huma kienu intiżi, essenzjalment, sabiex jerġgħu jibdew ir-restrizzjonijiet diġà stabbiliti fl-ewwel deċiżjonijiet kontenzjużi, il-Qorti Ġenerali kellha raġun tikkunsidra li l-imsemmija komunikazzjonijiet ma setgħux jipproduċu effetti legali awtonomi.

46

Minn dan isegwi li din l-ewwel parti għandha tiġi miċħuda.

47

Fir-rigward tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, din tista’ biss tiġi miċħuda bħala ineffettiva, peress li din tista’ tirnexxi biss jekk jiġi konkluż li l-komunikazzjonijiet meħuda mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament Nru 305/2011 jipproduċu effetti legali awtonomi.

48

F’dawn iċ-ċirkustanzi, jeħtieġ li jiġi miċħud l-ewwel aggravju fil-Kawża C‑475/19 P.

Fuq it-tieni u t-tielet aggravju fil-Kawża C‑475/19 P u l-ewwel u t-tieni aggravju fil-Kawża C‑688/19 P, dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011

–

L-argumenti tal-partijiet

49

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ssostni, essenzjalment, fit-tieni aggravju fil-Kawża C‑475/19 P u fl-ewwel aggravju fil-Kawża C‑688/19 P, li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011. Għandu jiġi rrilevat li, fir-rigward tat-tieni aggravju fil-Kawża C‑475/19 P u tal-ewwel aggravju fil-Kawża C‑688/19 P, dawn, li kull wieħed minnhom jinkludi tliet partijiet, huma fformulati b’mod komparabbli.

50

Fl-ewwel u fit-tieni partijiet, l-appellanti tfakkar li l-Kummissjoni għandha d-dritt tifformula riżerva fir-rigward ta’ standard armonizzat partikolari, kif barra minn hekk l-appellanti ssuġġeritilha li tagħmel f’dan il-każ. Għalhekk, il-Kummissjoni mhux biss għandha l-possibbiltà, iżda wkoll l-obbligu li tipproduċi biss parzjalment l-effetti legali previsti minn dan ir-regolament, f’dak li jirrigwarda regola li ma tissodisfax kompletament ir-rekwiżiti msemmija fil-mandat korrispondenti, kif jirriżulta b’mod ċar mill-formulazzjoni tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011.

51

Għalhekk, mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 17(5) ta’ dan ir-Regolament jirriżulta li, fil-pubblikazzjoni tal-istandards armonizzati konformi mal-mandati rċevuti, il-Kummissjoni għandha tillimita ruħha li tippubblika r-referenzi tal-istandards li huma kompletament konformi ma’ dawn il-mandati.

52

Barra minn hekk, peress li l-proċedura prevista fl-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 305/2011 tikkostitwixxi l-perijodu ta’ żmien previst fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 17(5) ta’ dan ir-regolament, dak li din l-aħħar dispożizzjoni tipprojbixxi ma jistax jiġi awtorizzat mill-Artikolu 18(2) tal-imsemmi regolament.

53

Fit-tielet parti, l-appellanti tikkritika s-“setgħa diskrezzjonali wiesgħa” li tat il-Qorti Ġenerali, fl-ewwel u fit-tieni sentenza appellati, lill-Kummissjoni. Fil-fatt, kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 43 tas-sentenza tagħha tas-27 ta’ Ottubru 2016, James Elliott Construction (C‑613/14, EU:C:2016:821), għalkemm it-tfassil ta’ standard armonizzat huwa fdat lil organu rregolat mid-dritt privat, dan jikkostitwixxi madankollu miżura ta’ implimentazzjoni neċessarja u strettament limitata tar-rekwiżiti essenzjali ddefiniti mid-dritt tal-Unjoni, imwettqa fuq l-inizjattiva kif ukoll taħt id-direzzjoni u taħt il-kontroll tal-Kummissjoni. F’dan il-kuntest, hija l-Kummissjoni li għandha twettaq il-missjoni tagħha ta’ verifika tal-aspetti formali u sostantivi.

54

Fir-rigward tat-tielet aggravju fil-Kawża C‑475/19 P u t-tieni aggravju fil-Kawża C‑688/19 P, dawn huma fformulati wkoll b’mod komparabbli.

55

Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li, skont l-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011, moqri flimkien mal-Artikoli 3(2) u (1) u l-Artikolu 17(3) ta’ dan ir-regolament, il-Kummissjoni hija obbligata teżamina jekk l-istandards armonizzati jippermettux lill-Istati Membri jiżguraw l-osservanza tar-rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini. Fil-fatt, l-istandards armonizzati għandhom jippermettu li jiġu evalwati l-prestazzjonijiet ta’ prodott għall-kostruzzjoni li jikkorrispondi mal-karatteristiċi li huma essenzjali għalih sabiex jissodisfa r-rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini.

56

Filwaqt li tintervjeni insostenn tat-tieni u t-tielet aggravju fil-Kawża C‑475/19 P, ir-Repubblika tal-Finlandja ssostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li l-Kummissjoni hija obbligata, skont ir-Regolament Nru 305/2011, li tivverifika jekk standard armonizzat huwiex adatt sabiex josserva r-rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini, f’dak li jirrigwarda l-elementi kollha li huma meħtieġa mill-mandat li fuqu huwa bbażat dan l-istandard. B’hekk, jekk standard jirriżulta inkomplet bi kwalunkwe mod, il-Kummissjoni tkun obbligata tirrikonoxxi li, sa fejn l-imsemmi standard ma jkoprix il-kriterji ta’ evalwazzjoni tar-rekwiżiti fundamentali previsti mill-mandat, l-Istati Membri jżommu l-possibbiltà li jistabbilixxu rekwiżiti nazzjonali fir-rigward ta’ dawn il-karatteristiċi essenzjali.

57

Il-Kummissjoni titlob li t-tieni u t-tielet aggravju fil-Kawża C‑475/19 P kif ukoll l-ewwel u t-tieni aggravju fil-Kawża C‑688/19 P jiġu miċħuda.

–

L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja

58

Fl-ewwel lok, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 305/2011 jirriżulta li l-proċedura formali ta’ oġġezzjoni tinfetaħ meta Stat Membru jew il-Kummissjoni jqisu li standard armonizzat ma jissodisfax “kompletament” ir-rekwiżiti msemmija fil-mandat korrispondenti, li jkopri kemm l-ipoteżi fejn dan l-istandard ma jkunx komplet fir-rigward ta’ dan il-mandat kif ukoll dik li fiha huwa jinjorah fuq ċerti punti.

59

Dejjem skont din l-istess dispożizzjoni, meta ssir oġġezzjoni, hija l-Kummissjoni, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Permanenti dwar il-Bini u l-Kumitat stabbilit mill-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1025/2012, li għandha tevalwa jekk l-istandard jissodisfax, għall-inqas parzjalment, ir-rekwiżiti stabbiliti fil-mandat. Jekk dan ikun il-każ, il-Kummissjoni għalhekk għandha l-obbligu li tiddeċiedi jekk dan l-istandard, jew parti minnu, li jissodisfa r-rekwiżiti għandux jiġi ppubblikat jew miżmum f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, totalment jew parzjalment, jew jekk għandux jiġi rtirat minnu.

60

Min-naħa l-oħra, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011 ma jipprevedix li din l-istituzzjoni tista’ tissuġġetta r-riferiment għal standard armonizzat għal riżervi, bħal dawk mixtieqa mill-appellanti, minbarra pubblikazzjoni jew żamma parzjali.

61

Huwa ċertament minnu li t-terminu “parzjalment”, li jidher, b’mod partikolari, fil-verżjonijiet tal-lingwa Franċiża jew Taljana tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011, jikkorrispondi f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi oħra ta’ din id-dispożizzjoni, bħal dawk fil-Ġermaniż, l-Ingliż, l-Ispanjol u l-Pollakk, għall-espressjoni “b’riżervi” jew “b’restrizzjonijiet”. Madankollu, il-Kummissjoni, fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 18 ta’ dan ir-regolament, ma tistax tippermetti lill-Istati Membri, permezz ta’ riżerva, li jikkompletaw il-kontenut ta’ standard mhux kompletament armonizzat, u fin-nuqqas ta’ dan hija tidħol fuq il-kompetenzi rrikonoxxuti kemm mill-Artikolu 17 kif ukoll mill-Artikolu 18(3) tal-imsemmi regolament lill-organi ta’ standardizzazzjoni Ewropej, li huma l-uniċi awtorizzati sabiex jiddeterminaw jew sabiex jirrevedu l-kontenut tal-istandard fir-rigward tal-mandat mogħti.

62

F’dan ir-rigward ukoll, in-nuqqas ta’ pubblikazzjoni, il-pubblikazzjoni jew iż-żamma, totali jew parzjali, kif ukoll l-irtirar tar-referenzi għal standard armonizzat totalment jew parzjalment konformi mal-mandat korrispondenti jibqgħu fakultà miftuħa għall-Kummissjoni, skont l-opinjoni tal-kumitat prevista fl-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1025/2012, u mhux obbligu li jaqa’ fuq din l-istituzzjoni.

63

F’dan il-każ, minn naħa, fil-punt 94 tal-ewwel sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet li l-argument tal-appellanti li l-Kummissjoni ma evalwatx il-konformità tal-istandards armonizzati inkwistjoni mal-mandat korrispondenti kien nieqes fil-fatt, sa fejn, fil-premessi 9, 11, 14 u 15 tal-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati, din l-istituzzjoni kienet ammettiet, fir-rigward tal-klawżoli inkwistjoni, li kien nieqes mill-kriterji u l-metodi armonizzati neċessarji għall-evalwazzjoni tal-prestazzjoni ta’ sustanzi perikolużi oħra, b’tali mod li dawn il-klawżoli, li ma jkunux applikabbli, kellhom jiġu espliċitament esklużi mill-ambitu tar-referenzi tal-istandards armonizzati inkwistjoni. B’dan il-mod, fl-ewwel deċiżjonijiet ikkontestati, il-Kummissjoni għamlet użu mill-possibbiltà rrikonoxxuta lilha, li żżomm biss parzjalment ir-referenzi għall-istandards armonizzati.

64

Min-naħa l-oħra, fil-punti 42 u 44 tat-tieni sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ġustament irrilevat li, għalkemm “l-istandards armonizzati inkwistjoni ma jikkorrispondux kompletament għall-mandat korrispondenti u [jekk] il-karatteristiċi ta’ prestazzjoni bħar-reżistenza għat-tneħħija, il-kapaċità portanti u d-dsiġillanti ma humiex inklużi fil-metodi u fil-kriterji ta’ evalwazzjoni tal-prestazzjonijiet tal-istandards armonizzati inkwistjoni”, dan il-fatt ma setax ikollu l-effett “li jannulla [it-tieni] deċiżjonijiet [ikkontestati] billi, fl-imsemmi mandat, ma hemm l-ebda indikazzjoni relatata mal-istabbiliment ta’ kriterji ta’ prestazzjoni li jikkonċernaw l-installazzjoni jew l-użu ta’ tankijiet f’żoni sismiċi jew suġġetti għall-għargħar”.

65

Fit-tieni lok, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta mill-premessi 1 u 2 tar-Regolament Nru 305/2011, għalkemm ir-regoli tal-Istati Membri jeżiġu li x-“xogħlijiet ta’ bini” jkunu ddisinjati u mwettqa b’mod li ma jikkompromettux is-sigurtà tal-persuni, tal-annimali domestiċi u tal-proprjetà, u li ma jagħmlux ħsara lill-ambjent, dawn ir-regoli jeżerċitaw influwenza diretta fuq ir-rekwiżiti applikabbli għall-“prodotti għall-bini” li, min-naħa tagħhom, u minħabba d-disparità tagħhom, jostakolaw il-kummerċ tagħhom ġewwa l-Unjoni.

66

Sabiex jiġi ffaċilitat il-moviment liberu tagħhom, ir-Regolament Nru 305/2011 għandu bħala għan, kif jipprovdi l-Artikolu 1 tiegħu, li jistabbilixxi l-kundizzjonijiet applikabbli għat-tqegħid fis-suq jew għat-tqegħid għad-dispożizzjoni fis-suq tal-“prodotti għall-bini”, billi jistabbilixxi regoli armonizzati kemm dwar kif jiġu espressi l-prestazzjonijiet ta’ dawn il-prodotti, li jikkorrispondu għall-karatteristiċi essenzjali tagħhom, kif ukoll dwar l-użu tal-marka CE li għandha titwaħħal fuq l-imsemmija prodotti.

67

Skont l-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 305/2011, l-Istati Membri għandhom jastjenu milli jipprojbixxu jew jostakolaw, fit-territorju tagħhom jew taħt ir-responsabbiltà tagħhom, it-tqegħid għad-dispożizzjoni fis-suq jew l-użu ta’ “prodotti għall-bini” li għandhom il-marka CE “meta l-prestazzjonijiet iddikjarati jkunu jikkorrispondu għar-rekwiżiti għal tali użu f’dak l-Istat Membru.”

68

F’dan il-kuntest, il-possibbiltà għall-Istati Membri li jadottaw dispożizzjonijiet nazzjonali sabiex jirregolaw il-metodi ta’ evalwazzjoni tagħhom tal-“prodotti għall-bini” fir-rigward tal-aspetti mhux koperti minn standard armonizzat tista’ tillimita, bi ksur tal-għan tar-Regolament Nru 305/2011, il-moviment liberu tal-prodotti għall-kostruzzjoni korrispondenti għall-istandard armonizzat, sa fejn il-produtturi ta’ “prodotti għall-bini” jirriskjaw li jaffaċċjaw proċeduri u kriterji nazzjonali diverġenti sal-punt li l-aċċess effettiv tal-prodotti tagħhom għas-suq jista’ jiġi mxekkel. Fil-każ fejn “prodott għall-bini” ma huwiex kopert jew ma huwiex totalment kopert minn standard armonizzat, b’tali mod li l-prestazzjoni li tikkorrispondi għall-karatteristiċi essenzjali tiegħu ma tistax tiġi evalwata b’mod sħiħ skont l-istandard armonizzat eżistenti, huwa l-manifattur, jekk ikun il-każ, li għandu jagħmel talba għal evalwazzjoni teknika Ewropea, skont l-Artikolu 19 tal-imsemmi regolament.

69

Madankollu, kif tfakkar il-premessa 3 tiegħu, ir-Regolament Nru 305/2011 ma għandux jippreġudika d-dritt tal-Istati Membri li jippreskrivu r-rekwiżiti li huma jqisu neċessarji sabiex jiggarantixxu l-protezzjoni tas-saħħa, tal-ambjent u tal-ħaddiema meta jużaw prodotti għall-bini.

70

Minn dan isegwi li Stat Membru jista’ jimponi regoli speċifiċi dwar l-installazzjoni u dwar l-użu tal-“prodotti għall-bini”, sakemm dawn ir-regoli ma jinkludux rekwiżiti li jmorru kontra l-istandards armonizzati f’dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tal-imsemmija prodotti jew l-użu tal-marka CE fuqhom.

71

F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punt 102 tal-ewwel sentenza appellata, li l-Kummissjoni ma setgħetx tadotta riżerva li tispeċifika li l-Istati Membri kienu awtorizzati jimplimentaw id-dispożizzjonijiet nazzjonali tagħhom dwar il-metodi ta’ ttestjar u verifiki f’dak li jirrigwarda r-rilaxx ta’ sustanzi perikolużi oħra.

72

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet korrettament, fil-punti 51 u 55 tat-tieni sentenza appellata, li l-użu tat-tankijiet f’żoni suxxettibbli għat-terremoti jew għall-għargħar ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-istandards armonizzati inkwistjoni, b’tali mod li ma huwiex possibbli li dawn jiġu kkompletati, fil-kuntest tal-proċedura tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011, b’limitazzjoni fuq dan il-punt.

73

Kif ġie rrilevat fil-punt 70 ta’ din is-sentenza, l-Istati Membri jistgħu madankollu jimponu regoli speċifiċi dwar l-installazzjoni u l-użu tal-“prodotti għall-bini”, sakemm l-imsemmija regoli ma jinkludux rekwiżiti li jmorru lil hinn mill-istandards armonizzati li jirriżultaw mir-Regolament Nru 305/2011.

74

Fit-tielet lok, għalkemm l-istandards armonizzati huma, skont id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 2(4), tal-Artikolu 3(1) u (2) u tal-Artikolu 17(3) tar-Regolament Nru 305/2011, marbuta mal-karatteristiċi essenzjali tal-“prodotti għall-kostruzzjoni” u mar-rekwiżiti fundamentali applikabbli għax-“xogħlijiet ta’ bini”, xorta jibqa’ l-fatt li dan ir-regolament ma huwiex intiż li jarmonizza r-rekwiżiti applikabbli għal dawn ix-xogħlijiet, iżda biss il-modalitajiet tal-evalwazzjoni u tad-dikjarazzjoni tal-prestazzjoni tal-“prodotti għall-bini”. Peress li l-metodi u l-kriterji ta’ evalwazzjoni tal-prestazzjoni tal-“prodotti għall-bini” ddefiniti fl-istandards armonizzati għandhom ikunu tali biss li jippermettu li jiġi żgurat li l-prestazzjonijiet tal-imsemmija prodotti josservaw il-karatteristiċi essenzjali li jikkorrispondu għar-rekwiżiti bażiċi għax-xogħlijiet ta’ bini, l-għan ta’ dawn l-istandards ma huwiex li jiggarantixxi, fihom innifishom, l-osservanza tar-rekwiżiti fundamentali.

75

F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li, fl-ewwel sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod korrett dawn il-prinċipji meta ddeċidiet, fil-punt 95 ta’ dik is-sentenza, li, minn naħa, l-għan tal-istandards armonizzati ma huwiex li tiġi ggarantita l-osservanza tar-rekwiżiti fundamentali applikabbli għax-“xogħlijiet ta’ bini”, li huma stabbiliti mill-Istati Membri, iżda li, min-naħa l-oħra, fid-dispożizzjonijiet tagħhom dwar il-“prodotti għall-bini” li jiżguraw l-osservanza tar-rekwiżiti fundamentali, huma marbuta, sabiex jiżguraw il-moviment liberu ta’ dawn il-prodotti, li jużaw standards armonizzati għall-evalwazzjoni tal-prestazzjoni tal-imsemmija prodotti.

76

Bl-istess mod, fil-punt 96 ta’ dik l-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, ġustament, li ma hijiex il-Kummissjoni li għandha tivverifika jekk l-istandards armonizzati inkwistjoni jiggarantixxux l-osservanza tar-rekwiżiti fundamentali applikabbli għax-“xogħlijiet ta’ bini” f’dak li jirrigwarda r-rilaxx ta’ sustanzi oħra perikolużi, peress li l-istandards armonizzati għandhom l-għan li jippermettu l-evalwazzjoni tal-prestazzjoni tal-“prodotti għall-bini”.

77

Fir-rigward tat-tieni sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat, fil-punt 49 tagħha, li t-talba għal inklużjoni ta’ riżerva fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-referenzi tal-istandards armonizzati inkwistjoni fi kwalunkwe każ ma setgħetx tirnexxi abbażi tal-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 305/2011, minħabba l-fatt li “hija [kellha] tendenza li żżid mal-imsemmija standards rekwiżit addizzjonali li jikkonċerna l-installazzjoni jew l-użu tat-tankijiet f’żoni suxxettibbli għat-terremoti jew għall-għargħar”, filwaqt li tali possibbiltà ta’ żieda ma hijiex prevista mill-imsemmija dispożizzjoni.

78

Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ġustament stħarrġet il-konformità tal-istandards inkwistjoni mal-mandati korrispondenti u esponiet ir-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni ma kellhiex l-obbligu li tivverifika l-osservanza tar-rekwiżiti fundamentali.

79

Fir-raba’ u l-aħħar lok, għandu jiġi kkonstatat li, fil-punt 105 tal-ewwel sentenza appellata kif ukoll fil-punt 58 tat-tieni sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali sempliċement enfasizzat li l-Kummissjoni ma kinitx wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni.

80

Minn dan isegwi li t-tieni u t-tielet aggravju fil-Kawża C‑475/19 P kif ukoll l-ewwel u t-tieni aggravju fil-Kawża C‑688/19 P għandhom jiġu miċħuda.

81

Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal hawn fuq, l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.

Fuq l-ispejjeż

82

Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell ma jkunx fondat jew meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja taqta’ l-kawża b’mod definittiv hija stess, hija għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. Skont l-Artikolu 138(1) tal-imsemmija regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn l-istess regoli, il-parti li titlef għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.

83

F’dan il-każ, peress li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja tilfet u l-Kummissjoni talbet li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż, hemm lok li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż tal-Kummissjoni relatati ma’ dawn l-appelli u mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

84

Konformement mal-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn l-istess regoli, l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet li jintervjenu fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

85

Ir-Repubblika tal-Finlandja li intervjeniet fil-kuntest tar-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali u li pparteċipat fil-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, għandha għalhekk tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

1)

L-appell huwa miċħud.

2)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea f’dawn l-appelli u fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

3)

Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.