Subject of the case
Rezolutīvā daļa
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tribunal de police de Neufchâteau – EKL 10., 39., 43. un 49. panta interpretācija – Valsts pasākumi, kas noteic, ka, lai rezidents varētu lietot transportlīdzekli, tas ir jāreģistrē attiecīgajā dalībvalstī pat tad, ja to šī rezidenta rīcībā ir nodevis viņa darba devējs, kas reģistrēts citā dalībvalstī – Darba ņēmējs, ko ar darba devēju saista darba līgums un kas vienlaicīgi ieņem akcionāra, valdes locekļa, tekošo darījumu pārstāvja vai līdzīgu amatu
Rezolutīvā daļa:
EKL 43. pantam ir pretējs tāds pirmās dalībvalsts tiesiskais regulējums kā pamata prāvā esošais, kas paredz, ka pašnodarbinātai personai, kas dzīvo šajā dalībvalstī, ir tajā jāreģistrē sabiedrības transportlīdzeklis, ko sabiedrība, kas viņu nodarbina un kas ir nodibināta otrā dalībvalstī, ir nodevusi viņa rīcībā, ja sabiedrības transportlīdzekli nav paredzēts ne pamatā pastāvīgi lietot pirmajā dalībvalstī, ne patiesībā izmantot šādā veidā.