<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2005PLB.1000940501.case.xml"><NO.CASE>C-525/03</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62003J0525</NO.CELEX><NO.SEQ>0011.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>9424</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>9431</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>8</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>WYROK Z DNIA <DATE ISO="20051027">27.10.2005 r.</DATE> — SPRAWA C-525/03</LEFT><RIGHT>KOMISJA PRZECIWKO WLOCHOM</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Wyrok Trybunału</HT> (druga izba)</P><P>z dnia <DATE ISO="20051027">27 października 2005 r.</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Język postępowania: włoski.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>W sprawie C-525/03</P><P>mającej za przedmiot skargę o stwierdzenie, na podstawie art. 226 WE, uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, wniesioną w dniu <DATE ISO="20031216">16 grudnia 2003 r.</DATE>,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Komisja Wspólnot Europejskich,</HT> reprezentowana przez X. Lewisa, C. Loggiego oraz K. Wiednera, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,</P><PARTY.STATUS>strona skarżąca,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>przeciwko</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Republice Włoskiej,</HT> reprezentowanej przez I.M. Braguglię, działającego w charakterze pełnomocnika, wspieranego przez G. Fienga, avvocato dello Stato, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,</P><PARTY.STATUS>strona pozwana,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS></PARTIES><?PAGE NO="I-9425"?><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>TRYBUNAŁ (druga izba),</P><P>w składzie: C.W.A. Timmermans, prezes izby, J. Makarczyk (sprawozdawca), C. Gulmann, R. Schintgen i J. Klučka, sędziowie,</P><P>rzecznik generalny: F.G. Jacobs,</P><P>sekretarz: L. Hewlett, główny administrator,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu <DATE ISO="20050406">6 kwietnia 2005 r.</DATE>,</VISA><VISA>po zapoznaniu się z opinią rzecznika generalnego na posiedzeniu w dniu <DATE ISO="20050602">2 czerwca 2005 r.</DATE>,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL><P>wydaje następujący</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Wyrok</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Komisja Wspólnot Europejskich wnosi w skardze o stwierdzenie przez Trybunał, że poprzez przyjęcie art. 1 ust. 2 i art. 2 ust. 1-3 zarządzenia prezesa rady ministrów nr 3231 z dnia <DATE ISO="20020724">24 lipca 2002 r.</DATE> w sprawie doraźnych działań w celu zwalczania z powietrza pożarów lasów na terytorium kraju (GURI nr 177 z dnia <DATE ISO="20020730">30 lipca 2002 r.</DATE>, str. 42, zwanego dalej <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201E"/>spornym zarządzeniem<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/>), które to przepisy zezwalają na<?PAGE NO="I-9426"?> dokonywanie zamówień z wolnej ręki w drodze odstępstwa od wspólnotowych dyrektyw w dziedzinie zamówień publicznych na dostawy i usługi, a w szczególności wspólnych reguł dotyczących ogłoszeń i uczestnictwa zawartych w tytułach III i IV dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia <DATE ISO="19930614">14 czerwca 1993 r.</DATE> koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="199" DATE.PUB="1993" PAGE.FIRST="1">Dz.U. L 199, str. 1</REF.DOC.OJ>), zmienionej dyrektywą Komisji 2001/78/WE z dnia <DATE ISO="20010913">13 września 2001 r.</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="285" DATE.PUB="2001" PAGE.FIRST="1">Dz.U. L 285, str. 1</REF.DOC.OJ>, zwanej dalej <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201E"/>dyrektywą 93/36<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201D"/>), oraz w tytułach III i V dyrektywy Rady 92/50/EWG z dnia <DATE ISO="19920618">18 czerwca 1992 r.</DATE> odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="209" DATE.PUB="1992" PAGE.FIRST="1">Dz.U. L 209, str. 1</REF.DOC.OJ>), zmienionej dyrektywą 2001/78 (zwanej dalej <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201E"/>dyrektywą 92/50<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201D"/>), na zakup statków powietrznych przeznaczonych do zwalczania pożarów lasów oraz na usługi gaszenia pożarów, a także zezwalają na skorzystanie z tej procedury w celu zakupu wyposażenia technicznego i informatycznego oraz aparatów radiowych nadawczo-odbiorczych, pomimo niewystąpienia żadnej z przesłanek uzasadniającej odstępstwo od wyżej wymienionych przepisów wspólnotowych, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, jakie na niej ciążą na mocy wymienionych dyrektyw oraz art. 43 WE i 49 WE.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Stan faktyczny</P></TI></TITLE><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Sporne zarządzenie zostało wydane na podstawie dekretu prezesa rady ministrów z dnia <DATE ISO="20020628">28 czerwca 2002 r.</DATE> ogłaszającego do dnia <DATE ISO="20021031">31 października 2002 r.</DATE> na terytorium kraju, dla celów zwalczania z powietrza pożarów lasów, stan klęski żywiołowej (GURI nr 161 z dnia <DATE ISO="20020711">11 lipca 2002 r.</DATE>, str. 4).</TXT></NP><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Zarządzenie to upoważniało Corpo forestale dello Stato (administrację leśną), po pierwsze, do zakupu sprzętu latającego do zwalczania pożarów lasów <QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="201E"/>z wolnej ręki, w drodze odstępstwa od przepisów, o których mowa w art. 4 [tego rozporządzenia]<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="201D"/>,<?PAGE NO="I-9427"?> to jest w szczególności od przepisów krajowych stanowiących transpozycję dyrektywy 92/50 i 93/36, a po drugie, do nabycia, również z wolnej ręki, aparatów radiowych nadawczo-odbiorczych służących do utrzymywania łączności ze statkami powietrznymi przeznaczonymi do zwalczania pożarów. Upoważniało ono ponadto Dipartimento della protezione civile (departament ochrony cywilnej) do zakupu z wolnej ręki wyposażenia mającego uzupelnić zasoby techniczne i informatyczne, a także do zamówienia i uruchomienia usług gaszenia pożarów lasów z powietrza.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Na podstawie spornego zarządzenia Ministero delle Politiche agricole e forestali (ministerstwo polityki rolnej i leśnej) wydało w dniu <DATE ISO="20021028">28 października 2002 r.</DATE> dekret nr 1619/2002, zezwalający na zawarcie i wykonanie, w wyniku zamówienia z wolnej ręki w rozumieniu tego zarządzenia, umowy ze spółką Agusta Spa na dostawę dwóch śmigłowców, wyposażenia dodatkowego, pomoc techniczną, części zamiennych i wszystkiego, co jest niezbędne dla działania tych statków powietrznych.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi</P></TI></TITLE><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Komisja uznała, że przepisy spornego rozporządzenia zezwalające na udzielanie zamówień na dostawy i usługi w wyniku procedury negocjacyjnej w przypadkach nieprzewidzianych w dyrektywach 92/50 i 93/36 są sprzeczne z tymi dyrektywami oraz z art. 43 WE i 49 WE, w związku z czym pismem z dnia <DATE ISO="20021219">19 grudnia 2002 r.</DATE> wezwała Republikę Włoską do przedstawienia w terminie miesiąca uwag w przedmiocie zarzucanego uchybienia.</TXT></NP><?PAGE NO="I-9428"?><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Przedstawione uwagi Komisja uznała za niewystarczające i w odpowiedzi na nie wystosowała do rządu włoskiego w dniu <DATE ISO="20030403">3 kwietnia 2003 r.</DATE> uzasadnioną opinię, wzywając go do podjęcia koniecznych kroków w celu zastosowania się do opinii w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, a w szczególności do uchylenia lub zmiany niektórych przepisów spornego zarządzenia, jak również do unieważnienia i pozbawienia wszelkich skutków prawnych czynności podjętych w celu udzielenia zamówień na podstawie tych przepisów, a w przypadkach, w których doszło do zawarcia umów — do zawieszenia ich wykonania.</TXT></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Z uwagi na to, że odpowiedzi rządu włoskiego nie przekonały Komisji, wniosła ona niniejszą skargę.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>W przedmiocie dopuszczalności skargi</P></TI></TITLE><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Tytułem wstępu należy podkreślić, że Trybunał jest uprawniony do badania z urzędu, czy spełnione zostały przesłanki wniesienia skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przewidziane w art. 226 WE (zob. w szczególności wyroki: z dnia <DATE ISO="19920331">31 marca 1992 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-362/90" YEAR="1992" PAGE.ECR="I-2353">C-362/90 Komisja przeciwko Włochom, Rec. str. I-2353, pkt 8</REF.DOC.ECR> i z dnia <DATE ISO="20020115">15 stycznia 2002 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-439/99" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-305">C-439/99 Komisja przeciwko Włochom, Rec. str. I-305, pkt 8</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>Nie ma w tym względzie znaczenia, że Republika Włoska w odpowiedzi na pytanie postawione na rozprawie uznała skargę za dopuszczalną, podczas gdy w odpowiedzi na skargę podnosiła, że jest ona bezprzedmiotowa, gdyż sporne zarządzenie przestało wywoływać jakiekolwiek skutki prawne, jeszcze zanim Komisja podważyła jego zgodność z prawem czy zażądała jego uchylenia.</TXT></NP><?PAGE NO="I-9429"?><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Bez znaczenia jest również okoliczność, że Republika Włoska zaprzeczyła istnieniu uchybienia, co Komisja podniosła na rozprawie na poparcie dopuszczalności skargi, ponieważ postępowanie w sprawie stwierdzenia uchybienia opiera się na obiektywnym ustaleniu, że państwo członkowskie nie przestrzega zobowiązali nałożonych traktatem lub aktem prawa wtórnego (zob. w szczególności wyroki: z dnia <DATE ISO="19981001">1 października 1998 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-71/97" YEAR="1998" PAGE.ECR="I-5991">C-71/97 Komisja przeciwko Hiszpanii, Rec. str. I-5991, pkt 14</REF.DOC.ECR> i z dnia <DATE ISO="20010118">18 stycznia 2001 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-83/99" YEAR="2001" PAGE.ECR="I-445">C-83/99 Komisja przeciwko Hiszpanii, Rec. str. I-445, pkt 23</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Po pierwsze, należy zauważyć, jak wynika z petitum pisma wszczynającego postępowanie, że skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego jest ograniczona do art. 1 ust. 2, art. 2 ust. 1-3 spornego zarządzenia i nie ma na celu zakwestionowania późniejszych aktów przyjętych na podstawie tego zarządzenia, które pomimo to zostały wprost wymienione w uzasadnionej opinii.</TXT></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Po drugie, należy przypomnieć, że kiedy Komisja korzysta z uprawnień wynikających z art. 226 akapit drugi WE, jej zadaniem jest czuwanie z urzędu, w ogólnym interesie wspólnotowym, nad stosowaniem przez państwa członkowskie traktatu oraz przepisów wydanych na jego podstawie przez instytucje, a nadto uzyskanie orzeczenia stwierdzającego istnienie ewentualnych uchybień zobowiązaniom z nich wynikających w celu doprowadzenia do ich zaprzestania (zob. podobnie wyroki: z dnia <DATE ISO="19950811">11 sierpnia 1995 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-431/92" YEAR="1995" PAGE.ECR="I-2189">C-431/92 Komisja przeciwko Niemcom, Rec. str. I-2189, pkt 21</REF.DOC.ECR> oraz z dnia <DATE ISO="20030410">10 kwietnia 2003 r.</DATE> w sprawach połączonych <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-20/01+C-28/01" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-3609">C-20/01 i C-28/01 Komisja przeciwko Niemcom, Rec. str. I-3609, pkt 29</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>W tym względzie z samego brzmienia art. 226 akapit drugi WE wynika, że Komisja może wnieść do Trybunału skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego jedynie wtedy, gdy dane państwo członkowskie nie zastosowało się do uzasadnionej opinii w terminie, jaki został mu w tym celu wyznaczony (zob. ww. wyrok z dnia <DATE ISO="19920331">31 marca 1992 r.</DATE> w sprawie Komisja przeciwko Włochom, pkt 9).</TXT></NP><?PAGE NO="I-9430"?><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>Ponadto zgodnie z utrwalonym orzecznictwem istnienie uchybienia powinno być oceniane na podstawie sytuacji, w jakiej państwo członkowskie znajduje się w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii (zob. w szczególności ww. wyrok z dnia <DATE ISO="19920331">31 marca 1992 r.</DATE> w sprawie Komisja przeciwko Włochom, pkt 10; wyroki: z dnia <DATE ISO="20020704">4 lipca 2002 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-173/01" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-6129">C-173/01 Komisja przeciwko Grecji, Rec. str. I-6129, pkt 7</REF.DOC.ECR> i z dnia <DATE ISO="20030410">10 kwietnia 2003 r.</DATE> w sprawie <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-114/02" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-3783">C-114/02 Komisja przeciwko Francji, Rec. str. I-3783, pkt 9</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Należy zaś stwierdzić, że w dniu zakończenia stanu klęski żywiołowej, ogłoszonego na terytorium kraju na okres do dnia <DATE ISO="20021031">31 października 2002 r.</DATE> dekretem prezydenta z dnia <DATE ISO="20020628">28 czerwca 2002 r.</DATE>, sporne zarządzenie nie wywoływało już jakichkolwiek skutków prawnych, ponieważ okres stosowania tego zarządzenia był ograniczony do okresu wyznaczonego w tym dekrecie.</TXT></NP><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Sporne zarządzenie nie obowiązywało od dnia <DATE ISO="20021101">1 listopada 2002 r.</DATE>, zatem przestało ono wywoływać skutki przed upływem terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, a nawet przed wystosowaniem wezwania do usunięcia uchybienia. W zakresie, w jakim uchybienie zarzucane Republice Włoskiej dotyczy jedynie tego zarządzenia, przy założeniu, że w ogóle do niego doszło, nie istniało już ono w każdym razie w dniu upływu tego terminu.</TXT></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>Z powyższych rozważań wynika, że skargę Komisji należy odrzucić jako niedopuszczalną.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-9431"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>W przedmiocie kosztów</P></TI></TITLE><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Zgodnie z art. 69 § 2 regulaminu kosztami zostaje obciążona, na żądanie strony przeciwnej, strona przegrywająca sprawę. Należy zauważyć, że Republika Wioska nie wniosła o obciążenie kosztami Komisji. W związku z tym każda ze stron poniesie własne koszty.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>Z powyższych względów Trybunał (druga izba) orzeka, co następuje:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Komisja Wspólnot Europejskich i Republika Włoska poniosą swoje własne koszty.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Podpisy</P></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>