(1)

Efter at have modtaget klager om påstået støtte til fordel for Bavaria Film GmbH (herefter »BAV«), indledte Kommissionen den 23. juli 2003 den formelle undersøgelsesprocedure. Tyskland fremsatte bemærkninger hertil den 20. oktober 2003. Der fremkom ikke bemærkninger fra konkurrenter og andre interesserede parter. Den 3. maj 2005 anmodede Kommissionen om oplysninger, som Tyskland fremsendte ved brev af 1. juli 2005. I tilslutning til et møde den 12. oktober 2005 forelagde Tyskland supplerende oplysninger den 9. november 2006 og den 21. november 2006.

(2)

I 1999 blev der på BAV's grund påbegyndt opførelse af et filmstudie efter de mest moderne principper (herefter »Studio«). BAV har sit hovedsæde her, den såkaldte Filmstadt Geiselgasteig i delstaten Bayern. BAV er et privatretligt filmproduktionsselskab (2).

(3)

Ovennævnte investering blev gennemført via Bayerische Filmhallen GmbH (herefter »BFH« ), et special-purpose-selskab, der var oprettet med dette mål for øje.

(4)

BFH har en egenkapital på 50 000 EUR. 49 % ejes af LfA Förderbank Bayern (herefter »LfA«), 21 % i trust af privatpersonen Lothar Wedel (3), medens de resterende 30 % ejes af BAV. Den nominelle værdi af BAV's kapitalandel er derfor 15 000 EUR. LfA's og BAV's kapitalandele blev fastsat på grundlag af deres respektive bidrag til etableringen af BFH.

(5)

Ud over kapitalindskuddet bevilgede LfA BFH et tilskud på 3,8 mio. EUR samt en mellemfinansieringskredit på 3,1 mio. EUR (4) (der senere blev omdannet til et tilskud). Det samlede beløb på 6,9 mio. EUR skulle anvendes til at finansiere totalomkostningerne ved bygningen af det nye studie.

(6)

Ud over kapitalindskuddet på 15 000 EUR indrømmede BAV BFH gratis brugsret til grunden i 25 år. Efter udløbet af de 25 år skulle ejendomsretten til den nye BFH-bygning med tilhørende udstyr gratis overføres til BAV.

(7)

BAV driver produktionsstedet for BFH. Ifølge »Geschäftsbesorgungsvertrag« (driftsaftalen) blev indtægterne af udlejningen af studiet i de tre første år fra oktober 1999 til oktober 2002 modregnet som følger:

(8)

Driftsaftalen bestemmer, at indtægterne efter en treårig indkøringsfase, dvs. ved begyndelsen af fjerde år i oktober 2002, hidrørende fra udlejning af det nye studie efter fradrag af udgifter til reparation, vedligeholdelse, forsikring og marketing, skal fordeles mellem ejerne i forhold til deres andele i BFH (6).

Tabel 2 viser de faktiske indtægter af leje af det nye studie fra 2002 til 2005 og fordelingen heraf:

Tabel 2

Indtægter og betalinger 2002-2005

(9)

Ved procedurens indledning var Kommissionen af den opfattelse, at de betingelser, hvortil de respektive parter havde investeret i BFH var af en sådan art, at LfA's investering udgjorde støtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1. Den udtrykte tvivl med hensyn til, hvorvidt finansieringen var forenelig med fællesmarkedet. Kommissionen tvivlede især på, hvorvidt LfA's kapitalandel i BFH var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, da BAV og LfA ikke havde investeret i BFH på samme vilkår. LfA havde i realiteten erhvervet en andel på 70 % af BfH's egenkapital til gengæld for en kontant investering på 6,9 mio. EUR samt en kontant betaling for BFH-andelene, medens BAV havde erhvervet en andel på 30 % til gengæld for 15 000 EUR plus 25 års gratis brugsret til grunden, hvis værdi forsigtigt blev anslået til ca. 3 mio. EUR.

(10)

I sin beslutning om procedurens indledning hævdede Kommissionen, at LfA er en offentlig bank, og at den investering, som banken havde finansieret ved hjælp af statslige midler til fordel for BAV, muligvis ikke var forenelig med fællesmarkedet.

(11)

Tyskland var hovedsagelig af den opfattelse, at der ikke er tale om statsstøtte, fordi det drejer sig om en infrastrukturinvestering, som ikke er til gavn for nogen bestemt virksomhed. Hvis der skulle være tale om støtte, ville en sådan støtte efter tysk opfattelse være omfattet af den såkaldte kulturelle undtagelsesbestemmelse i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra d).

(12)

Studiet udlejes til filmproduktion. Ved udlejning af studiet gælder der ifølge Tyskland de samme betingelser for alle lejere, altså også for BAV og BAV's datterselskaber. Det blev også fastsat i driftsaftalen, som regulerer den måde, hvorpå BAV administrerer komplekset og driver studiet. Ifølge denne aftale har BAV derfor ikke nogen fortrinsstilling.

(13)

Tyskland fremlagde en oversigt over de film, der er produceret i studiet. Det fremgår heraf, at over to tredjedele af disse film produceres af virksomheder, som ikke har nogen forbindelse til BAV (7).

(14)

Som dokumentation for, at hverken BAV eller andre brugere af produktionsstudiet har opnået nogen fortrinsstilling, forelagde Tyskland i 2005 en prisliste over udlejningspriser for 25 filmstudier (der i størrelse varierede fra 748 m2 til 4 225 m2), som bl.a. var beliggende i Tyskland, Tjekkiet, Slovakiet, Bulgarien, Det Forenede Kongerige og Italien. Udlejningspriserne lå mellem 0,27 EUR/m2 (Italien) og 4,34 EUR/m2 (Det Forenede Kongerige). I 2005 var udlejningsprisen for det nye BFH-studie på 3 060 m2 1,02 EUR/m2. Alle brugere, inkl. BAV, skulle betale denne pris.

(15)

For at rydde enhver tvivl om støtte af vejen og gøre proceduren mere gennemsigtig foreslog Tyskland følgende ændring efter procedurens indledning (herefter »en ny approach«):

(16)

Den foranstaltning, der oprindelig skulle undersøges, vedrørte LfA's investering på 6,9 mio. EUR i det nye studie og bankens kapitalandel i BFH.

(17)

Som anført i beslutningen om procedurens indledning kunne transaktionen indebære statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, til fordel for BAV. Det skyldes følgende forhold:

(18)

Tyskland har forberedt alle de ændringer, der er nødvendige for at anvende den nye approach, har fjernet alle mulige tidligere og fremtidige støtteelementer og har forpligtet sig til at anvende denne approach, så snart Kommissionens beslutning foreligger.

(19)

LfA køber BAV's andel på 30 % i BFH til en pris på 15 000 EUR. Denne pris var fastsat i BFH's stiftelsesoverenskomst og svarer nøjagtig til den pris, som Bavaria oprindelig betalte for sine andele. BAV opnår ikke nogen fordel ved salget af sine andele i BFH, som kan vurderes som støtte. LfA ejer 100 % af andelene og modtager derfor 100 % af BFH's indtjening.

(20)

I fremtiden vil BAV hvert år sende BFH faktura over »de faktiske omkostninger« i forbindelse med administrationen af det nye studie. Ifølge de oplysninger, Tyskland fremlagde i november 2006, androg de årlige omkostninger i 2006 106 405 EUR. De faktisk afholdte omkostninger beregnes og opkræves hvert år, og omkostningerne revideres af en uafhængig sagkyndig. Det sikres, at BAV kun får betaling for faktisk udførte tjenester, så at der ikke bliver tale om overkompensation. Derfor får BAV ikke nogen fordele i form af for høje kompensationsbetalinger i forbindelse med administrationen, som vil kunne betragtes som støtte.

(21)

Indtil 2024 betaler BFH BAV leje for grunden, der svarer til den gældende pris på markedet. Denne andrager 5 % af den af en uafhængig sagkyndig vurderede grundværdi (9). Den kan for så vidt betragtes som markedsprisen, da den sikrer BAV et rimeligt afkast af sin ejendom. BAV betaler imidlertid ikke lejen kontant hver måned, men kan akkumulere den ubetalte leje som gæld med tillæg af renter (10). Det sikres, at BAV kun får betaling for brugen af anlægget, således at en eventuel overkompensation udelukkes.

(22)

I 2024, efter 25 års forløb, vurderes markedsværdien af det nye studie af en uafhængig sagkyndig. BAV kan købe det nye studie af BFH til den pris og eventuelt modregne denne med de akkumulerede ubetalte lejebeløb med tillæg af renter. Hvis bygningens markedsværdi i 2024 overstiger fordringen på BAV, udligner BAV differencen. Det kan derfor udelukkes, at BAV opnår nogen fordel ved erhvervelsen af studiet (11). Det konkluderes derfor, at den nye approach giver sikkerhed for, at BAV ikke i fremtiden opnår nogen fordel efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, af driften af det nye studie, og at der derfor ikke er tale om en mulig fremtidig statsstøtte til fordel for BAV. BAV giver afkald på sin andel på 30 % og fakturerer BFH de faktiske udgifter til administration af det nye studie og leje af bygningerne. Efter 25 års forløb skal BAV desuden betale en pris for overtagelsen af studiet svarende til markedsprisen. Det var oprindelig planen, at ejendomsretten til den nye BFH-bygning med tilhørende udstyr skulle overgå vederlagsfrit til BAV efter 25 års forløb.

(23)

Tabel 1 og 2 indeholder oplysninger om de betalinger, som BAV har modtaget fra 1999 til 2005. Disse betalinger kan inddeles i to kategorier: kompensation for administration af studiet og BAV's aftalte andel af indtægterne. De kan sammenfattes som følger:

Tabel 4

Betalinger til BAV — Kompensation og overskud

(24)

De betalinger, som BAV har modtaget for driften af produktionsstedet (se linje C henholdsvis de detaljerede oplysninger i linje D og E i tabel 4) afspejler til dels de faktiske udgifter og til dels de forud fastsatte beløb i driftsaftalen. Disse betalinger ligger i »rekordårene« 2002 og 2004, da betalingerne til BAV androg 103 000 EUR, klart under de detaljerede omkostningsprojektioner, der viste et beløb på over 106 405 EUR for 2006 (se tabel 3) og har ikke indbragt BAV nogen uberettiget fordel.

(25)

BAV's overskudsandel var tænkt som udligning for den gratis brugsret. Disse betalinger ligger under markedsprisen for leje af anlægget, der i øjeblikket beløber sig til 183 500 EUR om året (se betragtning 15).

(26)

Det fremgår af tabel 4, at selv ved en sammenlægning af BAV's samlede indtægter (hidrørende fra administration og overskud, se linje I) ligger summen af alle de betalinger, som BAV har opnået i perioden 1999 til 2005 alt i alt under den skønnede markedsværdi for brug af anlægget (der i øjeblikket andrager 183 500 EUR om året). Det var forudset i den oprindelige plan, ifølge hvilken ejendomsretten til den nye BFH-bygning med tilhørende udstyr efter 25 års forløb gratis skulle overgå til BAV, hvilket ville have medført en »supplerende« fordel for BAV. Ifølge den nye approach skal BAV imidlertid overtage studiet til markedsprisen. Det resulterer i, at BAV ikke har opnået en fordel efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, i årene 1999 til 2005.

(27)

Det kan derfor fastslås, at BAV ikke har opnået nogen statsstøtte i forbindelse med den hidtidige drift af studiet.

(28)

Ud over den mulige overkompensation af BAV i forbindelse med driften af studiet (se tabel 4 ovenfor) kunne BAV have opnået præferencebehandling i forbindelse med brugen af studiet.

(29)

Ifølge de tyske oplysninger blev de fleste film produceret af virksomheder, der ikke har nogen forbindelse med BAV (12). Tyskland bekræftede, at BAV ikke har haft nogen fortrinsstilling i forbindelse med adgang til studiet. Endvidere kunne alle filmproducenter benytte studiet på samme betingelser og til samme pris som BAV, hvilket fortsat er tilfældet. Kommissionen fik sikkerhed for, at BAV behandles akkurat på samme måde som alle konkurrenter, og ikke har eller har haft nogen fortrinsstilling, således at selskabet ikke har haft og ikke vil få nogen fordel efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, ved brugen af det nye studio.

(30)

Med hensyn til det markedsøkonomiske investorprincip, som der henvises til i beslutningen om procedurens indledning, skal det anføres, at det handler om, at LfA og BAV ikke investerede i BFH på samme vilkår, og at det blev betragtet som støtte til fordel for BAV. Dette problem løses i forbindelse med den nye approach, idet LfA bliver eneejer af BFH. Ifølge den nye approach vil BFH's indtægter hidrørende fra udlejning af studiet til markedsprisen fuldstændig tilfalde LfA i lighed med al udbytte fra BFH. Endelig vil LfA i 2024 opnå markedsprisen ved salg af studiet. Derfor må man ved første øjekast gå ud fra, at LfA's investering i BFH er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip.

(31)

På baggrund af det ovenfor anførte konstaterer Kommissionen, at den omhandlede foranstaltning ikke indebærer nogen fordel for BAV efter den nye approach og derfor ikke indebærer statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, til fordel for BAV —