<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-265/16</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62016CJ0265</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:913">EU:C:2017:913</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>9</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>9</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><DATE ISO="20171129">2017. gada 29. novembra</DATE> spriedums – Lieta C‑265/16</P><P>Vcast</P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Tiesas spriedums</HT> (trešā palāta)</P><P><DATE ISO="20171129">2017. gada 29. novembrī</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Tiesvedības valoda – itāļu.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="" SEPARATOR=" – " IDX.OPEN=""><KEYWORD>Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu</KEYWORD><KEYWORD>Tiesību aktu tuvināšana</KEYWORD><KEYWORD>Autortiesības un blakustiesības</KEYWORD><KEYWORD>Direktīva 2001/29/EK</KEYWORD><KEYWORD>5. panta 2. punkta b) apakšpunkts</KEYWORD><KEYWORD>Privātas kopēšanas izņēmums</KEYWORD><KEYWORD>3. panta 1. punkts</KEYWORD><KEYWORD>Izziņošana sabiedrībai</KEYWORD><KEYWORD>Īpašs tehniskais process</KEYWORD><KEYWORD>Ar autortiesībām aizsargātu darbu kopiju videoierakstīšanas mākoņdatošanas platformā (<HT TYPE="ITALIC">cloud computing</HT>) pakalpojumu sniegšana bez attiecīgā autora piekrišanas</KEYWORD><KEYWORD>Pakalpojuma sniedzēja aktīva iesaistīšanās minētajā ierakstīšanā</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><JUDGMENT.INIT><P>Lieta C‑265/16</P><P>par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. pantam, ko <HT TYPE="ITALIC">Tribunale di Torino</HT> (Turīnas tiesa, Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts <DATE ISO="20160504">2016. gada 4. maijā</DATE> un kas Tiesā reģistrēts <DATE ISO="20160512">2016. gada 12. maijā</DATE>, tiesvedībā</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">VCAST Limited</HT></HT></P></PLAINTIFS><AGAINST>pret</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">RTI SpA.</HT></HT></P></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>TIESA (trešā palāta)</P><P>šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs L. Bejs Larsens [<HT TYPE="ITALIC">L</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Bay Larsen</HT>], tiesneši J. Malenovskis [<HT TYPE="ITALIC">J</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Malenovský</HT>] (referents), M. Safjans [<HT TYPE="ITALIC">M</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Safjan</HT>], D. Švābi [<HT TYPE="ITALIC">D</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Šváby</HT>] un M. Vilars [<HT TYPE="ITALIC">M</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Vilaras</HT>],</P><P>ģenerāladvokāts M. Špunars [<HT TYPE="ITALIC">M. Szpunar</HT>],</P><P>sekretārs R. Skjāno [<HT TYPE="ITALIC">R</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Schiano</HT>], administrators,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>ņemot vērā rakstveida procesu un <DATE ISO="20170329">2017. gada 29. marta</DATE> tiesas sēdi,</VISA></GR.VISA><GR.CONSID><CONSID><P>ņemot vērā apsvērumus, ko sniedza:</P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">VCAST Limited</HT> vārdā – <HT TYPE="ITALIC">E</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Belisario</HT>, <HT TYPE="ITALIC">F. G. Tita</HT>, <HT TYPE="ITALIC">M</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Ciurcina</HT> un <HT TYPE="ITALIC">G</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Scorza</HT>, <HT TYPE="ITALIC">avvocati</HT>,</P></ITEM><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">RTI SpA</HT> vārdā – <HT TYPE="ITALIC">S</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Previti</HT>, <HT TYPE="ITALIC">G</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Rossi</HT>, <HT TYPE="ITALIC">V</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Colarocco</HT>, <HT TYPE="ITALIC">F</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Lepri</HT> un <HT TYPE="ITALIC">A</HT>. <HT TYPE="ITALIC">La Rosa</HT>, <HT TYPE="ITALIC">avvocati</HT>,</P></ITEM><ITEM><P>Itālijas valdības vārdā – <HT TYPE="ITALIC">G</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Palmieri</HT>, pārstāve, kurai palīdz <HT TYPE="ITALIC">G</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Galluzzo</HT> un <HT TYPE="ITALIC">R</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Guizzi</HT>, <HT TYPE="ITALIC">avvocati dello Stato</HT>,</P></ITEM><ITEM><P>Francijas valdības vārdā – <HT TYPE="ITALIC">D</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Colas</HT> un <HT TYPE="ITALIC">D</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Segoin</HT>, pārstāvji,</P></ITEM><ITEM><P>Portugāles valdības vārdā – <HT TYPE="ITALIC">L</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Inez Fernandes</HT>, <HT TYPE="ITALIC">M</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Figueiredo</HT> un <HT TYPE="ITALIC">T</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Rendas</HT>, pārstāvji,</P></ITEM><?PAGE NO="2"?><ITEM><P>Eiropas Komisijas vārdā – <HT TYPE="ITALIC">L</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Malferrari</HT> un <HT TYPE="ITALIC">J</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Samnadda</HT>, pārstāvji,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>noklausījusies ģenerāladvokāta secinājumus <DATE ISO="20170907">2017. gada 7. septembra</DATE> tiesas sēdē,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL>pasludina šo spriedumu.</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Spriedums</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt Eiropas Parlamenta un Padomes <DATE ISO="20010522">2001. gada 22. maija</DATE> Direktīvu 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="167" PAGE.FIRST="10" DATE.PUB="2001">OV 2001, L 167, 10. lpp.</REF.DOC.OJ>), it īpaši šīs direktīvas 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu, Eiropas Parlamenta un Padomes <DATE ISO="20000608">2000. gada 8. jūnija</DATE> Direktīvu 2000/31/EK par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="178" PAGE.FIRST="1" DATE.PUB="2000">OV 2000, L 178, 1. lpp.</REF.DOC.OJ>), kā arī LESD.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>Šis lūgums ir iesniegts tiesvedībā, kurā <HT TYPE="ITALIC">VCAST Limited</HT> vēršas pret <HT TYPE="ITALIC">RTI SpA</HT> saistībā ar televīzijas raidījumu, kurus ir pārraidījusi tostarp <HT TYPE="ITALIC">RTI</HT>, videoierakstīšanas mākoņdatošanas platformā sistēmas nodošanas <HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> klientu rīcībā tiesiskumu.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Atbilstošās tiesību normas</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Savienības tiesības</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Direktīva 2000/31</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/31 3. panta 2. punktā ir noteikts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0001" REF.END="QE0001"/>Dalībvalstis koordinētajā jomā noteiktu iemeslu dēļ nedrīkst ierobežot brīvību piedāvāt informācijas sabiedrības pakalpojumus no citas dalībvalsts.<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="201D" ID="QE0001"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4</NO.P><TXT>Direktīvas 2000/31 3. panta 3. punktā it īpaši ir paredzēts, ka šīs direktīvas 3. panta 2. punkts nav piemērojams šīs direktīvas pielikumā minētajām jomām un minētais pielikums tostarp attiecas uz autortiesībām un blakustiesībām.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Direktīva 2001/29</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5</NO.P><TXT>Direktīvas 2001/29 preambulas 1. apsvērums ir izteikts šādā redakcijā:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><CONSID><P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0002" REF.END="QE0002"/>Līgums paredz izveidot iekšējo tirgu un radīt sistēmu, kas nodrošina netraucētu konkurenci iekšējā tirgū. Dalībvalstu tiesību aktu saskaņošana autortiesību un blakustiesību jomā veicina minēto mērķu sasniegšanu.<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="201D" ID="QE0002"/></P></CONSID></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6</NO.P><TXT>Šīs direktīvas preambulas 23. apsvērumā ir noteikts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><CONSID><P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0003" REF.END="QE0003"/>Šai direktīvai būtu jāturpina saskaņot autora tiesības uz izziņošanu. Šīs tiesības būtu jāsaprot plašā nozīmē – kā tādas, kas attiecas uz visa veida izziņošanu sabiedrībai, kura nav klāt vietā, kur notikusi sākotnējā izziņošana. Šīm tiesībām būtu jāattiecas uz darba visa veida raidīšanu vai atkārtotu raidīšanu sabiedrībai, izmantojot vai neizmantojot vadus, tajā skaitā raidīšanu ēterā. Šīm tiesībām nebūtu jāattiecas uz citām darbībām.<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="201D" ID="QE0003"/></P></CONSID></QUOT.S></P></NP.ECR><?PAGE NO="3"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7</NO.P><TXT>Minētās direktīvas 2. pantā ir paredzēts, ka:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0004" REF.END="QE0004"/>Dalībvalstis paredz ekskluzīvas tiesības atļaut vai aizliegt tiešu vai netiešu, īslaicīgu vai pastāvīgu reproducēšanu ar jebkādiem līdzekļiem un jebkādā formā, pilnībā vai daļēji:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>autoriem – attiecībā uz viņu darbiem;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>izpildītājiem – attiecībā uz viņu sniegto priekšnesumu fiksēšanu;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>skaņu ierakstu producentiem – attiecībā uz viņu ierakstītajiem skaņu ierakstiem;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>d)</NO.P><TXT>filmu pirmo fiksāciju producentiem – attiecībā uz viņu uzņemto filmu oriģināliem un kopijām;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>e)</NO.P><TXT>raidorganizācijām – attiecībā uz šo organizāciju raidījumu fiksēšanu neatkarīgi no tā, vai raidījumus translē pa vadiem vai bez tiem, to skaitā pa kabeļiem vai ar satelīta palīdzību.<QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="201D" ID="QE0004"/></TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0008"><NO.P>8</NO.P><TXT>Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punkts ir izteikts šādā redakcijā:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0005" REF.END="QE0005"/>Dalībvalstis autoriem piešķir ekskluzīvas tiesības atļaut vai aizliegt savu darbu izziņošanu, izmantojot vadus vai neizmantojot tos, tajā skaitā savu darbu publiskošanu tā, lai sabiedrības locekļi tiem var piekļūt no pašu izvēlētas vietas pašu izvēlētā laikā.<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="201D" ID="QE0005"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0009"><NO.P>9</NO.P><TXT>Šīs direktīvas 5. panta 2. punkta b) apakšpunktā ir paredzēts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0006" REF.END="QE0006"/>Dalībvalstis var paredzēt izņēmumus vai ierobežojumus 2. pantā minētajām reproducēšanas tiesībām šādos gadījumos:</P><P>[..]</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>reproducēšana uz jebkura materiāla, ko personiskai lietošanai veic privātpersona ar mērķi, kurš ne netieši, ne tieši nav komerciāls, ar nosacījumu, ka tiesību subjekti saņem taisnīgu atlīdzību, kurā ņemta vērā 6. pantā minēto tehnoloģisko pasākumu piemērošana vai nepiemērošana attiecīgajam darbam vai tiesību objektam.<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="201D" ID="QE0006"/></TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0010"><NO.P>10</NO.P><TXT>Minētās direktīvas 5. panta 5. punkts ir izteikts šādā redakcijā:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0007" REF.END="QE0007"/>Šī panta 1., 2., 3. un 4. punktā paredzētos izņēmumus un ierobežojumus piemēro tikai dažos īpašos gadījumos, kas nav pretrunā ar darba vai cita tiesību objekta parasto izmantošanu un nepamatoti neskar tiesību subjekta likumīgās intereses.<QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="201D" ID="QE0007"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Itālijas tiesības</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0011"><NO.P>11</NO.P><TXT>Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts Itālijas tiesībās ir transponēts ar <DATE ISO="19410422">1941. gada 22. aprīļa</DATE> <HT TYPE="ITALIC">legge n. 633 – Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio</HT> (Likums Nr. 633 par autortiesību un citu ar to īstenošanu saistīto tiesību aizsardzību) pamatlietas faktu laikā spēkā esošajā redakcijā (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0008" REF.END="QE0008"/>Autortiesību likums<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="201D" ID="QE0008"/>) 71.<HT TYPE="ITALIC">sexies</HT> pantu. Šajā 71.<HT TYPE="ITALIC">sexies</HT> pantā, kas ir iekļauts šī likuma II nodaļā <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0009" REF.END="QE0009"/>Privātas kopēšanas izņēmums<QUOT.END REF.START="QS0009" CODE="201D" ID="QE0009"/>, ir noteikts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="071E.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0010" REF.END="QE0010"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Ir atļauta fonogrammu un videogrammu privāta reproducēšana uz jebkura datu nesēja, ko veic fiziska persona tikai privātai lietošanai, kas tiek veikta bezpeļņas nolūkā un ar mērķi, kurš ne netieši, ne tieši nav komerciāls, ievērojot 102.<HT TYPE="ITALIC">quater</HT> pantā minētos tehniskos pasākumus.</ALINEA></PARAG><?PAGE NO="4"?><PARAG IDENTIFIER="071E.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Šā panta 1. punktā minēto reproducēšanu nevar veikt trešās personas. Pakalpojumu sniegšana, kuras mērķis ir atļaut fiziskai personai reproducēt fonogrammas un videogrammas privātai lietošanai, ir reproducēšanas darbība, uz kuru attiecas 13., 72., 78.<HT TYPE="ITALIC">bis</HT>, 79. un 80. panta noteikumi.</ALINEA></PARAG><P>[..]<QUOT.END REF.START="QS0010" CODE="201D" ID="QE0010"/></P></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0012"><NO.P>12</NO.P><TXT>Autortiesību likuma 71.<HT TYPE="ITALIC">septies</HT> pantā ir noteikts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="071F.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0011" REF.END="QE0011"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Fonogrammu autoriem un producentiem, kā arī audiovizuālo darbu sākotnējiem producentiem, videogrammu izpildītājmāksliniekiem un producentiem un viņu tiesību mantiniekiem ir tiesības uz atlīdzību par 71. <HT TYPE="ITALIC">sexies</HT> pantā minēto fonogrammu un videogrammu reproducēšanu privātiem mērķiem. Minēto atlīdzību par iekārtām, kas paredzētas tikai fonogrammu vai videogrammu analogajam vai digitālajam ierakstam, veido cenas daļa, ko galīgais pircējs ir samaksājis izplatītājam un ko par daudzfunkcionālām iekārtām aprēķina no tādas iekārtas cenas, kam ir ierakstam paredzētās iekšējās sastāvdaļas raksturlielumiem līdzvērtīgi raksturlielumi, vai arī, ja tas nav iespējams, no fiksētas summas par iekārtu. Par audio un video ieraksta datu nesējiem – piemēram, analogajiem datu nesējiem, digitālajiem datu nesējiem, fiksētajām vai pārnesamajām atmiņām, kas paredzēti fonogrammu vai videogrammu ierakstam, – atlīdzību veido summa, kas samērīga ar pašu datu nesēju sniegto ieraksta spēju. Par attālā videoieraksta sistēmām šajā punktā minēto atlīdzību maksā persona, kura sniedz pakalpojumu, un tā ir samērīga ar atlīdzību, kas ir saņemta par paša pakalpojuma sniegšanu.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="071F.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>1. punktā minēto atlīdzību, ievērojot Kopienas tiesību normas un katrā ziņā ņemot vērā reproducēšanas tiesības, nosaka ar Itālijas Kultūras ministra dekrētu, kas jāpieņem līdz <DATE ISO="20091231">2009. gada 31. decembrim</DATE>, pēc 190. pantā minētās komitejas un nozares apvienību, kas vislabāk pārstāv 1. punktā minēto iekārtu un datu nesēju ražotājus, uzklausīšanas. Lai noteiktu atlīdzību, ņem vērā, vai tiek vai netiek piemēroti 102. <HT TYPE="ITALIC">quater</HT> pantā minētie tehnoloģiskie pasākumi, kā arī atšķirīgo digitālās kopēšanas izplatību salīdzinājumā ar analogo kopēšanu. Dekrēts ir jāatjaunina ik pa trim gadiem.</ALINEA></PARAG><P>[..]<QUOT.END REF.START="QS0011" CODE="201D" ID="QE0011"/></P></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0013"><NO.P>13</NO.P><TXT>Autortiesību likuma 102. <HT TYPE="ITALIC">quater</HT> pants ir izteikts šādā redakcijā:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="102.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0012" REF.END="QE0012"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Autortiesību un blakustiesību, kā arī 102.<HT TYPE="ITALIC">bis</HT> panta 3. punktā minēto tiesību īpašnieki saistībā ar aizsargātiem darbiem vai objektiem var veikt efektīvus tehnoloģiskus aizsardzības pasākumus, aptverot visas tehnoloģijas, visas ierīces vai visus komponentus, kuru mērķis to parastās darbības ietvaros ir liegt vai ierobežot tādu neatļautu darbību veikšanu, kam nav piekritis tiesību īpašnieks.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="102.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Tehnoloģiskos aizsardzības pasākumus uzskata par efektīviem, ja īpašnieks kontrolē aizsargātā darba vai objekta izmantošanu ar piekļuves kontroles ierīces vai aizsardzības procesa lietošanu, piemēram, kodēšanu, trokšņu radīšanu vai jebkādu citu aizsargāta darba vai objekta pārveidošanu, vai ja šī izmantošana ir ierobežota ar kopiju kontroles mehānismu, kas paredzēts aizsardzības mērķim.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="102.003"><NO.PARAG>3.</NO.PARAG><ALINEA>Ar šo pantu netiek ierobežota I nodaļas IV sadaļas VI daļā minēto tiesību normu par datorprogrammām piemērošana.<QUOT.END REF.START="QS0012" CODE="201D" ID="QE0012"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Pamatlieta un prejudiciālie jautājumi</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0014"><NO.P>14</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> ir saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesībām dibināta sabiedrība, kura ar tīmekļa starpniecību nodod savu klientu rīcībā videoieraksta informātikas sistēmu, kas mākoņdatošanas platformā (<HT TYPE="ITALIC">cloud</HT>) ļauj veikt Itālijas televīzijas raidorganizāciju virszemes apraides raidījumu, tostarp arī <HT TYPE="ITALIC">RTI</HT> raidījumu, ierakstīšanu.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="5"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0015"><NO.P>15</NO.P><TXT>No lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu izriet, ka praksē lietotājs izvēlas raidījumu <HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> tīmekļa vietnē, kurā ir pieejamas visas šīs sabiedrības pakalpojumā iekļauto televīzijas kanālu programmas. Lietotājs var vai nu norādīt vienu konkrētu raidījumu, vai laika robežas. Pēc tam <HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> vadītā sistēma ar savām pašas antenām notver televīzijas signālu un ieraksta izvēlētās programmas laika robežas konkrētajā datu glabāšanas telpā mākoņdatošanas platformā, kuru ir norādījis lietotājs. Šo glabāšanas telpu lietotājs iegādājas no cita piegādātāja.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0016"><NO.P>16</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> cēla prasību pret <HT TYPE="ITALIC">RTI Tribunale di Torino</HT> (Turīnas tiesa, Itālija) uzņēmumu tiesībās specializētajā palātā, lūdzot konstatēt tās darbību tiesiskumu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0017"><NO.P>17</NO.P><TXT>Tiesvedības gaitā šī tiesa ar <DATE ISO="20151030">2015. gada 30. oktobra</DATE> pagaidu noregulējuma rīkojumu daļēji apmierināja <HT TYPE="ITALIC">RTI</HT> iesniegto pieteikumu par pagaidu noregulējumu un būtībā aizliedza <HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> turpināt tās darbības.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0018"><NO.P>18</NO.P><TXT>Uzskatot, ka pamatlietas iznākums ir daļēji atkarīgs no Savienības tiesību, it īpaši – no Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunkta interpretācijas, <HT TYPE="ITALIC">Tribunale di Torino</HT> (Turīnas tiesa) nolēma apturēt tiesvedību lietā un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="OTHER"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0013" REF.END="QE0013"/>1)</NO.P><TXT>Vai ar Savienības tiesībām, it īpaši ar [Direktīvas 2001/29] 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu (kā arī ar [Direktīvu 2000/31] un ar dibināšanas līgumu) ir saderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz komersantam sniegt privātpersonām pakalpojumu, kura ietvaros mākoņdatošanas platformā ar attālo videoierakstu tiek veikta ar autortiesībām aizsargātu darbu kopēšana privātai lietošanai, komersantam aktīvi iesaistoties ierakstīšanā, ja nav tiesību īpašnieka piekrišanas?</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Vai ar Savienības tiesībām, it īpaši ar [Direktīvas 2001/29] 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu (kā arī ar [Direktīvu 2000/31] un ar dibināšanas līgumu) ir saderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums, kas atļauj komersantam sniegt privātpersonām pakalpojumu, kura ietvaros mākoņdatošanas platformā ar attālo videoierakstu tiek veikta ar autortiesībām aizsargātu darbu kopēšana privātai lietošanai, komersantam aktīvi iesaistoties ierakstīšanā, ja nav tiesību īpašnieka piekrišanas, pret standartizētu atlīdzību par labu tiesību īpašniekam, kas būtībā nozīmē obligātas licencēšanas sistēmas esamību?<QUOT.END REF.START="QS0013" CODE="201D" ID="QE0013"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Par prejudiciālajiem jautājumiem</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Ievada apsvērumi</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0019"><NO.P>19</NO.P><TXT>No lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu izriet, ka iesniedzējtiesa ir pieņēmusi pagaidu noregulējuma rīkojumu, kas ietver pasākumus, ar kuriem pagaidu kārtā ir aizliegta <HT TYPE="ITALIC">VCAST</HT> veicamā darbība.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0020"><NO.P>20</NO.P><TXT>Šādos apstākļos minētā tiesa ir uzdevusi Tiesai divus jautājumus par šo darbību, pamatojoties uz diviem pretējiem pieņēmumiem, viens no kuriem norāda uz to, ka šāda darbība ar valsts tiesību aktiem ir aizliegta, bet ar otro tiek pieņemts, ka šī darbība – turpretim – ir atļauta.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0021"><NO.P>21</NO.P><TXT>Tādējādi no šiem apsvērumiem var secināt, ka nav pierādīts, ka ar pamatlietā aplūkojamajiem tiesību aktiem šāda darbība patiešām ir aizliegta.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0022"><NO.P>22</NO.P><TXT>Šajos apstākļos un lai sniegtu iesniedzējtiesai lietderīgu atbildi, Tiesa uz šiem diviem jautājumiem atbildēs kopā, pamatojoties uz pieņēmumu, ka ar valsts tiesību aktiem ir atļauta tādas darbības kā tā, kas tiek aplūkota pamatlietā, veikšana.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0023"><NO.P>23</NO.P><TXT>Turklāt ir jākonstatē, ka iesniedzējtiesa jautājumu Tiesai par pamatlietā aplūkojamās valsts tiesību normas atbilstību Savienības tiesībām uzdod, pamatojoties ne vien uz Direktīvu 2001/29, proti, tās 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu, bet arī uz Direktīvu 2000/31, kā arī <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0014" REF.END="QE0014"/>dibināšanas līgumu<QUOT.END REF.START="QS0014" CODE="201D" ID="QE0014"/>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="6"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0024"><NO.P>24</NO.P><TXT>Šajā ziņā, kā ģenerāladvokāts ir norādījis savu secinājumu 19. punktā, Direktīvas 2000/31 tiesību norma, kura, iespējams, varētu attiekties uz šo lietu, ir tās 3. panta 2. punkts, ar kuru dalībvalstīm ir aizliegts ierobežot to informācijas sabiedrības pakalpojumu brīvu apriti, kas nāk no citas dalībvalsts. Tomēr saskaņā ar minētās direktīvas 3. panta 3. punktu no minētā aizlieguma piemērošanas jomas ir izslēgti tostarp ierobežojumi, kas izriet no autortiesību un blakustiesību aizsardzības.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0025"><NO.P>25</NO.P><TXT>No tā izriet, ka tādā lietā kā pamatlieta, kas attiecas uz autortiesībām un to izņēmumiem, direktīvas 2000/31 noteikumi nav piemērojami.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0026"><NO.P>26</NO.P><TXT>Kas attiecas uz uzdotajiem jautājumiem tiktāl, ciktāl tie ir saistīti ar <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0015" REF.END="QE0015"/>līgumu<QUOT.END REF.START="QS0015" CODE="201D" ID="QE0015"/>, ir jāatgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru, ja kāds jautājums ir harmonizēti reglamentēts Savienības līmenī, ikviens ar to saistīts valsts pasākums ir jāizvērtē, ņemot vērā šī harmonizēšanas pasākuma noteikumus (skat. it īpaši spriedumus, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20011213">2001. gada 13. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">DaimlerChrysler</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑324/99</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2001:682">EU:C:2001:682</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0032">32.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>; <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20080124">2008. gada 24. janvāris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Roby Profumi</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑257/06</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2008:35">EU:C:2008:35</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0014">14.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, kā arī <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20091001">2009. gada 1. oktobris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">HSBC Holdings</HT> un <HT TYPE="ITALIC">Vidacos Nominees</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑569/07</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2009:594">EU:C:2009:594</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0026">26.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0027"><NO.P>27</NO.P><TXT>Ir jānorāda, ka viens no ar Direktīvu 2001/29 sasniedzamajiem mērķiem, kā izriet no tās preambulas 1. apsvēruma, ir saskaņot dalībvalstu tiesību aktus autortiesību un blakustiesību jomā, lai dotu ieguldījumu mērķa attiecībā uz iekšējā tirgus izveidošanu sasniegšanā.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0028"><NO.P>28</NO.P><TXT>Tādējādi par uzdotajiem jautājumiem saistībā ar LESD nav jāspriež.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0029"><NO.P>29</NO.P><TXT>Šajos apstākļos ir uzskatāms, ka iesniedzējtiesa ar saviem jautājumiem būtībā vēlas noskaidrot, vai ar Direktīvu 2001/29, it īpaši ar tās 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu, nav pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru komersantam, izmantojot informācijas tehnoloģiju sistēmu, ir ļauts sniegt privātpersonām pakalpojumu, kura ietvaros mākoņdatošanas platformā ar attālo videoierakstu tiek veikta ar autortiesībām aizsargātu darbu kopiju privātai lietošanai izgatavošana, komersantam aktīvi iesaistoties ierakstīšanā, ja nav tiesību īpašnieka piekrišanas.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Tiesas atbilde</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0030"><NO.P>30</NO.P><TXT>Saskaņā ar Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu dalībvalstis var paredzēt izņēmumus vai ierobežojumus no reproducēšanas tiesībām, ja reproducēšana notiek uz jebkura materiāla, ko privātai lietošanai veic fiziska persona ar mērķi, kurš ne tieši, ne netieši nav komerciāls.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0031"><NO.P>31</NO.P><TXT>Turklāt direktīvas 5. panta 5. punktā ir paredzēts, ka izņēmumi un ierobežojumi, tostarp tie, kas ir paredzēti minētās direktīvas 5. panta 2. punktā, ir piemērojami vienīgi dažos īpašos gadījumos, kas nav pretrunā darba vai cita aizsargāta objekta parastai izmantošanai un nepamatoti neaizskar tiesību īpašnieka likumīgās intereses.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0032"><NO.P>32</NO.P><TXT>Runājot par Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu, vispirms ir jāatgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru direktīvas noteikumi, kuros paredzētas atkāpes no šajā pašā direktīvā noteikta vispārīga principa, ir jāinterpretē šauri (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20140410">2014. gada 10. aprīlis</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">ACI Adam</HT> u.c.</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑435/12</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2014:254">EU:C:2014:254</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0022">22.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, kā arī tajā minētā judikatūra). No tā izriet, ka 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē šādi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0033"><NO.P>33</NO.P><TXT>Tiesa arī ir nospriedusi, ka fiziskas personas veikta kopijas privātai lietošanai izgatavošana, ja tā ir veikta, iepriekš nelūdzot attiecīgo tiesību īpašnieka atļauju, ir uzskatāma par darbību, kas var radīt kaitējumu šim tiesību īpašniekam (šajā nozīmē skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20101021">2010. gada 21. oktobris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Padawan</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑467/08</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2010:620">EU:C:2010:620</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0044">44.</REF.NP.ECR>–<REF.NP.ECR REF="NP0046">46.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="7"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0034"><NO.P>34</NO.P><TXT>Turklāt Tiesa ir uzskatījusi, ka, lai gan Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts ir saprotams tādējādi, ka privātās kopēšanas izņēmums katrā ziņā liedz tiesību īpašniekam atsaukties uz savām ekskluzīvajām tiesībām ļaut vai aizliegt reproducēšanu attiecībā pret personām, kas veic tā darbu kopēšanu privātai lietošanai, tomēr šī tiesību norma nav izprotama tādējādi, ka papildus šim tieši noteiktajam ierobežojumam autortiesību īpašniekiem ir noteikts pienākums neiebilst pret viņu tiesību pārkāpumiem, kas var tikt izdarīti līdz ar kopiju privātai lietošanai izgatavošanu (šajā nozīmē skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20140410">2014. gada 10. aprīlis</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">ACI Adam</HT> u.c.</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑435/12</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2014:254">EU:C:2014:254</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0031">31.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0035"><NO.P>35</NO.P><TXT>Visbeidzot, no judikatūras izriet, ka, lai varētu pamatoties uz 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu, nav nepieciešams, lai attiecīgajām fiziskajām personām piederētu reproducēšanas iekārtas, ierīces vai datu nesēji. Tiem trešās personas var arī sniegt reproducēšanas pakalpojumu, kas ir obligāts faktiskais nosacījums, lai šīs fiziskās personas varētu iegūt kopijas privātai lietošanai (šajā nozīmē skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20101021">2010. gada 21. oktobris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Padawan</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑467/08</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2010:620">EU:C:2010:620</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0048">48.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0036"><NO.P>36</NO.P><TXT>Iepriekš minētās judikatūras gaismā ir jāpārbauda, vai tādam pakalpojumam, kāds tiek aplūkots pamatlietā un kura būtiskie elementi ir precizēti šī sprieduma 14. un 15. punktā, ir piemērojams Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0037"><NO.P>37</NO.P><TXT>Šajā ziņā ir jākonstatē, ka šī pakalpojuma sniedzējs neaprobežojas ar reproducēšanas organizēšanu, bet turklāt reproducēšanas nolūkā sniedz piekļuvi noteiktu televīzijas kanālu raidījumiem, kas var tikt ierakstīti attālināti. Individuālie klienti var izvēlēties raidījumus, kas tiek ierakstīti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0038"><NO.P>38</NO.P><TXT>Šajā ziņā attiecīgajam pakalpojumam ir dubulta funkcionalitāte, jo ar to vienlaikus tiek nodrošināta darbu un objektu, kuriem tas ir piemērojams, reproducēšana un nodošana rīcībā.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0039"><NO.P>39</NO.P><TXT>Tātad, lai gan privātas kopēšanas izņēmums nozīmē, ka tiesību īpašnieks nedrīkst īstenot savas ekskluzīvās tiesības atļaut vai aizliegt izgatavot kopijas privātai lietošanai, ko fiziskas personas veic ar Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem, šī izņēmuma šaurās interpretācijas prasība nozīmē, ka šim īpašniekam tomēr nevar tikt atņemtas viņa tiesības aizliegt vai atļaut piekļuvi darbiem vai objektiem, no kuriem šīs personas vēlas izgatavot kopijas privātai lietošanai.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0040"><NO.P>40</NO.P><TXT>No Direktīvas 2001/29 3. panta izriet, ka jebkādai aizsargāta darba vai objekta izziņošanai sabiedrībai, tajā skaitā publiskošanai, ir jābūt pakļautai tiesību īpašnieka atļaujai, ievērojot, kā izriet no šīs direktīvas preambulas 23. apsvēruma, ka darbu izziņošanas sabiedrībai tiesības būtu jāsaprot plašā nozīmē – kā tādas, kas attiecas uz darba visa veida raidīšanu vai atkārtotu raidīšanu sabiedrībai, izmantojot vai neizmantojot vadus, tajā skaitā raidīšanu ēterā.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0041"><NO.P>41</NO.P><TXT>Šajā ziņā Tiesa jau ir nospriedusi, ka jēdziens <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0016" REF.END="QE0016"/>izziņošana sabiedrībai<QUOT.END REF.START="QS0016" CODE="201D" ID="QE0016"/> apvieno divus kumulatīvus elementus, proti, darba <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0017" REF.END="QE0017"/>izziņošanas darbību<QUOT.END REF.START="QS0017" CODE="201D" ID="QE0017"/> un tā izziņošanu <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0018" REF.END="QE0018"/>sabiedrībai<QUOT.END REF.START="QS0018" CODE="201D" ID="QE0018"/> (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160531">2016. gada 31. maijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Reha Training</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑117/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:379">EU:C:2016:379</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0037">37.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0042"><NO.P>42</NO.P><TXT>Pēc šī precizējuma izdarīšanas saistībā ar, pirmkārt, jēdzienu <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0019" REF.END="QE0019"/>izziņošanas darbība<QUOT.END REF.START="QS0019" CODE="201D" ID="QE0019"/> ir jāuzsver, ka tā ietver jebkādu aizsargāto darbu pārraidīšanu neatkarīgi no izmantotā paņēmiena vai tehniskā procesa (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160531">2016. gada 31. maijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Reha Training</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑117/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:379">EU:C:2016:379</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0038">38.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0043"><NO.P>43</NO.P><TXT>Turklāt katrai darba raidīšanai vai atkārtotai raidīšanai, kurā tiek izmantots īpašs tehniskais process, principā individuāli ir jāsaņem attiecīgā darba autora atļauja (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160531">2016. gada 31. maijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Reha Training</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑117/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:379">EU:C:2016:379</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0039">39.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0044"><NO.P>44</NO.P><TXT>Otrkārt, lai varētu konstatēt atbilstību jēdzienam <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0020" REF.END="QE0020"/>izziņošana sabiedrībai<QUOT.END REF.START="QS0020" CODE="201D" ID="QE0020"/> Direktīvas 2001/29 3. panta 1. punkta izpratnē, aizsargātajiem darbiem, kā tas ir atgādināts šī sprieduma 41. punktā, vēl ir jābūt arī faktiski izziņotiem <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0021" REF.END="QE0021"/>sabiedrībai<QUOT.END REF.START="QS0021" CODE="201D" ID="QE0021"/> (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160531">2016. gada 31. maijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Reha Training</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑117/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:379">EU:C:2016:379</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0040">40.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="8"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0045"><NO.P>45</NO.P><TXT>Šajā ziņā no Tiesa judikatūras izriet, ka jēdziens <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0022" REF.END="QE0022"/>sabiedrība<QUOT.END REF.START="QS0022" CODE="201D" ID="QE0022"/> nozīmē nenoteiktu potenciālo adresātu skaitu un turklāt paredz diezgan lielu personu skaitu (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160531">2016. gada 31. maijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Reha Training</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑117/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:379">EU:C:2016:379</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0041">41.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0046"><NO.P>46</NO.P><TXT>Šajā lietā pamatlietā aplūkojamā pakalpojuma sniedzējs ieraksta ēterā pārraidītus raidījumus un ar tīmekļa palīdzību nodod tos savu klientu rīcībā.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0047"><NO.P>47</NO.P><TXT>Pirmkārt, ir acīmredzami, ka visas personas, uz ko ir vērsts šī pakalpojuma sniedzēja [pakalpojums], ir <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0023" REF.END="QE0023"/>sabiedrība<QUOT.END REF.START="QS0023" CODE="201D" ID="QE0023"/> šī sprieduma 45. punktā minētās judikatūras izpratnē.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0048"><NO.P>48</NO.P><TXT>Otrkārt, sākotnējā raidīšana, ko veic raidorganizācija, no vienas puses, un raidīšana, ko veic pamatlietā aplūkojamā pakalpojuma sniedzējs, no otras puses, tiek veiktas īpašos tehniskos apstākļos, izmantojot atšķirīgus darbu raidīšanas procesus, un katra no tām ir paredzēta savai sabiedrībai (šajā nozīmē skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20130307">2013. gada 7. marts</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">ITV Broadcasting</HT> u.c.</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑607/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2013:147">EU:C:2013:147</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0039">39.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0049"><NO.P>49</NO.P><TXT>Tādējādi minētie pārraidīšanas gadījumi ir uzskatāmi par atšķirīgu izziņošanu sabiedrībai, un tātad katram no tiem ir jāsaņem attiecīgo tiesību īpašnieku atļauja.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0050"><NO.P>50</NO.P><TXT>Šajos apstākļos vairs nav jāizvērtē, vai sabiedrība, uz ko ir vērsta šī izziņošana, ir identiska un vai, attiecīgajā gadījumā, sabiedrība, uz ko ir vērsts pamatlietā aplūkojamā pakalpojuma sniedzēja [pakalpojums], ir jauna sabiedrība (šajā nozīmē skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20130307">2013. gada 7. marts</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">ITV Broadcasting</HT> u.c.</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑607/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2013:147">EU:C:2013:147</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0039">39.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0051"><NO.P>51</NO.P><TXT>No tā izriet, ka apstākļos, kad tiesību īpašnieks nav devis savu piekrišanu, darbu kopiju izgatavošana, izmantojot tādu pakalpojumu kā tas, kas tiek aplūkots pamatlietā, var nodarīt kaitējumu šī īpašnieka tiesībām.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0052"><NO.P>52</NO.P><TXT>Tādējādi šādam attālās ierakstīšanas pakalpojumam nav piemērojams Direktīvas 2001/29 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0053"><NO.P>53</NO.P><TXT>Šajos apstākļos vairs nav jāpārbauda ar minētās direktīvas 5. panta 5. punktu paredzēto nosacījumu ievērošana.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0054"><NO.P>54</NO.P><TXT>Ņemot vērā visus iepriekš minētos apsvērumus, uz uzdotajiem jautājumiem ir jāatbild, ka ar Direktīvu 2001/29, it īpaši ar tās 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu, netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru komersantam, izmantojot informācijas tehnoloģiju sistēmu, ir ļauts sniegt privātpersonām pakalpojumu, kura ietvaros mākoņdatošanas platformā ar attālo videoierakstu tiek veikta ar autortiesībām aizsargātu darbu kopiju privātai lietošanai izgatavošana, komersantam aktīvi iesaistoties ierakstīšanā, ja nav tiesību īpašnieka piekrišanas.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Par tiesāšanās izdevumiem</P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0055"><NO.P>55</NO.P><TXT>Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO>Ar šādu pamatojumu Tiesa (trešā palāta) nospriež:</INTRO><P><HT TYPE="BOLD">Eiropas Parlamenta un Padomes <DATE ISO="20010522">2001. gada 22. maija</DATE> Direktīva 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā, it īpaši tās 5. panta 2. punkta b) apakšpunkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru komersantam, izmantojot informācijas tehnoloģiju sistēmu, ir ļauts sniegt<?PAGE NO="9"?> privātpersonām pakalpojumu, kura ietvaros mākoņdatošanas platformā ar attālo videoierakstu tiek veikta ar autortiesībām aizsargātu darbu kopiju privātai lietošanai izgatavošana, komersantam aktīvi iesaistoties ierakstīšanā, ja nav tiesību īpašnieka piekrišanas.</HT></P></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>[Paraksti]</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>