Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 5 februarie 2010 – Mergel și alții/OAPI

(Cauza C‑80/09 P)

„Recurs – Marcă comunitară – Regulamentul (CE) nr. 40/94 – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) – Refuz de înregistrare – Marca verbală Patentconsult – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat”

1.                     Recurs – Motive – Apreciere greșită a faptelor – Inadmisibilitate – Control exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor deduse judecății Tribunalului – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare (art. 225 CE, Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf) (a se vedea punctul 25)

2.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații ce pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs – Noțiune [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctul 37)

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 16 decembrie 2008, Mergel și alții/OAPI (T‑335/07), prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 25 iunie 2007 de respingere a căii de atac împotriva deciziei examinatorului de refuz al înregistrării mărcii verbale comunitare „Patentconsult” pentru produse și servicii din clasele 35, 41 și 42 – Caracter distinctiv al unei mărci compuse exclusiv din semne sau din indicații care pot servi la desemnarea caracteristicilor produselor sau ale serviciilor în cauză

Dispozitivul

1)

Respinge recursul.

2)

Îi obligă pe domnii Mergel, Kampfenkel, Bill și Herden la plata cheltuielilor de judecată.