I sag 9/76
CARMELO MORELLO, tjenestemand ved Kommissionen for De europæiske Fællesskaber, med bopæl i Bruxelles, repræsenteret af Marcel Grégoire og Edmond Lebrun, advokater i Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Tony Biever, 83, boulevard Grande-Duchesse Charlotte,
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER, repræsenteret af sin juridiske konsulent Thomas F. Cusack, som befuldmægtiget, bistået af Alain van Solinge, medlem af Kommissionens juridiske tjeneste, og med valgt adresse i Luxembourg hos sin juridiske konsulent Mario Cervino, Bâtiment CFL, place de la Gare,
angående annullation af afgørelsen fra udvælgelseskomiteen for visse interne udvælgelsesprøver om ikke at opføre sagsøgeren på listen over ansøgerne og følgelig om annullation af disse udvælgelsesprøver og de udnævnelser, der er sket som følge heraf,
afsiger
DOMSTOLEN (anden afdeling)
sammensat af: afdelingsformanden H. Kutscher, dommerne P. Pescatore og M. Sørensen,
generaladvokat: H. Mayras
justitssekretær: A.Van Houtte
følgende
De faktiske omstændigheder, retforhandlingernes forløb samt parternes søgsmålsgrunde, indsigelser og andre anbringender kan sammenfattes således:
var de med stillingerne forbundne arbejdsområder angivet således: ansøgerne skulle blandt andet godtgøre, at have
Den formular, sagsøgeren anvendte til sin ansøgning, indeholdt en rubrik med bemærkningen
Ved skrivelse af
Den
Ved skrivelse af
hvad angår klagens første søgsmålsgrund: afviser sagen,
hvad angår klagens anden søgsmålsgrund: frifinder Kommissionen,
idømmer sagsøgeren sagsomkostningerne.
I duplikken har Kommissionen erklæret, at den ikke opretholder sin afvisningspåstand.
I svarskriftet har
at sagsøgeren ikke har overholdt påbudet i tjenestemandsvedtægtens artikel 91, stk. 2 ved ikke at have indbragt en klage for ansættelsesmyndigheden før sagsanlægget, og
den omstændighed, at sagsøgeren ikke længere har interesse i at anføre søgsmålsgrunden, idet udvælgelseskomiteens begrundelse blev meddelt ham i skrivelsen af
Dersom Domstolen ikke skulle tilslutte sig denne opfattelse, må det under alle omstændigheder siges, at den begrundelse, som senere blev meddelt sagsøgeren, retligt set ikke er fyldestgørende. Udvælgelseskomiteen indskrænkede sig til at gentage ordene i meddelelsen om udvælgelsesprøven uden at sige noget om sagsøgerens personlige situation. Dens rapport — som sagsøgeren vedlægger som bilag til sin replik — indeholder ikke den mindste sammenligning af ansøgningerne, hverken af sagsøgerens og de andre tjenestemænds, der ikke kom i betragtning, eller af ansøgningerne fra de ansøgere, som fik adgang til udvælgelsesprøverne.
Når det klart fremgår af ansøgningen, at den pågældende ikke har erhvervet den fornødne faglige erfaring, er det tilstrækkelig med en begrundelse, hvorved udvælgelseskomiteen gentager indholdet af meddelelsen om udvælgelsesprøven. Endelig fremgår det af de passager i Costacurta-dommen, som sagsøgeren har omtalt, at udvælgelseskomiteen ikke var forpliget til at foretage en sammenlignende udersøgelse af ansøgernes akter.
Efter
I medfør af visse bestemmelser i italiensk lovgivning — som sagsøgeren opregner, og som erklærer sig rede til at fremlægge, såfremt Domstolen ønsker det —, er kommunalsekretæren, der er tjenestemand og arbejdsog stillingsmæssigt underlagt indenrigsministeriet:
ansvarlig for udøvelsen af de politimæssige opgaver, som er pålagt kommunerne, herunder opretholdelsen af den offentlige orden og sikkerhed på kommunens beboede områder, og han har i denne egenskab ledelsen af det kommunale politi, der også har kriminalpolitimæssige opgaver, og skal samarbejde med borgmesteren ved forberedelsen dels af de nødvendige politimæssige påbud til opretholdelsen af den offentlige orden, borgernes sikkerhed samt beskyttelsen af deres ejendom, og dels i nødstilfælde af instrukser om den offentlige sikkerhed og sundhed, samt er ansvarlig for opbevarelsen af alle kommunens dokumenter.
I opregningen af disse funktioner genfinder man de elementer, der er afgørende for de områder, som var beskrevet i meddelelsen om de omtvistede udvælgelsesprøver.
Det forholder sig på samme måde, for så vidt angår sagsøgerens nuværende arbejde i Kommissionen, som navnlig indebærer, at han har adgang til samtlige virksomheders bøger og papirer (artikel 14 i Rådets forordning nr. 17) og forpligtelse til at opbevare dem således, at der ikke kan ske brud på forretningshemmeligheden.
Den erfaring, som han havde erhvervet i generaldirektoratet for konkurrence, kan ikke tilnærmelsesvis sidestilles med udarbejdelse og gennemførelse af sikkerhedsbestemmelser for personer og ejendom. Hvad angår fortroligheden i arbejdet, er det noget, som kræves af alle Fællesskabernes ansatte.
Parterne har afgivet deres mundtlige indlæg i retsmødet den
Udvælgelseskomiteen var bekendt med, at det nævnte arbejde indebar disse opgaver, idet sagsøgeren i august 1975 havde en samtale med formanden for udvælgelseskomiteen — som også er direktør for Kommissionens sikkerhedskontor — hvorunder sagsøgeren detaljeret gjorde rede for det arbejde, han havde haft i Italien, navnlig de politi- og sikkerhedsmæssige opgaver, som det havde medført. Sagsøgeren tilbød at bevise dette ved at føre den nævnte direktør som vidne.
For øvrigt måtte en af udvælgelseskomiteens medlemmer som italiensk statsborger have vidst, hvori det pågældende arbejde bestod.
Endelig var udvælgelseskomiteen i medfør af ordlyden i meddelelsen om udvælgelsesprøven beføjet til ved en samtale med ansøgerne at undersøge de eksamensbeviser og andre faglige referencer samt forklaringerne fra ansøgerne vedrørende de kvalifikationer, som de mente at kunne anføre.
Den gør gældende, at de italienske kommuner, hvor sagsøgeren havde udført det pågældende arbejde, var meget små, da de har et indbyggerantal på mellem
Generaladvokaten har afgivet sit forslag til afgørelse i retsmødet den
På grundlag af disse præmisser,
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN (anden afdeling)
Kutscher
Pescatore
Sørensen
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den
A. Van Houtte
Justitssekretær
H. Kutscher
Formanden for anden afdeling