Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 24 de junio de 2010 — Kronoply/Comisión

(Asunto C‑117/09 P)

«Recurso de casación — Ayudas de Estado — Solicitud de ayuda que tiene por objeto modificar una ayuda previamente concedida a la empresa beneficiaria y notificada a la Comisión una vez ejecutado íntegramente el proyecto de inversión — Criterios del efecto incentivador y de la necesidad»

1.                     Recurso de casación — Motivos — Mera repetición de los motivos y alegaciones formulados ante el Tribunal General [Art. 225 CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 112, ap. 1, letra c)] (véanse los apartados 32 a 34)

2.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Decisión de la Comisión — Apreciación de la legalidad en función de la información disponible al adoptarse la decisión (Art. 87 CE) (véase el apartado 40)

3.                     Recurso de casación — Motivos — Motivación insuficiente o contradictoria — Admisibilidad (Art. 225 CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1) (véase el apartado 52)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 14 de enero de 2009, Kronoply/Comisión (T‑162/06), que desestimó el recurso de anulación interpuesto contra la Decisión 2006/262/CE de la Comisión, de 21 de septiembre de 2005, por la que se declara incompatible con el mercado común la ayuda estatal que Alemania tiene previsto conceder a la recurrente (DO 2006, L 94, p. 50) — Proyecto de ayuda destinado a modificar una ayuda anteriormente concedida a la empresa beneficiaria, que se notifica a la Comisión después de haber ejecutado íntegramente el proyecto de inversión mediante la ayuda inicialmente autorizada — Apreciación errónea del efecto incentivador y de la necesidad de la ayuda controvertida.

Fallo

1)

Desestimar el recurso de casación.

2)

Condenar en costas a Kronoply GmbH & Co. KG.