<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-698/19 P</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62019CJ0698</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2022:480">EU:C:2022:480</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>26</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>26</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC">Sentenza tas‑<DATE ISO="20220616">16.6.2022</DATE> – Kawża C‑698/19 P</HT></P><P><HT TYPE="SC">Sony Optiarc u Sony Optiarc America vs Il‑Kummissjoni</HT></P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja</HT> (Ir-Raba’ Awla)</P><P><DATE ISO="20220616">16 ta’ Ġunju 2022</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="”" SEPARATOR=" – " IDX.OPEN="“"><KEYWORD>Appell</KEYWORD><KEYWORD>Kompetizzjoni</KEYWORD><KEYWORD>Akkordji</KEYWORD><KEYWORD>Letturi ta’ disk drives ottiċi</KEYWORD><KEYWORD>Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat‑<DATE ISO="19920502">2 ta’ Mejju 1992</DATE></KEYWORD><KEYWORD>Ksur uniku u kontinwu</KEYWORD><KEYWORD>Kunċett</KEYWORD><KEYWORD>Ftehimiet ta’ kollużjoni li jirrigwardaw sejħiet għal offerti relatati ma’ letturi ta’ disk drives ottiċi għal notebooks u desktops organizzati minn żewġ produtturi tal-kompjuters</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><JUDGMENT.INIT><P>Fil-Kawża C‑698/19 P,</P><P>li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fl‑<DATE ISO="20190920">20 ta’ Settembru 2019</DATE>,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Sony Optiarc</HT> <HT TYPE="BOLD">Inc</HT>., stabbilita f’Atsugi (Il-Ġappun),</P><P><HT TYPE="BOLD">Sony Optiarc America</HT> <HT TYPE="BOLD">Inc</HT>., stabbilita f’San Jose (L-Istati Uniti),</P><P>irrappreżentati minn E. Kelly, N. Levy u R. Snelders, avocats,</P><PARTY.STATUS>appellanti,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>il-parti l-oħra fil-kawża li hija:</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Il-Kummissjoni Ewropea</HT>, irrappreżentata minn A. Dawes, M. Farley, F. van Schaik u L. Wildpanner, bħala aġenti,</P><PARTY.STATUS>konvenuta fl-ewwel istanza,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Ir-Raba’ Awla),</P><P>komposta minn K. Jürimäe (Relatriċi), President tat-Tielet Awla, li qegħda taġixxi bħala President tar-Raba’ Awla, S. Rodin u N. Piçarra, Imħallfin,</P><P>Avukat Ġenerali: G. Pitruzzella,</P><P>Reġistratur: A. Calot Escobar,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>wara li rat il-proċedura bil-miktub,</VISA><?PAGE NO="2"?><VISA>wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑<DATE ISO="20210603">3 ta’ Ġunju 2021</DATE>,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL>tagħti l-preżenti</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Sentenza</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>Permezz tal-appell tagħhom, Sony Optiarc Inc. u Sony Optiarc America Inc. (iktar ’il quddiem, flimkien, l-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0001" REF.END="QE0001"/>appellanti<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="201D" ID="QE0001"/>) jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑<DATE ISO="20190712">12 ta’ Lulju 2019</DATE>, Sony Optiarc u Sony Optiarc America vs Il-Kummissjoni (T‑763/15, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0002" REF.END="QE0002"/>sentenza appellata<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="201D" ID="QE0002"/>, <REF.DOC.ECR><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2019:517">EU:T:2019:517</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħhom intiż prinċipalment, għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2015) 7135 finali tal‑<DATE ISO="20151021">21 ta’ Ottubru 2015</DATE> li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39639 – Disk Drives Ottiċi) – (iktar ’il quddiem id-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0003" REF.END="QE0003"/>deċiżjoni kontenzjuża<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="201D" ID="QE0003"/>), sa fejn din tikkonċernahom u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuqhom.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Il-kuntest ġuridiku</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>Skont l-Artikolu 23(2) u (3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas‑<DATE ISO="20021216">16 ta’ Diċembru 2002</DATE> fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205):</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="023.002"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0004" REF.END="QE0004"/>2.</NO.PARAG><ALINEA><P>Il-Kummissjoni [Ewropea] tista’ b’deċiżjoni timponi multi fuq l-impriża u l-assoċjazzjoni tal-impriża meta, jew b’intenżjoni jew b’negligenza:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>jiksru l-Artikolu [101 jew 102 TFUE] tat-Trattat; jew</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>jikkontravenju deċiżjoni li tordna miżuri intermedjarji taħt l-Artikolu 8; jew</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>ċ)</NO.P><TXT>jonqsu milli iħarsu rabta li ġiet vinkolanti b’deċiżjoni skond l-Artikolu 9.</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[…]</P><P>Fejn il-ksur ta’ assoċjazzjoni tirrelta mal-attivitajiet tal-membri tagħhom, il-multa ma taqbiż l-10 % tas-somma totali ta’ valur tal-bejgħ ta’ kull membru attiv fis-suq affetwat mil-ksur ta’ l-assoċjazzjoni.</P></ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="023.003"><NO.PARAG>3.</NO.PARAG><ALINEA>Fit-twaħħil ta’ l-ammont li jrid jiġi mmultat, rigward irrid jingħata lejn il-gravità u it-tul tal-ksur.<QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="201D" ID="QE0004"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3</NO.P><TXT>L-Artikolu 27(2) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0005" REF.END="QE0005"/>Id-dritt tad-difiża tal-partijiet konċernati ħa jkunu rispettati kompletament fil-proċeduri. Huma ħa jkunu intitolati li jkollhom aċċess lil file tal-Kummissjoni, suġġett għall-interess leġitimu ta’ l-impriża fil-prottezzjoni tas-sigrieti tal-kummerċ. Id-dritt għal aċċess għal file mhux ser jiġi estiż għal informazzjoni kunfidenżjali u dokumenti interni tal-Kummissjoni jew ta’ l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri. B’mod partikolari, id-dritt għal aċċess mhux ser jiġi estiż għall-korrispndenza bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri, jew<?PAGE NO="3"?> bejn dan ta’ l-aħħar, incluż dokumenti imfasla skond l-Artikoli 11 u 14. Xejn f’dan il-paragrafu m’hu ħa jipprevjeni lill-Kummissjoni milli tikxef u tuża l-informazzjoni neċessarja biex tipprova xi ksur.<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="201D" ID="QE0005"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4</NO.P><TXT>L-Artikolu 31 tar-regolament imsemmi huwa fformulat kif ġej:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0006" REF.END="QE0006"/>Il-Qorti tal-Ġustizzja ħa jkollha ġurisdizzjoni bla limitu għar-reviżjoni tad-deċiżjonijiet fejn il-Kummissjoni waħħlet multa jew perjodu ta’ pagamenti tal-pieni. Hi tista’ tħassar, tnaqqas jew jżid il-multa jew il-perjodu ta’ pagamenti tal-pieni imposti.<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="201D" ID="QE0006"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5</NO.P><TXT>Fir-rigward tal-kalkolu tal-multi, il-punti 6 u 13 tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont tal-Multi imposti bis-saħħa tal-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (<REF.DOC.OJ COLL="C" NO.OJ="210" PAGE.FIRST="2" DATE.PUB="2006">ĠU 2006, C 210, p. 2</REF.DOC.OJ>) (iktar ’il quddiem il-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0007" REF.END="QE0007"/>Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi<QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="201D" ID="QE0007"/>), jipprovdu:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="023.006"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0008" REF.END="QE0008"/>6.</NO.PARAG><ALINEA>[…] [I]l-valur tal-bejgħ relatat mal-ksur meħud flimkien mat-tul tal-ksur huwa meqjus bħala valur ta’ sostituzzjoni adegwat sabiex jiġu riflessi l-importanza ekonomika tal-ksur kif ukoll l-importanza rispettiva ta’ kull impriża li tipparteċipa fil-ksur. Ir-riferiment għal dawn l-indikaturi jagħti indikazzjoni tajba ta’ kemm għandha tkun kbira l-multa u ma għandux jinftiehem bħala l-bażi ta’ metodu ta’ kalkolu awtomatiku u aritmetiku.</ALINEA></PARAG><P>[…]</P><PARAG IDENTIFIER="023.013"><NO.PARAG>13.</NO.PARAG><ALINEA>Sabiex jiġi ddeterminat l-ammont bażiku tal-multa li għandha tiġi imposta, il-Kummissjoni ser tuża l-valur tal-bejgħ ta’ oġġetti jew servizzi, iġġenerat mill-impriża, b’konnessjoni diretta jew indiretta mal-ksur, fis-settur ġeografiku kkonċernat fit-territorju taż-[Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE)]. […]<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="201D" ID="QE0008"/> [traduzzjoni mhux uffiċjali]</ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Il-fatti li wasslu għall-kawża u d-deċiżjoni kontenzjuża</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6</NO.P><TXT>Il-fatti li wasslu għall-kawża jinsabu fil-punti 1 sa 32 tas-sentenza appellata u, għall-ħtiġijiet ta’ din il-proċedura, jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7</NO.P><TXT>L-ewwel appellanti, Sony Optiarc (li qabel kienet Sony NEC Optiarc Inc.), hija kumpannija b’responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Ġappuniż. Hija ġiet stabbilita fit-<DATE ISO="20060403">3 ta’ April 2006</DATE> bħala impriża komuni ta’ Sony Corporation u ta’ NEC Corporation, bl-isem Sony NEC Optiarc Inc. Kull kumpannija omm ikkontribwixxiet l-attivitajiet rispettivi tagħha fis-settur tad-disk drives ottiċi (iktar ’il quddiem id-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0009" REF.END="QE0009"/>DDO<QUOT.END REF.START="QS0009" CODE="201D" ID="QE0009"/>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0008"><NO.P>8</NO.P><TXT>Mit‑<DATE ISO="20070402">2 ta’ April 2007</DATE>, Sony NEC Optiarc, flimkien mas-sussidjarja tagħha miżmuma 100 % minnha, Sony Optiarc America (li qabel kienet Sony NEC Optiarc America Inc.), it-tieni appellanti, innegozjat u kisbet kuntratti wara sejħiet għal offerti u aċċettat ordnijiet, tal-inqas mingħand Dell Inc., għal DDO. Sony NEC Optiarc u Sony NEC Optiarc America huma indikati, flimkien, <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0010" REF.END="QE0010"/>Sony Optiarc<QUOT.END REF.START="QS0010" CODE="201D" ID="QE0010"/> fid-deċiżjoni kontenzjuża. Għall-kuntrarju <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0011" REF.END="QE0011"/>Sony/Optiarc<QUOT.END REF.START="QS0011" CODE="201D" ID="QE0011"/> tirreferi, fid-deċiżjoni kontenzjuża, għal Sony Corporation u għal Sony Optiarc, li għamlu dikjarazzjonijiet verbali konġunti u wieġbu għal talbiet għal informazzjoni tal-Kummissjoni. Wara l‑<DATE ISO="20070901">1 ta’ Settembru 2007</DATE>, Sony NEC Optiarc kompliet tipparteċipa fil-proċeduri ta’ sejħiet għal offerti organizzati minn Dell. Hija kienet assistita minn impjegat ta’ Sony Electronics (Singapore) Pte. Ltd, li kien qiegħed jaġixxi f’isem Sony Optiarc u fuq il-bażi tal-istruzzjonijiet tagħha.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0009"><NO.P>9</NO.P><TXT>Il-ksur inkwistjoni jirrigwarda DDO użati b’mod partikolari f’kompjuters personali (kompjuters desktop u notebooks) prodotti minn Dell u Hewlett Packard (iktar ’il quddiem <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0012" REF.END="QE0012"/>HP<QUOT.END REF.START="QS0012" CODE="201D" ID="QE0012"/>).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="4"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0010"><NO.P>10</NO.P><TXT>Dell u HP huma ż-żewġ manifatturi prinċipali ta’ prodotti ta’ oriġini fis-suq dinji tal-kompjuters personali. Dawn iż-żewġ kumpanniji jużaw proċeduri ta’ sejħiet għal offerti klassiċi fuq skala globali li jinvolvu, b’mod partikolari, negozjati kull trimestru fuq prezz fuq livell globali u fuq volumi ta’ xiri globali b’numru żgħir ta’ fornituri preselezzjonati ta’ DDO.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0011"><NO.P>11</NO.P><TXT>Il-proċeduri ta’ sejħa għal offerti kienu jinkludu talbiet għal kwotazzjonijiet, talbiet għal kwotazzjonijiet elettroniċi, negozjati online, irkanti elettroniċi u negozjati bilaterali (offline). Meta tingħalaq sejħa għal offerti, il-klijenti jattribwixxu volumi lill-fornituri ta’ DDO parteċipanti skont il-prezzijiet li huma joffru.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0012"><NO.P>12</NO.P><TXT>Fl‑<DATE ISO="20090114">14 ta’ Jannar 2009</DATE>, il-Kummissjoni rċeviet talba għal immunità bis-saħħa tal-Komunikazzjoni tagħha dwar l-Immunità minn Multi u Tnaqqis f’Multi f’Każijiet ta’ Kartell (<REF.DOC.OJ COLL="C" NO.OJ="298" PAGE.FIRST="17" DATE.PUB="2006">ĠU 2006, C 298, p. 17</REF.DOC.OJ>) imressqa mill-kumpannija Koninklijke Philips NV. Fid‑29 ta’ Jannar u fit‑<DATE ISO="20090302">2 ta’ Marzu 2009</DATE>, din it-talba ġiet issupplimentata sabiex tinkludi, minbarra din il-kumpannija, lil Lite-On IT Corporation u l-joint venture tagħhom Philips &amp; Lite-On Digital Solutions Corporations.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0013"><NO.P>13</NO.P><TXT>Fit‑<DATE ISO="20090630">30 ta’ Ġunju 2009</DATE> il-Kummissjoni tat l-immunità kundizzjonata lil Koninklijke Philips, lil Lite-On IT u lil Philips &amp; Lite-On Digital Solutions.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0014"><NO.P>14</NO.P><TXT>Fit‑<DATE ISO="20120718">18 ta’ Lulju 2012</DATE>, il-Kummissjoni bagħtet dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet lil tlettax-il fornitur ta’ DDO, fosthom l-appellanti (iktar ’il quddiem id-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0013" REF.END="QE0013"/>dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet<QUOT.END REF.START="QS0013" CODE="201D" ID="QE0013"/>), li fiha hija indikat li dawn kienu kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat‑<DATE ISO="19920502">2 ta’ Mejju 1992</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="001" PAGE.FIRST="3" DATE.PUB="1994">ĠU 1994, L 1, p. 3</REF.DOC.OJ>, iktar ’il quddiem il-<QUOT.START CODE="201C" ID="QS0014" REF.END="QE0014"/>Ftehim ŻEE<QUOT.END REF.START="QS0014" CODE="201D" ID="QE0014"/>) billi pparteċipaw f’akkordju dwar id-DDO bejn il‑<DATE ISO="20040205">5 ta’ Frar 2004</DATE> u d‑<DATE ISO="20090629">29 ta’ Ġunju 2009</DATE>, li jikkonsisti fil-koordinazzjoni tal-aġir tagħhom fir-rigward tas-sejħiet għal offerti organizzati minn żewġ manifatturi ta’ kompjuters, jiġifieri Dell u HP.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0015"><NO.P>15</NO.P><TXT>Fid‑<DATE ISO="20121029">29 ta’ Ottubru 2012</DATE>, b’risposta għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, l-appellanti ppreżentaw l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom. Fid‑29 u fit‑<DATE ISO="20121130">30 ta’ Novembru 2012</DATE> inżammet seduta orali li fiha pparteċipaw id-destinatarji kollha tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0016"><NO.P>16</NO.P><TXT>Fil‑<DATE ISO="20151021">21 ta’ Ottubru 2015</DATE>, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kontenzjuża.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0017"><NO.P>17</NO.P><TXT>F’din tal-aħħar, il-Kummissjoni qieset li l-parteċipanti fl-akkordju kienu kkoordinaw l-aġir kompetittiv tagħhom, tal-inqas mit‑<DATE ISO="20040623">23 ta’ Ġunju 2004</DATE> sal‑<DATE ISO="20081125">25 ta’ Novembru 2008</DATE>. Hija ppreċiżat li din il-koordinazzjoni kienet saret permezz ta’ network ta’ kuntatti bilaterali paralleli. Hija indikat li l-parteċipanti fl-akkordju kienu jfittxu li jadattaw il-volumi tagħhom fis-suq u kienu jiżguraw li l-prezzijiet jibqgħu f’livelli ogħla minn dak li kienu jkunu fl-assenza ta’ dawn il-kuntatti bilaterali.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0018"><NO.P>18</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni ppreċiżat, fid-deċiżjoni kontenzjuża, li l-koordinazzjoni bejn il-parteċipanti fl-akkordju kienet tikkonċerna l-kontijiet klijenti ta’ Dell u ta’ HP. Skont il-Kummissjoni, minbarra n-negozjati bilaterali mal-fornituri tagħhom ta’ DDO, Dell u HP kienu japplikaw proċeduri standard ta’ sejħa għal offerti, li kienu jseħħu ta’ mill-inqas kull trimestru. Hija rrilevat li l-membri fl-akkordju kienu jużaw in-network ta’ kuntatti bilaterali tagħhom sabiex jimmanipulaw dawn il-proċeduri ta’ sejħa għal offerti, fejn b’hekk kienu jwaqqfu t-tentattivi tal-klijenti tagħhom li jistimolaw il-kompetizzjoni permezz tal-prezzijiet.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="5"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0019"><NO.P>19</NO.P><TXT>Skont il-Kummissjoni, l-iskambji regolari ta’ informazzjoni b’mod partikolari ppermettew lill-membri tal-akkordju jkollhom għarfien fin ħafna tal-intenzjonijiet tal-kompetituri tagħhom saħansitra qabel ma jimpenjaw lilhom infushom fil-proċedura ta’ sejħa għal offerti, u, konsegwentement, li jipprevedu l-istrateġija kompetittiva tagħhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0020"><NO.P>20</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni żiedet li, f’intervalli regolari, il-membri tal-akkordju kienu jiskambjaw informazzjoni dwar il-prezzijiet fir-rigward tal-kontijiet privati tal-klijenti kif ukoll informazzjoni mhux relatata mal-prezzijiet, bħall-produzzjoni eżistenti u l-kapaċità ta’ provvista, il-qagħda tal-ħażna, is-sitwazzjoni fir-rigward tal-klassifikazzjoni, il-mument tal-introduzzjoni ta’ prodotti ġodda jew titjib. Hija osservat li, barra minn hekk, il-fornituri ta’ DDO kienu qed jissorveljaw ir-riżultati finali ta’ proċeduri ta’ sejħa għal offerti magħluqa, jiġifieri l-klassifikazzjoni, il-prezz u l-volum miksub.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0021"><NO.P>21</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni indikat ukoll li, filwaqt li kellhom f’moħħhom li l-membri tal-akkordju kellhom iżommu l-kuntatti tagħhom sigrieti fil-konfront tal-klijenti, il-fornituri ta’ DDO kienu jużaw, sabiex jikkuntattjaw lil xulxin, il-mezzi li kienu jqisu li huma suffiċjentement adattati sabiex jinkiseb ir-riżultat mixtieq. Hija ppreċiżat li, barra minn hekk, tentattiv li tiġi msejħa laqgħa ta’ tnedija sabiex jiġu organizzati laqgħat multilaterali regolari bejn dawn il-fornituri falla fl‑2003, wara li dan ġie żvelat lil klijent. Skont il-Kummissjoni, minflok dawn il-laqgħat, kien hemm kuntatti bilaterali, essenzjalment fil-forma ta’ telefonati u, kultant permezz ta’ messaġġi elettroniċi, inklużi fuq indirizzi tal-posta elettronika privati u fuq servizzi ta’ messaġġi istantanji, jew waqt laqgħat, l-iktar fuq il-livell ta’ amministraturi ta’ kontijiet globali.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0022"><NO.P>22</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni kkonstatat li l-parteċipanti fl-akkordju kienu jikkuntattjaw lil xulxin b’mod regolari u li l-kuntatti, prinċipalment permezz tat-telefon, kienu qed isiru iktar frekwenti waqt il-proċeduri ta’ sejħa għal offerti, fejn matulhom kien hemm diversi telefonati kuljum bejn ċerti binomi ta’ parteċipanti fl-akkordju. Hija ppreċiżat li, ġeneralment, il-kuntatti bejn ċerti binomi ta’ parteċipanti fl-akkordju kienu kunsiderevolment ogħla milli fost oħrajn.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0023"><NO.P>23</NO.P><TXT>Fir-rigward tal-kalkolu tal-ammont tal-multa imposta fuq l-appellanti, il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq il-Linji gwida għall-Kalkolu tal-Multi b’applikazzjoni tal-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament Nru 1/2003</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0024"><NO.P>24</NO.P><TXT>Qabel kollox, sabiex tiddetermina l-ammont bażiku tal-multa, il-Kummissjoni qieset li, fid-dawl tad-differenzi kunsiderevoli fit-tul ta’ parteċipazzjoni tal-fornituri ta’ DDO fl-akkordju u sabiex jiġi rifless aħjar l-impatt reali ta’ dan tal-aħħar, kien xieraq li tintuża medja annwali kkalkolata fuq il-bażi tal-valur reali tal-bejgħ magħmul mill-impriżi kkonċernati matul ix-xhur kalendarji sħaħ tal-parteċipazzjoni rispettiva tagħhom fil-ksur.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0025"><NO.P>25</NO.P><TXT>B’hekk il-Kummissjoni spjegat li l-valur tal-bejgħ ġie kkalkolat fuq il-bażi tal-bejgħ ta’ DDO għall-kompjuters personali ffatturati lill-entitajiet ta’ HP u ta’ Dell li jinsabu fiż-ŻEE.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0026"><NO.P>26</NO.P><TXT>Barra minn hekk, il-Kummissjoni kkunsidrat, peress li l-aġir antikompetittiv fir-rigward ta’ HP kien beda iktar tard u sabiex tqis l-evoluzzjoni tal-akkordju, il-valur tal-bejgħ rilevanti jiġi kkalkolat b’mod separat għal HP u għal Dell, u li żewġ koeffiċjenti multiplikaturi skont it-tul ta’ żmien jiġu applikati.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0027"><NO.P>27</NO.P><TXT>Fir-rigward tal-appellanti, peress li l-parteċipazzjoni tagħhom fil-kuntatti fil-konfront ta’ HP ma ġietx stabbilita, il-Kummissjoni kkonstatat ir-responsabbiltà tagħhom biss għall-koordinazzjoni tagħhom fil-konfront ta’ Dell.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="6"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0028"><NO.P>28</NO.P><TXT>Sussegwentement, il-Kummissjoni ddeċidiet li, peress li l-ftehimiet ta’ koordinazzjoni tal-prezzijiet kienu, min-natura tagħhom stess, fost l-iktar ksur serju tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE, u li l-akkordju kien mifrux tal-inqas fiż-ŻEE, il-perċentwali applikat abbażi tal-gravità f’dan il-każ għandu jkun ta’ 16 % għad-destinatarji kollha tad-deċiżjoni kontenzjuża.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0029"><NO.P>29</NO.P><TXT>Barra minn hekk, il-Kummissjoni indikat li, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, kien meħtieġ li jiġi miżjud ammont ta’ 16 % għal finijiet dissważivi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0030"><NO.P>30</NO.P><TXT>Barra minn hekk, il-Kummissjoni naqqset l-ammont tal-multa imposta fuq l-appellanti bi 3 % sabiex jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li huma ma kinux jafu dwar il-parti tal-ksur uniku u kontinwu relatat ma’ HP, fejn b’tali mod li hija riflessa b’mod xieraq u suffiċjenti n-natura inqas serja tal-aġir tagħhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0031"><NO.P>31</NO.P><TXT>Id-dispożittiv tad-deċiżjoni kontenzjuża, sa fejn dan jirrigwarda lill-appellanti, huwa fformulat kif ġej:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><ARTICLE IDENTIFIER="001"><TI.ART><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0015" REF.END="QE0015"/>Artikolu 1</TI.ART><ALINEA><P>L-impriżi li ġejjin kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE billi pparteċipaw, matul il-perijodi indikati, fi ksur uniku u kontinwu li jinkludi diversi ksur separati, fis-settur tad-[DDO] li jkopri ż-ŻEE kollha, li kien jikkonsisti fi ftehim ta’ koordinazzjoni tal-prezzijiet:</P><P>[…]</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>g)</NO.P><TXT>Sony Optiarc […] mill‑<DATE ISO="20070725">25 ta’ Lulju 2007</DATE> sad‑<DATE ISO="20081029">29 ta’ Ottubru 2008</DATE>, Sony Optiarc America […] mill‑<DATE ISO="20070725">25 ta’ Lulju 2007</DATE> sal‑<DATE ISO="20071031">31 ta’ Ottubru 2007</DATE>, għall-koordinazzjoni tagħhom fir-rigward ta’ Dell;</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[…]</P></ALINEA></ARTICLE><ARTICLE IDENTIFIER="002"><TI.ART>Artikolu 2</TI.ART><ALINEA><P>Il-multi li ġejjin huma imposti għall-ksur imsemmi fl-Artikolu 1:</P><P>[…]</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>g)</NO.P><TXT>Sony Optiarc […]: EUR <FT TYPE="NUMBER">9782000</FT>, li EUR <FT TYPE="NUMBER">5433000</FT> b’responsabbiltà <HT TYPE="ITALIC">in solidum</HT> ma’ Sony Optiarc America […]</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[…]<QUOT.END REF.START="QS0015" CODE="201D" ID="QE0015"/> [traduzzjoni mhux uffiċjali]</P></ALINEA></ARTICLE></QUOT.S></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0032"><NO.P>32</NO.P><TXT>Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil‑<DATE ISO="20151231">31 ta’ Diċembru 2015</DATE>, l-appellanti ppreżentaw rikors intiż, prinċipalment, għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn tikkonċernahom, u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa li kienet ġiet imposta fuqhom.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="7"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0033"><NO.P>33</NO.P><TXT>Insostenn tar-rikors tagħhom, l-appellanti invokaw żewġ motivi relatati, l-ewwel wieħed, essenzjalment, mal-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 101 TFUE u, it-tieni wieħed, imqajjem sussidjarjament, dwar il-kalkolu tal-ammont ta’ din il-multa.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0034"><NO.P>34</NO.P><TXT>Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn il-motivi, u għaldaqstant, ir-rikors kollu kemm hu.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">It-talbiet tal-partijiet</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0035"><NO.P>35</NO.P><TXT>Bl-appell tagħhom, l-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>tannulla s-sentenza appellata;</P></ITEM><ITEM><P>tilqa’ t-talbiet imressqa fl-ewwel istanza,</P></ITEM><ITEM><P>tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċedura fl-ewwel istanza, u</P></ITEM><ITEM><P>sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali u tirriżerva l-ispejjeż marbuta mal-proċeduri fl-ewwel istanza u fl-appell.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0036"><NO.P>36</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>tiċħad l-appell, u</P></ITEM><ITEM><P>tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż kollha sostnuti fil-kuntest ta’ din il-proċedura.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Fuq l-appell</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0037"><NO.P>37</NO.P><TXT>Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jqajmu erba’ aggravji, li jirrigwardaw, essenzjalment, l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali, għall-ewwel wieħed, tal-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu, għat-tieni wieħed, tat-tul ta’ dan il-ksur, għat-tielet wieħed, il-konstatazzjoni ta’ diversi ksur distinti kif ukoll, għar-raba’ wieħed, l-ammont tal-multa li ġiet imposta fuqhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0038"><NO.P>38</NO.P><TXT>Il-Qorti tal-Ġustizzja tqis xieraq li teżamina t-tielet aggravju qabel ma tevalwa l-ewwel, it-tieni u r-raba’ aggravji.</TXT></NP.ECR><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tielet aggravju</HT></HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0039"><NO.P>39</NO.P><TXT>It-tielet aggravju mqajjem mill-appellanti huwa maqsum f’żewġ partijiet.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="8"?><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-ewwel parti tat-tielet aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0040"><NO.P>40</NO.P><TXT>Permezz tal-ewwel parti tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kinitx kisret id-drittijiet tad-difiża tagħhom meta allegat fil-konfront tagħhom, għall-ewwel darba, fid-deċiżjoni kontenzjuża, parteċipazzjoni f’diversi ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0041"><NO.P>41</NO.P><TXT>Id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet indikat, b’mod partikolari fil-punti 310, 317 u 318, l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu. Il-Kummissjoni qieset li kien artifiċjali li l-aġir allegat jinqasam f’diversi ksur distinti. Issa, fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni ssuġġeriet, għall-ewwel darba, li l-ksur uniku u kontinwu kien kompost minn diversi ksur distinti. Għaldaqstant, din id-deċiżjoni titbiegħed sostanzjalment mill-klassifikazzjoni adottata fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u, għaldaqstant, l-appellanti ma kellhomx il-possibbiltà, qabel l-adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni, li jikkontestaw il-klassifikazzjoni ta’ ksur distint u awtonomu ta’ kull kuntatt individwali.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0042"><NO.P>42</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, billi kkonstatat, fil-punti 211, 212 u 219 tas-sentenza appellata, li ksur uniku u kontinwu huwa neċessarjament kompost minn ksur distinti, il-Qorti Ġenerali waslet għal konklużjoni li tmur kontra l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali u tal-Qorti tal-Ġustizzja, li tipprevedi mhux in-neċessità, iżda biss il-possibbiltà li ksur uniku u kontinwu jkun ikkostitwit minn ksur distinti. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi li wassalha sabiex ma tirrikonoxxix li l-Kummissjoni kienet kisret id-drittijiet tad-difiża tal-appellanti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0043"><NO.P>43</NO.P><TXT>Fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni tagħmel, fl-ewwel lok, żewġ kummenti ġenerali qabel ma tindirizza l-argumenti żviluppati fiż-żewġ partijiet tat-tielet aggravju mqajjem mill-appellanti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0044"><NO.P>44</NO.P><TXT>L-ewwel, l-argumenti tal-appellanti dwar il-konstatazzjoni inċidentali tal-Kummissjoni, fid-deċiżjoni kontenzjuża, li tipprovdi li l-kuntatti antikompetittivi tagħhom jikkostitwixxu wkoll diversi ksur distinti huma ineffettivi. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali kkonfermat il-konstatazzjoni prinċipali tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu kif ukoll dwar il-parteċipazzjoni tal-appellanti f’dan il-ksur. Din is-sempliċi konferma tiġġustifika l-konklużjoni li tinsab fl-Artikolu 1(g) tad-deċiżjoni kontenzjuża kif ukoll il-multa imposta fuq l-appellanti skont l-Artikolu 2(g) ta’ din id-deċiżjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0045"><NO.P>45</NO.P><TXT>It-tieni, l-argumenti tal-appellanti huma bbażati fuq il-premessa żbaljata li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ksur uniku u kontinwu tal-Artikolu 101(1) TFUE huwa neċessarjament kompost minn diversi ksur distinti u awtonomi ta’ din id-dispożizzjoni. Issa, il-Qorti Ġenerali sempliċement ikkunsidrat, fil-punti 210 u 211 tas-sentenza appellata, li ksur uniku u kontinwu jippreżupponi <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0016" REF.END="QE0016"/>sensiela ta’ aġir<QUOT.END REF.START="QS0016" CODE="201D" ID="QE0016"/> li jistgħu jiġu kklassifikati, fihom infushom, bħala ksur distinti. Essenzjalment, il-Qorti Ġenerali żiedet, fil-punti 208 u 209 kif ukoll fil-punti 212 sa 216 tas-sentenza appellata, li, f’dan il-każ, il-ksur uniku u kontinwu kien jikkonsisti effettivament fi ksur distinti li fir-rigward tagħhom l-appellanti kienu nstemgħu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0046"><NO.P>46</NO.P><TXT>Fit-tieni lok, fir-rigward, b’mod iktar speċifiku tal-ewwel parti tat-tielet aggravju, il-Kummissjoni ssostni, l-ewwel, li din hija bbażata fuq ipoteżi fattwali żbaljata. Mill-punti 209 sa 214 tas-sentenza appellata jirriżulta b’mod ċar li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet kienet diġà informat lill-appellanti dwar il-ksur distinti inkwistjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0047"><NO.P>47</NO.P><TXT>It-tieni, il-konstatazzjonijiet stabbiliti fil-punti 209, 214 u 215 ta’ din is-sentenza huma konstatazzjonijiet ta’ fatt li ma jistgħux jiġu kkontestati fil-kuntest tal-appell.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="9"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0048"><NO.P>48</NO.P><TXT>It-tielet, id-dikjarazzjoni tal-appellanti li tipprovdi l-Kummissjoni ma semgħathomx fil-mertu dwar il-ksur distinti hija kontradetta mill-formulazzjoni ċara tal-premessi 353, 354 u 276 tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tal-ġurisprudenza, peress li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li wieħed jew iktar mill-elementi ta’ sensiela ta’ atti jew ta’ aġir kontinwu jistgħu, fihom infushom, jikkostitwixxu ksur tal-Artikolu 101 TFUE.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0049"><NO.P>49</NO.P><TXT>Ir-raba’, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, il-konstatazzjoni ta’ ksur uniku u kontinwu ma hijiex suġġetta għall-eżistenza ta’ diversi ksur distinti. L-appellanti nstemgħu kemm dwar il-konstatazzjoni tal-ksur uniku u kontinwu inkwistjoni, kif ukoll fuq dik tal-ksur distinti li jikkostitwixxuh, b’tali mod li d-drittijiet tad-difiża tagħhom ma nkisrux. Fil-fatt, l-appellanti kienu tqiegħdu f’pożizzjoni, matul il-proċedura amministrattiva, li jifhmu li ġew akkużati wkoll bl-aġir li jikkostitwixxi dan il-ksur uniku u kontinwu.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tieni parti tat-tielet aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0050"><NO.P>50</NO.P><TXT>Permezz tat-tieni parti tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet suffiċjentement motivata fir-rigward tal-eżistenza ta’ diversi ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0051"><NO.P>51</NO.P><TXT>Fil-fatt, il-Kummissjoni ma spjegatx, fid-deċiżjoni kontenzjuża, għal kull aspett tal-aġir jew għal kull grupp jew diversi gruppi ta’ kuntatti bilaterali meqjusa li jikkostitwixxu ksur distint, l-ewwel, in-natura u l-portata ta’ dan il-ksur, it-tieni, il-klassifikazzjoni tiegħu bħala ftehim jew prattika miftiehma fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE, it-tielet, ir-raġunijiet u l-provi insostenn ta’ kull klassifikazzjoni, ir-raba’, l-impriżi li kellhom jiġu kkunsidrati responsabbli għal kull ksur distint, u l-ħames, ir-raġuni għalfejn, kuntrarjament għall-pożizzjoni esposta mill-Kummissjoni fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, ma kinitx iktar artifiċjali l-identifikazzjoni ta’ diversi ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0052"><NO.P>52</NO.P><TXT>Issa, billi ma rrikonoxxietx li l-portata tal-ksur distint qatt ma ġiet deskritta jew spjegata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi. Fil-fatt, hija ddeċidiet fil-punt 227 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet ikkunsidrat korrettament li l-konstatazzjoni ta’ ksur uniku u kontinwu neċessarjament kienet tivvalida l-konklużjonijiet tagħha dwar l-eżistenza ta’ diversi ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0053"><NO.P>53</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni hija tal-opinjoni li t-tieni parti tat-tielet aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0054"><NO.P>54</NO.P><TXT>Il-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat li l-konstatazzjoni prinċipali ta’ ksur uniku u kontinwu u l-konstatazzjoni inċidentali ta’ ksur distint huma koerenti bejniethom. L-ewwel, l-allegazzjoni tal-appellanti, li l-Qorti Ġenerali, fis-sentenza appellata, ċaħdet l-argumenti tagħhom, peress li hija kellha l-konvinzjoni żbaljata li l-konstatazzjonijiet dwar il-ksur uniku u kontinwu kienu neċessarjament jivvalidaw dawk dwar l-eżistenza ta’ diversi ksur distinti, tiżnatura l-kontenut tal-punt 227 tas-sentenza appellata. It-tieni, l-appellanti kienu f’pożizzjoni li jifhmu l-motivi tad-deċiżjoni kontenzjuża u kellhom l-opportunità li jressqu l-argumenti tagħhom fuq kull wieħed mill-kuntatti antikompetittivi li ġew imputati lilhom. It-tielet, mis-sentenza tat‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20061123">23 ta’ Novembru 2006</DATE>, <NAME.CASE>Asnef-Equifax u Administración del Estado</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑238/05</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2006:734">EU:C:2006:734</NO.ECLI>, punti <REF.NP.ECR REF="NP0030">30</REF.NP.ECR> sa <REF.NP.ECR REF="NP0032">32</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>) jirriżulta li, ladarba jiġi stabbilit li jeżistu l-elementi ta’ ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE, huwa irrilevanti jekk il-kollużjoni kkonċernata tiġix ikklassifikata bħala ftehim jew prattika miftiehma. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet, fil-punt 230 tas-sentenza appellata, li l-appellanti sostnew, b’mod żbaljat, li d-deċiżjoni kontenzjuża kellha tikklassifika individwalment il-ksur distinti bħala <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0017" REF.END="QE0017"/>ftehim<QUOT.END REF.START="QS0017" CODE="201D" ID="QE0017"/> jew <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0018" REF.END="QE0018"/>prattiki miftiehma<QUOT.END REF.START="QS0018" CODE="201D" ID="QE0018"/>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="10"?><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0055"><NO.P>55</NO.P><TXT>Permezz tat-tielet aggravju, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet diversi żbalji ta’ liġi, billi ddeċidiet li ksur uniku u kontinwu kien neċessarjament kompost minn diversi ksur distinti. Dan wassalha sabiex tiddeċiedi b’mod żbaljat, minn naħa, li l-Kummissjoni ma kinitx kisret id-drittijiet tad-difiża tagħhom u, min-naħa l-oħra, li din l-istituzzjoni kienet immotivat suffiċjentement id-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-ksur distinti attribwiti lill-appellanti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0056"><NO.P>56</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, fl-Artikolu 1(g) tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni essenzjalment ikkonstatat, minn naħa, l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu u, min-naħa l-oħra, l-eżistenza ta’ <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0019" REF.END="QE0019"/>diversi ksur distinti<QUOT.END REF.START="QS0019" CODE="201D" ID="QE0019"/> li jikkostitwixxu dan il-ksur.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0057"><NO.P>57</NO.P><TXT>F’dan il-kuntest, dan l-aggravju huwa intiż li jikkontesta biss l-evalwazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, ta’ din it-tieni konstatazzjoni, dwar l-eżistenza ta’ diversi ksur distinti. Għall-kuntrarju, dan l-aggravju ma jirrigwardax l-evalwazzjoni tagħha tal-konklużjoni, li tinsab f’din id-dispożizzjoni, li abbażi tagħha l-appellanti pparteċipaw fi ksur uniku u kontinwu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0058"><NO.P>58</NO.P><TXT>Minn dan isegwi li, kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, sa fejn, f’dan il-każ, din tal-aħħar ibbażat id-deċiżjoni kontenzjuża fuq żewġ konstatazzjonijiet ta’ ksur distinti, l-imsemmi aggravju ma jistax, qabelxejn, jiġi miċħud bħala ineffettiv.</TXT></NP.ECR><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Osservazzjonijiet preliminari</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0059"><NO.P>59</NO.P><TXT>Skont ġurisprudenza stabbilita, ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jirriżulta mhux biss minn att individwali, iżda wkoll minn sensiela ta’ atti jew minn aġir kontinwu, anki fil-każ li wieħed jew iktar minn dawn l-elementi ta’ din is-sensiela ta’ atti jew aġir kontinwu jistgħu fihom innifishom u individwalment, jikkostitwixxu ksur ta’ din id-dispożizzjoni. Għalhekk, meta l-aġir differenti jagħmlu parti minn <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0020" REF.END="QE0020"/>pjan ġenerali<QUOT.END REF.START="QS0020" CODE="201D" ID="QE0020"/>, minħabba l-għan identiku tagħhom li joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq intern, il-Kummissjoni għandha d-dritt timputa r-responsabbiltà ta’ dawn l-aġir skont il-parteċipazzjoni fil-ksur ikkunsidrat fl-intier tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121206">6 ta’ Diċembru 2012</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs Verhuizingen Coppens</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑441/11 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:778">EU:C:2012:778</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0041">41</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> u l-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0060"><NO.P>60</NO.P><TXT>Impriża li tkun ipparteċipat fi ksur uniku u kontinwu minħabba f’aġir tagħha stess, li kien jaqa’ taħt kunċetti ta’ <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0021" REF.END="QE0021"/>ftehim<QUOT.END REF.START="QS0021" CODE="201D" ID="QE0021"/> jew ta’ <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0022" REF.END="QE0022"/>prattika miftiehma<QUOT.END REF.START="QS0022" CODE="201D" ID="QE0022"/> li għandu għan antikompetittiv fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE u li kienu intiżi sabiex jikkontribwixxu għat-twettiq tal-ksur kollu kemm hu, tista’ wkoll tkun responsabbli għall-aġir ta’ impriżi oħra fil-kuntest tal-istess ksur għall-perijodu kollu tal-parteċipazzjoni tagħha fl-imsemmi ksur (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121206">6 ta’ Diċembru 2012</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs Verhuizingen Coppens</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑441/11 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:778">EU:C:2012:778</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0042">42</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> u l-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0061"><NO.P>61</NO.P><TXT>Kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 59 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-parteċipazzjoni ta’ impriża fi ksur uniku u kontinwu ma teħtieġx il-parteċipazzjoni diretta tagħha fl-aġir antikompetittiv kollu li jikkostitwixxi dan il-ksur (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20201022">22 ta’ Ottubru 2020</DATE>, <NAME.CASE>Silver Plastics u Johannes Reifenhäuser vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑702/19 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:857">EU:C:2020:857</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0082">82</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0062"><NO.P>62</NO.P><TXT>Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandu jiġi eżaminat it-tielet aggravju.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="11"?><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-ewwel parti tat-tielet aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0063"><NO.P>63</NO.P><TXT>Permezz tal-ewwel parti tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet l-argument tagħhom li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tagħhom meta allegat fil-konfront tagħhom, għall-ewwel darba fid-deċiżjoni kontenzjuża, minbarra l-parteċipazzjoni tagħhom fi ksur uniku u kontinwu, parteċipazzjoni f’diversi ksur distinti li tikkorrispondi għall-aġir li jaqa’ taħt dan il-ksur uniku u kontinwu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0064"><NO.P>64</NO.P><TXT>Għandu jitfakkar, l-ewwel, li l-kunċett ta’ <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0023" REF.END="QE0023"/>ksur uniku u kontinwu<QUOT.END REF.START="QS0023" CODE="201D" ID="QE0023"/> jippreżupponi sensiela ta’ aġir li jista’ jikkostitwixxi wkoll, fih innifsu, ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE. Għalkemm sensiela ta’ aġir jista’ jiġi kklassifikat, taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti fil-punti 59 u 60 ta’ din is-sentenza, bħala ksur uniku u kontinwu, minn dan ma jistax jiġi dedott li kull wieħed minn dan l-aġir għandu, fih innifsu u waħdu, neċessarjament jiġi kklassifikat bħala ksur distint ta’ din id-dispożizzjoni. Fil-fatt, sabiex tagħmel dan, il-Kummissjoni għandha terġa’ tidentifika u tikklassifika bħala tali kull wieħed minn dan l-aġir u sussegwentement tipproduċi l-prova tal-involviment tal-impriża kkonċernata li lilha dan l-aġir huwa attribwit.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0065"><NO.P>65</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li huwa prevedibbli biss il-qsim ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikklassifika akkordju globali bħala ksur uniku u kontinwu jekk, minn naħa, l-imsemmija impriża kienet tqiegħdet f’pożizzjoni, matul il-proċedura amministrattiva, li tifhem li ġew ikkontestati fil-konfront tagħha wkoll kull aġir li jikkostitwixxi dan, u għalhekk li tiddefendi ruħha fuq dan il-punt, u jekk, min-naħa l-oħra, din id-deċiżjoni tkun suffiċjentement ċara f’dan ir-rigward (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121206">6 ta’ Diċembru 2012</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs Verhuizingen Coppens</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑441/11 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:778">EU:C:2012:778</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0046">46</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0066"><NO.P>66</NO.P><TXT>It-tieni, fir-rigward tad-drittijiet tad-difiża, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rispett ta’ dawn id-drittijiet f’kull proċedura li tista’ twassal għal sanzjonijiet, b’mod partikolari għal multi jew għal pagamenti ta’ penalità, jikkostitwixxi prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni, li għandu jiġi osservat b’mod sħiħ mill-Kummissjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20150305">5 ta’ Marzu 2015</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Versalis <HT TYPE="ITALIC">et</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑93/13 P u C‑123/13 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2015:150">EU:C:2015:150</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0094">94</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0067"><NO.P>67</NO.P><TXT>Għalhekk, kif ġustament fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 72 tas-sentenza appellata, ir-Regolament Nru 1/2003 jipprevedi li għandha tintbagħat lill-partijiet dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet li għandha tindika, b’mod ċar, l-elementi essenzjali kollha li fuqhom ibbażat ruħha l-Kummissjoni f’dan l-istadju tal-proċedura. Tali dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tikkostitwixxi l-garanzija proċedurali li tapplika l-prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni, li jeżiġi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża f’kull proċedura li tista’ twassal għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni. Dan il-prinċipju jeżiġi b’mod partikolari li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet indirizzata mill-Kummissjoni lil impriża li fil-konfront tagħha hija għandha l-intenzjoni timponi sanzjoni għall-ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni tinkludi l-elementi essenzjali meqjusa kontra din l-impriża, bħall-fatti allegati, il-klassifikazzjoni li tingħatalhom u l-provi li fuqhom il-Kummissjoni tibbaża ruħha, sabiex l-imsemmija l-impriża tkun f’pożizzjoni li ssostni l-argumenti tagħha b’mod effikaċi fil-kuntest tal-proċedura amministrattiva mressqa kontriha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20090903">3 ta’ Settembru 2009</DATE>, <NAME.CASE>Papierfabrik August Koehler <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑322/07 P, C‑327/07 P u C‑338/07 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2009:500">EU:C:2009:500</NO.ECLI>, punti <REF.NP.ECR REF="NP0035">35</REF.NP.ECR> u <REF.NP.ECR REF="NP0036">36</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="12"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0068"><NO.P>68</NO.P><TXT>Ċertament, kif fakkar l-Avukat Ġenerali fil-punt 88 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-Kummissjoni tista’ tippreċiża, fid-deċiżjoni finali tagħha, klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti li hija użat, b’mod provviżorju, fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, billi tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi li jirriżultaw mill-proċedura amministrattiva, jew sabiex tabbanduna oġġezzjonijiet li rriżultaw infondati, jew sabiex tiżviluppa u tikkompleta kemm fil-fatt kif ukoll fid-dritt l-argument tagħha insostenn tal-oġġezzjonijiet li hija ssostni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20131205">5 ta’ Diċembru 2013</DATE>, <NAME.CASE>SNIA vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑448/11 P</NO.CASE>, mhux ippubblikata, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2013:801">EU:C:2013:801</NO.ECLI>, punti <REF.NP.ECR REF="NP0042">42</REF.NP.ECR> sa <REF.NP.ECR REF="NP0044">44</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>). Madankollu, dan jimplika li l-Kummissjoni għandha, fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, tiddikjara kull klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti li hija għandha l-intenzjoni li tadotta fid-deċiżjoni finali tagħha.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0069"><NO.P>69</NO.P><TXT>Minn dan jirriżulta li d-drittijiet tad-difiża tal-impriża kkonċernata ma humiex miksura minħabba nuqqas ta’ qbil bejn id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u d-deċiżjoni finali sakemm ilment imressaq f’din tal-aħħar ma jkunx ġie espost fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet jew li ma jkunx ġie espost b’mod suffiċjenti sabiex jippermetti lid-destinatarji ta’ din id-dikjarazzjoni li jsostnu b’mod utli l-argumenti tagħhom fil-kuntest tal-proċedura mibdija fir-rigward tagħhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0070"><NO.P>70</NO.P><TXT>Minn dan isegwi li, meta l-Kummissjoni jkollha l-intenzjoni li tikkritika lid-destinatarji ta’ dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet mhux biss ksur uniku u kontinwu, iżda wkoll kull aġir li jikkostitwixxi dan il-ksur meħud separatament bħala ksur distint, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża ta’ dawn id-destinatarji jeżiġi li l-Kummissjoni tesponi, f’din id-dikjarazzjoni, l-elementi neċessarji sabiex dawn ikunu jistgħu jifhmu li l-Kummissjoni bdiet proċeduri ġudizzjarji fir-rigward tagħhom fil-kuntest kemm għall-imsemmi ksur uniku u kontinwu kif ukoll għal kull wieħed minn dawn il-ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0071"><NO.P>71</NO.P><TXT>F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ġustament fakkret fil-punti 71 sa 76 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza dwar ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża fil-kuntest ta’ proċedura intiża sabiex jiġi kkonstatat ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE, b’mod partikolari dik indikata fil-punti 67 u 68 ta’ din is-sentenza.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0072"><NO.P>72</NO.P><TXT>Wara li rreferiet għal din il-ġurisprudenza fil-punt 208 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat, fil-punti 209 sa 217 ta’ din is-sentenza, jekk l-appellanti kinux ġew informati, fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, li l-Kummissjoni kkunsidrat li l-ksur uniku u kontinwu kien ikkostitwit minn diversi ftehimiet bilaterali.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0073"><NO.P>73</NO.P><TXT>F’dan il-kuntest, hija kkunsidrat, fil-punti 211 u 212 tal-imsemmija sentenza, li l-kunċett ta’ ksur uniku u kontinwu jippreżupponi li tkun teżisti sensiela ta’ aġir u li, għaldaqstant, l-appellanti ma jistgħux jippretendu li l-Kummissjoni bidlet il-konklużjonijiet tagħha meta tqis, minbarra ksur uniku u kontinwu, diversi kuntatti bilaterali, peress li huma ġustament dawn il-kuntatti bilaterali li jikkostitwixxu dan il-ksur uniku.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0074"><NO.P>74</NO.P><TXT>Kif jirriżulta mill-punt 219 tal-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali telqet mill-premessa li kull aġir li jikkostitwixxi l-ksur uniku u kontinwu kellu neċessarjament jiġi kklassifikat bħala ksur distint. Hija għalhekk iddeċidiet li l-appellanti kellhom jifhmu li l-Kummissjoni setgħet tiddeduċi minn dan li l-kuntatti bilaterali kollha indikati fil-konfront tagħhom, imsemmija fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet kienu jikkostitwixxu fihom infushom, tali ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0075"><NO.P>75</NO.P><TXT>Billi għamlet dan, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi. Fil-fatt, kuntrarjament għal dak li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet fil-punti 211, 212 u 219 tas-sentenza appellata, billi tikkonfondi impliċitament il-kunċett ta’ <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0024" REF.END="QE0024"/>aġir<QUOT.END REF.START="QS0024" CODE="201D" ID="QE0024"/> ma’ dak ta’ <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0025" REF.END="QE0025"/>ksur<QUOT.END REF.START="QS0025" CODE="201D" ID="QE0025"/>, l-appellanti ma setgħux jifhmu, fl-assenza ta’ kwalunkwe<?PAGE NO="13"?> indikazzjoni ċara fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, li l-Kummissjoni kellha l-intenzjoni tibda’ proċeduri ġudizzjarji fil-konfront tagħhom, mhux biss fir-rigward ta’ ksur uniku u kontinwu allegat f’din id-dikjarazzjoni, iżda wkoll fir-rigward ta’ diversi ksur distinti kkostitwiti minn diversi kuntatti bilaterali msemmija f’din tal-aħħar.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0076"><NO.P>76</NO.P><TXT>Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali ma setgħetx, mingħajr ma twettaq żball ta’ liġi, tiddeċiedi li l-Kummissjoni ma kinitx kisret id-drittijiet tad-difiża tal-appellanti, filwaqt li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet ma kinitx tinkludi l-elementi essenzjali meqjusa kontrihom f’dak li jirrigwarda dan il-ksur distinti, b’mod partikolari l-klassifikazzjoni prevista tal-aġir li kienu akkużati bih.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0077"><NO.P>77</NO.P><TXT>Għaldaqstant, l-ewwel parti tat-tielet aggravju għandha tiġi milqugħa.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tieni parti tat-tielet aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0078"><NO.P>78</NO.P><TXT>Permezz tat-tieni parti tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet, fil-punt 227 tas-sentenza appellata, li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet suffiċjentement motivata fir-rigward tal-eżistenza ta’ diversi ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0079"><NO.P>79</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, hemm lok, minn naħa, li jitfakkar li, hekk kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 222 tas-sentenza appellata li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għandha turi b’mod ċar u mhux ekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, awtriċi tal-att ikkontestat, b’tali mod li tippermetti li l-partijiet ikkonċernati jsiru jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda u li l-qorti tal-Unjoni teżerċita l-istħarriġ tagħha. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi ta’ fatt u ta’ liġi kollha rilevanti sa fejn il-kwistjoni dwar jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tiegħu, imma wkoll tal-kuntest tiegħu kif ukoll tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20190710">10 ta’ Lulju 2019</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs Icap <HT TYPE="ITALIC">et</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑39/18 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:584">EU:C:2019:584</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0023">23</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0080"><NO.P>80</NO.P><TXT>Min-naħa l-oħra, kif jirriżulta mill-punti 59 sa 61 u 64 ta’ din is-sentenza, ma jistax jiġi dedott mill-fatt li l-Kummissjoni tikklassifika sensiela ta’ aġir bħala ksur uniku u kontinwu li kull wieħed minn dan l-aġir, fih innifsu u meħud individwalment, għandu neċessarjament jiġi kklassifikat bħala ksur distint. Fil-fatt, għalkemm il-Kummissjoni tiddeċiedi li tikklassifika bħala tali l-aġir inkwistjoni u tattribwixxih lill-appellanti, hija xorta trid teżaminah individwalment u turi li l-aġir jikkostitwixxi ksur, kif ukoll l-involviment tal-appellanti f’kull wieħed mill-imsemmi aġir.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0081"><NO.P>81</NO.P><TXT>Minn dan isegwi li, meta l-Kummissjoni jkollha l-intenzjoni li takkuża lill-appellanti bil-parteċipazzjoni tagħhom mhux biss fi <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0026" REF.END="QE0026"/>ksur uniku u kontinwu<QUOT.END REF.START="QS0026" CODE="201D" ID="QE0026"/>, iżda wkoll f’diversi ksur distinti li jikkorrispondu għal aġir li jikkostitwixxi dan il-ksur, hija għandha tippreċiża u timmotiva l-klassifikazzjoni legali bħala ksur distint li hija tagħti lil kull wieħed minn dan l-aġir.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0082"><NO.P>82</NO.P><TXT>F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali fakkret, b’mod partikolari, fil-punt 224 tas-sentenza appellata, li l-motivazzjoni ta’ deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni sabiex tiżgura l-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni kellha tkun loġika u, b’mod partikolari, ma għandhiex tippreżenta kontradizzjoni interna li tostakola l-komprensjoni tajba tar-raġunijiet wara din id-deċiżjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0083"><NO.P>83</NO.P><TXT>Huwa f’dan il-kuntest li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 227 tas-sentenza appellata, li ma kien hemm ebda inkoerenza, fil-premessa 352 tad-deċiżjoni kontenzjuża, sa fejn fiha l-Kummissjoni indikat li l-kuntatti inkwistjoni kienu jikkostitwixxu ksur individwali u kienu jissodisfaw<?PAGE NO="14"?> simultanjament il-kriterji ta’ ksur uniku u kontinwu. Hija qieset, fil-punti 229 sa 232 ta’ din is-sentenza, li l-Kummissjoni kienet issodisfat l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha taħt l-Artikolu 296 TFUE, peress li hija kienet esponiet b’mod ċar il-portata u n-natura tal-aġir tal-appellanti, li hija kienet ikkunsidratha bħala li tikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 101 TFUE u li hija kienet ipproduċiet il-provi li jsostnu dawn il-konklużjonijiet.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0084"><NO.P>84</NO.P><TXT>Billi għamlet dan, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi. Fil-fatt, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, il-motivazzjoni tal-konstatazzjoni ta’ diversi ksur distinti li l-appellanti allegatament wettqu, kif tinsab fil-premessa 352 ta’ din id-deċiżjoni, ma hijiex suffiċjenti. Għalhekk, minn din il-premessa jirriżulta li, abbażi tal-fatti deskritti fit-Taqsima 4 u fl-Anness I tal-imsemmija deċiżjoni, kull manifestazzjoni tal-aġir adottat fir-rigward tal-klijenti kkonċernati jew ta’ kull sensiela (jew diversi sensieli) ta’ kuntatti bilaterali kellha l-għan li tirrestrinġi l-kompetizzjoni u għalhekk tikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 101 TFUE, mingħajr madankollu ma l-Kummissjoni tagħti r-raġunijiet għalfejn, fil-fehma tagħha, kien hemm lok li jiġi attribwit lill-appellanti kull wieħed mill-aġir ikkritikat fil-konfront tagħhom mhux biss bħala <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0027" REF.END="QE0027"/>ksur uniku u kontinwu<QUOT.END REF.START="QS0027" CODE="201D" ID="QE0027"/>, iżda wkoll bħala diversi ksur distinti tal-Artikolu 101 TFUE.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0085"><NO.P>85</NO.P><TXT>Minn dan isegwi li, meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet issodisfat l-obbligu tagħha li timmotiva d-deċiżjoni kontenzjuża billi kkunsidrat li l-appellanti kienu, minbarra pparteċipaw fi ksur uniku u kontinwu, ipparteċipaw ukoll f’diversi ksur distinti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0086"><NO.P>86</NO.P><TXT>Għaldaqstant, it-tieni parti tat-tielet aggravju kif ukoll, konsegwentement, dan l-aggravju fit-totalità tiegħu, għandhom jiġu miċħuda.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-ewwel aggravju</HT></HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0087"><NO.P>87</NO.P><TXT>Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali ssostitwixxiet, b’mod żbaljat, il-motivazzjoni tagħha għal dik tad-deċiżjoni kontenzjuża, filwaqt li kkonfermat il-konklużjoni ta’ din id-deċiżjoni li l-appellanti kienu pparteċipaw fi ksur uniku u kontinwu. Il-Qorti Ġenerali, essenzjalment, laqgħet l-allegazzjoni tal-appellanti li l-Kummissjoni ma kinitx ipprovat in-natura antikompetittiva ta’ diversi kuntatti li ġew imputati lilhom, jiġifieri l-kuntatti Nri 66, 67, 70, 73, 76, 78, 88, 98, 101 u 105. Madankollu, minflok ma eżaminat jekk, minħabba f’hekk, il-konklużjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu kompost minn diversi ksur distinti kinitx infondata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-kuntatti kollha li jinvolvu lill-appellanti setgħu jagħmlu parti minn sensiela ta’ indizji li jippermettu li tiġi ssostanzjata l-klassifikazzjoni ta’ tali ksur uniku u kontinwu, għalkemm dawn il-kuntatti antikompetittivi ma ġewx ipprovati kollha.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0088"><NO.P>88</NO.P><TXT>Fil-fatt, meta evalwat jekk il-Kummissjoni kinitx ipproduċiet provi suffiċjenti sabiex tikklassifika aġir li jikkostitwixxi ksur uniku u kontinwu, il-Qorti Ġenerali laqgħet b’mod favorevoli l-kritika tal-appellanti fir-rigward tad-deċiżjoni kontenzjuża li tipprovdi li l-Kummissjoni ma kinitx ipprovat in-natura antikompetittiva ta’ diversi kuntatti li ġew attribwiti lilhom. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet fil-punt 108 tas-sentenza appellata, li l-kuntatti Nri 66, 67, 70, 73, 76 u 78 ma kinux elementi li fuqhom il-Kummissjoni bbażat id-deċiżjoni tagħha. Hija kkunsidrat ukoll, fil-punt 159 tas-sentenza appellata, li l-kuntatt Nru 101 ma setax ikun parti tas-sensiela ta’ indizji. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet li l-kuntatti Nri 88, 98 u 105 ma kinux ipprovati b’mod ċar. B’dan il-mod, hija l-Qorti Ġenerali, skont l-appellanti, li kellha teżamina<?PAGE NO="15"?> l-fondatezza tal-konklużjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu kompost minn diversi ksur distinti. Fil-fatt, fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni ma adottatx approċċ abbażi ta’ sensiela ta’ indizji, iżda telqet mill-premessa li kull kuntatt allegat kien jikkostitwixxi ksur awtonomu u li dawn il-ksur distinti kienu jagħmlu parti minn pjan ġenerali li globalment jikkostitwixxi ksur uniku u kontinwu. Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-kuntatti kollha li jinvolvu lill-appellanti, minkejja li ma jikkostitwixxux kuntatti antikompetittivi kollha li l-prova tagħhom ġiet prodotta, setgħu jikkostitwixxu sensiela ta’ indizji li jippermettu li tiġi ssostanzjata l-klassifikazzjoni ta’ ksur uniku u kontinwu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0089"><NO.P>89</NO.P><TXT>B’hekk, billi ssostitwixxiet il-motivazzjoni tagħha għal dik esposta mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0090"><NO.P>90</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni tikkontesta l-fondatezza tal-ewwel aggravju.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0091"><NO.P>91</NO.P><TXT>Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat issostitwixxiet il-motivazzjoni tagħha għal dik tal-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża f’dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0092"><NO.P>92</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, għandu jiġi ppreċiżat li l-qrati tal-Unjoni ma jistgħux jemendaw l-elementi kostituttivi tal-ksur legalment ikkonstatat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża u lanqas fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità jew fl-okkażjoni tal-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħhom. Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-qrati ma jistgħux, fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità msemmi fl-Artikolu 263 TFUE, jissostitwixxu l-motivazzjoni tagħhom għal dik tal-awtur tal-att inkwistjoni. Il-ġurisdizzjoni sħiħa li għandha l-Qorti Ġenerali fuq il-bażi tal-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003 tikkonċerna biss l-evalwazzjoni, minnha tal-multa imposta mill-Kummissjoni (sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180926">26 ta’ Settembru 2018</DATE>, <NAME.CASE>Philips u Philips France vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑98/17 P</NO.CASE>, mhux ippubblikata, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:774">EU:C:2018:774</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0050">50</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0093"><NO.P>93</NO.P><TXT>Għaldaqstant, għandu jiġi vverifikat jekk il-Qorti Ġenerali mmodifikatx, kif isostnu l-appellanti, l-elementi li jikkostitwixxu l-ksur uniku u kontinwu legalment ikkonstatat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0094"><NO.P>94</NO.P><TXT>F’dan il-każ, għandu jiġi osservat, fl-ewwel lok, li l-analiżi tal-kuntatti Nri 66, 67, 70, 73, 76,78, 88, 98, 101 u 105 mwettqa mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 108 sa 168 tas-sentenza appellata, ma kinitx tirrigwarda n-natura antikompetittiva ta’ dawn il-kuntatti, iżda l-kwistjoni dwar jekk huma setgħux jagħmlu parti minn sensiela ta’ indizji intiżi li juru l-eżistenza ta’ ksur minħabba l-għan. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali kkonfermat li dan kien il-każ għal għaxra mis-17-il kuntatt attribwiti lill-appellanti (kuntatti Nri 62, 63, 65, 88, 89, 95, 98, 100, 105, u 116) matul il-ħmistax-il xahar li matulhom dawn ipparteċipaw fil-ksur uniku u kontinwu inkwistjoni u minn dan ikkonkludiet, fil-punt 175 ta’ din is-sentenza, li l-Kummissjoni setgħet, mingħajr ma twettaq żbalji u mingħajr ma tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha, tikkonkludi, fir-rigward tal-provi u tal-indizji li setgħu jitqiesu, ikkunsidrati flimkien, li l-appellanti pparteċipaw fi ksur <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0028" REF.END="QE0028"/>minħabba l-għan<QUOT.END REF.START="QS0028" CODE="201D" ID="QE0028"/> tal-Artikolu 101 TFUE.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0095"><NO.P>95</NO.P><TXT>Fit-tieni lok, għandu jiġi rrilevat li, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, mid-deċiżjoni kontenzjuża jirriżulta li l-Kummissjoni bbażat ruħha fuq sensiela ta’ indizji sabiex tipproduċi l-prova tal-ksur uniku u kontinwu li hija akkużathom bih. Għalhekk, bħala eżempju, għandu jiġi<?PAGE NO="16"?> rrilevat li hija fakkret b’mod espliċitu, fil-premessa 322 tad-deċiżjoni kontenzjuża, minn naħa, li kien neċessarju li hija tipproduċi provi preċiżi u konkordanti sabiex tistabbilixxi l-konvinzjoni soda li l-ksur twettaq, iżda li kull prova prodotta ma kellhiex neċessarjament tissodisfa dawn il-kriterji fir-rigward ta’ kull element tal-ksur, u, min-naħa l-oħra, li kien suffiċjenti li s-sensiela ta’ indizji invokata mill-istituzzjoni, evalwata globalment, tissodisfa dan ir-rekwiżit.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0096"><NO.P>96</NO.P><TXT>F’dan il-kuntest, il-Kummissjoni rreferiet ukoll espliċitament għal din is-sensiela ta’ indizji fil-premessi 220, 325, 334 u 425 tad-deċiżjoni kontenzjuża.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0097"><NO.P>97</NO.P><TXT>Għaldaqstant, ma jistax jiġi sostnut li, billi għamlet riferiment għal sensiela ta’ indizji, il-Qorti Ġenerali ssostitwixxiet il-motivazzjoni tagħha stess għal dik esposta mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża. Għall-kuntrarju, hija essenzjalment ikkonfermat li l-approċċ tal-Kummissjoni, fejn hija tibbaża ruħha fuq sensiela ta’ indizji sabiex tistabbilixxi l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu, kien konformi mal-ġurisprudenza dwar il-prova ta’ ksur skont l-Artikolu 101 TFUE.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0098"><NO.P>98</NO.P><TXT>Għaldaqstant, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tieni aggravju</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0099"><NO.P>99</NO.P><TXT>It-tieni aggravju tal-appellanti huwa maqsum f’żewġ partijiet.</TXT></NP.ECR><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-ewwel parti tat-tieni aggravju</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0100"><NO.P>100</NO.P><TXT>L-ewwel parti tat-tieni aggravju hija bbażata fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-appellanti kienu pparteċipaw fi ksur uniku u kontinwu bejn il‑<DATE ISO="20070725">25 ta’ Lulju 2007</DATE> u d‑<DATE ISO="20081029">29 ta’ Ottubru 2008</DATE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0101"><NO.P>101</NO.P><TXT>L-appellanti jsostnu, l-ewwel, li, fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali, il-kuntatti antikompetittivi għandhom ikunu suffiċjentement qrib fiż-żmien sabiex ksur ikun jista’ jiġi kklassifikat bħala uniku u kontinwu. Bl-istess mod, fis-sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180926">26 ta’ Settembru 2018</DATE>, <NAME.CASE>Infineon Technologies vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑99/17 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:773">EU:C:2018:773</NO.ECLI>, punti <REF.NP.ECR REF="NP0050">50</REF.NP.ECR> sa <REF.NP.ECR REF="NP0052">52</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, fir-rigward ta’ prodotti li għalihom il-prezzijiet kienu ffissati fuq bażi annwali, kien xieraq li jiġi vverifikat jekk il-Kummissjoni kinitx stabbilixxiet tal-inqas okkorrenzi annwali ta’ parteċipazzjoni tal-impriżi kkonċernati fl-akkordju.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0102"><NO.P>102</NO.P><TXT>Issa, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma evalwatx jekk, fid-dawl tal-kuntatti mhux ipprovati, il-parteċipazzjoni tal-appellanti fil-ksur kinitx mingħajr interruzzjoni. Il-Qorti Ġenerali indikat, fil-punt 198 ta’ din is-sentenza, li wħud mis-17-il kuntatti attribwiti lill-appellanti ma kinux ipprovati. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali tammetti, fil-punt 108 tal-imsemmija sentenza, li l-Kummissjoni ma siltet ebda konklużjoni dwar il-kuntatti Nri 66, 67, 70, 73, 76 u 78, li jidhru biss fl-Anness I tad-deċiżjoni kontenzjuża u għalhekk ma jidhrux fil-motivi ta’ din id-deċiżjoni, li kellu jwassalha sabiex tikkonstata li, matul perijodu ta’ madwar ħames xhur, l-appellanti ma kellhom ebda kuntatt antikompetittiv.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="17"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0103"><NO.P>103</NO.P><TXT>Madankollu, il-Qorti Ġenerali ma analizzatx jekk, fid-dawl tal-funzjonament reali tas-suq, intervall ta’ madwar ħames xhur mingħajr kuntatt antikompetittiv muri kienx iqiegħed inkwistjoni l-parteċipazzjoni tal-appellanti fil-ksur uniku u kontinwu inkwistjoni. Għalhekk, billi ma siltitx il-konsegwenzi tal-konstatazzjonijiet tagħha stess, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0104"><NO.P>104</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni tikkontesta dan l-argument.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0105"><NO.P>105</NO.P><TXT>Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li huma kienu pparteċipaw fi ksur uniku u kontinwu bejn il‑<DATE ISO="20070725">25 ta’ Lulju 2007</DATE> u d‑<DATE ISO="20081029">29 ta’ Ottubru 2008</DATE>, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-konstatazzjonijiet tagħha stess li abbażi tagħhom hemm intervall ta’ madwar ħames xhur bejn tnejn mill-kuntatti li fihom ipparteċipaw l-appellanti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0106"><NO.P>106</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li impriża tista’ tkun ipparteċipat direttament biss f’parti mill-aġir antikompetittivi li jikkostitwixxu l-ksur uniku u kontinwu, filwaqt li jkollha għarfien tal-aġir l-ieħor kollu li jikkostitwixxu ksur previsti jew implimentati mill-parteċipanti sabiex jintlaħqu l-istess għanijiet, jew setgħet raġonevolment tipprevedi dan l-aġir u kienet lesta taċċetta r-riskju relatat. F’dan il-każ, il-Kummissjoni għandha d-dritt li tattribwixxi lil din l-impriża r-responsabbiltà tal-aġir antikompetittiv kollu li jikkostitwixxi tali ksur u, sussegwentement, tal-ksur fl-intier tiegħu (sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121206">6 ta’ Diċembru 2012</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs Verhuizingen Coppens</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑441/11 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:778">EU:C:2012:778</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0043">43</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> u l-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0107"><NO.P>107</NO.P><TXT>Minn dan isegwi wkoll li, f’tali każ, ma jistax jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li impriża ma pparteċipatx fl-elementi kollha li jikkostitwixxu akkordju jew li hija kellha rwol minuri fl-aspetti li fihom hija pparteċipat unikament fl-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur u, jekk ikun il-każ, fid-determinazzjoni tal-ammont tal-multa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180926">26 ta’ Settembru 2018</DATE>, <NAME.CASE>Infineon Technologies vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑99/17 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:773">EU:C:2018:773</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0054">54</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0108"><NO.P>108</NO.P><TXT>Barra minn hekk, fil-kuntest ta’ ksur estiż fuq diversi snin, il-fatt li l-manifestazzjonijiet tal-akkordju jseħħu f’perijodi differenti, li jistgħu jkunu separati minn intervalli ftit jew wisq twal, ma jaffettwax l-eżistenza ta’ dan l-akkordju, sa fejn id-diversi azzjonijiet li jagħmlu parti minn dan il-ksur isegwu għan wieħed u jaqgħu fil-kuntest ta’ ksur ta’ natura unika u kontinwa (sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20060921">21 ta’ Settembru 2006</DATE>, <NAME.CASE>Technische Unie vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑113/04 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2006:593">EU:C:2006:593</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0169">169</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0109"><NO.P>109</NO.P><TXT>F’dan il-każ, għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali eżaminat, fil-punti 176 sa 200 tas-sentenza appellata, l-allegazzjoni tal-appellanti bbażata fuq nuqqas ta’ provi tal-ksur uniku u kontinwu sostnuta mill-Kummissjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0110"><NO.P>110</NO.P><TXT>Il-Qorti Ġenerali l-ewwel nett fakkret, fil-punti 178 sa 181 ta’ din is-sentenza, il-ġurisprudenza rilevanti dwar l-obbligi li għandha l-Kummissjoni fil-qasam tal-prova ta’ ksur uniku u kontinwu. Sussegwentement hija enfasizzat, fil-punt 186 tal-imsemmija sentenza, fir-rigward tal-punt dwar jekk il-Kummissjoni kellhiex tevalwa jekk il-perijodi li jisseparaw il-kuntatti kinux suffiċjentement qosra sabiex jiġi stabbilit ksur uniku u kontinwu, li l-fatt li l-prova tal-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu ma ġietx osservata għal ċerti perijodi speċifiċi ma jipprekludix li l-ksur jitqies li ġie kkostitwit matul perijodu globali iktar estiż minn dan tal-aħħar, peress li tali konstatazzjoni hija bbażata fuq indizji oġġettivi u konkordanti.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="18"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0111"><NO.P>111</NO.P><TXT>Fl-aħħar nett, fir-rigward, b’mod iktar speċifiku, tan-numru ta’ kuntatti allegati tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 198 tas-sentenza appellata, li, anki jekk jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li wħud minn dawn il-kuntatti ma humiex assolutament ipprovati, in-numru ta’ kuntatti tal-appellanti ma jistax jiġi kklassifikat bħala minuri.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0112"><NO.P>112</NO.P><TXT>Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata li ma ħaditx inkunsiderazzjoni eventwali intervall ta’ madwar ħames xhur bejn tnejn mill-imsemmija kuntatti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0113"><NO.P>113</NO.P><TXT>L-ewwel, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 187 tas-sentenza appellata, li l-itwal perijodu mingħajr kuntatt ipprovat kien biss ta’ tliet xhur.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0114"><NO.P>114</NO.P><TXT>It-tieni, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, il-Qorti Ġenerali ma qisitx, fil-punt 198 tas-sentenza appellata, li ċerti kuntatti ma kinux stabbiliti. Din ikkunsidrat biss il-każ li fih uħud mill-kuntatti attribwiti lill-appellanti ma jkunux assolutament ipprovati u minn dan iddeduċiet preċiżament, meta mqabbla mal-każ tal-parteċipanti l-oħra fl-akkordju, li, anki f’dan il-każ, il-parteċipazzjoni tal-appellanti fil-ksur uniku u kontinwu ma tiġix ikkontestata.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0115"><NO.P>115</NO.P><TXT>It-tielet, fir-rigward b’mod iktar partikolari tal-kuntatti Nri 66, 67, 70, 73, 76 u 78, għandu jitfakkar li l-assenza ta’ prova ta’ kuntatti antikompetittivi għal ċerti perijodi partikolari ma tipprekludix il-konstatazzjoni ta’ ksur uniku u kontinwu, peress li tali konstatazzjoni hija bbażata fuq indizji oġġettivi u konkordanti u li d-diversi azzjonijiet ta’ dan il-ksur isegwu skop wieħed, taħt il-kundizzjonijiet ippreċiżati fil-punt 108 ta’ din is-sentenza.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0116"><NO.P>116</NO.P><TXT>Huwa preċiżament dan ir-raġunament li l-Qorti Ġenerali ġustament segwiet. Għalhekk, hija kkunsidrat, fil-punti 188 sa 195 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet korrettament uriet li l-appellanti kienu jafu bl-eżistenza ta’ għan komuni u li huma kkontribwixxew intenzjonalment għall-għan ekonomiku u antikompetittiv tal-akkordju. Issa, f’tali ċirkustanzi, intervall ta’ madwar ħames xhur bejn tnejn mill-kuntatti li fihom ipparteċipaw l-appellanti, anki jekk jitqies li huwa stabbilit, ma jistax ikun ta’ natura li jikkontesta l-parteċipazzjoni tagħhom fil-ksur uniku u kontinwu inkwistjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0117"><NO.P>117</NO.P><TXT>Fi kwalunkwe każ, l-appellanti ma jistgħux jibbażaw ruħhom fuq is-sentenza tas-<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180926">26 ta’ Settembru 2018</DATE>, <NAME.CASE>Infineon Technologies vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑99/17 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:773">EU:C:2018:773</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>) sabiex iqisu li l-Qorti Ġenerali kellha tivverifika jekk intervall ta’ madwar ħames xhur mingħajr kuntatt antikompetittiv ipprovat, kienx iqiegħed inkwistjoni l-parteċipazzjoni tal-appellanti fil-ksur uniku u kontinwu allegat. Fil-fatt, filwaqt li l-punti 50 sa 52 ta’ din is-sentenza jirrigwardaw analiżi taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża kkonċernata, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret fil-punt 53 tal-imsemmija sentenza li, fil-kuntest ta’ ksur estiż fuq ċertu tul, il-fatt li l-manifestazzjonijiet tal-akkordju jseħħu f’perijodi differenti, li jistgħu jiġu separati minn intervalli ftit jew wisq twal, jibqa’ mingħajr effett fuq l-eżistenza ta’ dan l-akkordju, peress li d-diversi azzjonijiet isegwi skop wieħed u jikkostitwixxu ksur ta’ natura unika u kontinwa.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0118"><NO.P>118</NO.P><TXT>Għaldaqstant, l-ewwel parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="19"?><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tieni parti tat-tieni aggravju</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0119"><NO.P>119</NO.P><TXT>Permezz tat-tieni parti tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha billi bbażat is-sentenza appellata fuq motivi inkoerenti. Il-motivazzjoni tas-sentenza appellata hija, fil-fatt, intrinsikament inkoerenti f’dak li jirrigwarda l-parteċipazzjoni tagħhom fil-ksur uniku u kontinwu. Id-dikjarazzjoni, fil-punt 187 ta’ din is-sentenza, li l-parti l-kbira tal-kuntatti individwali kienu, b’mod ġenerali, mifruxa biss b’xahar hija f’kontradizzjoni mal-konstatazzjoni, fil-punt 108 tal-imsemmija sentenza, li l-kuntatti Nri 66, 67, 70, 73, 76 u 78 ma kinux stabbiliti. Fil-fatt, jekk dawn il-kuntatti ma jiġux stabbiliti, ikun neċessarju li minn dan tiġi dedotta interruzzjoni tal-kuntatti matul perijodu ta’ madwar ħames xhur. Il-Kummissjoni ssostni li t-tieni parti tat-tieni aggravju hija infondata.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0120"><NO.P>120</NO.P><TXT>Permezz tat-tieni parti tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha billi bbażat is-sentenza appellata fuq motivi inkoerenti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0121"><NO.P>121</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li, fil-punt 187 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0029" REF.END="QE0029"/>r-rikorrenti pparteċipaw f’diversi kuntatti fuq perijodu ta’ ħmistax-il xahar [, li] l-parti l-kbira tal-kuntatti kienu mifruxa biss b’xahar [li] r-rikorrenti xi kultant ipparteċipaw f’diversi kuntatti matul l-istess xahar [u li] l-itwal perijodu mingħajr kuntatt ipprovat [kien] biss ta’ tliet xhur<QUOT.END REF.START="QS0029" CODE="201D" ID="QE0029"/>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0122"><NO.P>122</NO.P><TXT>Għalhekk jidher li din il-konstatazzjoni hija ġenerali u li ma tistax titqies li tfisser li l-intervalli kollha bejn kull wieħed mill-kuntatti li fihom ipparteċipaw l-appellanti ma humiex itwal minn xahar.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0123"><NO.P>123</NO.P><TXT>Għaldaqstant, it-tieni parti tat-tieni aggravju hija bbażata fuq qari żbaljat tas-sentenza appellata u, għalhekk, għandha tiġi miċħuda bħala infondata.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0124"><NO.P>124</NO.P><TXT>Għaldaqstant, hemm lok li t-tieni aggravju jiġi kollu hemm hu miċħud bħala infondat.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq ir-raba’ aggravju</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0125"><NO.P>125</NO.P><TXT>Ir-raba’ aggravju tal-appellanti huwa maqsum fi tliet partijiet.</TXT></NP.ECR><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-ewwel parti tar-raba’ aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0126"><NO.P>126</NO.P><TXT>Permezz tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju, stabbilit fil-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi, li jipprovdi li l-valur tal-bejgħ għandu jirrifletti l-importanza ekonomika tal-ksur kif ukoll il-piż relattiv ta’ kull impriża parteċipanti fil-ksur u, għaldaqstant, il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="20"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0127"><NO.P>127</NO.P><TXT>L-appellanti jsostnu li, matul it-tul tal-ksur allegat, Quanta Storage Inc. (iktar ’il quddiem <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0030" REF.END="QE0030"/>Quanta<QUOT.END REF.START="QS0030" CODE="201D" ID="QE0030"/>) ipproduċiet DDO sussegwentement mibjugħa taħt it-trade mark Sony Optiarc. Fil-kuntest tal-akkordji ta’ qsim tad-dħul mill-bejgħ bejn l-appellanti u Quanta, l-appellanti għaddew lil Quanta d-dħul mill-bejgħ li jikkorrispondi għal dawn il-prodotti ppjanati u mmanifatturati minn Quanta. Issa, id-deċiżjoni kontenzjuża għamlet kalkolu doppju ta’ dan id-dħul billi attribwixxiet dan id-dħul kemm lill-appellanti kif ukoll lil Quanta.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0128"><NO.P>128</NO.P><TXT>Madankollu, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-appellanti li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet għaddiet darbtejn l-istess dħul. Hija ċaħdet ukoll l-argument tagħhom li dan l-għadd doppju kiser il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità, minħabba li ta lok għall-impożizzjoni, fuq l-appellanti, ta’ multa li indebitament żiedet is-sehem tagħhom fil-valur tal-bejgħ.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0129"><NO.P>129</NO.P><TXT>Il-Linji gwida għall-Kalkolu tal-Multi jiddefinixxu l-valur tal-bejgħ bħala valur ta’ sostituzzjoni adegwat sabiex tiġi riflessa l-importanza ekonomika tal-ksur kif ukoll il-piż relattiv ta’ kull impriża li tipparteċipa fil-ksur. Il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat din l-interpretazzjoni tal-valur tal-bejgħ, li hija konformi mal-prinċipji msemmija fil-punt preċedenti, u, f’ċerti kawżi, il-Kummissjoni fittxet li tevita tali għadd doppju.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0130"><NO.P>130</NO.P><TXT>Sabiex tiċħad l-argument tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 245 tas-sentenza appellata, ikkunsidrat li l-metodu ssuġġerit minnhom jikkomprometti l-effikaċja tal-projbizzjoni tal-akkordji, għaliex ikun biżżejjed għalhekk għall-impriżi kkonċernati li jassoċjaw ruħhom ma’ parteċipant fl-akkordju sabiex inaqqsu l-ammont tal-multa tagħhom. Issa, din il-motivazzjoni wasslet lill-Qorti Ġenerali sabiex tikkonferma kalkolu doppju tal-valur tal-bejgħ, li jikkostitwixxi żball ta’ liġi u ksur tal-imsemmija prinċipji.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0131"><NO.P>131</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni tqis l-ewwel parti tar-raba’ aggravju bħala inammissibbli. Mill-Artikolu 256 TFUE, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u mill-Artikolu 168(1)(d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkontestati tas-sentenza li l-appellant jitlob l-annullament tagħhom. Issa, din l-ewwel parti tar-raba’ aggravju tikkostitwixxi fil-verità talba intiża sabiex jinkiseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali mingħajr ma tidentifika żball speċifiku fis-sentenza appellata, ħaġa li ma taqax fil-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0132"><NO.P>132</NO.P><TXT>Fi kwalunkwe każ, l-ewwel parti tar-raba’ aggravju hija infondata u ineffettiva.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tieni parti tar-raba’ aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0133"><NO.P>133</NO.P><TXT>It-tieni parti tar-raba’ aggravju hija bbażata fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni sa fejn il-Qorti Ġenerali naqset milli tindirizza l-argument imressaq mill-appellanti li l-għadd doppju tal-valur tal-bejgħ żied illegalment l-importanza ekonomika tal-ksur allegat u, konsegwentement, il-multa li ġiet imposta fuqhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0134"><NO.P>134</NO.P><TXT>Abbażi ta’ dan l-obbligu, il-Qorti Ġenerali hija obbligata li tirrispondi b’mod suffiċjenti fid-dritt għall-argumenti kollha mressqa mill-appellanti. Il-motivazzjoni pprovduta mill-Qorti Ġenerali tista’ tkun impliċita biss bil-kundizzjoni li tippermetti lill-persuni kkonċernati li jkunu jafu r-raġunijiet li għalihom hija ma laqgħetx l-argumenti tagħhom.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="21"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0135"><NO.P>135</NO.P><TXT>Issa, il-Qorti Ġenerali ma indirizzatx l-argumenti mressqa mill-appellanti u kkuntentat ruħha b’kunsiderazzjonijiet ġenerali li ma jindirizzawx direttament dawn l-argumenti u, b’mod partikolari, dak dwar l-għadd doppju tad-dħul li jirriżulta mill-bejgħ ta’ DDO.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0136"><NO.P>136</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni hija tal-opinjoni li t-tieni parti tar-raba’ aggravju hija infondata u ineffettiva.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P>–</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Fuq it-tielet parti tar-raba’ aggravju</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0137"><NO.P>137</NO.P><TXT>Permezz tat-tielet parti tar-raba’ aggravju tagħhom, l-appellanti jallegaw li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ċaħdet l-argument tagħhom li l-Kummissjoni ma ġġustifikatx li, fil-każ tagħhom, hija tbiegħdet mill-prattika tagħha intiża sabiex tevita għadd doppju, filwaqt li, fid-deċiżjonijiet preċedenti tagħha, hija ħadet inkunsiderazzjoni l-valur tal-bejgħ għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa, għaliex dan il-valur jirrifletti l-valur ekonomiku tal-ksur.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0138"><NO.P>138</NO.P><TXT>Il-Kummissjoni tqis li t-tielet parti tar-raba’ aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata u ineffettiva.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0139"><NO.P>139</NO.P><TXT>Permezz tat-tliet partijiet tar-raba’ aggravju tagħhom, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, kisret il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità u naqset mill-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha, billi kkonfermat l-ammont tal-multa imposta abbażi tal-istess dħul li serva sabiex jiġi kkalkolat l-ammont tal-multa imposta fuq Quanta, li kienet tikkonċepixxi u timmanifattura DDO mibjugħa taħt it-trade mark Sony Optiarc abbażi ta’ ftehimiet ta’ tqassim ta’ dħul.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0140"><NO.P>140</NO.P><TXT>Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li jirriżulta impliċitament iżda b’mod ċar mill-appell li l-appellanti jirreferu għall-punti 237 sa 250 tas-sentenza appellata, kif barra minn hekk ikkonfermaw fir-replika tagħhom. Dan l-aggravju huwa għalhekk ammissibbli.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0141"><NO.P>141</NO.P><TXT>Fuq il-mertu, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali kkonstatat qabelxejn, fil-punt 238 tas-sentenza appellata, li l-argument tal-appellanti li l-Kummissjoni kienet għaddiet darbtejn il-bejgħ magħmul lil Dell ma kienx jinftiehem sa fejn l-appellanti biss kienu jirċievu d-dħul mingħand Dell.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0142"><NO.P>142</NO.P><TXT>Sussegwentement hija fakkret, fil-punti 239 sa 243 ta’ din is-sentenza, il-ġurisprudenza applikabbli għad-determinazzjoni, mill-Kummissjoni, tal-ammont tal-multi għal ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0143"><NO.P>143</NO.P><TXT>Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, essenzjalment, li l-Kummissjoni kienet ikkonformat ruħha, fid-deċiżjoni kontenzjuża, mal-metodu ta’ kalkolu stabbilit mil-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi. F’dan ir-rigward, fil-punt 244 tal-imsemmija sentenza, hija kkunsidrat li meta l-Kummissjoni fittxet il-valur tal-bejgħ ta’ beni li fir-rigward tagħhom kien relatat direttament jew indirettament il-ksur, kien loġiku li hija tuża l-bejgħ dirett tal-appellanti lil Dell bħala bażi għall-kalkolu tal-ammont tal-multa.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="22"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0144"><NO.P>144</NO.P><TXT>Fir-rigward, b’mod iktar partikolari, tal-argument ibbażat fuq għadd doppju tad-dħul, il-Qorti Ġenerali ppreċiżat, fil-punt 245 tas-sentenza appellata, li l-metodu ssuġġerit mill-appellanti, li jikkonsisti fit-tnaqqis mid-dħul irċevut minn dawn tal-aħħar mingħand Dell id-dħul imħallas lil Quanta, jikkomprometti l-effikaċja tal-projbizzjoni tal-akkordji sa fejn ikun biżżejjed għall-impriżi li jipparteċipaw f’akkordju li jassoċjaw ruħhom sabiex inaqqsu l-ammont tal-multa tagħhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0145"><NO.P>145</NO.P><TXT>Fir-rigward tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament, il-Qorti Ġenerali żiedet, fil-punti 246 u 247 tas-sentenza appellata, li l-aġir tal-appellanti ma kienx fundamentalment differenti minn dak tad-destinatarji l-oħra tad-deċiżjoni kontenzjuża kemm fir-rigward tal-fatt li skambjaw informazzjoni, b’mod partikolari dwar il-prezzijiet, kif ukoll fir-rigward tal-frekwenza ta’ dawn l-iskambji. Minn dan hija kkonkludiet li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kienet kisret la dawn il-prinċipji u lanqas il-Linji gwida għall-Kalkolu tal-Multi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0146"><NO.P>146</NO.P><TXT>Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-argumenti tal-appellanti bbażati fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, jeħtieġ li jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, l-obbligu ta’ motivazzjoni tas-sentenzi impost fuq il-Qorti Ġenerali skont l-Artikolu 36 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma jobbligax lil din tal-aħħar li tipprovdi spjegazzjoni li ssegwi b’mod eżawrjenti u wieħed wieħed ir-raġunamenti kollha artikulati mill-partijiet fil-kawża. Il-motivazzjoni tista’ għalhekk tkun impliċita, sakemm tkun tippermetti lill-persuni kkonċernati li jkunu jafu r-raġunijiet li fuqhom tibbaża ruħha l-Qorti Ġenerali u lill-Qorti tal-Ġustizzja jkollha għad-dispożizzjoni tagħha elementi suffiċjenti sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha fil-kuntest ta’ appell (sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20201125">25 ta’ Novembru 2020</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs GEA Group</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑823/18 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:955">EU:C:2020:955</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0042">42</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> u l-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0147"><NO.P>147</NO.P><TXT>Issa, il-motivazzjoni inkluża fil-punti 237 sa 250 tas-sentenza appellata hija konformi mar-rekwiżiti tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt preċedenti. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali eżaminat l-ilmenti kollha fformulati mill-appellanti fir-rigward tal-kalkolu tal-multa u esponiet ir-raġunijiet li għalihom hija ċaħdithom. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali eżaminat l-allegazzjoni ta’ għadd doppju fil-punti 237 u 238 tas-sentenza appellata u, għalhekk, esponiet il-motivi għaċ-ċaħda ta’ dawn l-ilmenti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0148"><NO.P>148</NO.P><TXT>Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-Kummissjoni ma tbegħditx mill-metodu stabbilit mil-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0149"><NO.P>149</NO.P><TXT>Fil-fatt, hija rrilevat korrettament li l-Kummissjoni kienet, konformement ma’ dan il-metodu, ibbażat il-kalkolu tagħha tal-multa imposta fuq l-appellanti b’mod partikolari fuq il-valur tal-bejgħ ta’ beni li fir-rigward tagħhom kien relatat direttament jew indirettament il-ksur.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0150"><NO.P>150</NO.P><TXT>Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ukoll ġustament li l-metodu ssuġġerit mill-appellanti, ibbażat mhux fuq il-valur tal-bejgħ, iżda fuq id-dħul mill-bejgħ dirett biss, jikkomprometti l-effikaċja tal-projbizzjoni tal-akkordji u għalhekk ma jistax jitqies li jippermetti li tiġi riflessa l-importanza ekonomika tal-ksur.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0151"><NO.P>151</NO.P><TXT>Fit-tielet lok, fir-rigward tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, dan il-prinċipju jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni stabbilit fl-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Dan il-prinċipju jeħtieġ li sitwazzjonijiet paragunabbli ma jiġux ittrattati b’mod differenti u li<?PAGE NO="23"?> sitwazzjonijiet differenti ma jiġux ittrattati bl-istess mod sakemm dan ma jkunx oġġettivament iġġustifikat (sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20201125">25 ta’ Novembru 2020</DATE>, <NAME.CASE>Il-Kummissjoni vs GEA Group</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑823/18 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:955">EU:C:2020:955</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0058">58</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> u l-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0152"><NO.P>152</NO.P><TXT>F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 246 tas-sentenza appellata, li l-aġir tal-appellanti ma kienx fundamentalment differenti minn dak tad-destinatarji l-oħra tad-deċiżjoni kontenzjuża kemm fir-rigward tal-fatt li skambjaw informazzjoni fuq il-prezzijiet kif ukoll f’dak li jirrigwarda l-frekwenza ta’ dawn l-iskambji. F’dawn iċ-ċirkustanzi, hija qieset, fil-punt 247 ta’ din is-sentenza, li din id-deċiżjoni ma kinitx kisret il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0153"><NO.P>153</NO.P><TXT>Issa, kuntrarjament għall-argument tal-appellanti, din il-konklużjoni ma hija vvizzjata b’ebda żball ta’ liġi. Fil-fatt, mill-punti 246 u 247 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali, essenzjalment, qieset, ġustament, li l-Kummissjoni applikat tajjeb l-istess metodu ta’ kalkolu tal-ammont tal-multa għall-impriżi kollha kkonċernati, ibbażat fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-valur tal-bejgħ, u li ċ-ċirkustanzi rrilevati mill-appellanti, li jiġġustifikaw, fil-fehma tagħhom, l-użu ta’ metodu ta’ kalkolu differenti, ma humiex ta’ natura li jaffettwaw din il-kunsiderazzjoni.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0154"><NO.P>154</NO.P><TXT>Fir-rigward, fir-raba’ lok, tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, ma hijiex il-kompetenza ta’ din tal-aħħar, meta tiddeċiedi fuq punti ta’ liġi fil-kuntest ta’ appell, li tissostitwixxi, għal raġunijiet ta’ ekwità, l-evalwazzjoni tagħha għal dik tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, fuq l-ammont tal-multi imposti fuq impriżi minħabba l-ksur minnhom tad-dritt tal-Unjoni. Għalhekk, huwa biss sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li l-livell tas-sanzjoni huwa mhux biss mhux xieraq, iżda wkoll eċċessiv, tant li huwa sproporzjonat, li jkun hemm lok li jiġi kkonstatat żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali, minħabba n-natura mhux xierqa tal-ammont tal-multa (sentenzi tat‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20130530">30 ta’ Mejju 2013</DATE>, <NAME.CASE>Quinn Barlo <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑70/12 P</NO.CASE>, mhux ippubblikata, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2013:351">EU:C:2013:351</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0057">57</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata, u tas‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180926">26 ta’ Settembru 2018</DATE>, <NAME.CASE>Philips u Philips France vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑98/17 P</NO.CASE>, mhux ippubblikata, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:774">EU:C:2018:774</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0107">107</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0155"><NO.P>155</NO.P><TXT>Issa, l-appellanti ma wrewx ir-raġunijiet li għalihom l-ammont tal-multa li ġiet imposta fuqhom huwa eċċessiv, tant li huwa sproporzjonat.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0156"><NO.P>156</NO.P><TXT>Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud, kollu kemm huwa, bħala infondat.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Fuq l-annullament tas-sentenza appellata</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0157"><NO.P>157</NO.P><TXT>Kif jirriżulta mill-analiżi, fil-punti 55 sa 86 ta’ din is-sentenza, tat-tielet aggravju tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0158"><NO.P>158</NO.P><TXT>F’dawn iċ-ċirkustanzi, is-sentenza appellata għandha tiġi annullata.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Fuq ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0159"><NO.P>159</NO.P><TXT>Konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, meta l-appell ikun fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. Konsegwentement, hija tista’ taqta’ l-kawża definittivament meta din tkun fi stat li tiġi deċiża jew tista’ tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tal-aħħar tiddeċiedi.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="24"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0160"><NO.P>160</NO.P><TXT>F’dan il-każ, hemm lok għall-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi definittivament il-kawża, li hija fi stat li tiġi deċiża.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0161"><NO.P>161</NO.P><TXT>Kif ġie indikat fil-punt 33 ta’ din is-sentenza, insostenn tar-rikors tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti qajmu żewġ motivi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0162"><NO.P>162</NO.P><TXT>Fil-kuntest tal-ewwel motiv tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti jsostnu, fir-rigward tal-parteċipazzjoni tagħhom fil-ksur distinti li jikkostitwixxu l-ksur uniku u kontinwu attribwit lilhom, li l-Kummissjoni ma fformulatx din l-allegazzjoni matul il-proċedura amministrattiva u li kien bi ksur tad-drittijiet tad-difiża tagħhom li l-imsemmija allegazzjoni ġiet ippreżentata għall-ewwel darba fid-deċiżjoni kontenzjuża. Din id-deċiżjoni hija wkoll ivvizzjata minn nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-konstatazzjoni ta’ dawn il-ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0163"><NO.P>163</NO.P><TXT>Fir-rigward tal-ilment dwar il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, għandu jiġi kkunsidrat li, għar-raġunijiet imsemmija fil-punti 78 sa 90 ta’ din is-sentenza, il-Kummissjoni ma mmotivatx id-deċiżjoni tagħha dwar il-parteċipazzjoni tal-appellanti fl-imsemmija ksur distinti li jikkostitwixxu l-ksur uniku u kontinwu li ġie attribwit lilhom.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0164"><NO.P>164</NO.P><TXT>Għaldaqstant, mingħajr ma huwa neċessarju li jiġu eżaminati l-argumenti l-oħra mressqa fil-kuntest tal-ewwel motiv invokat mill-appellanti insostenn tar-rikors tagħhom dan il-motiv għandu jintlaqa’ sa fejn jallega li l-Kummissjoni ma mmotivatx suffiċjentement id-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-parteċipazzjoni tagħhom fl-istess ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0165"><NO.P>165</NO.P><TXT>Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, u fid-dawl ta’ dak li ġie ppreċiżat fil-punti 55 sa 58 ta’ din is-sentenza, l-Artikolu 1(g) tad-deċiżjoni kontenzjuża għandu jiġi annullat sa fejn jikkonstata li l-appellanti kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE billi pparteċipaw f’diversi ksur distinti.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0166"><NO.P>166</NO.P><TXT>Permezz tat-tieni motiv tar-rikors tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti jsostnu, fil-kuntest tal-ewwel parti, li l-Kummissjoni imponitilhom multa kkalkolata fuq dħul magħmul mingħand Dell li kien tħallas lil Quanta bis-saħħa tal-ftehimiet ta’ tqassim tad-dħul fis-seħħ bejn l-appellanti u Quanta. Fil-kuntest tat-tieni parti, l-appellanti jsostnu li, sa fejn id-deċiżjoni kontenzjuża naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-aġir tagħhom sostanzjalment inqas limitat meta mqabbel ma’ dak ta’ ċerti destinatarji oħra, il-Kummissjoni kisret il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità, l-Artikolu 23(3) tar-Regolament Nru 1/2003 u l-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0167"><NO.P>167</NO.P><TXT>F’dan il-każ, fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-ewwel parti tat-tieni motiv tar-rikors, għandu jiġi kkunsidrat li, għar-raġunijiet imsemmija fil-punti 141 sa 158 ta’ din is-sentenza, fir-rigward tal-ilment dwar il-metodu ta’ kalkolu tal-multa, id-deċiżjoni kontenzjuża la kisret il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità, u lanqas il-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0168"><NO.P>168</NO.P><TXT>Fit-tieni lok, fir-rigward tat-tieni parti tat-tieni motiv tar-rikors, il-Qorti tal-Ġustizzja tadotta l-motivazzjoni żviluppata mill-Qorti Ġenerali fil-punti 253 sa 264 tas-sentenza appellata. Għalhekk, għar-raġunijiet esposti f’dawn il-punti kif ukoll għal dawk esposti fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, dan it-tieni motiv għandu jiġi miċħud.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="25"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0169"><NO.P>169</NO.P><TXT>Għandha wkoll tingħata deċiżjoni, b’applikazzjoni tal-ġurisdizzjoni sħiħa rrikonoxxuta lill-Qorti tal-Ġustizzja mill-Artikolu 261 TFUE u l-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, dwar l-ammont tal-multa li għandha tiġi imposta fuq l-appellanti (sentenza tal‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160121">21 ta’ Jannar 2016</DATE>, <NAME.CASE>Galp Energía España <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑603/13 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:38">EU:C:2016:38</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0087">87</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0170"><NO.P>170</NO.P><TXT>F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, meta tiddeċiedi definittivament hija stess dwar il-kawża skont it-tieni sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, hija għandha s-setgħa, fil-kuntest tal-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha minflok dik tal-Kummissjoni u, konsegwentement, tħassar, tnaqqas jew iżżid il-multa jew il-pagament ta’ penalità imposti (sentenza tal-<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160121">21 ta’ Jannar 2016</DATE>, <NAME.CASE>Galp Energía España <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑603/13 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:38">EU:C:2016:38</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0088">88</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0171"><NO.P>171</NO.P><TXT>Sabiex tiddetermina l-ammont tal-multa imposta, huwa l-obbligu tagħha li tevalwa hija stess il-fatti tal-każ u t-tip ta’ ksur inkwistjoni (sentenza tal-<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160121">21 ta’ Jannar 2016</DATE>, <NAME.CASE>Galp Energía España <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑603/13 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:38">EU:C:2016:38</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0089">89</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0172"><NO.P>172</NO.P><TXT>Dan l-eżerċizzju jippreżumi, skont l-Artikolu 23(3) tar-Regolament Nru 1/2003, li tittieħed inkunsiderazzjoni, għal kull impriża ssanzjonata, il-gravità tal-ksur inkwistjoni kif ukoll it-tul tiegħu, b’osservanza tal-prinċipji, b’mod partikolari, ta’ motivazzjoni, ta’ proporzjonalità, ta’ individwalizzazzjoni tas-sanzjonijiet u ta’ ugwaljanza fit-trattament, u mingħajr ma l-Qorti tal-Ġustizzja tkun marbuta bir-regoli indikattivi ddefiniti mill-Kummissjoni fil-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi tagħha, anki jekk dawn tal-aħħar jistgħu jiggwidaw lill-qrati tal-Unjoni meta jeżerċitaw il-ġurisdizzjoni sħiħa tagħhom (sentenza tal-<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160121">21 ta’ Jannar 2016</DATE>, <NAME.CASE>Galp Energía España <HT TYPE="ITALIC">et</HT> vs Il-Kummissjoni</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑603/13 P</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:38">EU:C:2016:38</NO.ECLI>, punt <REF.NP.ECR REF="NP0090">90</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR> kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0173"><NO.P>173</NO.P><TXT>F’dan il-każ, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li ebda wieħed mill-elementi invokati mill-appellanti fil-kuntest ta’ din il-kawża, u ebda motiv ta’ ordni pubbliku, ma jiġġustifika li hija tuża l-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha sabiex tnaqqas l-ammont tal-multa msemmija fl-Artikolu 2(g) tad-deċiżjoni kontenzjuża.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0174"><NO.P>174</NO.P><TXT>Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, l-Artikolu 1(g) tad-deċiżjoni kontenzjuża għandu jiġi annullat, sa fejn jikkonstata li l-appellanti kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE bil-parteċipazzjoni tagħhom f’diversi ksur distinti, u l-kumplament tar-rikors għandu jiġi miċħud.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Fuq l-ispejjeż</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0175"><NO.P>175</NO.P><TXT>Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja taqta’ l-kawża definittivament hija stess, hija għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0176"><NO.P>176</NO.P><TXT>Skont l-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-Regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. L-Artikolu 138(3) tal-imsemmi regolament jippreċiża li jekk il-partijiet jitilfu kap wieħed jew iktar, kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Madankollu, jekk fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-kawża jkun jidher iġġustifikat, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li waħda mill-partijiet għandha, minbarra l-ispejjeż tagħha, tbati parti mill-ispejjeż tal-parti l-oħra.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="26"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0177"><NO.P>177</NO.P><TXT>F’dan il-każ, l-appellanti talbu li l-Kummissjoni tiġi kkundannata għall-ispejjeż relatati mal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell u din tilfet it-talbiet tagħha fl-istadju tal-appell kif ukoll, parzjalment, fit-talbiet tagħha fl-ewwel istanza. L-appellanti tilfu parzjalment it-talbiet tagħhom fl-ewwel istanza.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0178"><NO.P>178</NO.P><TXT>Fid-dawl ta’ dan, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, li hemm lok li l-Kummissjoni tiġi kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha relatati kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll ma’ dik tal-appell, it-totalità tal-ispejjeż li l-appellanti sostnew fil-kuntest ta’ dan l-appell kif ukoll nofs l-ispejjeż li huma sostnew fl-ewwel istanza. L-appellanti għandhom ibatu nofs l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO>Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:</INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">1)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑<REF.DOC.ECR><DATE ISO="20190712">12 ta’ Lulju 2019</DATE>, <NAME.CASE>Sony Optiarc u Sony Optiarc America vs Il‑Kummissjoni</NAME.CASE> (<NO.CASE>T‑763/15</NO.CASE>, mhux ippubblikata, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:T:2019:517">EU:T:2019:517</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>) hija annullata.</HT></TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">2)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">L-Artikolu 1(g) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 7135 final tal‑<DATE ISO="20151021">21 ta’ Ottubru 2015</DATE> dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39639 – Disk drives ottiċi), hija annullata sa fejn dan jikkonstata li Sony Optiarc Inc. u Sony Optiarc America Inc. kisru l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea tat‑<DATE ISO="19920502">2 ta’ Mejju 1992</DATE>, bil-parteċipazzjoni tagħhom, rispettivament, mill‑<DATE ISO="20070725">25 ta’ Lulju 2007</DATE> sad‑<DATE ISO="20081029">29 ta’ Ottubru 2008</DATE> u mill‑25 ta’ Lulju sal‑<DATE ISO="20071031">31 ta’ Ottubru 2007</DATE>, f’diversi ksur distinti.</HT></TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">3)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.</HT></TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">4)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tagħha tal-proċedura fl-ewwel istanza u dawk tal-proċedura fl-appell, għall-ispejjeż kollha mġarrba minn Sony Optiarc Inc. u Sony Optiarc America Inc. fil-kuntest ta’ dan l-appell, kif ukoll għal nofs dawk imġarrba minnhom fl-ewwel istanza.</HT></TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">5)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Sony Optiarc Inc. u Sony Optiarc America Inc. għandhom ibatu nofs l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza għandhom ibatu nofs l-ispejjeż tagħhom relatati mal-proċedura fl-ewwel istanza.</HT></TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>Firem</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>