C-339/9761997C03390025.00014904149041FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT LA PERGOLA — MÅL C-339/97KOMMISSIONEN MOT LUXEMBURG<TI><P><HT TYPE="UC">Förslag till avgörande av generaladvokat</HT></P><P><HT TYPE="UC">Antonio La Pergola</HT></P><P>föredraget den <DATE ISO="19980505">5 maj 1998</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Originalspråk: italienska.</P></NOTE></P></TI>1.Kommissionen har genom ansökan som inkom den 30 september 1997 begärt att domstolen skall fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter genom att inte inom den föreskrivna fristen anta nödvändiga åtgärder för att följa kommissionens direktiv 94/15/EG av den 15 april 1994, om anpassning till den tekniska utvecklingen för första gången av rådets direktiv 90/220/EEG om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön
EGT L 103, s. 20.
, och kommissionens direktiv 94/51 /EG av den 7 november 1994, om anpassning till den tekniska utvecklingen av rådets direktiv 90/219/EEG om innesluten användning av genetiskt modifierade mikroorganismer
EGT L 297, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 13, s. 248.
.2.Den svarande medlemsstaten har medgett att den ännu inte har införlivat de ovannämnda direktiven med nationell rätt. Den har emellertid anmärkt att lagstiftningsprocessen för antagande av dessa normativa rättsakter pågår. Såsom kommissionen med rätta har påpekat är den dag som skall beaktas för att bedöma om det föreligger något fördragsbrott den dag som fastställts i det motiverade yttrandet.
Se dom av den 12 december 1996 i mål C-302/95, kommissionen mot Italien (REG 1996, s. I-6765).
Det har emellertid inte bestridits att svaranden den dagen inte hade antagit bestämmelser avsedda att bringa den nationella regleringen i överensstämmelse med de ovannämnda direktiven. Det förefaller dessutom som om dessa bestämmelser inte heller har antagits under det förevarande förfarandet. Storhertigdömet Luxemburg har således inte anpassat sig efter direktiven i fråga inom den föreskrivna fristen.3.Jag föreslår således att domstolen skall bifalla talan och förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.