que, para responder a esta cuestión, se debe precisar la naturaleza de estos dos regímenes y delimitar los ámbitos de aplicación respectivos.

que, para la aplicación de dicha exacción reguladora la primera frase del párrafo primero del apartado 3 del artículo 14 dispone que dichos productos se distribuirán en grupos y que para cada grupo se determinará un producto piloto;

que la determinación de dichos grupos y los productos piloto se realizó mediante el Reglamento no 823/68, cuyo Anexo I establece doce grupos, de los cuales cinco (grupos no 7 a 11) comprenden las diferentes variedades de queso con objeto de designar los productos piloto;

que resulta del examen de las partidas arancelarias, a las que se refiere el Reglamento no 823/68 en su versión original, que en una primera fase las variedades de queso objeto del litigio principal estaban comprendidas en el grupo 11 y que, por esta razón, se encontraban sometidas al régimen general;

que, a tenor del párrafo segundo del apartado 3 del artículo 14 del Reglamento no 804/68, la exacción reguladora, para los productos de cada grupo, será igual al precio de umbral del producto piloto correspondiente, del que se deducirá el precio franco frontera;

que, según el apartado 4 de dicho artículo, el precio franco frontera de la Comunidad se establecerá basándose en las posibilidades de compra más favorables en el comercio internacional;

que es preciso señalar, con miras al litigio pendiente ante el órgano jurisdiccional nacional, que este régimen de fijación de la exacción reguladora, basado en la comparación entre el precio de oferta en frontera y el precio interior de la Comunidad, únicamente es aplicable a los productos comprendidos en el régimen general.

que, habida cuenta de un equívoco, mantenido por la demandante en el litigio principal y señalado acertadamente por el Consejo y la Comisión, se debe señalar al respecto que este régimen —a diferencia del régimen general basado en una comparación entre el precio de importación y el precio de umbral— no hace ninguna referencia al precio de importación, sino tan sólo a un precio mínimo como requisito de aplicación y al precio de umbral como base de cálculo de la exacción reguladora;

que se infiere sin duda alguna de las referencias arancelarias expresas del artículo 8 del Reglamento no 823/68, tal como estaba redactado en el momento de la importación controvertida, que la determinación de la exacción reguladora sobre la importación de los productos objeto del litigio principal no está regulada por el régimen general del Reglamento no 804/68, sino por el régimen especial definido anteriormente.

que, mediante la cuarta cuestión —basada en el supuesto del régimen especial del artículo 8 del Reglamento no 823/68— se pregunta, en la letra a), si los precios franco frontera de los productos de que se trata son fijados únicamente de acuerdo con los países terceros interesados o si la demandante en el litigio principal puede, en el marco del artículo 14 del Reglamento no 804/68, así como de los Reglamentos dictados en ejecución de éste, solicitar a la Comisión un reajuste de dichos precios.

que resulta del tenor de esta disposición que la exacción reguladora será igual al precio de umbral —es decir, al precio fijado, de acuerdo con el artículo 4 del Reglamento no 804/68, en función del precio indicativo válido en el interior de la Comunidad— del que se deducirá el importe a tanto alzado indicado por el Reglamento;

que de ello se sigue que las exacciones reguladoras sobre dichos productos, establecidas según el método a tanto alzado descrito anteriormente, se fijan independientemente del precio franco frontera y, por lo tanto, prescindiendo de cualesquiera consideraciones que los países terceros interesados o un importador podrían alegar en relación con un elemento de precio ajeno a las modalidades de cálculo establecidas por el Reglamento no 823/68;

que se ha demostrado anteriormente que los precios franco frontera no intervienen en la fijación de las exacciones reguladoras en el marco del régimen especial del artículo 8 del Reglamento no 823/68, basado, como se dijo, no en la diferencia entre el precio de umbral y el precio franco frontera del producto piloto, sino en el precio de umbral, del que se deduce un importe a tanto alzado de 130 UC por 100 kg;

que, respondiendo a las alegaciones expuestas al respecto por la demandante en el litigio principal, procede señalar que no sólo esta argumentación no es en absoluto pertinente, sino que la aplicación del régimen especial, previsto por el artículo 14 del Reglamento de base no 804/68 y desarrollado por el artículo 8 del Reglamento no 823/68, tal como fue modificado posteriormente, garantiza, en favor de los productos de que se trata, incluso después del alza de los precios de importación señalada por la demandante, la aplicación de un trato preferencial en comparación con los productos sujetos al régimen general;

que, si el margen de preferencia que existió en determinado momento se encuentra reducido por la evolución de los precios en el país productor, es preciso señalar que el importador no goza de ningún derecho adquirido al mantenimiento de esta ventaja y que sin perjuicio de los posibles compromisos contraídos frente a países terceros —la Comunidad debe conservar en todo momento su libertad para determinar las condiciones de importación de productos agrícolas originarios de países terceros, en función de la organización común de mercados agrícolas y de las necesidades de su política comercial;

que es oportuno señalar al respecto que no sólo esta disposición es posterior a la fijación de las exacciones objeto del litigio, sino también que es improcedente para las cuestiones planteadas por el Finanzgericht de Berlín relativas a la posible toma en consideración del precio franco frontera, en la forma en que lo define el Reglamento no 804/68;

que procede, pues, rechazar la alegación de este elemento nuevo, que se basa a la vez en el desconocimiento de los principios relativos a la aplicación de las normas jurídicas en el tiempo y en una confusión entre la función desempeñada, en el mecanismo de las exacciones reguladoras de que se trata, por los precios mínimos a los que se refiere el artículo 8 del Reglamento no 823/68 y los precios franco frontera contemplados por el Reglamento no 804/68.

que si tal comunicación puede, en su caso, tener como consecuencia que las autoridades de la Comunidad modifiquen en el futuro el régimen de que se trata, en todo caso no influye sobre el resultado del litigio entablado ante el Finanzgericht de Berlín;

que, por esta razón, el documento alegado es ajeno al procedimiento.

que, dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.