Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione ampliata) 16 giugno 2011 – Solvay Solexis / Commissione

(causa T‑195/06)

«Concorrenza – Intese – Perossido di idrogeno e perborato di sodio – Decisione che accerta un’infrazione all’art. 81 CE – Durata dell’infrazione – Nozione di “accordo” e di “pratica concordata” – Accesso al fascicolo – Ammende – Parità di trattamento – Comunicazione sulla cooperazione – Obbligo di motivazione»

1.                     Concorrenza – Intese – Accordi fra imprese – Nozione – Concorso di volontà riguardo al comportamento da adottare sul mercato – Inclusione –Proseguimento dei negoziati su alcuni elementi della restrizione –Irrilevanza

2.                     Concorrenza – Intese – Pratica concordata – Nozione – Scambio d’informazioni nell’ambito di un’intesa o in vista della sua preparazione – Considerazione delle informazioni scambiate – Presunzione – Presupposti

3.                     Concorrenza – Intese – Infrazione complessa comprendente elementi dell’accordo ed elementi della pratica concordata – Qualificazione unica come «accordo e/o pratica concordata» – Ammissibilità

4.                     Concorrenza – Intese – Lesione della concorrenza – Criteri di valutazione –Oggetto anticoncorrenziale – Constatazione sufficiente

5.                     Concorrenza – Intese – Divieto – Intese i cui effetti perdurano oltre la loro cessazione ufficiale – Applicazione dell’art. 81 CE (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 124-125)

6.                     Concorrenza – Intese – Prova – Indizi addotti dalla Commissione – Partecipazione a riunioni aventi oggetto anticoncorrenziale – Oneri probatori delle imprese che contestano l'illiceità di alcune di tali riunioni (Art. 81, n. 1, CE) (v. punto 131)

7.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Portata – Omessa comunicazione di un documento – Conseguenze – Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore

8.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione – Obbligo di motivazione – Portata – Obbligo per la Commissione di prendere posizione su documenti non contenenti elementi a favore – Insussistenza

9.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Comunicazione delle risposte a una comunicazione degli addebiti – Presupposti – Limiti

10.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Infrazione unica e continuata – Considerazione delle variazioni di intensità dei comportamenti illeciti (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, n. 3) (v. punti 191, 210)

11.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Obbligo di prendere in considerazione l’impatto concreto sul mercato – Portata

12.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Ripartizione delle imprese interessate in categorie aventi un punto di partenza specifico –Ammissibilità – Presupposti – Sindacato giurisdizionale

13.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Circostanze attenuanti – Ruolo passivo o emulativo dell’impresa – Criteri di valutazione

14.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri –Circostanze attenuanti – Comportamento divergente da quello convenuto in seno all’intesa – Valutazione

15.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Presa in considerazione della cooperazione con la Commissione dell’impresa incriminata al di là dell’area delimitata dalla comunicazione sulla cooperazione – Presupposti – Limiti

16.                     Concorrenza – Ammende – Decisione con cui vengono inflitte ammende –Obbligo di motivazione – Portata – Indicazione degli elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata dell’infrazione

17.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Carattere dissuasivo – Criteri di valutazione del fattore di dissuasione

18.                     Concorrenza – Regole comunitarie – Infrazioni – Imputazione – Cessione di un ramo di attività – Persona giuridica responsabile della gestione dell’impresa al momento dell’infrazione

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 3 maggio 2006, C(2006) 1766 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 [CE] e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE (caso COMP/F/C.38.620 – Perossido di idrogeno e perborato) e, dall’altro, domanda di riduzione dell’ammenda inflitta alla ricorrente.

Dispositivo

1)

Il ricorso è respinto.

2)

La Solvay Solexis SpA è condannata alle spese.