[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |

Брюксел, 30.6.2010

COM(2010)351 окончателен

ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА

за прилагането през 2009 г. на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията

ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА

за прилагането през 2009 г. на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията

Предговор

Настоящият доклад за 2009 г. е изготвен в съответствие с член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.[1]

Приложението към настоящия доклад съдържа статистически данни, свързани с обработката на заявленията за достъп. В тази връзка е уместно да се подчертае, че статистическите данни се отнасят единствено до заявленията за достъп до непубликувани документи и не включват нито поръчките за вече публикувани документи, нито заявленията за искана информация.

1. Преразглеждане на Регламент 1049/2001

Предложението на Комисията, представено на 30 април 2008 г., бе обсъдено в рамките на групата на Съвета по въпросите на информацията.

На 11 март 2009 г. Европейският парламентът прие с гласуване доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, представен от г-н Cashman, който съдържаше значителен брой изменения на предложението на Комисията. Парламентът обаче отложи гласуването на законодателната резолюция. Поради това предложението е все още на етап първо четене. Новият парламент, избран през юни 2009 г., продължи парламентарната работата по предложението.

2. Регистри и сайтове в Интернет

2.1. През 2009 г. към регистъра на документите на Комисията (виж приложената таблица) бяха добавени 18 063 нови документа.

2.2. В член 9, параграф 3 от регламента се предвижда така наречените „чувствителни“[2] документи да се вписват в регистъра само със съгласието на изготвилата ги институция. През 2009 г. нито един чувствителен документ по смисъла на тази разпоредба не бе включен в регистъра.

2.3. Данните за 2009 г. относно посещаемостта на сайта „Прозрачност и достъп до документи”, намиращ се на сървъра EUROPA, са както следва:

Брой посетители | Брой включвания | Отваряни страници |

Общо | 44 538 | 61 823 | 84 094 |

Средно на месец | 3 712 | 5 152 | 7 008 |

3. Сътрудничество с другите институции и държавите-членки

Междуинституционалният комитет , предвиден в член 15, параграф 2 от регламента проведе заседание на политическо равнище на 15 декември, 2009 г. по инициатива на шведското председателство на Съвета, за да проучи в частност начините за допълнително улесняване на публичния достъп до документи, съхранявани от институциите на ЕС.

На тази среща беше предложено по-специално:

(1) комитетът да заседава най-малко веднъж годишно на политическо равнище, а резултатите от работата му да се оповестяват публично;

(2) работата на този комитет да се основава на подготвителна работа, извършвана от компетентните служби на институциите;

(3) в рамките на комитета да се обсъждат възможностите по-специално за:

- това на една уеб страница да бъдат поместени всички връзки към уебсайтовете за достъп до документите на трите институции;

- гарантиране на взаимното допълване между публичните регистри на институциите, като се повиши тяхната използваемост и достъпността на документи;

- постепенно сближаване на търсачките на институциите (в този контекст може да се проучи целесъобразността и възможността за създаване на общ метод за обозначаване на документи с цел да се създаде единна функция за търсене);

- разширяване на базата данни PreLex[3], за да обхване всички документи, изготвени от институциите, участващи в законодателния процес, като същевременно се има предвид възможността за допълване на PreLex с Œil[4] ;

- подобряване на достъпността на всички документи, свързани с конкретно законодателно досие, чрез обединяване на всички документи, които принадлежат към едно и също законодателно досие;

- във връзка с последното през 2010 г. да се извърши предварително проучване на законодателните досиета, определени като приоритетни за комуникацията на ЕС;

(4) когато една институция желае да създаде нова система за електронно съхранение или съществено променя съществуваща система, институцията взема под внимание въздействието от това върху достъпа до документи и действа с оглед на целта за прозрачност.

В допълнение службите на трите институции, отговорни за изпълнението на регламента, продължиха и през 2009 г. да обсъждат правните въпроси, свързани с прилагането на регламента.

4. Анализ на заявленията за достъп

4.1. Броят на първоначалните заявления остана без промяна през 2009 г. (5 055 заявления в сравнение с 5 197 през 2008 г.).

4.2. Броят на потвърдителните заявления леко намаля; 134 заявления бяха регистрирани през 2009 г. в сравнение със 156 през 2008 г.Следва да се отбележи, че значителен брой заявления се отнасят до цели досиета, свързани с различни административни процедури.

4.3. Що се отнася до разпределението на заявленията според различните области на интереси , на областите околна среда, транспорт и енергетика, съдебно сътрудничество, вътрешен пазар и конкуренция се падат почти 40 % от заявленията.

4.4. Разпределението на заявленията според социално-професионалните категории затвърди тенденцията на получаване на значителен брой заявления от академичните среди, които продължиха да заемат челното място, макар, че намаляха в сравнение с 2008 г. (21,29 % от заявленията в сравнение с 31,03 % през 2008 г.).

4.5. И накрая, разпределението на заявленията по географски признак остана без промяна. Поради големия брой предприятия, адвокатски кантори, асоциации или неправителствени организации, работещи на европейско равнище, близо 20 % от заявленията произхождат от лица или организации, установени в Белгия. Освен това основната част от заявленията са от държавите-членки с най-голямо население, като само на Германия, Франция, Италия, Испания, Обединеното кралство и Нидерландия заедно се падат почти половината подадени заявления (49,75 %). Делът на заявленията от новите държави-членки остава скромен.

5. Прилагане на изключения от правото на достъп

5.1. Процентът на положителни отговори в първоначалната фаза на обработка на заявленията се увеличи в сравнение с предишната година.

В 84,23 % от случаите (в сравнение с 82,68 % през 2008 г.) е предоставен достъп до заявените документи в тяхната цялост, а в 4,11 % от случаите (в сравнение с 3,33 % през 2008 г.) бе предоставен частичен достъп до тях.

5.2. Процентът на решенията, потвърждаващи първоначалната позиция — който намаля значително още през 2008 г. — отново намаля силно през 2009 г. (намаление с повече от 25 %, от 48,08 % от случаите през 2008 г. до 22,50 % от случаите през 2009 г.).

Процентът на изцяло положителните отговори след първоначален отказ нарасна почти три пъти (на 50 % в сравнение с едва 18,59 % през 2008 г.). Процентът на решенията, даващи право на частичен достъп до документи след първоначален отказ, леко намаля (на 27,50 % в сравнение с 33,33 % през 2008 г.).

5.3. В първоначалната фаза двата основни мотива за отказ остават:

- защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит (член 4, параграф 2, трето тире) с леко увеличение в сравнение с 2008 г. (27,61 % откази в сравнение с 26,63 % през 2008 г.);

- защита на процеса на вземане на решения на Комисията (член 4, параграф 3) с дял от 17,80 % за случаи, по които още не е взето решение и 7,81 % за такива, свързани със становища, които са за вътрешно ползване, т.е. общо 25,61 % откази (в сравнение с общо 28,72 % през 2008 г.).

Процентът на отказите въз основа на защитата на търговски интереси остава висок: 13,99 % от отказите (в сравнение с 14,4 % през 2008 г.).

5.4. Основните мотиви за потвърждение на отказ на достъп остават:

- защита на целите на дейности по разследване (25,91 % срещу 27,85 % през 2008 г.);

- защита на търговските интереси (17,52 % срещу 24,89 % през 2008 г.);

- защита на процеса на вземане на решения на Комисията с дял от 12,77 % за случаи, по които още не е взето решение и 13,87 % за такива, свързани със становища, които са за вътрешно ползване, т.е. общо 26,64 % откази (в сравнение с общо 29,54 % през 2008 г.).

- Мотивът за отказ въз основа на най-обикновено възражение на държава-членка вече не се използва откакто Съдът[5] се произнесе, че член 4, параграф 5 от регламента не предоставя на държавата-членка право на вето, което ѝ позволява да се противопоставя по свое усмотрение на оповестяването на документи с произход от тази държава-членка. Държавата-членка е длъжна да обоснове възраженията си с позоваване на изключенията, предвидени в регламента, като само тези изключения могат да представляват основания за отказ.

6. Подадени жалби пред Европейския омбудсман

6.1. През 2009 г. Омбудсманът приключи следните 16 случая на жалби срещу Комисията относно откази за предоставяне на документи[6]:

2 приключени случая без констатиране на лоша администрация |

1906/2007/VIK | 97/2008/BEH |

11 приключени случая с критичен и/или друг коментар |

429/2007/PB | 488/2007/PB | 672/2007/WP | 819/2007/PB |

70/2008/TS | 443/2008/JMA | 1010/2008/AL | 1059/2008/WP |

1190/2008/DK | 3085/2008/GG | 2/2009/MHZ |

3 приключени случая с преустановяване на разследването |

3824/2006/GG | 1452/2007/PB | 2420/2007/BEH |

6.2. През 2009 г. Омбудсманът започна работа по дванадесет жалби, които се отнасят до отказ на достъп до документи.

7. Обжалвания пред съд

7.1. Първоинстанционният съд издаде две решения по дела срещу решения на Комисията за частичен отказ на достъп до документи на основание Регламент № 1049/2001. Това са решенията от 11 март 2009 г. по делата T-121/05 и T-166/05, Borax Europe Ltd срещу Комисията .

В тези решения Първоинстанционният съд отмени решенията на Комисията за отказ на достъп до различни документи, отнасящи се до една среща на група научни специалисти в областта на токсичните ефекти на химични вещества върху човешкото възпроизводство. Тези експерти са били определени от държавите-членки, но са участвали в тази среща в качеството си на експерти, а не на представители на държавите-членки.

По отношение на довода на Комисията, че разкриването на самоличността на експертите и изразените от тях по време на срещата становища несъмнено ще застраши тяхната неприкосновеност, като ги изложи неоснователно на външен натиск, Първоинстанционният съд прие, че обжалваните решения съдържат само общи мотиви и че Комисията не е привела доказателства за наличието на такъв риск в конкретния случай.

По отношение на изключението „процес на вземане на решения“, на което Комисията също се е позовала, Първоинстанционният съд отбеляза, че становищата с научен характер, събрани от една институция с оглед на изготвянето на законодателен текст трябва по принцип да се разкриват, дори ако поради своята същност те могат да предизвикат противоречия или да възпрат лицата, които ги формулират, от участие в процеса на вземане на решения на тази институция. Рискът, посочен от Комисията, че възникването на обществен дебат от разкриването на становища на експерти стимулира тези експерти да не участват повече в процеса на вземане на решения на Комисията, е присъща черта на правилото за признаване на принципа на достъп до документи, които съдържат становища, предназначени за вътрешно ползване в рамките на предварителни консултации и обсъждания, които явно включват консултации с експерти.

Ето защо Първоинстанционният съд отмени обжалваните решения, като прие, че мотивите за отказ са твърде общи.

7.2. През 2009 г. бяха образувани шест нови производства срещу решения на Комисията по прилагането на Регламент 1049/2001[7].

Дело Т-59/09, Германия срещу Комисията | Дело Т-245/09, Shell Hellas Oil and Chemical SA (Shell Hellas AE) срещу Комисията[8] | Дело T-251/09, Société des Pétroles Shell срещу Комисията[9] |

Дело Т-337/09, Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia срещу Комисията | Дело Т-411/09, Ioannis Terezakis срещу Комисията | Дело Т-467/09, Dierk Stelzer срещу Комисията |

8. Заключение

8.1. Естество на заявленията и мотиви за отказ:

Както и предишни години, общото заключение, което може да се извади от анализа на заявленията за достъп е, че значителна част от тях се отнасят до дейностите на Комисията в областта на контрола по прилагането на общностното законодателство. Също така в много от случаите тези заявления за достъп са изготвени с цел да се получат документи, подкрепящи позицията на заявителя по определена жалба, като например относно предполагаемо нарушение на общностното законодателство или по административно или съдебно обжалване, например относно решение на Комисията в областта на политиката по конкуренцията. Трябва да се отбележи, че по принцип тези заявления се отнасят до документи със значителен обем, за чиито анализ е необходима съществена административна работа.

Трябва също да се отбележи, че позоваването на изключението, което се отнася до защитата на процеса на вземане на решения на Комисията се извършва най-вече с цел защита на вземането на индивидуални решения. В законодателната област все повече се увеличават документите, до които обществеността има пряк достъп, без да е необходимо за целта да се подава заявление до Комисията. Генералните дирекции на Комисията създадоха свои интернет сайтове по специфичните политики, за които отговарят, като по този начин направиха обществено достъпни значителен брой документи.

Позоваванията на изключението, което се отнася до защитата на търговските интереси, се извършват най-вече при заявления по случаи в областта на политиката по конкуренцията или процедурите за обществени поръчки.

8.2. Промени в съдебната практика:

Първоинстанционният съд потвърди предишните си заключения по следните точки:

- твърде общата мотивация за отказ, която води до изключване на цяла категория документи, сама по себе си е недостатъчна, за да обоснове прилагането на изключение;

- институцията трябва да докаже риска от вреди в конкретния случай, като този риск трябва да бъде предвидим в разумна степен, а не чисто хипотетичен;

- що се отнася до дейности от „законодателен“ характер, практиката на Първоинстанционния съд е продължение на практиката на Съда по делото Turco[10] .

ПРИЛОЖЕНИЕ

Статистически данни относно прилагането на Регламент № 1049/2001

1. Брой документи, вписани в регистъра

Първоначални заявления

2. Брой заявления

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

4 196 | 5 197 | 5 055 |

3. Отговори

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

брой | % | брой | % | брой | % |

Потвърдителни заявления

4. Брой заявления

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

273 | 156 | 134 |

5. Отговори

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

брой | % | брой | % | брой | % |

1. Сред тези заявления има 14, които към 30 април 2010 г. са в процес на разглеждане поради обема на съответните документи.

Видове отказ според използваното основание за изключение (%)

6. Първоначални заявления

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

4.1. a) защита на обществения интерес: първо тире — обществената сигурност | 1,19 | 0,18 | 1,36 |

4.1. a) защита на обществения интерес: второ тире — отбраната и военните въпроси | 2,23 | 0,82 | 0,54 |

4.1. a) защита на обществения интерес: трето тире – международните отношения | 10,98 | 10,24 | 8,17 |

4.1. a) защита на обществения интерес: четвърто тире — финансовата, валутната или икономическата политика | 1,26 | 2,9 | 2,09 |

4.1. б) защита на личния живот и личната неприкосновеност | 5,04 | 5,98 | 6,99 |

4.2. първо тире — защита на търговските интереси | 10,79 | 14,4 | 13,99 |

4.2. второ тире — защита на съдебните процедури и правните становища | 6,08 | 6,52 | 9,81 |

4.2. трето тире — защита на дейности по инспектиране, разследване и одит | 23,48 | 26,63 | 27,61 |

4.3. първа алинея — процес за вземане на решения, решение все още не е взето | 12,02 | 13,5 | 17,80 |

4.3. втора алинея — процес за вземане на решения, решение вече е взето: становища за вътрешно ползване в рамките на предварителни обсъждания и консултации | 19,29 | 15,22 | 7,81 |

4.5. отказ на държавата-членка/ друг автор | 7,64 | 3,62 | 3,81 |

общо | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. Потвърдителни заявления

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

4.1. a) защита на обществения интерес: първо тире — обществената сигурност | 0,9 | 0,42 | 2,55 |

4.1. a) защита на обществения интерес: второ тире — отбраната и военните въпроси | 0,4 | 0,42 | 0 |

4.1. a) защита на обществения интерес: трето тире – международните отношения | 2,2 | 5,91 | 4,38 |

4.1. a) защита на обществения интерес: четвърто тире — финансовата, валутната или икономическата политика | 0,4 | 0,84 | 3,28 |

4.1. б) защита на личния живот и личната неприкосновеност | 4,8 | 5,06 | 14,23 |

4.2. първо тире — защита на търговските интереси | 25,25 | 24,89 | 17,52 |

4.2. второ тире — защита на съдебните процедури и правните становища | 4,8 | 3,8 | 5,47 |

4.2. трето тире — защита на дейности по инспектиране, разследване и одит | 24,75 | 27,85 | 25,91 |

4.3. първа алинея — процес за вземане на решения, решение все още не е взето | 5,7 | 17,3 | 12,77 |

4.3. втора алинея — процес за вземане на решения, решение вече е взето : становища за вътрешно ползване в рамките на предварителни обсъждания и консултации | 11,7 | 12,24 | 13,87 |

4.5. отказ на държавата-членка | 19,1 | 1,27 | 0 |

общо | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

Видове заявления

8. Според социално-професионалната категория на заявителите (%)

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Академични среди | 31,85 | 31,03 | 21,29 |

Гражданското общество (групи по интереси, промишленост, неправителствени организации и др.) | 17,77 | 18,26 | 9,85 |

Членове на обществеността, които не са посочили социално-професионален профил | 15,33 | 16,75 | 45,5 |

Публични органи (освен институциите на ЕС) | 15,69 | 14,19 | 7,33 |

Адвокати | 9,69 | 11,01 | 10,24 |

Други институции на ЕС | 6,75 | 6,3 | 3,77 |

Журналисти | 2,90 | 2,46 | 2,02 |

9. Според географския произход на заявленията (%)

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Белгия | 19,86 | 18,93 | 18,26 |

Германия | 15,58 | 16,89 | 16,61 |

Италия | 8,18 | 8,54 | 7,18 |

Франция | 9,32 | 8 | 8,01 |

Обединено кралство | 5,76 | 6,34 | 6,23 |

Испания | 5,92 | 5,29 | 6,27 |

Нидерландия | 4,42 | 4,83 | 5,45 |

други | 1,76 | 2,63 | - |

Люксембург | 2,8 | 2,61 | 1,71 |

с необозначен произход | 1,16 | 2,61 | 10,57 |

Полша | 2,41 | 2,57 | 2,86 |

Дания | 1,23 | 2,45 | 1,63 |

Австрия | 2,71 | 2,11 | 1,98 |

Гърция | 1,5 | 1,93 | 1,06 |

Португалия | 1,18 | 1,5 | 1,61 |

Швеция | 1,46 | 1,44 | 2,13 |

Ирландия | 0,82 | 1,28 | 0,72 |

Чешка република | 0,89 | 1,26 | 1,11 |

Швейцария | 0,82 | 1,18 | - |

Финландия | 1,43 | 1,08 | 0,78 |

Съединени американски щати | 0,61 | 1,02 | 0,09 |

Унгария | 0,86 | 0,86 | 0,70 |

Литва | 0,55 | 0,62 | 0,35 |

Румъния | 0,96 | 0,58 | 0,93 |

Норвегия | 0,32 | 0,36 | 0,07 |

България | 0,94 | 0,36 | 0,56 |

Словения | 1,8 | 0,32 | 0,39 |

Латвия | 0,14 | 0,28 | 0,06 |

Лихтенщайн | 0,45 | 0,28 | - |

Словакия | 0,59 | 0,24 | 0,50 |

Япония | 0,2 | 0,24 | - |

Кипър | 0,25 | 0,22 | 0,20 |

Малта | 0,45 | 0,2 | 0,30 |

Китай (вкл. Хонконг) | 1,01 | 0,14 | - |

Естония | 0,29 | 0,1 | 0,17 |

Русия | 0,05 | 0,1 | - |

Мексико | 0,05 | 0,1 | - |

Хърватия | 0,43 | 0,08 | - |

Украйна | 0,04 | 0,08 | - |

Нова Зеландия | 0,08 | - |

Австралия | 0,07 | 0,06 | 0,07 |

Бразилия | 0,04 | 0,06 | - |

Турция | 0,12 | 0,04 | - |

Канада | 0,25 | 0,04 | - |

Израел | 0,12 | 0,04 | - |

Южна Африка | 0,04 | - |

БЮРМ | 0,04 | 0,02 | -- |

Албания | 0,02 | 0,02 | - |

Исландия | 0,02 | 0 | - |

Египет | 0,14 | 0 | - |

Европейски държави извън ЕС | - | - | 0,76 |

Азия | - | - | 0,19 |

Южна Америка | - | - | 0,09 |

Северна Америка | - | - | 0,28 |

Африка | - | - | 0,20 |

2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Държави-членки на ЕС | 92,28 | 99,46 | 87,79 |

Страни кандидатки | 0,12 | 0 | 0 |

други | 4,55 | 0 | 1,63 |

с необозначен произход | 3,05 | 0,54 | 10,57 |

10. Според областите на интереси (%)

Генерална дирекция/Служба | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

SG — Генерален секретариат | 10,19 | 9,38 | 10,10 |

TREN — Енергетика и транспорт | 7,54 | 8,18 | 8,02 |

MARKT — Вътрешен пазар | 6,46 | 7,28 | 7,27 |

COMP — Конкуренция | 7,32 | 7,18 | 7,03 |

JLS — Правосъдие, свобода и сигурност | 8,45 | 6,69 | 7,74 |

ENV — Околна среда | 6,11 | 6,07 | 8,37 |

ENTR — Предприятия | 5,48 | 5,91 | 4,55 |

SANCO — Здравеопазване и защита на потребителите | 4,27 | 5,74 | 4,69 |

TAXUD — Данъчно облагане и митнически съюз | 4,82 | 5,17 | 6,20 |

ADMIN — Персонал и администрация + OIB, Службата за инфраструктура и логистика в Брюксел + OIL, Службата за инфраструктура и логистика в Люксембург | 2,34 +0,22 | 4,08 +0,28 | 3,15 |

EMPL — Трудова заетост и социални въпроси | 3,1 | 3,72 | 3,28 |

AGRI — Земеделие | 4,11 | 3,6 | 4,07 |

REGIO — Регионална политика | 3,69 | 3,42 | 3,67 |

TRADE — Търговия | 2,48 | 2,72 | 2,08 |

RELEX — Външни отношения | 4,09 | 2,39 | 2,25 |

INFSO — Информационно общество | 2,21 | 2,3 | 2,29 |

SJ — Правна служба | 1,34 | 1,75 | 1,80 |

DEV — Развитие | 2,12 | 1,67 | 1,33 |

AIDCO — Служба за сътрудничество EuropeAid | 1,27 | 1,55 | 1,42 |

ELARG — Разширяване | 3,18 | 1,5 | 1,74 |

EAC — Образование и култура | 1,58 | 1,4 | 1,44 |

RTD — Научни изследвания и технологично развитие | 1,64 | 1,23 | 1,52 |

ECFIN — Икономически и финансови въпроси | 1,07 | 1,23 | 1,87 |

MARE — Морско дело и рибарство | 0,95 | 1,13 | 0,79 |

BUDG — Бюджет | 1,31 | 1,07 | 1,07 |

COMM — Комуникация | 0,73 | 0,85 | 0,41 |

OLAF — Европейска служба за борба с измамите | 0,45 | 0,62 | 0,24 |

CAB — кабинети на комисарите | 0,16 | 0,43 | 0,30 |

DGT — ГД „Писмени преводи“ | 0,4 | 0,32 | 0,13 |

EPSO — Европейска служба за подбор на персонал | 0,08 | 0,23 | 0,26 |

ESTAT — Евростат | 0,24 | 0,22 | 0,11 |

PMO — Служба за управление и плащане по индивидуални права | 0,13 | 0,18 | - |

ECHO — Хуманитарна помощ | 0,21 | 0,15 | 0,24 |

JRC — Съвместен изследователски център | 0,02 | 0,13 | 0,22 |

IAS — Служба за вътрешен одит | 0,1 | 0,07 | 0,02 |

BEPA — Бюрото на съветниците по европейска политика | 0,06 | 0,07 | 0,06 |

OPOCE — Службата за публикации | 0,03 | 0,05 | 0,19 |

SCIC — ГД „Устни преводи“ | 0,02 | 0,02 | 0,02 |

DIGIT | 0,03 | 0 | 0,07 |

FC — Служба за финансов контрол | 0,02 | - | - |

Общо: | 100 | 100 | 100 |

[1] OВ L 145, 31.5.2001 г., стp. 43.

[2] „документите, издадени от институции или създадените от тях агенции, от държавите-членки, от трети страни или от международни организации, класифицирани като „TRES SECRET/TOP SECRET“, „SECRET“ или „CONFIDENTIEL“ в съответствие с правилата на съответната институция, които защитават основните интереси на Европейския съюз или на една или няколко от тези държави-членки в областите, уредени в член 4, параграф 1, точка а), конкретно по отношение на обществената сигурност, отбраната и военните въпроси“ (член 9, параграф 1).

[3] База данни на Службата за публикации на Европейския съюз.

[4] База данни на Европейския парламент.

[5] Решение на Съда от 18 декември 2007 г. по делото C-64/05P Щвеция срещуКомисията

[6] За подробна информация по тези случаи, вж. http://www.ombudsman.europa.eu/cases/home.faces

[7] За подробна информация по тези случаи вж. http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=bg

[8] Заличено от регистъра, заповед от 5.1.2010 г.

[9] Заличено от регистъра, заповед от 5.1.2010 г.

[10] Решение на Съда от 1 юли 2008 г. по съединени дела C-39/05 и C-52/05, Rec. 2008 г., стр. I - 4723