Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE BONDREPUBLIEK DUITSLAND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . A . DERINGER, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE KEULEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER KANSELARIJ VAN DE AMBASSADE DER DUITSE BONDSREPUBLIEK TE LUXEMBURG, BOULEVARD ROYAL 3,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . III/COM ( 62 ) 219 DEF . VAN 30 JULI 1962, WAARBIJ WERD AFGEWEZEN HET VERZOEK VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK OM MACHTIGING TOT GEDEELTELIJKE SCHORSING VAN DE DOUANERECHTEN OP UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE SINAASAPPELEN, VERS,
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE MIDDELEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR AANVOERT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ALS GRIEF AANVOERT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET UITDRUKKELIJK IS VASTGESTELD, DAT OP DE BETROKKEN GOEDERENMARKT GEEN GEVAAR BESTAAT VOOR ERNSTIGE STORINGEN;
DAT DEZE GRIEF FAALT, DAAR DE COMMISSIE NIET IS GEHOUDEN, UITDRUKKELIJK TE VERMELDEN, DAT NAAR HAAR MENING GEEN ERNSTIGE STORINGEN DREIGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS ALS GRIEF AANVOERT, DAT IN DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING NIET UITDRUKKELIJK WORDT INGEGAAN OP ALLE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN EN ALLE IN ARTIKEL 39 VERMELDE DOELSTELLINGEN;
DAT DE COMMISSIE HIERTOE EVENWEL NIET IS VERPLICHT, WANNEER HET RICHTLIJNEN EN DOELSTELLINGEN BETREFT, DIE VAN GEEN BETEKENIS ZIJN VOOR HET CONCRETE GEVAL; DAT DERHALVE UIT HAAR STILZWIJGEN KAN WORDEN AFGELEID, DAT ZIJ DE ONVERMELD GEBLEVEN RICHTLIJNEN EN DOELSTELLINGEN NIET TOEPASSELIJK HEEFT GEACHT;
DAT DERHALVE HET ONTBREKEN VAN DE OVERWEGINGEN, DIE VERZOEKSTER OPGENOMEN HAD WILLEN ZIEN, GEEN MOTIVERINGSGEBREK VORMT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT DE AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK ONVOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, OMDAT DE MOTIVERING SLECHTS EEN VERWIJZING BEVAT NAAR EEN "PRIJSPEIL DAT IN OVEREENSTEMMING IS MET DE TARIEVEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR FRUIT" , ZONDER DAT WORDT VERMELD, WELK PEIL, WELKE GOEDEREN, WELKE PRIJZEN EN WELKE TARIEVEN HIERMEDE ZIJN BEDOELD;
DAT UIT DE MOTIVERING EVENWEL DUIDELIJK BLIJKT, DAT WORDT GEDOELD OP HET PRIJSNIVEAU VAN FRUIT IN HET ALGEMEEN EN OP DAT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ENERZIJDS EN VAN SINAASAPPELEN ANDERZIJDS IN HET BIJZONDER; DAT EVENEENS DUIDELIJK IS, DAT DE COMMISSIE MET DE WOORDEN "PRIJSPEIL DAT IN OVEREENSTEMMING IS MET DE TARIEVEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF" DE BESCHERMENDE FUNCTIE VAN HET BUITENTARIEF TOT UITDRUKKING WILDE BRENGEN, VOOR ZOVER DAARMEDE WORDT BEOOGD TE VOORKOMEN, DAT HET BINNEN DE GEMEENSCHAP BESTAANDE PRIJSNIVEAU WORDT GEDRUKT DOOR DE INVOER TEGEN TE LAGE PRIJZEN VAN CONCURRERENDE PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN;
DAT DE GRIEF VAN ONVOLDOENDE DUIDELIJKHEID DER MOTIVERING DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS ALS GRIEF AANVOERT, DAT IN DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING DOOR DE COMMISSIE WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 8 VAN DE VERORDENING VAN DE RAAD NO . 23, WELKE BEPALING GEEN VERBAND HOUDT MET HET ONDERHAVIGE GEVAL EN DERHALVE NIET ALS GRONDSLAG KAN DIENEN VOOR DE BESCHIKKING;
DAT DEZE GRIEF HIER SLECHTS BESPREKING BEHOEFT, VOOR ZOVER ZIJ ZICH NIET RICHT TEGEN DE MATERIELE JUISTHEID DER MOTIVERING; DAT DE GRIEF FAALT, DAAR DE JURIDISCHE GRONDSLAG VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET ZOU WORDEN AANGETAST, OOK AL ZOU BEDOELDE VERWIJZING OVERBODIG BLIJKEN TE ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE STELT DAT DE MOTIVERING TEGENSTRIJDIG IS, DAAR VERWEERSTER ENERZIJDS VAN MENING IS DAT DE VERWERKELIJKING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID DOOR DE GEVRAAGDE MACHTIGING ZOU WORDEN VERIJDELD, DOCH ANDERZIJDS VASTSTELT, DAT DE AFWIJZING SLECHTS WEINIG INVLOED ZAL HEBBEN OP DE PRIJS EN DE OMVANG VAN DE INVOER VAN SINAASAPPELEN;
DAT DE BEWEERDE TEGENSTRIJDIGHEID ECHTER SLECHTS IN SCHIJN BESTAAT;
DAT VERWEERSTER, WAAR ZIJ VAN OORDEEL IS DAT DE INVOER VAN SINAASAPPELEN EN DAARMEDE DE OMVANG VAN HET GOEDERENVERKEER OP DIT GEBIED NIET ZAL WORDEN GESCHAAD INDIEN DE GEVRAAGDE MACHTIGING WORDT AFGEWEZEN, DAARMEDE SLECHTS TOT UITDRUKKING HEEFT WILLEN BRENGEN, DAT DE VERPLICHTING TOT AANPASSING VAN DE TARIEVEN IN DE BONDSREPUBLIEK AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF GEEN ERNSTIGE NADELEN MET ZICH ZAL BRENGEN;
DAT HIERMEDE NIET IN STRIJD IS DE STELLING, DAT DE DOOR VERZOEKSTER NAGESTREEFDE VERLAGING VAN DE SINAASAPPELPRIJS TOT GEVOLG KAN HEBBEN DAT DE VORMING VAN EEN PRIJSPEIL, HETWELK TER BEREIKING VAN DE DOELEINDEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID OP HET GEBIED VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN NOODZAKELIJK IS, WORDT VERIJDELD;
OVERWEGENDE DAT DE TEGEN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GERICHTE GRIEVEN MITSDIEN NIET GEGROND ZIJN;
TEN AANZIEN VAN DE GRIEF SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 25 MINDER STRIKTE BEPALINGEN BEVAT DAN DE BEIDE EERSTE LEDEN EN DAT, GEZIEN DE ZEER RUIME WIJZE WAAROP DE BEPALING IS GEFORMULEERD, ERVAN MOET WORDEN UITGEGAAN DAT DE COMMISSIE DE DAAROP GEBASEERDE AANVRAGEN MOET TOEWIJZEN , WANNEER ZIJ VASTSTELT DAT OP DE BETROKKEN GOEDERENMARKT GEEN ERNSTIGE STORINGEN ZIJN TE VREZEN EN WANNEER DE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN HET VERLENEN VAN DE MACHTIGING NIET IN DE WEG STAAN;
DAT WELISWAAR JUIST IS, DAT DE BEVOEGDHEDEN, WAAROVER DE COMMISSIE OP GROND VAN HET GENOEMDE DERDE LID BESCHIKT, MINDER NAUWKEURIG ZIJN BEPAALD DAN DIE, WELKE HAAR IN DE LEDEN 1 EN 2 ZIJN TOEGEKEND; DAT DIT EVENWEL NIET BETEKENT, DAT DE COMMISSIE VERPLICHT ZOU ZIJN, ALLE VERZOEKEN TOE TE WIJZEN DIE NIET HET GEVAAR VOOR ERNSTIGE STORINGEN INHOUDEN;
DAT REEDS UIT HET GEBRUIK VAN HET WOORD "KAN" IN ARTIKEL 25 , LID 3, DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE COMMISSIE VOLGENS DEZE BEPALING MEER BELEIDSVRIJHEID GENIET BIJ DE UITOEFENING VAN DE GENOEMDE BEVOEGDHEDEN DAN VOLGENS DE LEDEN 1 EN 2;
DAT BIJ DE BEOORDELING VAN DE RECHTSGELDIGHEID EN DOELMATIGHEID VAN DE TOEKENNING VAN TARIEFCONTINGENTEN EVENWEL IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN, DAT DE MAATREGELEN, DIE VOLGENS ARTIKEL 25 ZIJN TOEGESTAAN, UITZONDERINGEN VORMEN OP HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF BEDOELD IN DE ARTIKELEN 3 EN 18 EN OP DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 9;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE BIJ DIE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ ZIJ ZICH DIENT TE LATEN LEIDEN DOOR DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 VAN HET VERDRAG, REKENING HEEFT TE HOUDEN MET DE STRUCTUUR EN DE LEIDENDE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS DE COMMISSIE VERWIJT, DAT DEZE - INSTEDE VAN ZICH TE BEPERKEN TOT DE BETROKKEN GOEDERENMARKT, NAMELIJK DE MARKT VAN SINAASAPPELEN - AANDACHT HEEFT GESCHONKEN AAN DE GEVOLGEN, DIE DE GEVRAAGDE MACHTIGING HAD KUNNEN HEBBEN VOOR DE MARKT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN;
DAT, NU VERWEERSTER ZICH NIET HEEFT BEROEPEN OP HET GEVAAR VAN ERNSTIGE STORINGEN, HET BEGRIP "BETROKKEN GOEDERENMARKT ", HETWELK BLIJKENS DE TEKST VAN ARTIKEL 25, LID 3, ALLEEN VOOR HET GEVAL VAN DERGELIJKE STORINGEN VAN BETEKENIS IS, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEEN TOEPASSING VINDT .
DAT DE COMMISSIE BIJ DE VRAAG OF EEN MACHTIGING AL DAN NIET GEWENST IS, IN IEDER GEVAL HET RECHT HEEFT REKENING TE HOUDEN MET DE GEVOLGEN VAN DE MACHTIGING, NIET ALLEEN VOOR DE MARKT VAN DE GOEDEREN WAAROP DE AANVRAAG BETREKKING HEEFT, DOCH OOK VOOR DE MARKT VAN DE GOEDEREN WELKE DAARMEDE CONCURREREN;
DAT HET BEPERKTE MARKTBEGRIP, ZOALS VERZOEKSTER DIT VOORSTAAT, TOT EEN KUNSTMATIGE ISOLERING VAN DE MARKTEN DER AFZONDERLIJKE GOEDEREN ZOU LEIDEN;
DAT DAARDOOR DE INTERDEPENDENTIE VAN DE AFZONDERLIJKE MARKTEN EN BIJGEVOLG DE ECONOMISCHE REALITEIT ZOU WORDEN MISKEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT VERWEERSTER GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 VAN HET VERDRAG EN DAARDOOR DEZE BEPALING HEEFT GESCHONDEN;
DAT DEZE RICHTLIJNEN WIJZEN OP VOLKOMEN VERSCHILLENDE DOELEINDEN, DIE ONDERLING STRIJDIG ZIJN EN IN IEDER GEVAL NIET STEEDS GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD; DAT DE GRIEF, DAT VERWEERSTER DEZE DOELSTELLINGEN NIET ALLE IN ACHT HEEFT GENOMEN, DERHALVE SLECHTS DAN GEGROND ZOU ZIJN, INDIEN ZIJ IN HET BETROKKEN GEVAL ALLE VAN TOEPASSING WAREN GEWEEST;
DAT EVENWEL ALS ONBETWISTBAAR VASTSTAAT, DAT DE DOELEINDEN VAN ARTIKEL 29, SUB B ) EN C ), GEEN VERBAND HOUDEN MET DIT GEDING;
DAT, WAT VOORTS DE BEVORDERING VAN HET HANDELSVERKEER MET DERDE LANDEN BETREFT, DE COMMISSIE - ZOU ZIJ ZICH UITSLUITEND DOOR DEZE DOELSTELLING LATEN LEIDEN - ALLE VERZOEKEN OM MACHTIGING TOT AFWIJKING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF ZOU MOETEN TOEWIJZEN, WAARDOOR DIT TARIEF IEDERE WERKING ZOU VERLIEZEN;
DAT TEN SLOTTE VERWEERSTER ER TERECHT OP WIJST, DAT ZIJ NIET ALLEEN DE GEVOLGEN VOOR DE SINAASAPPELMARKT, DOCH OOK DIE VOOR DE MARKT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN HEEFT ONDERZOCHT EN DERHALVE ARTIKEL 29, SUB D ), IN ACHT HEEFT GENOMEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS DE COMMISSIE VERWIJT, DAT DEZE NIET ALLEEN IS UITGEGAAN VAN ARTIKEL 29, DOCH OOK REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE IN ARTIKEL 39 GENOEMDE DOELEINDEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID;
DAT HET WELISWAAR JUIST IS, DAT - VOOR ZOVER HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD - DE VOORSCHRIFTEN OVER DE OPRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VAN TOEPASSING ZIJN OP LANDBOUWPRODUKTEN, EN DAT ARTIKEL 39 NIET MAG WORDEN GEACHT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 25 IN DE WEG TE STAAN, DOCH DAT DIT NIET WEGNEEMT, DAT DE COMMISSIE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EX ARTIKEL 25, LID 3, WELKE BEPALING SLECHTS DE IN BIJLAGE II GENOEMDE GOEDEREN BETREFT, DE GEVOLGEN VAN HAAR BESLISSINGEN VOOR HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID IN HET OOG MOET HOUDEN EN DAAROM MAG WEIGEREN BESCHIKKINGEN TE GEVEN, DIE MET DIT BELEID ONVERENIGBAAR ZIJN;
DAT ARTIKEL 39, HOEWEL HET VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 25, LID 3, NIET VAN EVEN GROOT BELANG IS ALS ARTIKEL 29, NIETTEMIN AAN DEZE TOEPASSING BEPAALDE GRENZEN STELT IN DIE ZIN, DAT REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET DE IN HET ARTIKEL GENOEMDE DOELSTELLINGEN EN DAT DE COMMISSIE, WANNEER ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 25, LID 3, ONDERZOEKT OF DE GEVRAAGDE MACHTIGING KAN WORDEN VERLEEND, DIENT TE OVERWEGEN OF WELLICHT HET GEVAAR BESTAAT DAT DEZE DOELSTELLINGEN WORDEN BENADEELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR NOG AANVOERT, DAT VERWEERSTER ARTIKEL 39 HEEFT MISKEND DAAR DE IN LID 1, SUB B ), GENOEMDE DOELEINDEN SLECHTS MET DE SUB A ) GENOEMDE MIDDELEN MOGEN WORDEN VERWERKELIJKT;
DAT HET ER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EVENWEL NIET OM GAAT, DAT DE SUB B ) GENOEMDE DOELEINDEN WORDEN BEREIKT, DOCH ALLEEN DAT WORDT VERHINDERD, DAT DE VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELEINDEN DOOR DE TOEPASSING VAN DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, IN CASU VAN ARTIKEL 25, WORDT VERIJDELD;
DAT INDIEN WORDT UITGEGAAN VAN DE OPVATTING VAN VERWEERSTER , DAT ER CONCURRENTIE BESTAAT TUSSEN SINAASAPPELEN ENERZIJDS EN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ANDERZIJDS, DE STABILISERING VAN DE MARKT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ECHTER INDERDAAD DOOR DE INVOER VAN SINAASAPPELEN TEGEN LAGE PRIJZEN KAN WORDEN VERIJDELD;
DAT TEN SLOTTE, INDIEN DE BESTREDEN BESCHIKKING TOT EEN VERHOGING VAN DE SINAASAPPELPRIJS ZOU LEIDEN, DIT NIET NOODZAKELIJKERWIJS ZOU BETEKENEN, DAT DEZE PRIJZEN NIET MEER "REDELIJK" ZOUDEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 39, LID 1, SUB E );
DAT MET DE WOORDEN : "HET STAAT VAST, DAT DE BEVOLKING WAT DE MEESTE LANDBOUWPRODUKTEN BETREFT BETER EN GOEDKOPER ZOU WORDEN VERZORGD, INDIEN ZOU KUNNEN WORDEN AFGEZIEN VAN EEN LANDBOUWBELEID, DAT ONDER ANDERE TEN DOEL HEEFT DE MARKTEN TE STABILISEREN", VERWEERSTER VOLKOMEN JUIST TOT UITDRUKKING HEEFT GEBRACHT DAT ONDER "REDELIJKE PRIJZEN" NIET ZONDER MEER ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN DIENEN TE WORDEN VERSTAAN, DOCH DAT DE "REDELIJKHEID" UIT HET OOGPUNT VAN HET IN HET VERDRAG VASTGELEGDE LANDBOUWBELEID DIENT TE WORDEN BEOORDEELD;
DAT DERHALVE OOK DE GRIEF, DAT ARTIKEL 39 IS GESCHONDEN, FAALT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER HET VERDRAG OOK HEEFT GESCHONDEN DOOR TE VERWIJZEN NAAR ARTIKEL 8, LID 2, VAN DE VERORDENING VAN DE RAAD NO . 23 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GROENTEN EN FRUIT;
DAT VERWEERSTER HIEROMTRENT STELT, DAT ZIJ DEZE BEPALING HEEFT GENOEMD OMDAT ZIJ EEN BEVESTIGING VORMT VAN DE GROTE BETEKENIS, DIE BIJ DE OPRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR GROENTEN EN FRUIT TOEKOMT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF;
DAT NIET IS BEWEZEN, DAT DE RAAD DOOR MIDDEL VAN DEZE BEPALING DE COMMISSIE VERPLICHTINGEN WILDE OPLEGGEN, DIE ZIJ BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EX ARTIKEL 25, LID 3, ZOU HEBBEN NA TE LEVEN;
DAT DERHALVE OOK DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE DE JUISTHEID BESTRIJDT VAN DE FEITEN, WAAROP VERWEERSTER HAAR AFWIJZENDE BESCHIKKING HEEFT GEBASEERD; DAT ZIJ ZICH VOORNAMELIJK RICHT TEGEN DE STELLINGEN, DAT SINAASAPPELEN ENERZIJDS EN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ANDERZIJDS, ELKAAR IN HET VERBRUIK KUNNEN VERVANGEN, DAT HET LANDBOUWBELEID IN DE FRUITSECTOR DOOR DE GEVRAAGDE MACHTIGING ZOU WORDEN VERIJDELD EN DAT DE RATIONALISERING EN DE STABILISERING VAN DE MARKT VOOR APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ZOU WORDEN VERHINDERD DOOR DE INVOER VAN GOEDKOPE SINAASAPPELEN;
DAT DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING BERUST OP DE STELLING, DAT DE GENOEMDE FRUITSOORTEN GELIJKTIJDIG OP DE MARKT KUNNEN WORDEN GEBRACHT EN ELKAAR ZONDER BEZWAAR IN HET VERBRUIK KUNNEN VERVANGEN, WAARUIT VERWEERSTER AFLEIDT, DAT DOOR DE VERLAGING VAN DE SINAASAPPELPRIJS VOOR VERSCHILLENDE ANDERE FRUITSOORTEN BEPAALDE DOELEINDEN VAN HET LANDBOUWBELEID ZOUDEN KUNNEN WORDEN VERIJDELD, IN HET BIJZONDER DE POGINGEN, DOOR HET SCHEPPEN VAN BETERE OPSLAGMOGELIJKHEDEN HET AANBOD GELIJKMATIGER OVER HET GEHELE JAAR TE VERDELEN, DAAR HIERTOE BELANGRIJKE INVESTERINGEN NODIG ZIJN, DIE OP HUN BEURT VEREISEN DAT TEN AANZIEN VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN MET ANDERE FRUITSOORTEN EEN BEPAALDE MATE VAN ZEKERHEID BESTAAT;
DAT VERZOEKSTER HIER TEGENOVER STELT, DAT SINAASAPPELEN ENERZIJDS EN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ANDERZIJDS ONDERLING IN HET VERBRUIK PRAKTISCH NIET VERVANGBAAR ZIJN, DAAR DE VERBRUIKERS HUN KEUS LATEN BEPALEN DOOR SMAAK EN BEHOEFTE AAN VITAMINEN, DOCH NIET, ZOALS VERWEERSTER MEENT, VOORNAMELIJK DOOR DE PRIJS;
DAT DEZE DIAMETRAAL TEGENOVER ELKAAR STAANDE STELLINGEN BEIDE IN ZOVERRE OVERDREVEN ZIJN, DAT ONDER DE VERSCHILLENDE VOOR DE KEUZE DER VERBRUIKERS BEPALENDE FACTOREN ER IN BEIDE GEVALLEN EEN ALS DOORSLAGGEVEND WORDT VOORGESTELD;
DAT VOLGENS DE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STATISTIEKEN DE VRAAG ZICH TEGENWOORDIG HOOFDZAKELIJK RICHT NAAR DE IN DE VERSCHILLENDE JAARGETIJDEN AANGEBODEN HOEVEELHEDEN EN VARIEERT NAAR GELANG VAN HET PRIJSPEIL EN HET AANBOD;
DAT VERWEERSTER HIERUIT DE CONCLUSIE KON TREKKEN, DAT HET VERBRUIK VAN APPELEN KAN WORDEN VERHOOGD, WANNEER DEZE DOOR BETERE OPSLAGMOGELIJKHEDEN IN GROTERE MATE DAN TOT DUSVER BUITEN HET SEIZOEN OP DE MARKT KUNNEN WORDEN GEBRACHT;
DAT VERWEERSTER OOK HET PRIJSNIVEAU BIJ SINAASAPPELEN - TAFELFRUIT DAT HET SEIZOEN BEHEERST - ALS EEN FACTOR KON BESCHOUWEN, DIE INDIRECT VAN INVLOED KON ZIJN OP HET SLAGEN VAN HET TEN AANZIEN VAN APPELEN GEVOERDE OPSLAGBELEID;
DAT ZIJ WELISWAAR WELLICHT ENIGSZINS OVERDRIJFT, WANNEER ZIJ STELT DAT HET LANDBOUWBELEID OP HET GEBIED VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN DOOR DE GEVRAAGDE MACHTIGING NOODZAKELIJKERWIJZE ZOU WORDEN VERIJDELD, DOCH DEZE STELLING NA AL HET VOORGAANDE TOCH NIET GEHEEL ONGEGROND VOORKOMT;
OVERWEGENDE DAT DE VRAGEN BETREFFENDE OMVANG EN OORZAKEN VAN DE OVERPRODUKTIE VAN APPELEN IN DE GEMEENSCHAP EN BETREFFENDE DE MOGELIJKE ONTWIKKELING VAN HET DUITSE VERBRUIK VAN APPELEN ZONDER WEZENLIJKE BETEKENIS ZIJN VOOR DE BESLISSING VAN HET GESCHIL;
DAT DIT TE MEER GELDT, WAAR DE BESTREDEN BESCHIKKING, ZOALS UIT DE MOTIVERING BLIJKT, NIET TEN DOEL HEEFT HET AANBOD VAN SINAASAPPELEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE DOEN AFNEMEN, DOCH SLECHTS OM HET TE HANDHAVEN OP EEN PRIJSNIVEAU, HETWELK IN OVEREENSTEMMING IS MET HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BLIJKENS HET VOORGAANDE WEL HEEFT AANGETOOND, DAT ENKELE VAN DE STELLINGEN IN DE MOTIVERING ALS OVERDREVEN ZIJN TE BESCHOUWEN, DOCH NIET, DAT DE OVERWEGINGEN, WELKE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGEN, ONJUIST ZIJN;
DAT DE STELLINGEN VAN VERWEERSTER DE BESTREDEN BESCHIKKING GENOEGZAAM VERMOGEN TE DRAGEN;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG MITSDIEN EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT, ONAFHANKELIJK VAN DE HIERBOVEN ONDERZOCHTE GRIEVEN, DIE OOK UIT HET OOGPUNT VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZIJN AANGEVOERD, VERZOEKSTER STELT , DAT VERWEERSTER EEN VROEGERE AANVRAGE VAN VERZOEKSTER BIJ BESCHIKKING VAN 5 JANUARI 1962 HEEFT AFGEWEZEN MET DE MOTIVERING, DAT DE PRODUKTIE VAN SINAASAPPELEN BINNEN DE GEMEENSCHAP DIENT TE WORDEN BESCHERMD; DAT, TOEN VERZOEKSTER WEDEROM EEN AANVRAGE HAD INGEDIEND WAARIN MET DE BELANGEN VAN DEZE PRODUKTIESECTOR REKENING WERD GEHOUDEN , DIT VERZOEK OPNIEUW DOOR VERWEERSTER IS AFGEWEZEN OP GROND VAN EEN GEHEEL NIEUWE MOTIVERING;
DAT VOLGENS VERZOEKSTER HIERUIT DE CONCLUSIE KAN WORDEN GETROKKEN, DAT DE AFWIJZING VAN HET VERZOEK BERUST OP WILLEKEURIGE EN NIET TER ZAKE DIENENDE GRONDEN;
DAT HET HOF EVENWEL VAN OORDEEL IS DAT DE GRONDEN, WAAROP VERWEERSTER DE BESCHIKKING HEEFT GEBASEERD, RECHTSGELDIG EN TER ZAKE DIENEND ZIJN;
DAT ZIJ GEEN ENKELE AANWIJZING BEVATTEN VOOR EEN WILLEKEURIG OPTREDEN VAN VERWEERSTER, OOK AL ZIJN DEZE GRONDEN VOLLEDIG VERSCHILLEND VAN DE MOTIVERING VAN DE VROEGERE AFWIJZENDE BESCHIKKING;
DAT, DAAR DE MOTIVERING TOT DE BELANGRIJKSTE PUNTEN BEPERKT KAN BLIJVEN, DE COMMISSIE VOOR EEN NIEUWE BESCHIKKING VAN DEZELFDE STREKKING NIEUWE GRONDEN KAN AANVOEREN, WANNEER DE GRONDEN VAN DE VROEGERE BESCHIKKING NIET LANGER GELDIG ZIJN;
DAT, HOEZEER HET OVERIGENS GEWENST VOORKOMT DAT REGERINGEN, DIE EEN AANVRAGE HEBBEN INGEDIEND OM VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN, ZO VROEG MOGELIJK OP EVENTUELE BEZWAREN OPMERKZAAM WORDEN GEMAAKT, HET HOF TOCH NIET, DOOR MIDDEL VAN EEN VERNIETIGING WEGENS DETOURNEMENT DE POUVOIR, DE COMMISSIE TOT EEN DERGELIJKE MEDEDELING, DIE IN DE BETREFFENDE BEPALINGEN NIET IS VOORZIEN, KAN VERPLICHTEN;
OVERWEGENDE DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT VERWEERSTER HAAR BESLISSING HEEFT GEBASEERD OP GRONDEN, DIE NIET WAREN AANGEVOERD DOOR DE REGERINGEN WIER ADVIES ZIJ HEEFT INGEWONNEN, HET MIDDEL EVENMIN KAN DOEN SLAGEN; DAT VERWEERSTER MET ALLE VAN BELANG ZIJNDE OMSTANDIGHEDEN REKENING DIENDE TE HOUDEN, ONVERSCHILLIG OF DE REGERINGEN ZICH AL DAN NIET DAAROP HADDEN BEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER OOK SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR, DOORDAT TENGEVOLGE VAN HAAR AFWIJZENDE BESCHIKKING DE DUITSE VERBRUIKERS IN HUN KEUS ZOUDEN WORDEN BEPERKT;
DAT OP DIT PUNT KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING DAT, VOOR ZOVER EEN DERGELIJKE BEPERKING AL BESTAAT, DEZE HET GEVOLG IS VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUITENTARIEF ZELF, ZODAT NIET KAN WORDEN GEZEGD DAT DE COMMISSIE DE VRIJHEID VAN DE VERBRUIKERS BEPERKT, WANNEER ZIJ IN HET KADER VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EEN VERZOEK OM EEN AFWIJKING VAN HET TARIEF TOE TE STAAN AFWIJST;
DAT OVERIGENS, INDIEN OP DIT PUNT EEN INBREUK ZOU ZIJN GEBLEKEN, ZULKS GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZOU OPLEVEREN , DOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE VERWEERSTER NOG WORDT VERWETEN, DAT ZIJ ZICH HEEFT LATEN LEIDEN DOOR DE BELANGEN VAN DE DUITSE PRODUCENTEN VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN, HOEWEL DEZE BELANGEN, ALS ZIJNDE ZUIVER NATIONAAL, UITSLUITEND TOT DE COMPETENTIE VAN DE BONDSREGERING BEHOREN EN DERHALVE AAN DE BONDSREGERING NIET KUNNEN WORDEN TEGENGEWORPEN, WANNEER DEZE IN HET NATIONALE BELANG EEN AANVRAGE INDIENT OM VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN;
DAT DEZE GRIEF, ZELFS AL WARE DIE FEITELIJK JUIST, NIETTEMIN ONGEGROND IS; DAT HET RECHT VAN DE COMMISSIE, REKENING TE HOUDEN MET DE BELANGEN VAN DE BIJ EEN BEPAALD GEVAL BETROKKEN ECONOMISCHE GROEPERINGEN, LOS STAAT VAN DE VRAAG, TOT WELKE LID-STAAT DEZE BEHOREN;
DAT MITSDIEN OOK HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD;
DAT VERWEERSTER DE VEROORDELING VAN VERZOEKSTER IN DE KOSTEN HEEFT GEVORDERD;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE ALS DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DE KOSTEN DIENT TE DRAGEN;
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD PARTIJEN IN HAAR PLEIDOOIEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 2, 3, 9, 18, 25, 29, 39, 173 EN 190 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .