61975J0088

1 . INDIPENDENTEMENTE DALLA FASE COMMERCIALE CONSIDERATA , LA FISSAZIONE UNILATERALE , DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , DI PREZZI MASSIMI PER LA VENDITA DI ZUCCHERO E INCOMPATIBILE COL REGOLAMENTO N . 1009/67 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO , QUALORA METTA IN PERICOLO GLI OBIETTIVI ED IL FUNZIONAMENTO DI TALE ORGANIZZAZIONE , ED IN ISPECIE DEL SUO REGIME DI PREZZI .

CIO AVVIENE , FRA L ' ALTRO , QUALORA LO STATO MEMBRO PER IL QUALE IL PREZZO D ' INTERVENTO SIA STATO FISSATO AD UN LIVELLO SUPERIORE A QUELLO DEL PREZZO INDICATIVO ISTITUISCA UN REGIME DI PREZZI ATTO AD IMPEDIRE , DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE , CHE I PRODUTTORI DI ZUCCHERO OTTENGANO UN PREZZO FRANCO PARTENZA STABILIMENTO ALMENO PARI , AL PREZZO D ' INTERVENTO . IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI SCOPI DELLA NORMATIVA COMUNITARIA SARA IMPEDITO INDIRETTAMENTE QUALORA LO STATO MEMBRO CONSIDERATO , SENZA DISCIPLINARE I PREZZI NELLA FASE DELLA PRODUZIONE , FISSI , PER LE FASI DEL COMMERCIO1 - LINGUA PROCESSUALE : L ' ITALIANO .

ALL ' INGROSSO O AL MINUTO , PREZZI MASSIMI DI VENDITA TALMENTE BASSI DA METTERE PRATICAMENTE IL PRODUTTORE NELL ' IMPOSSIBILITA DI VENDERE AL PREZZO D ' INTERVENTO , POICHE , SE LO FACESSE , COSTRINGEREBBE I GROSSISTI O I DETTAGLIANTI , VINCOLATI DAI SUDDETTI PREZZI MASSIMI , A VENDERE SOTTOCOSTO .

2 . PER COSTITUIRE MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , E SUFFICIENTE CHE I PROVVEDIMENTI INTERNI SIANO ATTI AD OSTACOLARE , DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE , IN MODO ATTUALE O POTENZIALE , GLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI .

3 . UN PREZZO MASSIMO , DA APPLICARE INDISTINTAMENTE AI PRODOTTI NAZIONALI ED A QUELLI IMPORTATI , PUR NON COSTITUENDO DI PER SE UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , PUO TUTTAVIA DIVENIRE TALE QUALORA SIA FISSATO AD UN LIVELLO IN RAGIONE DEL QUALE LO SMERCIO DEI PRODOTTI IMPORTATI VENGA RESO IMPOSSIBILE , O PIU DIFFICILE DI QUELLO DEI PRODOTTI NAZIONALI . IN OGNI CASO , PERTANTO , UN PREZZO MASSIMO VIGENTE PER UN PRODOTTO IMPORTATO COSTITUISCE UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , FRA L ' ALTRO QUALORA SIA FISSATO AD UN LIVELLO TALMENTE BASSO CHE - TENUTO CONTO DELLA SITUAZIONE GENERALE DEI PRODOTTI IMPORTATI RISPETTO A QUELLA DEI PRODOTTI NAZIONALI - GLI OPERATORI I QUALI INTENDANO IMPORTARE IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI NELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO POSSANO FARLO SOLTANTO IN PERDITA .

4 . QUALORA UN PREZZO MASSIMO , FISSATO UNILATERALMENTE DA UNO STATO MEMBRO , RISULTI INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO O CON LE NORME COMUNITARIE IN MATERIA D ' AGRICOLTURA , LO STATO MEMBRO INTERESSATO NON PUO INVOCARE , A GIUSTIFICAZIONE DI DETTO PREZZO , NE L ' ART . 103 DEL TRATTATO , NE LA NECESSITA DI PROTEGGERE L ' ECONOMIA DA MANOVRE SPECULATIVE , NE INFINE MUTAMENTI SOPRAVVENUTI NELLA SITUAZIONE ECONOMICA DEL SETTORE DELLO ZUCCHERO .

NELLE CAUSE RIUNITE 88-90-75 ,

AVENTI AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PRESENTATA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI FRA

- SOCIETA SADAM , SOCIETA CAVARZERE PRODUZIONI INDUSTRIALI , SOCIETA GENERALE DI ZUCCHERIFICI , SOCIETA ITALIANA PER L ' INDUSTRIA DEGLI ZUCCHERI E ERIDANIA ZUCCHERIFICI NAZIONALI ( CAUSA 88-75 )

- SOCIETA FONDIARIA INDUSTRIALE ROMAGNOLA ( CAUSA 89-75 )

- SOCIETA ROMANA ZUCCHERO , SOCIETA AGRICOLA INDUSTRIALE EMILIANA AIE , SOCIETA ZUCCHERIFICIO E RAFFINERIA DI MIZZANA E SOCIETA FONDIARIA INDUSTRIALE ROMAGNOLA ( CAUSA 90-75 )

E - COMITATO INTERMINISTERIALE DEI PREZZI E MINISTRO DELL ' INDUSTRIA , COMMERCIO E ARTIGIANATO ( CAUSE 88 E 90-75 )

- PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI E MINISTRO DELL ' INDUSTRIA , COMMERCIO E ARTIGIANATO ( CAUSA 89-75 )

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL TRATTATO CEE E IN PARTICOLARE DEGLI ARTT . 3 , 5 , 30 , 34 , 35-40 E 103 , NONCHE DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1967 , N . 1009 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . 308 , PAG . 1 ),

1 CON ORDINANZE DEL 16 GIUGNO 1975 , PERVENUTE IN CANCELLERIA L ' 8 AGOSTO 1975 , IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE , NONCHE DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1967 , N . 1009 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . L 308 , PAG . 1 ). LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI GIUDIZI D ' ANNULLAMENTO PROMOSSI DALLE ATTRICI NELLE CAUSE PRINCIPALI CONTRO ALCUNI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DAL CIP NEL 1974 E DA ESSE RITENUTI INCOMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO . SI TRATTA DEI PROVVEDIMENTI NN . 9/1974 , 28/1974 E 39/1974 ( GAZZETTA UFFICIALE N . L 52 DEL 23 FEBBRAIO 1974 , N . L 171 DEL 2 LUGLIO 1974 E N . L 214 DEL 16 AGOSTO 1974 ), DEI QUALI I PRIMI DUE AVEVANO NELL ' ORDINE STABILITO PREZZI MASSIMI AL CONSUMO SIA PER LO ZUCCHERO NAZIONALE , SIA PER LO ZUCCHERO DI IMPORTAZIONE , MENTRE IL TERZO AVEVA PRECISATO GLI ELEMENTI DI CUI ERANO COMPOSTI I PREZZI MASSIMI FISSATI DAL PROVVEDIMENTO N . 28/1974 , MENZIONANDO , FRA GLI ALTRI , IL ' PREZZO MASSIMO FRANCO FABBRICA ' , IL ' PREZZO MASSIMO A DESTINO FRANCO DEPOSITO GROSSISTA ' E IL ' COMPENSO MASSIMO NELLA DISTRIBUZIONE ALL ' INGROSSO ED AL MINUTO ' .

2 CONSIDERATA LA LORO CONNESSIONE , APPARE OPPORTUNO RIUNIRE I PRESENTI PROCEDIMENTI AI FINI DELLA SENTENZA .

3 NEL PROCEDIMENTO DINANZI A QUESTA CORTE E APPARSA CONTROVERSA LA QUESTIONE DEL SE DETTI PROVVEDIMENTI , NEL LORO COMPLESSO , ABBIANO FISSATO DEI PREZZI MASSIMI OBBLIGATORI SOLO PER LE VENDITE NELLE QUALI ACQUIRENTE DIRETTO E IL CONSUMATORE FINALE , OVVERO ALTRESI PER LE VENDITE EFFETTUATE NELLE FASI ANTERIORI DEL COMMERCIO , ED IN PARTICOLARE PER QUELLE EFFETTUATE DAI PRODUTTORI DI ZUCCHERO . POICHE LA DECISIONE IN MERITO A QUESTO PUNTO ESULA DALLA COMPETENZA DI QUESTA CORTE , E TENUTO CONTO DEL FATTO CHE LE QUESTIONI FORMULATE DAL GIUDICE NAZIONALE NON FANNO DISTINZIONI A SECONDA DELLE VARIE FASI COMMERCIALI , LE QUESTIONI STESSE VANNO INTESE NEL SENSO CH ' ESSE SI RIFERISCONO , GENERICAMENTE , ALLA FISSAZIONE DI PREZZI MASSIMI PER LE VENDITE DI ZUCCHERO , INDIPENDENTEMENTE DALLA CIRCOSTANZA CHE TALI VENDITE VENGANO EFFETTUATE DA PRODUTTORI , IMPORTATORI , GROSSISTI O DETTAGLIANTI .

SULLE PRIME DUE QUESTIONI

4 CON LA PRIMA E LA SECONDA QUESTIONE , LA CORTE E INVITATA A PRONUNZIARSI , IN PRIMO LUOGO , ' SULLA COMPETENZA IN VIA ESCLUSIVA O MENO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA AD ESERCITARE LA POTESTA NORMATIVA PER LA DISCIPLINA DEI PREZZI DELLO ZUCCHERO E SULL ' INTERVENUTO ESERCIZIO DI SIFFATTA POTESTA ( IN PARRICOLARE ) ATTRAVERSO IL REGOLAMENTO N . 1009/67 ' E , IN SECONDO LUOGO , ' SULLA LEGITTIMITA DI INTERVENTI UNILATERALI DI UNO STATO MEMBRO NEL SETTORE IN QUESTIONE E DEL TIPO DI QUELLO IN ESAME ' CHE SAREBBE STATO EFFETTUATO ' IN FUNZIONE D ' UNA POLITICA DI CONGIUNTURA E DELL ' ART . 103 DEL TRATTATO ' .

5 IL REGOLAMENTO N . 1009/67 , ADOTTATO NELL ' AMBITO DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE , HA LO SCOPO DI CREARE UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO AI SENSI DELL ' ART . 40 DEL TRATTATO CEE . TALE ORGANIZZAZIONE , COME VIENE RIPETUTAMENTE SOTTOLINEATO NEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO STESSO , E INTESA A REALIZZARE , NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO , UN ' MERCATO UNICO ' COMUNITARIO , SOTTOPOSTO AD UNA GESTIONE COMUNE E AD UN UNICO REGIME DI PREZZI .

6 LA CORTE HA GIA AVUTO OCCASIONE DI AFFERMARE ( SENTENZA 23 GENNAIO 1975 , GALLI , CAUSA 31-74 ; RACC . 1975 , PAG . 47 ), A PROPOSITO DI NORME INTERNE CHE STABILIVANO IL BLOCCO DEI PREZZI DI ALTRI PRODOTTI NELLE FASI DELLA PRODUZIONE E DEL COMMERCIO ALL ' INGROSSO , CHE ' NEI SETTORI DISCIPLINATI DA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO , SPECIE QUANDO TALE ORGANIZZAZIONE POGGIA SU UN REGIME COMUNE DEI PREZZI , GLI STATI MEMBRI NON POSSONO PIU INTERVENIRE UNILATERALMENTE CON NORME INTERNE NEL PROCESSO DI FORMAZIONE DEI PREZZI DETERMINATO DALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE ' , DI GUISA CHE ' E INCOMPATIBILE ' COL DIRITTO COMUNITARIO ' IL REGIME NAZIONALE CHE , BLOCCANDO I PREZZI . . ., ALTERI IL PROCESSO DI FORMAZIONE ( DEI MEDESIMI ) PREVISTO DALLE ORGANIZZAZIONI COMUNI DEI MERCATI CONSIDERATI ' . NELLA STESSA SENTENZA VIENE PRECISATO CHE IL REGIME DEI PREZZI INSTAURATO DA UN REGOLAMENTO AGRICOLO COMUNITARIO SI APPLICA ESCLUSIVAMENTE NELLE FASI DELLA PRODUZIONE E DEL COMMERCIO ALL ' INGROSSO : ' GLI STATI MEMBRI RIMANGONO PERCIO LIBERI - SENZA PREGIUDIZIO D ' ALTRE NORME DEL TRATTATO - DI EMANARE I PROVVEDIMENTI CHE RITENGONO NECESSARI IN MATERIA DI FORMAZIONE DEI PREZZI NELLE FASI DEL COMMERCIO AL MINUTO E DEL CONSUMO , PURCHE NON METTANO IN PERICOLO GLI OBIETTIVI ED IL FUNZIONAMENTO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO ' . QUESTI PRINCIPI , A SUO TEMPO ELABORATI CON RIGUARDO AI REGOLAMENTI NN . 120/67 E 136/66 , RELATIVI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI E , RISPETTIVAMENTE , IN QUELLO DEI GRASSI , SONO ALTRETTANTO VALIDI - DATA L ' ANALOGIA FRA I REGIMI DI PREZZI RISPETTIVAMENTE ISTITUITI , IN PARTICOLARE , DAL REGOLAMENTO N . 120/67 E DAL REGOLAMENTO N . 1009/67 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO - ANCHE PER L ' INTERPRETAZIONE DI QUEST ' ULTIMO REGOLAMENTO .

7 SOTTO IL PROFILO DELLA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO DELL ' IMPOSIZIONE DI DETERMINATI PREZZI DA PARTE DELLE AUTORITA NAZIONALI , AD UNA RIGIDA DISTINZIONE FRA PREZZI MASSIMI AL CONSUMO E PREZZI MASSIMI DA APPLICARE IN PRECEDENTI FASI DEL COMMERCIO SI OPPONE IL FATTO CHE , IN PRIMO LUOGO , UNA DISCIPLINA DEI PREZZI NELLA FASE DELLA VENDITA AL CONSUMATORE FINALE POTREBBE RIPERCUOTERSI SULLA FORMAZIONE DEI PREZZI NELLE SUDDETTE FASI PRECEDENTI E , INOLTRE , I PREZZI CONTEMPLATI DAL REGIME COMUNITARIO NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO NON SONO STABILITI PER VENDITE DETERMINATE , AI COMMERCIANTI , AGLI UTILIZZATORI O AI CONSUMATORI . VA TUTTAVIA RILEVATO CHE , IN PRATICA , UNA DISCIPLINA NAZIONALE IN MATERIA DI PREZZI AGRICOLI , LA QUALE SI RIFERISCA ALLE STESSE FASI COMMERCIALI CONTEMPLATE DAL REGIME DEI PREZZI VIGENTE NELL ' AMBITO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO AVRA MAGGIORI PROBABILITA DI TROVARSI IN CONFLITTO CON QUESTO REGIME CHE NON UNA DISCIPLINA DA APPLICARE ESCLUSIVAMENTE IN ALTRE FASI COMMERCIALI . SI DEVE PERCIO CONCLUDERE CHE , INDIPENDENTEMENTE DALLA FASE COMMERCIALE CONSIDERATA , LA FISSAZIONE UNILATERALE , DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , DI PREZZI MASSIMI PER LA VENDITA DI ZUCCHERO E INCOMPATIBILE COL REGOLAMENTO N . 1009/67 , QUALORA METTA IN PERICOLO GLI OBIETTIVI ED IL FUNZIONAMENTO DELLA SUDDETTA ORGANIZZAZIONE , ED IN ISPECIE DEL SUO REGIME DI PREZZI .

8 ALLO SCOPO D ' INDICARE AL GIUDICE NAZIONALE IN QUALI CIRCOSTANZE POTREBBE MANIFESTARSI TALE INCOMPATIBILITA , E OPPORTUNO ESAMINARE PIU DA VICINO DETTO REGIME DI PREZZI .

9 SECONDO L ' ART . 2 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1009/67 , ' OGNI ANNO VIENE FISSATO PER LA ZONA PIU ECCEDENTARIA DELLA COMUNITA ' - COSTITUITA DA TALUNI DIPARTIMENTI DELLA FRANCIA SETTENTRIONALE - ' UN PREZZO INDICATIVO PER LO ZUCCHERO BLANCO . . . FRANCO FABBRICA . . . ' . IN FORZA DELL ' ART . 3 , NN . 1 E 2 , DELLO STESSO REGOLAMENTO , PER LA STESSA ZONA ' OGNI ANNO VIENE FISSATO UN PREZZO D ' INTERVENTO PER LO ZUCCHERO BIANCO ' , MENTRE ' PER LE ALTRE ZONE VENGONO FISSATI DEI PREZZI D ' INTERVENTO DERIVATI TENENDO CONTO DELLE DIFFERENZE REGIONALI DI PREZZO DELLO ZUCCHERO . . . ' . A NORMA DEL SUCCESSIVO ART . 9 , N . 1 , ' GLI ORGANISMI D ' INTERVENTO DESIGNATI DAGLI STATI MEMBRI . . . HANNO L ' OBBLIGO DI ACQUISTARE . . . LO ZUCCHERO . . . CHE ( VIENE LORO OFFERTO ) ' E PRECISAMENTE ' AL PREZZO D ' INTERVENTO VALIDO PER LA ZONA IN CUI SI TROVA LO ZUCCHERO ALL ' ATTO DELLA COMPRAVENDITA ' , MENTRE L ' ART . 10 DISPONE CHE , IN LINEA DI PRINCIPIO , ESSI ' POSSONO VENDERE LO ZUCCHERO SUL MERCATO INTERNO SOLTANTO A PREZZI SUPERIORI AL PREZZO D ' INTERVENTO ' . IN BASE AL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 4 , NN . 1 E 2 , E DELL ' ART . 5 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO IN ESAME , ' PER CIASCUNA ZONA PRODUTTRICE DI ZUCCHERO DI BARBABIETOLA . . ., VIENE FISSATO OGNI ANNO . . . UN PREZZO MINIMO DELLE BARBABIETOLA . . . STABILITO TENENDO CONTO DEL PREZZO D ' INTERVENTO DELLO ZUCCHERO BIANCO VALIDO NELLA ZONA IN QUESTIONE ' , ED I PRODUTTORI DI ZUCCHERO ' HANNO L ' OBBLIGO , AL MOMENTO DELL ' ACQUISTO DELLE BARBABIETOLE DESTINATE ALLA TRASFORMAZIONE IN ZUCCHERO , DI PAGARE ALMENO IL ( SUDDETTO ) PREZZO MINIMO ' .

10 NEL PERIODO DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NELLA FATTISPECIE , IL PREZZO D ' INTERVENTO DERIVATO ERA STATO FISSATO , PER L ' ITALIA , AD UN LIVELLO SUPERIORE A QUELLO DEL PREZZO INDICATIVO . NELL ' ESAMINARE LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE , SARA QUINDI SUFFICIENTE AVERE RIGUARDO A TALE SITUAZIONE .

11 IN SIFFATTE CIRCOSTANZE , LA NORMATIVA COMUNITARIA MIRA A GARANTIRE , PER QUANTO POSSIBILE , AI PRODUTTORI DI ZUCCHERO , NELLE VENDITE DA ESSI EFFETTUATE NELL ' AMBITO DELLA ZONA PER LA QUALE E STATO FISSATO IL PREZZO D ' INTERVENTO DERIVATO , LA REALIZZAZIONE DI UN PREZZO FRANCO PARTENZA STABILIMENTO ALMENO PARI A TALE PREZZO D ' INTERVENTO . ALTRIMENTI , INFATTI , DETTI PRODUTTORI POTREBBERO TROVARSI NELL ' IMPOSSIBILITA DI CORRISPONDERE AI BIETICULTORI IL PREZZO MINIMO DELLE BARBABIETOLE GARANTITO DALLA DISCIPLINA COMUNITARIA . DI CONSEGUENZA LO STATO MEMBRO PER IL QUALE IL PREZZO D ' INTERVENTO SIA STATO FISSATO AD UN LIVELLO SUPERIORE A QUELLO DEL PREZZO INDICATIVO , METTE IN PERICOLO GLI OBIETTIVI ED IL FUNZIONAMENTO DEI MERCATI SACCARIFERI , QUALORA ISTITUISCA UN REGIME DI PREZZI ATTO AD IMPEDIRE , DIRETTAMENTE OD INDIRETTAMENTE , CHE I PRODUTTORI DI ZUCCHERO OTTENGANO UN PREZZO FRANCO PARTENZA STABILIMENTO PARI AL PREZZO D ' INTERVENTO . IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI SCOPI DELLA NORMATIVA COMUNITARIA SARA IMPEDITO INDIRETTAMENTE QUALORA LO STATO MEMBRO CONSIDERATO , SENZA DISCIPLINARE I PREZZI NELLA FASE DELLA PRODUZIONE , FISSI , PER LE FASI DEL COMMERCIO ALL ' INGROSSO O AL MINUTO , PREZZI MASSIMI DI VENDITA TALMENTE BASSI DA METTERE PRATICAMENTE IL PRODUTTORE NELL ' IMPOSSIBILITA DI VENDERE AL PREZZO D ' INTERVENTO , POICHE , SE LO FACESSE , COSTRINGEREBBE I GROSSISTI O I DETTAGLIANTI , VINCOLATI DAI SUDDETTI PREZZI MASSIMI , A VENDERE SOTTOCOSTO .

12 SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE DECIDERE IN OGNI SINGOLA FATTISPECIE , FRA L ' ALTRO ALLA LUCE DEI PRINCIPI SUESPOSTI , SE I PREZZI MASSIMI SUI QUALI ESSO DEVE PRONUNZIARSI PRODUCANO O MENO EFFETTI TALI DA RENDERLI INCOMPATIBILI CON LE NORME COMUNITARIE IN MATERIA DI ZUCCHERO .

13 OVE IL PREZZO MASSIMO FISSATO UNILATERALMENTE DA UNO STATO MEMBRO RISULTI INCOMPATIBILE CON LE NORME COMUNITARIE NEL SETTORE DELL ' AGRICOLTURA , LO STATO INTERESSATO NON PUO GIUSTIFICARSI CON IL RICHIAMO ALL ' ART . 103 DEL TRATTATO , RELATIVO ALLA POLITICA DI CONGIUNTURA , TANTO PIU SE SI TIEN CONTO DEL FATTO CHE IL REGOLAMENTO N . 1009/67 COMPORTA UNA ORGANIZZAZIONE DI MASSIMA IDEATA IN MANIERA TALE DA PERMETTERE ALLA COMUNITA E AGLI STATI MEMBRI DI FRONTEGGIARE QUALSIASI PERTURBAZIONE . IN PROPOSITO E OPPORTUNO , ANZITUTTO , SOTTOLINEARE CHE LA FORNITURA AI CONSUMATORI DI PRODOTTI AGRICOLI A PREZZI RAGIONEVOLI E UNO DEGLI OBIETTIVI ENUNCIATI DALL ' ART . 39 , N . 1 , DEL TRATTATO . L ' ART . 21 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1009/67 AUTORIZZA IL CONSIGLIO AD ADOTTARE TUTTI I PROVVEDIMENTI NECESSARI QUALORA IL MERCATO COMUNE SIA PERTURBATO O RISCHI D ' ESSERE PERTURBATO DA UN PARTICOLARE ANDAMENTO DELLE IMPORTAZIONI O DELLE ESPORTAZIONI . IL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO PRECISA LE MODALITA DELLA AZIONE COMUNE CUI PARTECIPANO , IN TAL CASO , IL CONSIGLIO , LA COMMISSIONE E GLI STATI MEMBRI .

INDIPENDENTEMENTE DAI POTERI CHE IL REGOLAMENTO ATTRIBUISCE AL CONSIGLIO ED ALLA COMMISSIONE , QUEST ' ULTIMA ESERCITA , IN FORZA DEL TRATTATO STESSO , UNA FUNZIONE GENERALE DI VIGILANZA E DI INIZIATIVA . NEL CONTESTO IN ESAME E POI ANCORA OPPORTUNO ATTIRARE L ' ATTENZIONE SUI COMPITI DI CONSULTAZIONE PERMANENTE SVOLTI , NELLA GESTIONE DELLO SPECIFICO MERCATO CONSIDERATO , DAL ' COMITATO DI GESTIONE ' DI CUI ALL ' ART . 39 DEL REGOLAMENTO . AL DI LA DELLE FUNZIONI SPECIFICAMENTE ATTRIBUITEGLI , IL COMITATO DI GESTIONE E INFATTI COMPETENTE , IN FORZA DELL ' ART . 41 , AD ESAMINARE QUALSIASI PROBLEMA CHE IL SUO PRESIDENTE , DI PROPRIA INIZIATIVA O SU DOMANDA DEL RAPPRESENTANTE D ' UNO STATO MEMBRO , PONGA ALL ' ORDINE DEL GIORNO . SI CONSTATA COSI COME L ' ORGANIZZAZIONE DI MASSIMA DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1009/67 CONSENTA AD OGNI STATO MEMBRO DI ADOTTARE , IN COLLEGAMENTO CON LE ISTITUZIONI COMUNITARIE E NEL PIU BREVE TERMINE , LE INIZIATIVE NECESSARIE PER IL CASO IN CUI IL GIOCO NORMALE DEI SISTEMI DI PREZZI ISTITUITI DAL REGOLAMENTO NON CONSENTA DI FAR FRONTE A TENDENZE NON AUSPICABILI CHE SI SIANO MANIFESTATE NELL ' ANDAMENTO DEI PREZZI NELLO STATO STESSO .

SULLA TERZA QUESTIONE

14 CON LA TERZA QUESTIONE SI CHIEDE IN SOSTANZA SE PROVVEDIMENTI NAZIONALI DEL TIPO CONSIDERATO , GIUSTIFICATI ' CON L ' ESIGENZA DI CAUTELARE L ' ECONOMIA DA FENOMENI SPECULATIVI E GARANTIRE IL NECESSARIO CONSUMO IN RAPPORTO AL SOVVERTIMENTO DEI PRESUPPOSTI DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA DETERMINATA DALLA DUPLICE CIRCOSTANZA DELLA DEFICITARIETA DELLA PRODUZIONE COMUNITARIA E DEL RADDOPPIO DEL PREZZO MONDIALE DEL PRODOTTO ' , SFUGGANO AL DIVIETO ENUNCIATO DALL ' ART . 30 DEL TRATTATO .

15 L ' ART . 30 DEL TRATTATO PROIBISCE FRA GLI STATI MEMBRI QUALSIASI MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA . TALE DIVIETO E RIPRESO , PER QUANTO CONCERNE IL MERCATO DELLO ZUCCHERO , DALL ' ART . 35 DEL REGOLAMENTO N . 1009/67 . PERCHE ENTRI IN GIOCO DETTA PROIBIZIONE E SUFFICIENTE CHE I PROVVEDIMENTI CONTROVERSI POSSANO OSTACOLARE , DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE , IN MODO ATTUALE O POTENZIALE , GLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI . ANCHE SE IL PREZZO MASSIMO APPLICATO INDISTINTAMENTE SIA AI PRODOTTI INDIGENI , SIA AI PRODOTTI IMPORTATI , NON COSTITUISCE DI PER SE UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , ESSO PUO TUTTAVIA DIVENIRE TALE QUANDO IL SUO LIVELLO RENDA IMPOSSIBILE O COMPARATIVAMENTE PIU DIFFICILE LO SMERCIO DEI PRODOTTI ESTERI . PERTANTO , UN PREZZO MASSIMO , ALMENO IN QUANTO SI APPLICHI AD UN PRODOTTO IMPORTATO , COSTITUISCE UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , SPECIALMENTE QUALORA SIA FISSATO AD UN LIVELLO TALMENTE BASSO CHE - TENUTO CONTO DELLA SITUAZIONE GENERALE DEI PRODOTTI IMPORTATI RISPETTO A QUELLA DEI PRODOTTI NAZIONALI - GLI OPERATORI I QUALI INTENDANO IMPORTARE IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI NELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO POSSANO FARLO SOLTANTO IN PERDITA .

16 SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE SE LA SITUAZIONE DI FATTO PRESENTI I SUDDETTI CARATTERI .

17 PER LE RAGIONI GIA PRECISATE IN ORDINE ALLE PRIME DUE QUESTIONI , LO STATO MEMBRO INTERESSATO NON PUO INVOCARE , A DIFESA D ' UN PREZZO MASSIMO AL CONSUMO CHE PRODUCA L ' EFFETTO SOPRA RICORDATO , NE L ' ART . 103 DEL TRATTATO , NE LA NECESSITA DI PROTEGGERE L ' ECONOMIA DA MANOVRE SPECULATIVE , NE INFINE MUTAMENTI SOPRAVVENUTI NELLA SITUAZIONE ECONOMICA DEL SETTORE DELLO ZUCCHERO .

SULLE SPESE

18 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , NONCHE DAI GOVERNI BRITANNICO E ITALIANO , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI DI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO CON ORDINANZE DEL 16 GIUGNO 1975 , AFFERMA PER DIRITTO :

1* INDIPENDENTEMENTE DALLA FASE COMMERCIALE CONSIDERATA , LA FISSAZIONE UNILATERALE , DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , DI PREZZI MASSIMI PER LA VENDITA DI ZUCCHERO E INCOMPATIBILE COL REGOLAMENTO N . 1009/67 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO , QUALORA METTA IN PERICOLO GLI OBIETTIVI ED IL FUNZIONAMENTO DI TALE ORGANIZZAZIONE , ED IN ISPECIE DEL SUO REGIME DI PREZZI .

2* UN PREZZO MASSIMO , ALMENO IN QUANTO SI APPLICHI AD UN PRODOTTO IMPORTATO COSTITUISCE UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA , SPECIALMENTE QUALORA SIA FISSATO AD UN LIVELLO TALMENTE BASSO CHE - TENUTO CONTO DELLA SITUAZIONE GENERALE DEI PRODOTTI IMPORTATI RISPETTO A QUELLA DEI PRODOTTI NAZIONALI - GLI OPERATORI I QUALI INTENDANO IMPORTARE IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI NELLO STATO MEMBRO CONSIDERATO POSSANO FARLO SOLTANTO IN PERDITA .

3* QUALORA UN PREZZO MASSIMO , FISSATO UNILATERALMENTE DA UNO STATO MEMBRO , RISULTI INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO O CON LE NORME COMUNITARIE IN MATERIA D ' AGRICOLTURA , LO STATO MEMBRO INTERESSATO NON PUO INVOCARE , A GIUSTIFICAZIONE DI DETTO PREZZO , NE L ' ART . 103 DEL TRATTATO , NE LA NECESSITA DI PROTEGGERE L ' ECONOMIA DA MANOVRE SPECULATIVE , NE INFINE MUTAMENTI SOPRAVVENUTI NELLA SITUAZIONE ECONOMICA DEL SETTORE DELLO ZUCCHERO .