Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo
Nejde o jediné žaloby o nesplnenie povinnosti, ktoré podala Komisia z tohto dôvodu; v tejto súvislosti totiž bude Súdny dvor musieť rozhodnúť o žalobách proti Portugalsku (vec C-52/08) a Holandsku (vec C-157/09).
Už na začiatku treba uviesť, že hoci notár latinského typu, ktorý je predmetom týchto žalôb, predstavuje stále najzvyčajnejší príklad notára v Európe, tento model existuje v Európskej únii spolu s niektorými variantmi, ktorých začlenenie do rámca pôsobnosti článku 45 prvého odseku je nepochybné. Môže to tak byť jednak preto, že notár je súčasťou verejnej správy, a jednak preto, že jeho konanie nemá účinky typické pre osvedčovanie v tom zmysle, v akom tento pojem vykladajú tieto návrhy. Napokon situácia v rámci Európy sa v posledných rokoch stala ešte rozdielnejšou po odstránení ustanovenia o štátnej príslušnosti v niektorých členských štátoch, ktoré si zachovávajú latinský model notára (Taliansko, Španielsko).
Ustanovenia tejto kapitoly sa v členskom štáte nevzťahujú na činnosti, ktoré v tomto štáte súvisia, hoci len príležitostne, s výkonom štátnej moci. Rada môže na návrh Komisie kvalifikovanou väčšinou hlasov stanoviť, že ustanovenia tejto kapitoly sa na určité činnosti nevzťahujú. Je potrebné uviesť, že hoci v rámci týchto konaní o nesplnení povinnosti účastníci konania bez rozdielu odkazujú na článok 45 ES, v skutočnosti sa nevyhnutne odkazuje na ustanovenie prvého z dvoch odsekov, ktoré tvoria tento článok, a teda ten, v ktorom sa uplatňovanie tejto slobody vymedzuje
Článok 19 zákona zo
Článok 9 ods. 1 bod 3 už citovaného zákona zo
Konanie
Článok 19 už citovaného zákona zo
Články 1395 a 1396 belgického občianskeho súdneho poriadku.
Článok 1 už citovaného zákona zo
Článok 108 už citovaného zákona zo
Článok 1 uznesenia č. 45-2590 z
Okrem iného darovacie zmluvy, manželské dohody, pripravovanie hypotekárnych listín alebo listín týkajúcich sa budúceho predaja veci.
Pozri už citovaný zákon zo
Pozri článok 1 zákona č. 94-665 zo
Článok 299 občianskeho súdneho poriadku.
Články 306 a 314 občianskeho súdneho poriadku.
Monopol na vyhotovenie listín a exekučných titulov má výlučne huissier (súdny tajomník) na základe článku 18 zákona č. 91-650 z
Zákon č. 91-650 z
Verejnú povahu notárskej činnosti potvrdila francúzska Štátna rada rozsudkom z
Článok 1 zákona z
Články 37 a 45 zákona už citovaného v predchádzajúcej poznámke pod čiarou.
Pozri napríklad zákon z
Veľkovojvodské nariadenie zo
Článok 310 a nasl. nového občianskeho súdneho poriadku.
Článok 6 zákona z
§ 292 občianskeho súdneho poriadku a § 3 zákona z
§ 5 zákona už citovaného v predchádzajúcej poznámke pod čiarou.
§ 292 občianskeho súdneho poriadku.
V súvislosti s Bewilligungs-, resp. Exekutionsgericht (vykonávací súd) pozri § 17 a nasl. zákona z
§ 35 až § 37 zákona z
§ 1 a § 20 ods. 1 zákona z
§ 415, § 794 ods. 1 bod 5 a § 797 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku.
Podľa už citovaného § 1 zákona z
§ 14 ods. 2 zákona z
§ 15 ods. 1 zákona z
§ 14 ods. 1 bod 2 zákona z
Pozri napríklad prípady prísľubu darovania (§ 518 BGB), manželské dohody (§ 1408 BGB) a úkony vzdania sa dedičstva (§ 2346 BGB).
§ 415 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku.
§ 794 ods. 1 bod 5 občianskeho súdneho poriadku.
Existujú rôzne príslušné orgány, medzi ktoré patria súdni úradníci (Gerichtsvollzieher), súd v konaní o výkone rozhodnutia (Vollstreckungsgericht), súd vo veci samej (Prozessgericht) a katastrálne úrady (Grundbuchamt).
§ 732 a § 797 ods. 3 občianskeho súdneho poriadku.
§ 1 už citovaného zákona z
V tomto prípade je notár verejným činiteľom, ktorý je formálne súčasťou verejnej správy.
§ 17 už citovaného zákona z
§ 10a a § 11 už citovaného zákona z
Článok 1 ods. 1 zákona č. 2830/2000.
Napríklad v prípade založenia spoločnosti, darovania medzi živými alebo prevodu nehnuteľností.
Článok 438 zákona č. 2830/2000, už citovaného.
Článok 933 a nasl. zákona č. 2830/2000, už citovaného.
Belgické kráľovstvo, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Rakúska spolková republika, Spolková republika Nemecko a Helénska republika si tým, že obmedzili prístup k notárskemu povolaniu výlučne na štátnych príslušníkov svojej krajiny, nesplnili povinnosti, ktoré im vyplývajú z článku 43 ES a článku 45 prvého odseku ES, Belgické kráľovstvo, Luxemburské veľkovojvodstvo, Rakúska spolková republika, Spolková republika Nemecko a Helénska republika si tým, že na notárske povolanie neuplatnili smernicu 2005/36/EHS o uznávaní odborných kvalifikácií, nesplnili povinnosti, ktoré im z tejto smernice vyplývajú, Belgické kráľovstvo, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Rakúska spolková republika, Spolková republika Nemecko a Helénska republika sú povinné nahradiť trovy konania.
rozhodol, že žaloba je nedôvodná, keďže vôbec nedošlo k porušeniu článku 43 ES a článku 45 prvého odseku ES, a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania,
okrem toho Spolková republika Nemecko ako predbežnú otázku vzniesla námietku neprípustnosti, pričom uviedla, že Komisia sa v konaní pred podaním žaloby odvolávala na smernicu 89/48/EHS, zatiaľ čo teraz v žalobe vytýka nesplnenie smernice 2005/36, ktorá nahradila predchádzajúcu smernicu.
Uznesenie z
Pozri okrem iných rozsudky z
Pozri Tomuschat, C.: Der Vorbehalt der Ausübung öffentlicher Gewalt in den Berufsfreiheitsregelungen des EWG-Vertrages und die freie Advokatur im Gemeinsamen Markt. In:
Článok 46 ods. 1 ES. Toto ustanovenie vykladal Súdny dvor tak, že uplatňoval kontrolu proporcionality z prípadu na prípad, ako vyplýva z početnej judikatúry. Pozri nedávne rozsudky z
Za všetky pozri Henssler, M., Filian, M.: Die Ausübung hoheitlicher Gewalt im Sinne des Art. 45 EG. In:
Pozri judikatúru už citovanú v poznámke pod čiarou 55.
Rozsudok z
Už citovaný v predchádzajúcej poznámke pod čiarou, bod 47.
Tamže, bod 45.
Rozsudok z
Rozsudok Reyners, už citovaný, bod 49.
Spolková republika Nemecko tvrdí, že v rozsudku z
Rozsudok Reyners, už citovaný.
Rozsudok Komisia/Grécko, už citovaný.
Rozsudok Súdneho dvora z
Rozsudok Súdneho dvora z
Rozsudky Súdneho dvora z
Rozsudok Súdneho dvora z
Rozsudky Súdneho dvora z
Rozsudok Súdneho dvora z
Rozsudky Súdneho dvora z
To neznamená, že Súdny dvor sa nevyjadril o činnostiach, ktoré by mohli patriť do rámca pôsobnosti článku 45 prvého odseku ES, ako to bolo v prípade už citovanej veci Van Schaik, alebo do rámca pôsobnosti článku 39 ods. 4 o voľnom pohybe pracovníkov, v ktorých sa nachádzajú ako
Tento článok okrem iného vo svojich rôznych jazykových verziách používa bez rozdielu dva pojmy, ktoré teoreticky majú určité odtiene, ako pojmy
Hoci posledné slovo pri porovnaní tohto pojmu treba vyhradiť právu Únie, Súdny dvor ako najvyšší vykladač práva Únie musí vymedziť uvedenú definíciu tak, že bude vychádzať stále z rôznych vnútroštátnych prístupov k dotknutej kategórii. Za všetky pozri SCHLAG, M.: Art. 45. In:
Za všetky v rámci rozsiahlej bibliografie pozri Passerin d’Entreves, A.:
Z tejto úvahy je samozrejme vylúčená moc monopolizovaná iným štátom, ktorá existuje popri prvej moci, pričom vzájomne zachovávajú príslušné rámce zvrchovanosti vymedzené medzinárodným právom.
V skutočnosti, ako je známe, je zvrchovanosť vlastnosťou, ktorá patrí štátu, ktorej sa nemôže dovolávať žiadny z jej orgánov, ktoré, tak ako sám štát, nemajú iný základ než ústavu:
Pôvodná legitimita, ku ktorej sa pridáva legitimita vyplývajúca z výkonu moci v súlade s procesnou logikou. V tomto zmysle pozri Luhmann, N.:
V tomto zmysle pozri napríklad Tomuschat, Ch.: c. d., s. 69.
O pojme právny poriadok ako súslednosti príkazov vedúcich k prvému pozitívnemu ustanoveniu, ktoré predstavuje výraz zvrchovanej moci, pozri napríklad Kelsen, H.:
Z toho vyplýva, že analýza týkajúca sa otázky, či určitá činnosť súvisí s výkonom verejnej moci, neznamená, že je potrebné pripísať dotknutý akt jednej z troch mocí a/alebo funkcií štátu, čiže legislatívnej, výkonnej alebo súdnej funkcii, najmä tretej z nich, ako bolo možné sledovať pri argumentoch uvedených v tomto konaní.
Merkl, A.:
V už citovanom rozsudku Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Súdny dvor s odkazom na jednu vec, ktorá sa však týkala článku 39 ods. 4 ES, uviedol, že
Pozri rezolúcie Európskeho parlamentu z
V súvislosti s konkrétnym prípadom portugalského notárstva pozri návrhy, ktoré som predniesol vo veci C-52/08, Komisia/Portugalsko, neuverejnené v Zbierke, prednesené v rovnaký deň ako tieto návrhy.
Už citovaný rozsudok, bod 47.
Pozri predchádzajúce body 13, 20, 27, 34, 42 a 49.
Pozri body 14, 21, 28, 35, 36, 43 a 50 vyššie.
Pozri body 15, 22, 29, 37, 44 a 51 vyššie.
Pozri body 16, 23, 30, 38, 45 a 52 vyššie.
V súvislosti s touto osobitosťou pozri de OTTO, I.:
V tejto súvislosti môžu určité symbolické osobitosti, ktoré zdôraznili niektoré štáty, poslúžiť ako potvrdenie môjho predpokladu. Je to tak v prípade, že v niektorých členských štátoch majú notári v úschove štátnu pečať a používajú ju. Verejnej funkcii notára nasvedčuje aj znenie ustanovenia o vykonateľnosti v niektorých prípadoch, ako napríklad vo Francúzsku:
Pozri body 18, 25, 32, 40, 47 a 54 týchto návrhov.
Pozri judikatúru už citovanú v poznámkach pod čiarou 64 až 73.
Dôkazom toho je skutočnosť, že na článok 45 prvý odsek ES sa, aj keď neúspešne, odkazovalo s cieľom odôvodniť podmienku týkajúcu sa bydliska alebo stálych prevádzkarní v členskom štáte, tak ako to bolo v už citovaných veciach Komisia/Nemecko a Komisia/Rakúsko.
Vo všeobecnosti pozri Davies, G.:
V návrhoch týkajúcich sa veci Coleman (rozsudok zo
Túto závažnosť potvrdzuje rozsiahla judikatúra Súdneho dvora, ktorý opakovane zabránil pokusom členských štátov odôvodniť prijatie predpisov, ktoré spôsobovali diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti. Medzi mnohými inými pozri rozsudky z
Pozri rozsudky Súdneho dvora zo
Pozri ROSSI, M.: c. d., s. 208; Epiney, A.: The Scope of Article 12 EC: Some Remarks on the Influence of European Citizenship. In:
Pozri rozsudok Súdneho dvora z
Pozri van Vormizeele, P. V.: Art. 86. In: Schwarze, J. (ed.): c. d.; Buendía Sierra, J. L.:
Pozri najmä rozsudky Súdneho dvora z
Rozsudok Súdneho dvora z
Rozsudok už citovaný v predchádzajúcej poznámke pod čiarou, bod 22.
Pozri najmä O’Leary, S.:
Rozsudok Súdneho dvora z
Pozri napríklad rozsudky Súdneho dvora z
Rozsudok Súdneho dvora zo
Rozsudky Súdneho dvora z
Pozri napríklad rozsudky Súdneho dvora Carpenter, už citovaný, a z
Pozri nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z
Vo veci C-47/08:
Vo veci C-50/08:
Vo veci C-51/08:
Vo veci C-53/08:
Vo veci C-54/08:
Vo veci C-61/08: