C-61/1962019CC0061EU:C:2020:1580001111212

Konklużjonijiet Szpunar – Kawża C‑61/19

Orange România

<TI><P><HT TYPE="UC">Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali</HT></P><P><HT TYPE="UC">Szpunar</HT></P><P>ippreżentati fl‑<DATE ISO="20200304">4 ta’ Marzu 2020</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0001"><P>Lingwa oriġinali: l-Ingliż.</P></NOTE></P></TI><STI><P><HT TYPE="BOLD">Kawża C‑61/19</HT></P><P>Orange România SA</P><P>vs</P><P>Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)</P><P><HT TYPE="NORMAL">(Talba għal deċiżjoni preliminari mit-Tribunalul Bucureşti (il-Qorti tal-Muniċipalità ta’ Bukarest, ir-Rumanija))</HT></P></STI>Rinviju għal domanda preliminariDirettiva 95/46/KERegolament (UE) 2016/679Protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u l-moviment liberu ta’ dik id-dataServizzi ta’ telekomunikazzjoni mobbliKunċett ta’ kunsens tas-suġġett tad-dataIndikazzjoni ta’ xewqat speċifiċi u informatiDikjarazzjoni ta’ kunsens permezz ta’ kaxxa tal-immarkarOneru tal-prova1.Din it-talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tribunalul Bucureşti (il-Qorti tal-Muniċipalità ta’ Bukarest, ir-Rumanija), toriġina minn kawża bejn fornitur ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet u awtorità nazzjonali ta’ protezzjoni tad-data dwar l-obbligi ta’ dan tal-ewwel fil-kuntest ta’ negozjati kuntrattwali ma’ klijent meta dan jirrigwarda l-ikkopjar u l-ħażna ta’ kopja ta’ karta tal-identità.2.Hija ser tipprovdi lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità sabiex tiċċara iktar il-kunċett ta’ kunsens ta’ suġġett tad-data, li huwa karatteristika ċentrali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data, li fl-aħħar mill-aħħar joriġina mid-dritt fundamentali għall-protezzjoni tad-data. B’rabta ma’ dan, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tindirizza wkoll il-kwistjoni tal-oneru tal-prova dwar jekk is-suġġett tad-data tax il-kunsens tiegħu.<TI><P><HT TYPE="BOLD">Il-kuntest ġuridiku</HT></P></TI><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt tal-Unjoni</HT></HT></P></TI><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Id-Direttiva 95/46/KE</HT></P></TI>3.Skont l-Artikolu 2(h) tad-Direttiva 95/46/KE

Id-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355).

, għall-finijiet ta’ din id-direttiva, ‘il-kunsens tas-suġġett tad-data’ tfisser indikazzjoni speċifika u infurmata tax-xewqa tiegħu mogħtija liberament li biha s-suġġett tad-data jaqbel li jsir l-ipproċessar ta’ data personali dwaru.4.Il-Kapitolu II ta’ din id-direttiva jirrigwarda r-regoli ġenerali dwar il-legalità tal-ipproċessar ta’ data personali.5.L-Artikolu 6 tal-istess direttiva, dwar il-prinċipji dwar il-kwalità tad-data

L-Artikolu 6 huwa l-uniku artikolu tal-Kapitolu II tat-Taqsima I tad-Direttiva 95/46.

, huwa fformulat kif ġej:

1.

Stati Membri għandhom jipprovdu li data personali għandu jkun:

(a)ipproċessat b’mod ġust u skond il-liġi;(b)miġbur għal finijiet speċifiċi, espliċiti u leġittimi u mhux ipproċessat aktar b’mod li ma jkunx kompatibbli ma dawk il-finijiet. Ippoċessar iktar ta’ data għal finijiet storiċi, ta’ statistika jew xjentifiċi m’għandux jitqies bħala inkompatibbli sakemm dak l-Istat Membru jagħti protezzjoni xierqa;(ċ)adekwat, rilevanti u mhux eċċessiv għall-finijiet li għalih jinġab u/jew jiġi iktar ipproċessat;

[…]

2.Għandu jkun il-kontrollur li jassigura konformità mal-paragrafu 1.

6.L-Artikolu 7 tad-Direttiva 95/46 jittratta kriterji biex l-ipproċessar ta’ data jkun leġittimu

L-Artikolu 7 huwa l-uniku artikolu tal-Kapitolu II tat-Taqsima II tad-Direttiva 95/46.

. Skont din id-dispożizzjoni:

Stati Membri għandhom jipprovdu li data personali jista’ jkun ipproċessat biss jekk:

(a)is-suġġett tad-data jkun ta l-kunsens tiegħu b’mod ċar; jew(b)l-ipproċessar ikun meħtieġ biex isir kuntratt li tiegħu s-suġġett tad-data jkun parti jew biex jittieħdu passi fuq talba tas-suġġett tad-data qabel ma jagħmel kuntratt; […]

[…]

<TI><P><HT TYPE="ITALIC">Ir-Regolament (UE) 2016/679</HT></P></TI>7.Skont l-Artikolu 4(11) tar-Regolament (UE) 2016/679, għall-iskop ta’ dan ir-regolament

Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2).

, ‘kunsens’ tas-suġġett tad-data tfisser kwalunkwe indikazzjoni tax-xewqat tas-suġġett tad-data mogħtija b’mod liberu, speċifika, infurmata u mhux ambigwa li permezz tagħha s-suġġett tad-data, permezz ta’ dikjarazzjoni jew permezz ta’ azzjoni affermattiva ċara, juri li jaqbel mal-ipproċessar ta’ data personali relatata miegħu.8.L-Artikolu 6(1)(a) u (b) tal-istess regolament huwa fformulat kif ġej:

L-ipproċessar għandu jkun legali biss jekk u safejn mill-inqas ikun japplika wieħed mill-punti li ġejjin:

(a)is-suġġett tad-data jkun ta l-kunsens għall-ipproċessar ta’ data personali tiegħu għal fini speċifiku wieħed jew aktar;(b)l-ipproċessar ikun meħtieġ għat-twettiq ta’ kuntratt li għalih is-suġġett tad-data huwa parti jew sabiex jittieħdu passi fuq talba tas-suġġett tad-data qabel ma jidħol f’kuntratt.

9.L-Artikolu 7(1) tal-istess regolament jiddikjara li fejn l-ipproċessar ikun ibbażat fuq il-kunsens, il-kontrollur għandu jkun jista’ juri li s-suġġett tad-data ta kunsens għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu.<TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt Rumen</HT></HT></P></TI>10.Il-legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (il-Liġi Nru 677/2001 dwar il-protezzjoni tal-persuni fir-rigward tal-ipproċessar tad-data personali u dwar il-moviment liberu ta’ din id-data, iktar ’il quddiem il-Liġi Nru 677/2001)

Monitorul Oficial al României, Partea I, Nru 790 tat‑12 ta’ Diċembru 2001.

, hija intiża sabiex tittrasponi d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 fid-dritt nazzjonali.11.L-Artikolu 32 ta’ din il-liġi jaqra kif ġej:

L-ipproċessar ta’ data personali minn kontrollur jew minn persuna awtorizzata minnu, bi ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 4 sa 10 jew mingħajr ma jirrispetta d-drittijiet previsti fl-Artikoli 12 sa 15 jew fl-Artikolu 17, jikkostitwixxi reat amministrattiv sakemm ma jsirx f’ċirkustanzi tali li jikkostitwixxi reat kriminali, u huwa ssanzjonat b’multa ta’ bejn 10000000 lei antika [1000 lei Rumen (RON 1000)] u 250000000 lei antika [RON 25000].

<TI><P><HT TYPE="BOLD">Il-fatti, il-proċedura u d-domandi preliminari</HT></P></TI>12.Orange România SA hija fornitur ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli fis-suq Rumen li joffri servizzi kemm fil-kuntest tas-sistema ta’ prepay

F’dan il-każ, ir-riċevitur tas-servizzi jħallas il-prezz tas-servizzi li għandhom jiġu pprovduti minn qabel.

 kif ukoll skont il-konklużjoni ta’ kuntratt ta’ servizzi

F’dan il-każ, il-prezz tas-servizzi fornuti mill-kumpannija għandu jitħallas mir-riċevitur tas-servizzi wara li jkunu ġew ipprovduti fuq il-bażi tal-fatturi maħruġa.

.13.Fit‑28 ta’ Marzu 2018, l-Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (l-Awtorità Nazzjonali ta’ Sorveljanza tal-Ipproċessar tad-Data Personali, ir-Rumanija, iktar ’il quddiem l-ANSPDCP), abbażi tal-Artikolu 32 tal-Liġi Nru 677/2001, moqri flimkien mal-Artikolu 8 ta’ din il-liġi, ħarġet rapport li kien jinkludi l-impożizzjoni ta’ sanzjoni amministrattiva kontra Orange România minħabba li l-kopji tad-dokumenti ta’ identità tal-klijenti tagħha kienu ttieħdu u nżammu mingħajr il-kunsens espliċitu tagħhom.14.F’dan ir-rigward, l-ANSPDCP irrilevat li Orange România kienet ikkonkludiet kuntratti bbażati fuq karta għall-forniment ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli ma’ klijenti individwali f’postijiet kummerċjali u li kopji tad-dokumenti ta’ identità tagħhom kienu annessi ma’ dawk il-kuntratti. Il-kontenut ta’ dawk il-kuntratti kien jinkludi, inter alia, deskrizzjoni tal-fatt li l-klijent kien ġie informat u kien ta l-kunsens tiegħu għall-ġbir u l-ħażna (minn Orange România) ta’ dawk il-kopji u li l-eżistenza tal-kunsens tal-klijenti kienet ġiet stabbilita bl-inklużjoni ta’ slaleb f’kaxxi fid-dokumentazzjoni bil-miktub li tikkonferma l-kuntratt.15.Il-parti rilevanti tal-kuntratti inkwistjoni hija fformulata kif ġej:

Dikjarazzjoni tal-klijent li tgħid li:

(i)huwa ġie informat, qabel il-konklużjoni tal-kuntratt, bil-pjan tariffarju magħżul, bit-tariffi applikabbli, bit-tul minimu tal-kuntratt, bil-kundizzjonijiet ta’ rexissjoni [tal-kuntratt] u bil-kundizzjonijiet ta’ kisba u ta’ użu tas-servizzi, inkluż taż-żona koperta mis-servizzi, skont l-Artikolu 11 tad-Deċiżjoni Nru 158/2015 tal-ANCOM [l-Awtorità Nazzjonali ta’ Ġestjoni u ta’ Regolamentazzjoni tal-Komunikazzjonijiet] u l-O.U.G. v [Nru] 34/2014 (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 34/2014), kif ukoll dwar id-dritt tiegħu li jxolji unilateralment il-kuntratt, li jista’ jiġi eżerċitat skont l-Artikolu 1.17 tat-Termini u l-Kundizzjonijiet Ġenerali;(ii)Orange România pprovdiet lill-klijent bl-informazzjoni kollha neċessarja sabiex tippermettilu jagħti l-kunsens tiegħu mhux difettuż, espliċitu, liberu u preċiż għall-konklużjoni u għall-aċċettazzjoni espliċita tal-kuntratt, inklużi d-dokumenti kuntrattwali kollha, it-Termini u l-Kundizzjonijiet Ġenerali u l-Fuljett tat-Tariffi u tas-Servizzi;(iii)huwa ġie informat u ta l-kunsens tiegħu għal dan li ġej:

l-ipproċessar tad-data personali għall-finijiet imsemmija fl-Artikolu 1.15 tat-Termini u l-Kundizzjonijiet Ġenerali;

iż-żamma (minn Orange) ta’ kopji ta’ dokumenti li jkun fihom data personali għall-finijiet ta’ identifikazzjoni;

il-ftehim għall-ipproċessar ta’ data personali (numru ta’ kuntatt u indirizz elettroniku) għall-finijiet ta’ marketing dirett;

il-ftehim għall-ipproċessar ta’ data personali (numru ta’ kuntatt u indirizz elettroniku) għall-finijiet ta’ riċerka tas-suq;

Jiena qrajt u naċċetta b’mod espliċitu ż-żamma ta’ dokumenti li jinkludu data personali dwar l-istat ta’ saħħa;

id-data msemmija fl-Artikolu 1.15(10) tat-Termini u l-Kundizzjonijiet Ġenerali ma hijiex inkluża fl-informazzjoni dwar l-abbonati u fis-servizzi ta’ direttorju ta’ abbonati.

16.Skont l-ANSPDCP, Orange România naqset milli turi li l-klijenti kienu għamlu għażla informata dwar il-ġbir u l-ħażna tal-kopji tal-karti tal-identità tagħhom.17.Orange România ppreżentat rikors kontra l-multa tat‑28 ta’ Marzu 2018 quddiem il-qorti tar-rinviju.18.Skont il-konklużjonijiet tal-qorti tar-rinviju, jeżistu kuntratti li fihom l-għażla liberament espressa mill-klijent dwar iż-żamma ta’ kopja tad-dokument ta’ identità tiegħu hija indikata permezz tad-dħul ta’ salib f’kaxxa, kif ukoll każijiet bil-maqlub li fihom il-klijenti rrifjutaw li jesprimu tali ftehim. Mill-proċeduri interni ta’ bejgħ ta’ Orange România jidher li, f’dawn l-aħħar każijiet, Orange România introduċiet l-informazzjoni neċessarja dwar ir-rifjut tal-klijent li tinżamm kopja tad-dokument ta’ identità billi timtela formola speċifika għal dan il-għan u sussegwentement jiġi konkluż il-kuntratt. Għalhekk, minkejja l-indikazzjonijiet li jinsabu fit-Termini u l-Kundizzjonijiet Ġenerali ta’ Orange România, Orange România ma rrifjutatx li tikkonkludi kuntratti ta’ abbonament ma’ klijenti, anki meta huma rrifjutaw li jagħtu l-kunsens tagħhom għaż-żamma ta’ kopja tal-karta tal-identità tagħhom.19.Il-qorti tar-rinviju tqis li, f’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa partikolarment importanti li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar il-kriterji sabiex jiġi ddeterminat jekk il-kunsens huwiex speċifiku u informat u, jekk ikun il-każ, dwar il-valur probatorju tal-iffirmar ta’ kuntratti bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali.20.Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li, permezz ta’ digriet tal‑14 ta’ Novembru 2018, li wasal fil-Qorti tal-Ġustizzja fid‑29 ta’ Jannar 2019, it-Tribunalul Bucureşti (il-Qorti tal-Muniċipalità ta’ Bukarest) għamlet id-domandi preliminari segwenti:(1)Għall-finijiet tal-Artikolu 2(h) tad-[Direttiva 95/46/KE], liema huma l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex ikun jista’ jitqies li indikazzjoni ta’ xewqa hija indikazzjoni speċifika u informata?(2)Għall-finijiet tal-Artikolu 2(h) tad-[Direttiva 95/46/KE], liema huma l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex ikun jista’ jitqies li indikazzjoni ta’ xewqa hija indikazzjoni mogħtija liberament?21.Osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati mill-partijiet fil-kawża prinċipali, mill-Gvern Rumen, mill-Gvern Taljan, mill-Gvern Awstrijak u mill-Gvern Portugiż, kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea. Orange România, il-Gvern Rumen u l-Kummissjoni Ewropea kienu rrappreżentati waqt is-seduta li seħħet fil‑11 ta’ Diċembru 2019.<TI><P><HT TYPE="BOLD">Evalwazzjoni</HT></P></TI>22.F’din il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tippreċiża l-kundizzjonijiet li fihom il-kunsens għall-ipproċessar ta’ data personali jista’ jitqies bħala validu.<TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Osservazzjonijiet preliminari</HT></HT></P></TI><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-istrumenti legali applikabbli</HT></P></TI>23.Ir-Regolament 2016/679, li ilu applikabbli mill‑25 ta’ Mejju 2018

Skont l-Artikolu 99(2) tar-Regolament 2016/679.

, ħassar id-Direttiva 95/46 b’effett mill-istess data

Ara l-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2016/679.

.24.Id-deċiżjoni tal-ANSPDCP inkwistjoni fil-kawża prinċipali ġiet adottata fit‑28 ta’ Marzu 2018, li tiġi qabel id-data li minnha r-Regolament 2016/679 huwa applikabbli. Madankollu, l-ANSPDCP mhux biss imponiet multa fuq Orange România, iżda eżiġiet ukoll li din teqred il-kopji tad-dokumenti ta’ identità inkwistjoni. It-tilwima fil-kawża prinċipali tirrigwarda wkoll din l-aħħar ordni. Din l-ordni għandha effett għall-futur, u għalhekk dan ir-regolament jidher li huwa applikabbli ratione temporis.25.Konsegwentement, ir-risposta għad-domandi rrinvijati għandha għalhekk tieħu inkunsiderazzjoni kemm id-Direttiva 95/46 kif ukoll ir-Regolament 2016/679

Ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:801, punti 38 sa 43) għal approċċ simili f’sitwazzjoni paragunabbli u l-konklużjonijiet tiegħi fl-istess kawża (C‑673/17, EU:C:2019:246, punti 44 sa 49). Ara wkoll is-sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2018, Weiss et (C‑493/17, EU:C:2018:1000, punt 39).

. Barra minn hekk, dan ir-regolament għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fl-analiżi tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46

Ara s-sentenza tal‑24 ta’ Settembru 2019, GC et (Tneħħija ta’ referenza għal data sensittiva) (C‑136/17, EU:C:2019:773, punt 33).

.<TI><P><HT TYPE="ITALIC">Definizzjoni tal-portata tad-domandi għal deċiżjoni preliminari</HT></P></TI>26.Iż-żewġ domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju huma fformulati b’mod wisq ġenerali u astratt u għandhom ikunu kemxejn adattati b’mod li jintrabtu mal-fatti tal-kawża prinċipali, sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tiġi ggwidata u tiġi pprovduta b’risposta utli għad-domandi. Sabiex dan isir, jidhirli li huwa indispensabbli li jitfakkru fil-qosor il-fatti tal-kawża prinċipali kif jirriżultaw mid-digriet tal-qorti tar-rinviju u mill-informazzjoni pprovduta mill-partijiet fil-kawża, b’mod partikolari waqt is-seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.27.L-awtorità nazzjonali għall-protezzjoni tad-data fir-Rumanija, l-ANSPDCP, ippenalizzat lil Orange România talli ġabret u żammet kopji tad-dokumenti ta’ identità tal-klijenti tagħha mingħajr il-kunsens tagħhom. Din l-awtorità kkonstatat li din il-kumpannija kienet ikkonkludiet kuntratti ta’ provvista ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli u li kopji ta’ dokumenti ta’ identità kienu annessi magħhom. Dawn il-kuntratti kienu allegatament jistipulaw li l-klijenti kienu ġew informati u kienu taw il-kunsens tagħhom għall-ġbir u għall-ħażna ta’ dawn il-kopji, kif tixhed l-inklużjoni ta’ slaleb fil-kaxxi fil-klawżoli kuntrattwali. Madankollu, skont il-konstatazzjonijiet tal-ANSPDCP, Orange România ma pproduċietx il-prova li, fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratti, il-klijenti kkonċernati kienu għamlu għażla informata dwar il-ġbir u l-ħażna ta’ dawn il-kopji.28.Meta persuna li tixtieq tidħol f’relazzjoni kuntrattwali ma’ Orange România tiġi mgħarrfa minn rappreżentant ta’ din il-kumpannija bl-istipulazzjonijiet ta’ kuntratt speċifiku, dan ir-rappreżentant jaħdem, normalment fuq kompjuter, b’mudell ta’ kuntratt li jinkludi kaxxa tal-immarkar fuq iż-żamma ta’ dokument ta’ identità. Il-klijent jidher li huwa informat li din il-kaxxa tal-immarkar ma hemmx bżonn tiġi mmarkata. Jekk il-klijent ma jaqbilx mal-fotokopjar u mal-ħażna tad-dokument ta’ identità tiegħu, huwa għandu jiddikjara dan, fuq il-kuntratt u bil-manuskritt. Dan l-aħħar obbligu tal-manuskritt jidher li jirriżulta mir-regolamenti interni tal-bejgħ ta’ Orange România. Barra minn hekk, il-klijent huwa informat li jista’ jirrifjuta, iżda biss bil-fomm, u mhux f’forma bil-miktub.29.F’dan il-kuntest, nifhem li biż-żewġ domandi, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju qiegħda tfittex li tivverifika jekk suġġett tad-data li biħsiebu jidħol f’relazzjoni kuntrattwali għall-provvista ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjoni ma’ impriża jagħtix il-kunsens tiegħu speċifika u informata u mogħtija liberament fis-sens tal-Artikolu 2(h) tad-Direttiva 95/46 u tal-Artikolu 4(11) tar-Regolament 2016/679 lil din l-impriża meta jkollu jindika, bil-manuskritt, fuq kuntratt altrimenti standardizzat, li huwa jirrifjuta li jagħti l-kunsens tiegħu għall-fotokopja u għaż-żamma tad-dokumenti ta’ identità tiegħu.30.F’dan ir-rigward, jidher li l-qorti tar-rinviju għandha bżonn gwida dwar l-oneru u l-livell ta’ prova ta’ din l-impriża.<TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Il-kunsens bħala rekwiżit għall-ipproċessar tad-data personali</HT></HT></P></TI>31.Il-kawża inkwistjoni tikkonċerna l-ipproċessar ta’ data personali meta jiġi konkluż kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet.32.L-ipproċessar kollu tad-data personali għandu jikkonforma

Bla ħsara, evidentement, għall-eżenzjonijiet u għar-restrizzjonijiet previsti fl-Artikolu 13 tad-Direttiva 95/46 u fl-Artikolu 23 tar-Regolament 2016/679.

, l-ewwel, mal-prinċipji relatati mal-kwalità tad-data stabbiliti fl-Artikolu 6 tad-Direttiva 95/46 jew fl-Artikolu 5 tar-Regolament 2016/679 u, it-tieni, ma’ wieħed mill-kriterji li jirregolaw il-leġittimità tal-ipproċessar ta’ data elenkati fl-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva jew fl-Artikolu 6 ta’ dan ir-regolament

Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2019, Deutsche Post (C‑496/17, EU:C:2019:26, punt 57). Ara wkoll is-sentenzi tat‑13 ta’ Mejju 2014, Google Spain u Google (C‑131/12, EU:C:2014:317, punt 71 u l-ġurisprudenza ċċitata), u tal‑11 ta’ Diċembru 2019, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA (C‑708/18, EU:C:2019:1064, punt 36).

. Kif tenfasizza l-Kummissjoni, is-sitt kriterji stabbiliti fl-Artikolu 7 tad-Direttiva 95/46 huma fil-fatt l-espressjoni ta’ prinċipju usa’, stabbilit fl-Artikolu 6(1)(a) ta’ din id-direttiva, li jipprevedi li d-data personali trid tiġi pproċessata b’mod ġust u legali.33.L-Artikolu 7 tad-Direttiva 95/46 jistabbilixxi lista eżawrjenti ta’ każijiet li fihom l-ipproċessar ta’ data personali jista’ jitqies bħala skont il-liġi

Ara s-sentenzi tal‑24 ta’ Novembru 2011, Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (C‑468/10 u C‑469/10, EU:C:2011:777, punt 30); tad‑19 ta’ Ottubru 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779, punt 57); u tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:801, punt 53).

. L-ipproċessar ta’ data personali jista’ jseħħ biss jekk japplika tal-inqas wieħed mis-sitt kriterji relatati mal-leġittimità tal-ipproċessar tad-data. L-eżistenza tal-kunsens inekwivoku tas-suġġett tad-data huwa wieħed minn dawn il-kriterji.<TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq il-kunċett ta’ kunsens</HT></HT></P></TI>34.Min-naħa tiegħu, il-kunsens tas-suġġett tad-data huwa ddefinit fl-Artikolu 2(h) tad-Direttiva 95/46 bħala indikazzjoni speċifika u informata tax-xewqa tiegħu mogħtija liberament li biha s-suġġett tad-data jaqbel li jsir l-ipproċessar ta’ data personali dwaru.35.Din il-formulazzjoni fil-biċċa l-kbira tikkorrispondi

Ara wkoll Bygrave, L.A. u Tosoni, L., fi Chr. Kuner, L.A. Bygrave u Chr. Docksey (edituri), The EU General Data Protection Regulation (GDPR), OUP, Oxford, 2020, Artikolu 4(11), C.1., fil-p. 181.

 għal dik tal-Artikolu 4(11) tar-Regolament 2016/679, li, skontu, il-kunsens tas-suġġett tad-data jfisser kwalunkwe indikazzjoni tax-xewqat tas-suġġett tad-data mogħtija b’mod liberu, speċifiku, informat u mhux ambigwu li permezz tagħha s-suġġett tad-data, permezz ta’ dikjarazzjoni jew permezz ta’ azzjoni affermattiva ċara, juri li jaqbel mal-ipproċessar ta’ data personali relatata miegħu

Naturalment, dawn il-kriterji għandhom karattru kumulattiv, jiġifieri hemm limitu għoli għal kunsens validu; ara Bygrave, L.A. u Tosoni, L., fi Chr. Kuner, L.A. Bygrave u Chr. Docksey (edituri), The EU General Data Protection Regulation (GDPR), OUP, Oxford, 2020, Artikolu 4(11), C.1., fil-p. 181.

.36.Ir-rekwiżit tal-kunsens ta’ suġġett tad-data huwa karatteristika ċentrali li fuqha huwa bbażat id-dritt tal-Unjoni fil-qasam tal-protezzjoni tad-data

Ara l-konklużjonijiet tiegħi fi Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:246, punti 57 et seq.). Ara wkoll Heckmann, D. u Paschke, A., f’Ehmann, E. u Selmayr, M. (edituri), Datenschutz‑Grundverordnung, Kommentar, C.H. Beck, Munich, it-tieni edizzjoni, 2018, Artikel 7, punt 9: key cornerstone of data protection.

. Dan jinsab fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fejn huwa previst fl-Artikolu 8 tagħha li d-data għandha tiġi pproċessata b’mod ġust, għal finijiet speċifiċi u fuq il-bażi tal-kunsens tal-persuna kkonċernata jew fuq bażi leġittima oħra prevista mil-liġi. F’kuntest usa’, il-kunċett ta’ kunsens jippermetti lis-suġġett tad-data kkonċernat sabiex jiddeċiedi huwa stess dwar il-leġittimità ta’ restrizzjonijiet fuq id-dritt tiegħu għall-protezzjoni tad-data personali

Ara, f’dan is-sens, Buchner B., Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht, Mohr Siebeck, Tübingen, 2006, p. 232, li jirreferi għad-dritt għall-awtodeterminazzjoni informattiva f’dan il-kuntest (kif żviluppat mill-Qorti Kostituzzjonali Ġermaniża sa mid-deċiżjoni tal‑15 ta’ Diċembru 1983, 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83, BVerfGE 65,1).

.37.Il-prinċipju gwida fil-bażi tad-dritt tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data huwa dak ta’ deċiżjoni awtodefinita ta’ individwu li huwa kapaċi li jagħmel għażliet dwar l-użu u l-ipproċessar tad-data tiegħu

Ara wkoll Klement, J.H., f’S. Simitis, G. Hornung, I. Spieker gen. Döhmann I. (edituri), Datenschutzrecht, Nomos, Baden‑Baden, 2019, Artikel 7, punt 1, li jenfasizza li, f’ordinament ġuridiku bbażat fuq u intiż li jippromwovi d-dinjità, il-libertà u r-responsabbiltà tal-individwu, l-ipproċessar ta’ data personali għandu jkun leġittimu permezz ta’ deċiżjoni awtodefinittiva tas-suġġett tad-data.

. Huwa r-rekwiżit tal-kunsens li jippermettilu jagħmel din l-għażla u li fl-istess ħin jipproteġih f’sitwazzjonijiet li min-natura tagħhom stess huma asimetriċi

Barra minn hekk, ara l-premessa 43 tar-Regolament 2016/679, li tirreferi għal sitwazzjonijiet fejn jista’ jkun hemm żbilanċ ċar bejn is-suġġett tad-data u l-kontrollur.

. Huwa biss meta l-kunsens jingħata liberament, u jkun speċifiku u informat li jissodisfa t-test tad-Direttiva 95/46 u tar-Regolament 2016/679.38.F’dan l-istadju, għandhom isiru tliet osservazzjonijiet qosra oħra dwar id-differenza apparenti fil-formulazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.39.L-ewwel nett, l-Artikolu 4(11) tar-Regolament 2016/679, kuntrarjament għall-Artikolu 2(h) tad-Direttiva 95/46, jirreferi għal indikazzjoni mhux ambigwa. Jiena nsostni li r-raġuni għal dan hija pjuttost sempliċi: l-Artikolu 7(a) ta’ din id-direttiva, dwar il-kriterji sabiex l-ipproċessar ta’ data jkun leġittimu, diġà msemmija iktar ’il fuq, jeħtieġ lis-suġġett tad-data li jagħti l-kunsens tiegħu mingħajr ambigwità, filwaqt li d-dispożizzjoni korrispondenti tar-Regolament 2016/679 – l-Artikolu 6(1)(a) – ma fihiex din l-ispeċifikazzjoni. Fi kliem ieħor, dan il-kriterju ta’ indikazzjoni mhux ambigwa sempliċement ġie mċaqlaq għad-dispożizzjoni iktar ġenerali tar-Regolament 2016/679.40.It-tieni nett, l-Artikolu 4(11) tar-Regolament 2016/679 jippreċiża li s-suġġett tad-data jimmanifesta ruħu permezz ta’ dikjarazzjoni jew permezz ta’ azzjoni affermattiva ċara. Din il-kjarifika hija ċertament ġdida fir-regolament u ma hijiex riflessa semantikament fid-Direttiva 95/46.41.It-tielet nett, fir-rigward tan-natura informata tal-kunsens tas-suġġett tad-data, il-verżjoni Franċiża tad-Direttiva 95/46 hija differenti minn dik tar-Regolament 2016/679. Filwaqt li l-Artikolu 2(h) ta’ din id-direttiva jirreferi għal manifestation de volonté […] informée, l-Artikolu 4(11) ta’ dan ir-regolament jitkellem dwar manifestation de volonté […] eclairée.42.Jiena nsostni li din il-bidla fil-formulazzjoni tikkonfondi iktar milli tiċċara, għaliex, sa fejn nista’ nifhem, il-verżjoni bil-Franċiż hija l-unika waħda jew, għall-inqas, waħda mill-ftit verżjonijiet lingwistiċi li tagħmel din id-distinzjoni. Numru ta’ verżjonijiet lingwistiċi, fosthom b’mod inċidentali l-lingwi Rumanzi l-oħra, sempliċement jużaw eżattament l-istess termini f’dan ir-rigward

Ara, pereżempju, il-verżjonijiet bl-Ispanjol (manifestación de voluntad […] informada), bil-Portugiż (manifestação de vontade […] informada), bir-Rumen (manifestare de voință […] informată), bid-Daniż (informeret viljetilkendegivelse), bl-Isvediż (informerad viljeyttring) u bil-Malti (infurmata).

, filwaqt li verżjonijiet lingwistiċi oħra jistgħu jvarjaw ftit fuq dan il-punt, iżda xorta ma jaqblux mad-differenza fil-verżjoni bil-lingwa Franċiża

Ara, pereżempju, il-verżjoni Olandiża (op informatie berustende wilsuiting fid-direttiva u geïnformeerde wilsuiting fir-regolament), Pollakka (świadome […] wskazanie fid-direttiva u świadome […] okazanie woli fir-regolament) u Ġermaniża (Willensbekundung, die […] in Kenntnis der Sachlage erfolgt fid-direttiva u in informierter Weise […] abgegebene Willensbekundung fir-regolament).

.43.Iktar ’il quddiem ser nerġa’ niġi lura għall-kunċett ta’ kunsens informat.<TI><P><HT TYPE="ITALIC">Kunsens mogħti liberament</HT></P></TI>44.Ir-rekwiżit ta’ indikazzjoni tax-xewqat tas-suġġett tad-data jindika b’mod ċar aġir attiv iktar milli wieħed passiv

Ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:801, punt 52).

 u jeżiġi li s-suġġett tad-data jgawdi minn livell ta’ awtonomija ogħla meta jagħżel jekk jagħtix il-kunsens tiegħu

Ara Bygrave, L.A. u Tosoni, L., fi Chr. Kuner, L.A. Bygrave u Chr. Docksey (edituri), The EU General Data Protection Regulation (GDPR), OUP, Oxford, 2020, Artikolu 4(11), C.1., fil-p. 182.

. Fir-rigward tas-sitwazzjoni speċifika ta’ lotterija online fuq sit internet, il-Qorti tal-Ġustizzja stabbilixxiet li kunsens mogħti permezz ta’ kaxxa tal-immarkar immarkata minn qabel ma jimplikax aġir attiv min-naħa tal-utent ta’ sit internet

Ibid.

.45.Fil-fehma tiegħi, sejba bħal din tapplika bl-istess mod għad-dinja analoga: kunsens mogħti permezz ta’ kaxxa tal-immarkar immarkata minn qabel ma jistax jimplika kunsens attiv min-naħa tal-persuna li qiegħda tittratta dokument fiżiku li hija fl-aħħar mill-aħħar tiffirma. Fil-fatt, f’tali sitwazzjoni, wieħed ma jafx jekk dan it-test ifformulat minn qabel inkwistjoni nqarax u ġiex mifhum. Is-sitwazzjoni ma hijiex mingħajr ambigwità. It-test seta’ nqara u seta’ le. Il-qarrej seta’ naqas milli jagħmel dan b’negliġenza pura, b’tali mod li jkun impossibbli li jiġi ddeterminat b’mod ċar jekk il-kunsens ingħatax liberament

Ara, b’analoġija, il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:246, punt 62). Ara wkoll is-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:801, punt 55).

.<TI><P><HT TYPE="ITALIC">Kunsens informat</HT></P></TI>46.Ma għandu jitħalla ebda lok għal dubju fir-rigward tal-fatt li s-suġġett tad-data ma kienx suffiċjentement informat

Fl-aħħar mill-aħħar, kunsens informat għandu l-għeruq tiegħu fil-prinċipju ta’ trasparenza, kif stabbilit fl-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament 2016/679; ara Bygrave, L.A. u Tosoni, L., fi Chr. Kuner, L.A. Bygrave u Chr. Docksey (edituri), The EU General Data Protection Regulation (GDPR), OUP, Oxford, 2020, Artikolu 4(11), C.4., fil-p. 184.

.47.Is-suġġett tad-data għandu jkun informat biċ-ċirkustanzi kollha relatati mal-ipproċessar tad-data u bil-konsegwenzi tiegħu. Huwa għandu b’mod partikolari jkun jaf liema data għandha tiġi pproċessata, it-tul ta’ dan l-ipproċessar, b’liema mod u għal liema għan speċifiku. Huwa għandu jkun jaf ukoll min qiegħed jipproċessa d-data u jekk id-data hijiex intiża li tiġi ttrasferita lil terzi. B’mod kruċjali, huwa għandu jkun informat bil-konsegwenzi tar-rifjut tal-kunsens: l-għoti tal-kunsens għall-ipproċessar tad-data huwa kundizzjoni sabiex jiġi konkluż il-kuntratt jew le

Skont xi awturi, il-katalogu ta’ informazzjoni msemmi fl-Artikoli 10 u 11 tad-Direttiva 95/46 ma huwiex eżawrjenti, b’tali mod li l-kontrollur jista’ jipprovdi lis-suġġett tad-data wkoll b’informazzjoni rilevanti oħra dwar il-kundizzjonijiet ta’ użu tad-data personali. Ara, pereżempju, Mednis, A., Cechy zgody na przetwarzanie danych osobowych w opinii Grupy Roboczej Art. 29 dyrektywy 95/46, Monitor Prawniczy (dodatek) 2012, Nru 7, p. 27.

?<TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-oneru tal-prova</HT></HT></P></TI>48.Dan iħallina bil-mistoqsija dwar min għandu d-dmir li juri li suġġett tad-data sab ruħu f’tali sitwazzjoni li tippermettilu li jagħti l-kunsens tiegħu abbażi tal-kriterji li għadhom kif ġew stabbiliti.49.L-Artikolu 7(1) tar-Regolament 2016/679 huwa ċar u ma jħalli l-ebda lok għal dubju: meta l-ipproċessar ikun ibbażat fuq il-kunsens, huwa l-kontrollur li għandu jkun jista’ juri li s-suġġett tad-data ta l-kunsens għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu

Skont din id-dispożizzjoni, il-kontrollur huwa responsabbli għal, u għandu jkun jista’ juri l-osservanza tal-fatt li d-data personali hija pproċessata b’mod legali, ġust u trasparenti fir-rigward tas-suġġett tad-data.

. Din id-dispożizzjoni tikkostitwixxi speċifikazzjoni tal-prinċipju tar-responsabbiltà, stabbilit fl-Artikolu 5(2) tar-Regolament 2016/679. Jiena nsostni li l-għan ta’ din id-dispożizzjoni jeżiġi interpretazzjoni wiesgħa fis-sens li l-kontrollur għandu mhux biss jipproduċi l-prova li s-suġġett tad-data ta l-kunsens tiegħu, iżda għandu wkoll jipproduċi l-prova li l-kundizzjonijiet kollha ta’ effettività ġew issodisfatti

Ara wkoll f’dan is-sens Stemmer, B., fi St. Brink u H.A. Wolff, Beck’scher Onlinekommentar Datenschutzrecht, C.H. Beck, Munich, it-tletin edizzjoni., stat fl‑1 ta’ Novembru 2019, Artikel 7 DSGVO, punt 87, u Buchner, J. u Kühling, B., f’J. Buchner u B. Kühling (edituri), Datenschutz‑Grundverordnung/BDSG, Kommentar, C.H. Beck, Munich, it-tieni edizzjoni, 2018, Artikel 7, punt 22.

.50.Xi awturi jiddubitaw li l-Artikolu 7(1) tar-Regolament 2016/679 jittratta l-oneru tal-prova, minħabba l-istorja leġiżlattiva ta’ dan ir-regolament

Ara Klement, J.H., f’S. Simitis, G. Hornung u I. Spieker gen. Döhmann (edituri), Datenschutzrecht, Nomos, Baden‑Baden, 2019, Artikel 7, punt 46.

. Huwa sostnut li, filwaqt li kemm il-Kummissjoni kif ukoll il-Parlament ipproponew formulazzjoni li tirreferi b’mod espliċitu għall-oneru tal-prova, tali formulazzjoni ma hijiex riflessa fit-test adottat u għalhekk fil-liġi kif inhi.51.Din l-allegazzjoni jistħoqqilha analiżi iktar fil-fond.52.Fil-fatt, l-ewwel proposta tal-Kummissjoni

Fil-proposta inizjali tal-Kummissjoni, l-Artikolu 7(1) jaqra kif ġej: Il-kontrollur għandu jġorr l-oneru tal-prova għall-kunsens tas-suġġett tad-dejta għall-ipproċessar tad-dejta personali tiegħu għal għanijiet speċifikati. Ara l-Proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data), COM(2012) 11 final, p. 45.

 ssemmi l-oneru tal-prova li jaqa’ fuq il-kontrollur. Fuq l-istess linja, il-Parlament fl-ewwel qari

Fl-ewwel qari, il-Parlament ma pproponiex li jiġi emendat il-kliem tal-Artikolu 7(1) fir-rigward tat-termini oneru tal-prova. Huwa sempliċement ippreċiża li l-Artikolu 7(1) kien jikkonċerna sitwazzjoni li fiha l-ipproċessar huwa bbażat fuq il-kunsens. Ara r-Riżoluzzjoni leġiżlattiva tal-Parlament Ewropew tat‑12 ta’ Marzu 2014 dwar il-proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni tal-individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (Regolament dwar il-Protezzjoni ta’ Data Ġenerali) COM(2012) 11 (ĠU 2017, C 378, p. 399, fil-p. 428).

 ma kkontestax din il-formulazzjoni. Kien il-Kunsill

Fejn l-ipproċessar ikun ibbażat fuq il-kunsens, il-kontrollur għandu jkun jista’ juri li s-suġġett tad-data ta kunsens għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu. Ara l-Pożizzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 6/2016 fl-ewwel qari bil-ħsieb li jiġi adottat Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) adottat mill-Kunsill fit‑8 ta’ April 2016 (ĠU 2016, C 159, p. 1), fil-p. 36.

 li, fir-rigward tal-kontrollur, issostitwixxa t-termini oneru tal-prova bit-termini għandu jkun jista’ juri. Sussegwentement, it-test definittiv ġie adottat taħt din il-forma.53.Ma nagħtix importanza kbira wisq lil din il-bidla fil-formulazzjoni

Ara wkoll, f’dan is-sens, Kosta, E., fi Chr. Kuner, L.A. Bygrave u Chr. Docksey (edituri), The EU General Data Protection Regulation (GDPR), OUP, Oxford, 2020, Artikolu 7, C.2., fil-pp. 349 sa 350.

. Il-Kunsill fl-ebda punt fil-premessi tal-pożizzjoni tiegħu ma jsemmi raġunijiet għall-bidla proposta fil-formulazzjoni

Ara, b’mod partikolari, il-premessi 42 u 43 li jsemmu r-raġunijiet għall-Artikolu 7.

. Din hija indikazzjoni li dik l-istituzzjoni sempliċement fittxet li tbiddel il-formulazzjoni tad-dispożizzjoni inkwistjoni semantikament, mingħajr ma tbiddel it-tifsira tagħha. F’din il-perspettiva, il-kelmiet għandu jkun jista’ juri effettivament jiddeskrivu b’mod iktar aċċessibbli x’għandu jinftiehem b’oneru tal-prova

Spjegazzjoni kunċettwali interessanti dwar għaliex l-oneru tal-prova jaqa’ fuq il-kontrollur hija ppreżentata minn Buchner, B., Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht, Mohr Siebeck, Tübingen, 2006, pp. 243 sa 245, li jagħmel analoġija mas-sitwazzjoni, fid-dritt nazzjonali, tar-responsabbiltà tat-tobba li l-oneru tal-prova tagħhom jaqa’ wkoll fuq dawk li jwettqu r-restrizzjoni tad-dritt inkwistjoni.

.54.Għalhekk, nistgħu nassumu b’mod sikur li l-Artikolu 7(1) tar-Regolament 2016/679 ipoġġi l-oneru tal-prova għall-kunsens tas-suġġett tad-data għall-ipproċessar tad-data personali fuq il-kontrollur

Barra minn hekk, din hija d-duttrina l-iktar prevalenti fil-letteratura legali; ara Klabunde, A., f’E. Ehmann u M. Selmayr (edituri), Datenschutz‑Grundverordnung, Kommentar, it-tieni edizzjoni, C.H. Beck, Munich, 2018, Artikel 4, punt 52; Stemmer, B., fi St. Brink u H.A. Wolff, Beck’scher Onlinekommentar Datenschutzrecht, C.H. Beck, Munich, it-tletin edizzjoni, stat fl‑1 ta’ Novembru 2019, Artikel 7 DSGVO, punt 87; Buchner, J. u Kühling, B., f’J. Buchner u B. Kühling (edituri), Datenschutz‑Grundverordnung/BDSG, Kommentar, C.H. Beck, Munich, it-tieni edizzjoni, 2018, Artikel 7 DS‑GVO, punt 22; u Barta, P. u Kawecki, M., f’P. Litwiński (editur), Rozporządzenie UE w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym przepływem takich danych. Komentarz, C.H. Beck, Varsavja 2018, Artikolu 7 tar-Regolament, punt 1.

. Kwalunkwe dubji dwar l-għoti tal-kunsens tas-suġġett tad-data għandhom jiġu eliminati permezz ta’ provi pprovduti mill-kontrollur

Ara wkoll, f’dan is-sens, D. Heckmann u Paschke, A., f’E. Ehmann u M. Selmayr (edituri), Datenschutz‑Grundverordnung, Kommentar, it-tieni edizzjoni, C.H. Beck, Munich, 2018, Artikel 7, punt 72.

. L-oneru tal-prova li s-suġġett tad-data tqiegħed f’sitwazzjoni li tippermettilu jagħti kunsens liberu, speċifiku u informat jaqa’ direttament f’idejn l-entità li twettaq l-ipproċessar.55.Is-sitwazzjoni legali taħt id-Direttiva 95/46 ma hijiex differenti f’dan ir-rigward.56.Anki jekk id-Direttiva 95/46 ma kinitx tinkludi dispożizzjoni distinta paragunabbli għall-Artikolu 7 tar-Regolament 2016/679, dwar il-kundizzjonijiet għall-kunsens, il-parti l-kbira tal-kundizzjonijiet imsemmija f’dan l-artikolu jistgħu jinsabu wkoll f’din id-direttiva. Għalkemm ir-regola tal-oneru tal-prova ma hijiex espressament prevista minn din id-direttiva, mill-istipulazzjoni tagħha

Ara l-Artikolu 7(a) tad-Direttiva 95/46. Enfasi tiegħi.

 jirriżulta, tal-inqas indirettament, li s-suġġett tad-data jkun ta l-kunsens tiegħu b’mod ċar

Ara f’dan is-sens ukoll, fost ħafna, Buchner, J. u Kühling, B., f’J. Buchner u B. Kühling (edituri), Datenschutz‑Grundverordnung/BDSG, Kommentar, C.H. Beck, Munich, it-tieni edizzjoni, 2018, Artikel 7 DS‑GVO, punti 5 u 22.

.<TI><P><HT TYPE="BOLD">Fuq is-sitwazzjoni ta’ Orange România</HT></P></TI>57.Issa nixtieq napplika dawn il-kriterji għal din il-kawża inkwistjoni.58.Bħala osservazzjoni preliminari, nixtieq ngħid li l-kwistjoni dwar jekk Orange România tistax teżiġi lill-klijenti tagħha li jagħtu l-kunsens tagħhom għall-kopja u għall-ħażna tad-dokumenti ta’ identità tagħhom ma taqax taħt din il-kawża, peress li, għal din l-impriża, din ma hijiex kundizzjoni preliminari għall-konklużjoni ta’ kuntratt. Il-kawża inkwistjoni ma hijiex, fi kliem ieħor, dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(b) tad-Direttiva 95/46 u tal-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament 2016/679. Wara li dan ġie ppreċiżat, jidhirli li huwa leġittimu li ditta titlob lill-klijenti sabiex jipprovdu ċerta data personali u b’mod partikolari sabiex jipproduċu prova tal-identità tagħhom għall-finijiet tal-konklużjoni ta’ kuntratt. Madankollu, li teħtieġ li klijent jagħti l-kunsens tiegħu għall-kopja u għall-ħażna tad-dokumenti ta’ identità jidher li jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt.59.Abbażi tal-informazzjoni disponibbli, jidhirli li l-klijenti ta’ Orange România ma jagħtux il-kunsens liberu, speċifiku u informat tagħhom skont iċ-ċirkustanzi deskritti mill-qorti tar-rinviju.60.L-ewwel nett, ma hemmx kunsens mogħti liberament. Li klijent jiġi obbligat jindika bil-manuskritt li huwa ma jagħtix il-kunsens tiegħu għall-ikkopjar u għall-ħażna tal-karta tal-identità tiegħu ma jippermettix li jingħata l-kunsens tiegħu liberament fis-sens li l-klijent jitqiegħed f’sitwazzjoni li fiha huwa jidher li jiddevja minn proċedura regolari li twassal għall-konklużjoni ta’ kuntratt. F’dan ir-rigward, il-klijenti ma għandhomx iħossu li r-rifjut li jawtorizzaw l-ikkopjar u ż-żamma tad-dokumenti ta’ identità tagħhom ma huwiex konformi ma’ proċeduri regolari. F’dan ir-rigward, nixtieq infakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja għamlet enfasi fuq l-aġir attiv min-naħa tas-suġġett tad-data sabiex jagħti l-kunsens tiegħu

Ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019, Planet49 (C‑673/17, EU:C:2019:801, punt 54).

. Azzjoni pożittiva tas-suġġett tad-data hija għalhekk meħtieġa sabiex jingħata kunsens. Madankollu, fil-każ inkwistjoni, jidher li s-sitwazzjoni hija bil-maqlub: tinħtieġ azzjoni pożittiva sabiex wieħed jirrifjuta l-kunsens. Fir-rigward, għal darba oħra, tas-sentenza Planet49

Ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2019 (C‑673/17, EU:C:2019:801).

, jekk it-tneħħija ta’ marka diġà mmarkata minn qabel f’kaxxa tal-immarkar fuq sit internet hija meqjusa bħala iebsa wisq għal klijent, għalhekk ma jistax a fortiori jkun raġonevolment mistenni mill-klijent li jirrifjuta l-kunsens tiegħu permezz ta’ forma bil-manuskritt.61.It-tieni nett, ma hemmx kunsens informat. Ma huwiex magħmul ċar daqs il-kristall għall-klijent li rifjut ta’ kkopjar u ta’ ħażna tal-karta tal-identità tiegħu ma jrendix impossibbli l-konklużjoni ta’ kuntratt. Il-klijent ma jagħżilx b’mod informat jekk ma jkunx konxju tal-konsegwenzi.62.It-tielet nett – u fuq bażi ipotetika biss – ma hemm ebda indikazzjoni li Orange România rnexxielha turi li l-klijenti taw il-kunsens tagħhom għall-ipproċessar tad-data personali tagħhom. F’dan ir-rigward, nuqqas evidenti ta’ ċarezza fil-proċeduri interni ċertament ma jwassalx sabiex titressaq il-prova li l-kunsens ingħata mill-klijent. Tali nuqqas ta’ ċarezza u struzzjonijiet kunfliġġenti għall-persunal inkarigat mill-bejgħ ma jistgħux, evidentement, ikunu għad-detriment tal-klijent, f’dan il-każ is-suġġett tad-data.<TI><P><HT TYPE="BOLD">Konklużjoni</HT></P></TI>63.Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mit-Tribunalul Bucureşti (il-Qorti tal-Muniċipalità ta’ Bukarest, ir-Rumanija) kif ġej:

Suġġett tad-data li jkollu l-intenzjoni li jidħol f’relazzjoni kuntrattwali għall-provvista ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjoni ma’ impriża ma jagħtix il-kunsens, jiġifieri, ma jindikax ix-xewqat speċifiċi u informati u mogħtija liberament tiegħu, fis-sens tal-Artikolu 2(h) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, u tal-Artikolu 4(11) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data), lil din l-impriża meta jkun meħtieġ jiddikjara, bil-manuskritt, fuq kuntratt altrimenti standardizzat, li jirrifjuta li jagħti l-kunsens tiegħu għall-fotokopjar u għall-ħażna tad-dokumenti ta’ identità tiegħu.