Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den
Ett sådant klargörande bör vägledas av de principer som fastställts i Europeiska unionens domstols relevanta rättspraxis. Enbart det faktum att båda avtalsparterna själva är myndigheter utesluter inte i sig tillämpning av upphandlingsreglerna. Tillämpningen av reglerna för offentlig upphandling bör dock inte inskränka upphandlande myndigheters frihet att utföra de offentliga uppdrag som åligger dem genom att använda sina egna resurser, vilket innefattar möjligheten att samarbeta med andra myndigheter.
…
Kontrakt för gemensamt tillhandahållande av offentliga tjänster bör inte omfattas av tillämpningen av reglerna i detta direktiv förutsatt att de har ingåtts uteslutande mellan upphandlande myndigheter, att genomförandet av samarbetet endast styrs av överväganden som sammanhänger med allmänintresset och att ingen privat tjänsteleverantör gynnas i förhållande till sina konkurrenter.
För att uppfylla dessa villkor bör samarbetet grundas på ett samarbetskoncept. För sådant samarbete krävs inte att alla deltagande myndigheter åtar sig att fullgöra de huvudsakliga avtalsförpliktelserna så länge det finns åtaganden om att bidra till ett fullgörande av den berörda offentliga tjänsten genom samarbete. Genomförandet av samarbetet, inbegripet ekonomiska överföringar mellan de deltagande upphandlande myndigheterna, bör dessutom endast styras av överväganden som sammanhänger med allmänintresset.
Kontrakt som en upphandlande myndighet tilldelar en privaträttslig eller offentligrättslig juridisk person ska inte omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv om samtliga följande villkor är uppfyllda: … En upphandlande myndighet som inte utövar kontroll över en privaträttslig eller offentligrättslig juridisk person i den mening som avses i punkt 1 kan emellertid tilldela ett offentligt kontrakt till denna juridiska person utan att tillämpa detta direktiv om samtliga följande villkor är uppfyllda: … För tillämpningen av första stycket a ska de upphandlande myndigheterna anses utöva gemensam kontroll över en juridisk person om samtliga följande villkor är uppfyllda: Ett kontrakt som ingåtts uteslutande mellan två eller flera upphandlande myndigheter ska inte omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv, om samtliga följande villkor är uppfyllda: …
Det allmännyttiga bostadsbolaget Sambre & Biesme (nedan kallat SLSP Sambre & Biesme).
Mellankommunal sammanslutning för förvaltning och genomförande av tekniska och ekonomiska studier (nedan kallad Igretec).
Det uppgick till 0,0000000197 % av de andelar som ger rösträtt (s. 26 i beslutet att begära förhandsavgörande i mål C‑383/21) och till 0,0000049 % av andelarna (s. 39 i beslutet att begära förhandsavgörande i mål C‑384/21).
Enligt artikel 1 beslutade parterna att gemensamt upphandla tjänster, byggentreprenader och projektutveckling och att kommunen Farciennes skulle vara upphandlande myndighet, handla för parternas räkning och ensam fatta alla beslut om tilldelning av kontrakt. I artikel 5 Den har rubriken För att enas om besluten vid genomförandet av ramavtalet, angavs i bilagan till avtalet att en ledningskommitté skulle inrättas. Ledningskommittén består av fyra representanter för kommunen Farciennes, två representanter för SLSP Sambre & Biesme, två representanter för Igretec och två representanter för Société wallonne du logement (Valloniens bostadsnämnd, nedan kallad SWL). Kommitténs beslut ska uppnås genom konsensus. Trots att Igretec inte var part i ramavtalet skulle bolaget ansvara för dess sekretariat, förutom att det var representerat i ledningskommittén.
det skäligen kan betvivlas att SLSP Sambre & Biesme har ett avgörande inflytande över Igretec, i synnerhet som SLSP Sambre & Biesme endast äger en andel i Igretecs aktiekapital och att kommuner enligt Igretecs stadgar ska ha majoritetsinflytande, den omständigheten att kommunen Farciennes har utsetts till upphandlande myndighet i en pilotomgång (artikel 1 i ramavtalet) inte är tillräcklig för att rättfärdiga att Igretec direkt har tilldelats kontrakt på de olika ramavtalsparternas vägnar, även om det är kommunen Farciennes som i sina förbindelser med Igretec individuellt omfattas av det undantag som gäller i fråga om intern upphandling. Inom en gemensam upphandling samlar sig de olika partnerna med avseende på utformning och beställningar, men de sedvanliga upphandlingsförfarandena måste iakttas av varje partner.
Fristen för att införliva direktiv 2014/24 med nationell rätt löpte ut den
Kommunen Farciennes yttrande, punkt 33 och följande punkter, och SLSP Sambre & Biesmes yttrande, punkt 34 och följande punkter.
Den belgiska regeringens yttrande, punkt 17 och följande punkter samt punkt 80 och följande punkter, och kommissionens yttrande, punkt 12 och följande punkter. SWL hade intagit samma ståndpunkt vid den hänskjutande domstolen.
De upphandlande myndigheter och offentligrättsliga organ som omfattas av direktiven om offentlig upphandling, är inte Dessa bestämmelser föreskriver inte någon skyldighet för staten att handla eller underlåta att handla, till förmån för de ekonomiska aktörerna.
Dom meddelad i målet Ibidem, punkt 18. Ibidem, punkt 19.
Dom av den
Domen Irgita, punkt 46.
Ibidem, punkt 45, med hänvisning till skäl 5 i direktiv 2014/24 där det anges att
Jag följer här förslag till avgörande av generaladvokaten Wahl i målet
Dom av den
Efter ett (korrekt) införlivande gäller de bestämmelser om offentlig upphandling och undantagen från dem som föreskrivs i den nationella lagstiftningen. Vid förhandlingen uppgavs att den belgiska lagstiftaren i lagen av den
Det brukar ofta krävas att denna tolkning ska vara restriktiv, med hänvisning till att de fall som avses i artikel 12 i direktiv 2014/24 utgör
Av det sätt på vilket frågan är formulerad framgår att den hänskjutande domstolen anser att kommunen Farciennes utövar en kontroll över Igretec som motsvarar den som den utövar över sina egna förvaltningar, vilket inte är fallet när det gäller förhållandet mellan SLSP Sambre & Biesme och Igretec.
Enligt det första sättet, som är det som kommunen Farciennes tycks föredra, finns det ett horisontellt samarbete som enligt kommunen Farciennes och SLSP Sambre & Biesme syftar till att genomföra planen för skapandet av miljökvarteret och, enligt Igretec, till att utföra dess uppdrag till förmån för medlemmarna, vilket utgörs av att bidra till deras projekt. Avtalet mellan parterna syftar således till att uppnå gemensamma mål. Kommunen Farciennes yttrande, punkt 115 och följande punkter, i synnerhet punkterna 143 och 145. Enligt det andra sättet innebär det interna förhållandet mellan kommunen och Igretec att när kommunen anlitar Igretec för att utföra vissa tjänster använder den sig av sina egna förvaltningar, vilket bör beaktas inom ramen för dess samarbete med SLSP Sambre & Biesme. Ibidem, punkt 115 och följande punkter, i synnerhet punkterna 139 och 140.
Utöver dessa villkor ska ett samarbete mellan myndigheter under alla förhållanden iaktta de grundläggande reglerna i FEUF, bland annat reglerna om fri rörlighet för varor, etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster, samt principerna om likabehandling, icke-diskriminering, ömsesidigt erkännande, proportionalitet och insyn. Beträffande förbudet mot ett samarbete mellan upphandlande myndigheter som leder till att ett privat företag gynnas i förhållande till sina konkurrenter, se dom av den
Dom av den
Förslag till avgörande i målet
Före direktiv 2014/24 hade domstolen inte godtagit ett horisontellt samarbete vid direkttilldelning av kontrakt rörande tjänster som var underordnade en offentlig tjänst, som utförande av arkitektstudier och tekniska studier eller kontorsstädning: se dom av den
Det krävs inte, vilket var fallet i tidigare rättspraxis, Förutom de domar som nämns i föregående fotnot, se dom av den Dom av den Det godtas att samarbetet rör (eller tar sig uttryck i) verksamheter som är underordnade offentliga tjänster, förutsatt att de bidrar till att tjänsterna faktiskt utförs. Ibidem, punkterna 59 och 60 och domslutet. I punkterna 84 och 85 i mitt förslag till avgörande i det målet ( De tjänster som tillhandahålls av de upphandlande myndigheterna måste inte nödvändigtvis vara identiska. Så länge kravet på gemensamma mål är uppfyllt, vilka dessutom ska vara allmännyttiga, får tjänsterna komplettera varandra. Som exempel på komplementära tjänster kan nämnas insamling och behandling av avfall, vilka avsågs i dom av den Så länge det finns åtaganden om att genom samarbete bidra till ett fullgörande av den offentliga tjänsten i fråga, krävs inte att alla parterna deltar på samma sätt i samarbetet, utan det kan bygga på en fördelning av uppgifter och en viss specialisering. Skäl 33 tredje stycket i direktiv 2014/24. Den här tanken fanns med redan i arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar om tillämpning av EU:s upphandlingslagstiftning på relationer mellan upphandlande myndigheter (offentligt-offentligt samarbete), SEC(2011) 1169 slutlig av den
Domen Remondis II, punkterna 32 och 33.
Ibidem, punkt 27.
Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv av den
Uttrycket återfinns i generalsekretariatets meddelande, rådets dokument 9315/12 av den
Ett horisontellt samarbete utesluter inte finansiella överföringar mellan parterna, men däremot att en av parternas insatser inskränker sig till att enbart betala.
SLSP Sambre & Biesme och kommunen Farciennes tog initiativ till att gemensamt genomföra sina respektive projekt med att renovera bostäder och förnya stadsbebyggelsen i ett visst kvarter. För detta ändamål ingick de ett ramavtal om upphandling, som Igretec inte var part i. Igretec kom in i bilden på grund av att det anlitades för att tillhandahålla tjänster som var nödvändiga för att kunna genomföra miljökvarterprojektet. Det uppdraget kom efter de två upphandlande myndigheternas beslut att gå samman för att genomföra projektet.
Beslutet att begära förhandsavgörande i mål C‑384/21, punkt 56.
Beslutet att begära förhandsavgörande i mål C‑384/21, punkt 56. Det framgår inte av parternas yttranden att det skulle finnas något gemensamt mål för dem alla och något sådant mål är heller inte uppenbart för en utomstående betraktare. Jag anser att dessa mål belyser de svårigheter som jag beskrivit i fotnot 31. Ett exempel på samarbete för att tillhandahålla komplementära tjänster med ett och samma mål (och genom vilket sådana tjänster tillhandahålls), är det kontrakt som prövades i dom av den
Beslutet att begära förhandsavgörande i mål C‑384/21, punkterna 56 och 57. Det ska emellertid påpekas att en förutsättning för undantag från tillämpningsområdet för direktiv 2014/24, enligt artikel 12, är att den upphandlande myndigheten kan välja mellan att få tillgång till tjänsten genom (vertikalt eller horisontellt) samarbete mellan myndigheter eller genom att vända sig till marknaden. I allmänhet kan de tjänster som erhålls genom samarbete mellan offentliga enheter (även) erhållas på marknaden.
Dess förslag rörde frågor som antalet bostäder, rivning eller renovering av befintliga bostäder, utnyttjande av privata kapitalinvesteringar, typ av offentligt kontrakt och andra liknande aspekter.
Så som kommissionen antyder (artikel 33 i dess skriftliga yttrande), framställs i själva verket inte Igretec som upphandlande myndighet. Det framgår inte vilken tjänst som Igretec skulle kunna tänkas
Punkt 146
den utesluter att det föreligger ett samarbete mellan upphandlande myndigheter när förbindelsen mellan dem, inom ramen för vilken de förbinder sig att tillhandahålla sina respektive tjänster, inte syftar till att uppnå mål som är gemensamma för dem alla, inte omfattar en förbindelse mellan självständiga upphandlande myndigheter i vilken en av dem erhåller en tjänst från den andra, i utbyte enbart mot en ersättning i pengar.