A
E kérdés tisztázását az Európai Unió Bíróságának vonatkozó ítélkezési gyakorlatában meghatározott elveknek kell vezérelniük. Önmagában az a tény, hogy egy megállapodásban mindkét fél közjogi hatóság, nem zárja ki a közbeszerzési szabályok alkalmazását. A közbeszerzési szabályok alkalmazása ugyanakkor nem képezheti akadályát annak, hogy a hatóságok saját forrásaik felhasználásával lássák el a rájuk bízott közszolgáltatási feladatokat, amibe beletartozik a más hatóságokkal folytatott együttműködés lehetősége is.
[…]
A közszolgáltatások közös nyújtására vonatkozó szerződéseknek nem kell az ezen irányelvben meghatározott szabályok hatálya alá tartozniuk, feltéve, hogy megkötésükre kizárólag ajánlatkérő szervek között kerül sor, hogy az adott együttműködés végrehajtása kizárólag a közérdekkel kapcsolatos megfontolások alapján történik, és hogy általuk egyetlen magánszektorbeli szolgáltató sem kerül a versenytársainál előnyösebb versenyhelyzetbe.
Az említett feltételek teljesítése érdekében az együttműködést kooperatív koncepcióra kell alapozni. Az együttműködés nem jelenti szükségszerűen, hogy minden résztvevő hatóság köteles a főbb szerződésbeli kötelezettségek teljesítéséből részt vállalni, csak valamilyen kötelezettségvállalással hozzá kell járulnia a szóban forgó közszolgáltatás együttműködés keretében való ellátásához Az együttműködés végrehajtását továbbá – ideértve a részt vevő ajánlatkérő szervek közötti pénzügyi transzfereket is – kizárólag a közérdekkel kapcsolatos megfontolások vezérelhetik.
Az ajánlatkérő szervek által egy másik, a magánjog vagy a közjog hatálya alá tartozó jogi személynek odaítélt közbeszerzési szerződés nem tartozik az ezen irányelv hatálya alá az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén: […] Azon ajánlatkérő szerv, amely nem gyakorol az (1) bekezdés szerinti kontrollt [helyesen: irányítást] a magánjog vagy a közjog hatálya alá tartozó valamely jogi személy felett, ezen irányelv rendelkezéseinek az adott jogi személyre történő alkalmazása nélkül is odaítélhet közbeszerzési szerződést az említett jogi személynek az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén: […] Az első albekezdés a) pontja alkalmazásában az ajánlatkérő szervek akkor gyakorolnak közös kontrollt valamely jogi személy felett az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén [helyesen: irányítást valamely jogi személy felett, ha az alábbi feltételek együttesen teljesülnek]: Nem tartozik ezen irányelv hatálya alá a kizárólag két vagy több ajánlatkérő szerv által kötött szerződés az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén: […]
A továbbiakban: SLSP Sambre et Biesme.
Műszaki és gazdasági tanulmányok kidolgozásával és megvalósításával foglalkozó településközi szervezet; a továbbiakban: IGRETEC.
Ez a szavazati jogot biztosító részesedések 0,0000000197%‑ának (a C‑383/21. sz. ügyre vonatkozó előzetes döntéshozatalra utaló határozat 26. oldala) és a részesedések 0,0000049%‑ának (a C‑384/21. sz. ügyre vonatkozó előzetes döntéshozatalra utaló határozat 39. oldala) felelt meg.
A megállapodás 1. cikke értelmében a felek szolgáltatásnyújtásra, építési beruházásra és építési beruházások fejlesztésére vonatkozó együttes beszerzésről határoztak, és Farciennes települést jelölték ki arra, hogy a nevükben ajánlatkérő szervként eljárjon, és önmaga hozzon meg bármely, a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó döntést. Az 5. cikk A keretmegállapodás melléklete a döntéshozatalnak a keretmegállapodás végrehajtása során történő összehangolása érdekében irányítóbizottságot hozott létre. Az irányítóbizottság Farciennes település négy, valamint az SLSP Sambre et Biesme, az IGRETEC és a Société wallonne du logement (vallon lakhatási társaság; a továbbiakban: SWL) két–‑két képviselőjéből áll. A bizottság döntéseit konszenzussal hozza meg. Az IGRETEC – noha a keretmegállapodást nem írta alá – képviselteti magát az irányítóbizottságban, valamint működteti annak titkárságát.
Észszerűen kétségbe vonható, hogy az SLSP Sambre et Biesme az IGRETEC felett meghatározó befolyást gyakorol, mivel az IGRETEC törzstőkéjében csupán egyetlen részesedéssel rendelkezik, valamint annak létesítő okirata a településeknek biztosít túlsúlyt. Farciennes településnek vezető ajánlatkérő szervként történő kijelölése (a keretmegállapodás 1. cikke) nem elegendő ahhoz, hogy igazolja a szerződéseknek az IGRETEC részére a megállapodásban részes különböző felek nevében történő közvetlen odaítélését, még ha Farciennes települést az IGRETEC‑kel fennálló viszonyában egyedi alapon meg is illeti az
A 2014/24 irányelv átültetésének határideje
Farciennes település észrevételeinek 33. és azt követő pontjai; valamint az SLSP Sambre et Biesme észrevételeinek 34. és azt követő pontjai.
A belga kormány észrevételeinek 17. és azt követő, valamint 80. és azt követő pontjai; a Bizottság észrevételeinek 12. és azt követő pontjai. Az SWL ugyanezt az érvelést adta elő a kérdést előterjesztő bíróság előtt.
A közbeszerzési irányelvek hatálya alá tartozó ajánlatkérő szervek és közintézmények nem Ezen rendelkezések nem írnak elő az államot terhelő, magatartás tanúsítására vagy tartózkodásra irányuló, valamely gazdasági szereplő javára szolgáló kötelezettséget.
Uo., 18. pont. Uo., 19. pont.
Irgita ítélet, 46. pont.
Uo., 45. pont, a 2014/24 irányelv (5) preambulumbekezdésére történő hivatkozással, amely szerint
E tekintetben Wahl főtanácsnok
A
A (megfelelő) átültetést követően a nemzeti jogban előírt közbeszerzési szabályok és kivételek az irányadók. A tárgyaláson elhangzott, hogy a belga jogalkotó a
Toposznak számít a szigorú értelmezés követelése azzal érvelve, hogy a 2014/24 irányelv 12. cikkében szereplő esetek az irányelv alkalmazása alóli
A kérdés szövegéből az következik, hogy a kérdést előterjesztő bíróság szerint Farciennes település az IGRETEC felett hasonló irányítást gyakorol, mint saját szervezeti egységei felett, amely irányítás azonban az SLSP Sambre et Biesme és az IGRETEC közötti viszony tekintetében nem áll fenn.
Az – általa láthatóan előnyben részesített – első értelmezés szerint olyan horizontális együttműködésről van szó, amelynek – Farciennes település és az SLSP Sambre et Biesme szerint – az ökonegyed létrehozására irányuló terv megvalósítását kell szolgálnia, valamint – az IGRETEC szerint – azt, hogy ellássa feladatát a tagjai javára, azaz hozzájáruljon a projektjeikhez. A felek közötti megállapodás tehát szerinte a közös célok elérésére irányul. Farciennes település észrevételeinek 115. és azt követő pontjai, különösen 143. és 145. pontja. A második értelmezés szerint a település és az IGRETEC közötti Uo., 115. és azt követő pontok, különösen a 139. és 140. pont.
E feltételeken túlmenően a közigazgatási szervek közötti együttműködésnek minden esetben tiszteletben kell tartania az EUMSZ alapvető rendelkezéseit, különösen az áruk szabad mozgására, a letelepedés szabadságára és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezéseket, valamint az egyenlő bánásmód, a megkülönböztetés tilalma, a kölcsönös elismerés, az arányosság és az átláthatóság elveit. Az ajánlatkérő szervek közötti együttműködésnek a magánvállalkozást a versenytársaival szemben előnyben részesítő tilalmát illetően lásd:
Az
A 2014/24 irányelvet megelőzően a Bíróság megtagadta a horizontális együttműködés elismerését a közszolgáltatások olyan kiegészítő szolgáltatásaihoz kapcsolódó szerződések közvetlen odaítélése során, mint például az építészeti vagy mérnöki tanulmányok és az irodatakarítás: lásd az előbbi tekintetében:
A korábbi ítélkezési gyakorlathoz hasonlóan nem követelmény, Az előző lábjegyzetben hivatkozottakon kívül lásd: Elfogadható, hogy az együttműködés a közszolgáltatások járulékos tevékenységeire vonatkozzon (vagy azok formájában valósuljon meg), feltéve, hogy azok hozzájárulnak a közszolgáltatások hatékony végrehajtásához. Uo., 59. és 60. pont, valamint a rendelkező rész. Az említett ügyre vonatkozó indítványomban ( Az ajánlatkérő szervek által nyújtott szolgáltatásoknak nem kell szükségszerűen azonosaknak lenniük. Mindaddig, amíg tiszteletben tartják a – közérdekű – célok közös jellegére vonatkozó követelményeket, elfogadható, hogy e szolgáltatások egymást kiegészítő jellegűek legyenek. A kiegészítő szolgáltatásokra példaként említhetők a hulladékgyűjtési és ‑kezelési tevékenységek, amelyekre a Az együttműködés nem jelenti szükségszerűen azt, hogy minden fél egyenlő mértékben köteles az együttműködésben részt venni, csak valamilyen kötelezettségvállalással hozzá kell járulnia a közszolgáltatás együttműködés keretében való ellátásához: az együttműködés alapulhat a feladatok megosztásán vagy bizonyos szakosodáson. A 2014/24 irányelv (33) preambulumbekezdésének harmadik albekezdése. E gondolat már az európai uniós közbeszerzési jog ajánlatkérő hatóságok egymás közti viszonyaira (
A Remondis II ítélet 32. és 33. pontja.
Uo., 27. pont.
A közbeszerzésről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó,
A kifejezés a Tanács Főtitkárságának
A horizontális együttműködés nem zárja ki a résztvevők közötti pénzügyi transzfereket, azonban – ismétlem – kizárja azt, hogy az egyik résztvevő hozzájárulása puszta kifizetésre korlátozódjon.
Az SLSP Sambre et Biesme, valamint Farciennes település kezdeményezte, hogy lakásrehabilitációs és városmegújítási projektjeiket egy adott városrészben közösen hajtsák végre. Ennek érdekében közbeszerzési keretmegállapodást kötöttek, amelynek az IGRETEC nem volt részes fele. Az IGRETEC bevonása az ökonegyed projekt megvalósításához szükséges szolgáltatásokra vonatkozó megbízás eredménye. Ez a megbízás a két ajánlatkérő szerv azon döntését követi, hogy közösen valósítják meg ezt a projektet.
A C‑384/21. sz. ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatalra utaló határozat 56. pontja.
A C‑384/21. sz. ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatalra utaló határozat 56. pontja. A felek észrevételei nem tárnak fel egy valamennyiük számára közös célkitűzést, ha egyáltalán létezik ilyen; és e célkitűzés egy külső szemlélő számára nem nyilvánvaló. Véleményem szerint ezen ügyek azokat a nehézségeket szemléltetik, amelyekre a 31. lábjegyzetben hivatkoztam. Az azonos célú kiegészítő szolgáltatások nyújtására irányuló (és azon keresztül megvalósuló) együttműködésre példa a
A C‑384/21. sz. ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatalra utaló határozat 56. és 57. pontja. Meg kell azonban jegyezni, hogy a 2014/24 irányelv 12. cikke szerint az egyik, ezen irányelv hatálya alóli kizáró ok az, hogy az ajánlatkérő szervnek választási lehetősége van a szolgáltatás közigazgatási szervek közötti (vertikális vagy horizontális) együttműködésen keresztül történő beszerzése vagy a piachoz fordulás között. Általánosságban elmondható, hogy a közjogi szervezetek közötti együttműködés által nyújtott szolgáltatások a piacon (is) elérhetők.
Javaslatai olyan szempontokra összpontosítottak, mint a lakások száma, a meglévő lakások bontása vagy felújítása, a magántőke‑beruházások felhasználása, a közbeszerzési szerződés típusa és más hasonlók.
Miként arra a Bizottság is rávilágít (írásbeli észrevételeinek 33. pontja), az IGRETEC valójában nem ajánlatkérő szervként szerepel. Nem állapítható meg, hogy az IGRETEC melyik szolgáltatást
Farciennes település észrevételei 146. pontjának vége:
Az kizárja az ajánlatkérő szervek közötti együttműködés fennállását, ha az azokat összekötő olyan viszony, amelynek keretében szolgáltatásaik nyújtását vállalják, nem mindannyiuk számára közös célokat követ. Az nem terjed ki a független ajánlatkérő szervek közötti olyan viszonyra, amelyben az egyik szerv a másiktól kizárólag pénzbeli ellenszolgáltatás fejében kap szolgáltatást.