Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća od
Takvo pojašnjenje trebalo bi biti u skladu s načelima određenima u relevantnoj sudskoj praksi Suda Europske unije. Sama činjenica da su obje stranke sporazuma tijela javne vlasti ne isključuje primjenu pravila o nabavi. Međutim, primjena pravila o javnoj nabavi ne bi trebala utjecati na slobodu koju tijela javne vlasti imaju u pružanju javnih usluga za koje su zadužena korištenjem vlastitih resursa što uključuje mogućnost suradnje s drugim tijelima javne vlasti.
[…]
Ugovori za zajedničko pružanje javnih usluga ne bi trebali biti podložni primjeni pravila određenih u ovoj Direktivi pod uvjetom da su sklopljeni isključivo između javnih naručitelja, da se provođenjem te suradnje upravlja isključivo na temelju potreba vezanih uz javni interes te da niti jedan privatni pružatelj usluga nije u boljem položaju od svojih konkurenata.
Kako bi se ispunili ti uvjeti, suradnja bi se trebala temeljiti na suradničkom konceptu. Takva suradnja ne zahtijeva da sva sudjelujuća tijela preuzmu izvršavanje glavnih ugovornih obveza sve dok postoje obveze koje doprinose suradničkom izvršavanju određene javne usluge. Dodatno, provođenje suradnje, uključujući sve financijske prijenose između uključenih javnih naručitelja, trebalo bi urediti isključivo na temelju potreba povezanih s javnim interesom.
Ugovor o javnoj nabavi koji javni naručitelj dodijeli drugoj pravnoj osobi na temelju privatnog ili javnog prava ne spada u područje primjene ove Direktive ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: […] Javni naručitelj koji ne provodi kontrolu nad pravnom osobom privatnog ili javnog prava u smislu stavka 1. ipak može dodijeliti ugovor o javnoj nabavi toj pravnoj osobi bez primjene ove Direktive ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: […] Za potrebe prvog podstavka točke (a) smatra se da javni naručitelj provodi zajedničku kontrolu nad pravnom osobom ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: Ugovor koji je zaključen isključivo između dva ili više javnih naručitelja ne pripada pod područje primjene ove Direktive kada su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: […]
Stambeno društvo koje pruža javne usluge Sambre et Biesme (u daljnjem tekstu: SLSP Sambre et Biesme)
Međuopćinska zadruga za upravljanje i provedbu tehničkih i gospodarskih studija (u daljnjem tekstu: IGRETEC)
Iznosio je 0,0000000197 % udjela s pravom glasa (str. 26. odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku u predmetu C‑383/21) i 0,0000049 % udjela (str. 39. odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku u predmetu C‑384/21).
U skladu s njegovim člankom 1. stranke su odlučile provesti zajedničku javnu nabavu usluga, radova i promocije radova i odredile su općinu Farciennes kao javnog naručitelja u njihovo ime koji može sam donositi sve odluke o javnoj nabavi i dodjeli ugovora. U skladu s njegovim člankom 5. Naslovljenim Kako bi se uskladilo donošenje odluka prilikom izvršenja okvirnog sporazuma, njegovim se prilogom uspostavlja upravljački odbor Upravljački odbor sastavljen je od četiri predstavnika općine Farciennes, dva predstavnika SLSP‑a Sambre et Biesme, dva IGRETEC‑ova predstavnika i dva predstavnika društva Société wallonne du logement (valonsko stambeno društvo, Belgija, u daljnjem tekstu; SWL). Odluke Odbora donose se konsenzusom. IGRETEC, iako nije bio potpisnik okvirnog sporazuma, osim što je imao svoje predstavnike u upravljačkom odboru, on je obavljao i dužnosti tajnika odbora.
Opravdano je posumnjati u izvršavanje odlučujućeg utjecaja SLSP‑a Sambre et Biesme na IGRETEC jer posjeduje samo jedan udio u temeljnom kapitalu potonje zadruge, čijim se statutom prevladavajući utjecaj dodjeljuje općinama. Određivanje općine Farciennes kao pilot javnog naručitelja (članak 1. Okvirnog sporazuma) nije dovoljno kako bi se opravdala izravna dodjela ugovorâ IGRETEC‑u, u ime različitih stranaka sporazuma, čak i ako se na općinu Farciennes pojedinačno odnosi iznimka
Krajnji rok za prenošenje Direktive 2014/24 u nacionalno pravo bio je
Očitovanja općine Farciennes, t. 33 i sljedeće i očitovanja SLSP‑a Sambre et Biesme, t. 34. i sljedeće
Očitovanja belgijske vlade, t 17. i sljedeće i t. 80. i sljedeće; očitovanja Komisije, t. 12. i sljedeće. SWL je pred sudom koji je uputio zahtjev iznio istu tezu.
Javni naručitelji i javnopravna tijela na koje se odnose direktive o javnoj nabavi nisu Tim se odredbama ne predviđa obveza koju država mora ili ne mora ispuniti u korist gospodarskih subjekata.
Presuda donesena u predmetu Bezirkshauptmannschaft Hartberg‑Fürstenfeld (Izravan učinak) (
Presuda od
Presuda Irgita, t. 46.
U tom pogledu slijedim mišljenje nezavisnog odvjetnika N. Wahla u predmetu
Presuda od
Nakon (pravilnog) prenošenja, pravna pravila o javnoj nabavi i njihove iznimke predviđaju se nacionalnim zakonodavstvom. Na raspravi je priopćeno da je belgijski zakonodavac u bitnome preuzeo sadržaj članka 12. Direktive 2014/24 u Zakonu od
Uobičajeno je zahtijevati da to tumačenje bude usko, uz tvrdnju da su slučajevi iz članka 12. Direktive 2014/24
Iz teksta pitanja proizlazi da, prema mišljenju suda koji je uputio zahtjev, općina Farciennes nad IGRETEC‑om obavlja kontrolu sličnu onoj koju provodi nad svojim poslovnim jedinicama, ali to nije slučaj u odnosu između SLSP‑a Sambre et Biesme i IGRETEC‑a.
U skladu s prvim načinom, kojem, čini se, daje prednost, postoji horizontalna suradnja koja, prema mišljenju općine Farciennes i SLSP‑a Sambre et Biesme, služi za ostvarivanje plana izgradnje eko-četvrti i, prema mišljenju IGRETEC‑a, za obavljanje njegove zadaće u korist članova koja se sastoji od pridonošenja njihovim projektima. Stoga, sporazumom stranke žele postići zajedničke ciljeve Očitovanja općine Farciennes, t. 115. i sljedeće, osobito t. 143. i 145. U skladu s drugim načinom, odnos
Osim tih uvjeta, prilikom međuadministrativne suradnje trebaju se poštovati, u svakom slučaju, temeljna pravila UFEU‑a, osobito ona koja se odnose na slobodno kretanje robe, slobodu poslovnog nastana i slobodu pružanja usluga, kao i načela jednakog postupanja, nediskriminacije, uzajamnog priznavanja, proporcionalnosti i transparentnosti. O zabrani suradnje javnih naručitelja koja dovodi do stavljanja privatnog poduzetnika u povoljniji položaj u odnosu na njegove konkurente, vidjeti presudu od
Presuda od
Mišljenje u predmetu
Prije Direktive 2014/24 Sud je odbio priznati horizontalnu suradnju u izravnoj dodjeli ugovora o uslugama koje služe obavljanju javne usluge, poput izrade arhitektonskih ili inženjerskih studija ili čišćenja ureda: vidjeti presude od
Ne zahtjeva se, kao što je to bio slučaj u skladu s ranijom sudskom praksom Osim presuda navedenih u prethodnoj bilješki vidjeti presude od Presuda od Prihvaća se da se suradnja može odnositi na aktivnosti koje su akcesorne u odnosu na javne usluge (ili se može s njima izjednačiti) u obliku tih aktivnosti, pod uvjetom da pridonose stvarnom pružanju javnih usluga Usluge koje pružaju javni naručitelji ne trebaju nužno biti istovjetne. Sve dok se poštuje zahtjev zajedničkih ciljeva koji, osim toga, moraju biti od javnog interesa, prihvaća se da se te usluge mogu nadopunjavati Kao primjer usluga koje se mogu nadopunjavati valja navesti djelatnosti prikupljanja i zbrinjavanja otpada na koje se odnosi presuda od Nije potrebno da sve stranke jednako sudjeluju u suradnji pod uvjetom da postoje obveze koje pridonose suradničkom izvršavanju javne usluge; suradnja se može temeljiti na podjeli zadaća ili određenoj specijalizaciji Uvodna izjava 33. treći podstavak Direktive 2014/24. Ideja se pojavila već u radnom dokumentu službi Komisije o primjeni propisa Unije o javnoj nabavi na odnose među javnim naručiteljima (suradnja u javnom sektoru), SEC(2011) 1169
Presuda Remondis II, t. 32. i 33.
Prijedlog direktive Europskog parlamenta i Vijeća o javnoj nabavi od
Izraz se nalazi i u Napomeni Glavnog tajništva, Dokumentu Vijeća 9315/12 od
Horizontalna suradnja ne isključuje financijske prijenose između sudionika, ali isključuje, ponavljam, to da je doprinos jednog od njih ograničen samo na plaćanje.
SLSP Sambre et Biesme i općina Farciennes poduzeli su inicijativu zajedničke provedbe svojih odnosnih projekata sanacije stanova i urbanističke obnove određene četvrti. U tu svrhu sklopili su okvirni sporazum o javnoj nabavi, čiji IGRETEC nije bio potpisnik. IGRETEC je uključen tako što je zadužen za pružanje usluga potrebnih za provedbu projekta eko-četvrti. To je zaduženje uslijedilo nakon što su se ta dva javna naručitelja odlučila ujediniti radi provedbe tog projekta.
Odluka kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku u predmetu C‑384/21, t. 56.
Odluka kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku u predmetu C‑384/21, t. 56. Iz očitovanja stranaka ne proizlazi njihov zajednički cilj, ako uopće postoji, i vanjskom promatraču taj cilj nije očit. Prema mojem mišljenju, ovi predmeti prikaz su poteškoća koje sam naveo u bilješki 31. Primjer suradnje za potrebe (i posredstvom) pružanja usluga koje se nadopunjuju i imaju isti cilj, ugovor je koji se analizira u presudi od
Odluka kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku u predmetu C‑384/21, t. 56. i 57. Međutim, valja napomenuti da je pretpostavka za isključenje iz područja primjene Direktive 2014/24, u skladu s člankom 12., to da postoji za javnog naručitelja mogućnost da nabavi uslugu međuadministrativnom suradnjom (vertikalnom ili horizontalnom) ili na tržištu. Općenito, usluge koje se nabavljaju suradnjom javnih subjekata mogu se (također) nabaviti na tržištu.
Njegovi su prijedlozi bili usmjereni na aspekte poput broja stanova, rušenja ili sanacije postojećih stanova, korištenja ulaganja privatnog kapitala, vrsta ugovora o javnoj nabavi i druge slične aspekte.
Zapravo, kao što to naznačuje Komisija (točka 33. njezinih pisanih očitovanja), IGRETEC se ne pojavljuje kao javni naručitelj. Nije navedeno koja bi to mogla biti usluga koju
Točka. 146.
Njime se isključuje postojanje suradnje između javnih naručitelja ako se odnosom koji ih povezuje i u okviru kojeg su se obvezali pružati svoje odnosne usluge ne nastoje postići zajednički ciljevi. Njime nije obuhvaćen odnos između neovisnih javnih naručitelja u kojem jedan primi uslugu od drugog isključivo u zamjenu za naknadu u novcu.