Partijen

IN DE ZAAK 23-69

ANNELIESE FIEHN, AMBTENARES VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE DUESSELDORF, SCHADOWSTRASSE 87, VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . H . J . RUEBER, ADVOCAAT BIJ HET LANDGERICHT TE KEULEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . A . ELVINGER, 84, GRAND-RUE TE LUXEMBURG,

VERZOEKSTER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . J . UTERMANN, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . E . REUTER, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

Onderwerp

BETREFFENDE : NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 18 JANUARI 1969, WIJST

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ OP 2 JUNI 1969 TER GRIFFIE INGEKOMEN REQUEST PRIMAIR NIETIGVERKLARING VORDERT VAN HET BESLUIT VAN 18 JANUARI 1969, BETREFFENDE EEN "MEDEDELING HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE VERGOEDING BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN VERORDENING NR . 259/68" EN SUBSIDIAIR HERSTEL IN DE RECHTSPOSITIE, WAARIN ZIJ ZICH ZOU BEVINDEN INDIEN ZIJ HET VERZOEK OM EEN MAATREGEL TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST VAN 18 APRIL 1968 NIET HAD GEDAAN EN ZIJ IN HET BIJZONDER HERNIEUWDE TEWERKSTELLING EIST IN EEN MET DE EERDER DOOR HAAR BEKLEDE FUNCTIE VERGELIJKBARE WERKKRING BIJ DE DIENSTEN DER COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN .

DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

2 OVERWEGENDE DAT HET HOF WORDT VERZOCHT TEN AANZIEN VAN DE AANSPRAKEN OP PENSIOEN BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN VERORDENING NR . 259/68 TE VERSTAAN DAT ALSNOG DE OORSPRONKELIJK DOOR DE COMMISSIE VAN DE EEG, AAN DIT ARTIKEL GEGEVEN UITLEGGING MOET WORDEN GEVOLGD EN DERHALVE DE TOT VERZOEKSTER GERICHTE "MEDEDELING HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE VERGOEDING BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN VERORDENING NR . 259/68 VAN DE RAAD" NIETIG TE VERKLAREN;

3 OVERWEGENDE DAT OFSCHOON HET HOF ZICH - GELIJK VERWEERSTER BETOOGT - OP GROND VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT NIET IN ABSTRACTO MAG UITSPREKEN OVER AAN EEN BEPALING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN TE GEVEN UITLEGGING, HET BEROEP IN CASU VOORAL TEGEN BOVENGENOEMDE MEDEDELING IS GERICHT;

DAT DEZE MEDEDELING STREKT TOT DEFINITIEVE VASTSTELLING VAN DE GELDELIJKE RECHTEN WELKE VERZOEKSTER AAN DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 259/68 ONTLEENT;

DAT UIT HAAR BEWOORDINGEN BLIJKT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DAARIN DE BEDRAGEN HEEFT WILLEN VASTSTELLEN WELKE HET ZICH VERBINDT OP BEPAALDE DATA AAN VERZOEKSTER UIT TE KEREN;

4 DAT, NU HET HIER EEN HANDELING BETREFT WELKE VOOR VERZOEKSTER NADELIG KAN ZIJN, VERZOEKSTER IN HAAR BEROEP ONTVANKELIJK IS;

TEN PRINCIPALE

5 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BETOOGT DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 5, LID 7, VIERDE ALINEA, VAN VERORDENING NR . 259/68 HEEFT GESCHONDEN DOOR HAAR VOLLEDIG PENSIOEN MET INGANG VAN HAAR 55E JAAR TE WEIGEREN;

DAT DEZE BEPALING AAN IEDERE, DOOR EEN MAATREGEL TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST GETROFFEN EN IN HET GENOT VAN DE IN ARTIKEL 5 BEDOELDE VERGOEDING GESTELDE, AMBTENAAR EEN AANSPRAAK OP VOLLEDIG PENSIOEN TOEKENT ZODRA HIJ DE LEEFTIJD VAN 55 JAAR ZAL HEBBEN BEREIKT EN DE PERIODE, WAAROVER VERGOEDINGEN WORDEN UITGEKEERD, IS GEEINDIGD;

6 OVERWEGENDE DAT UIT DE TEKST VAN DE GENOEMDE BEPALING DUIDELIJK BLIJKT DAT DE GEWEZEN AMBTENAAR SLECHTS AANSPRAAK OP VOLLEDIG PENSIOEN KAN MAKEN INDIEN HIJ NA AFLOOP VAN DE PERIODE WAAROVER VERGOEDINGEN WORDEN UITGEKEERD DE LEEFTIJD VAN 55 JAAR HEEFT BEREIKT;

DAT PERSONEN DIE, ALS VERZOEKSTER, DEZE LEEFTIJD AAN HET EINDE VAN DE PERIODE WAAROVER VERGOEDINGEN WORDEN UITGEKEERD NOG NIET HEBBEN BEREIKT, DEZE BEPALING NIET KUNNEN INROEPEN;

7 DAT AAN DE LITIGIEUZE BEPERKING VAN HET PENSIOENRECHT ONMISKENBARE OVERWEGINGEN VAN SOCIALE AARD TEN GRONDSLAG LIGGEN;

DAT DE BEPALING KENNELIJK IS INGEGEVEN DOOR DE OVERWEGING DAT PERSONEN VAN GEVORDERDE LEEFTIJD IN HET ALGEMEEN SLECHTS ZEER MOEILIJK EEN ANDERE WERKKRING VINDEN, GELIJKWAARDIG AAN HUN FUNCTIE BIJ DE ONDERBREKING VAN HUN CARRIERE;

DAT DERHALVE AAN VOORMALIGE AMBTENAREN DIE AAN HET EINDE VAN DE PERIODE WAAROVER VERGOEDINGEN WORDEN UITGEKEERD 55 JAAR OUD ZIJN EN DERHALVE MOEILIJK ANDERE, MET DE WEGGEVALLEN VERGOEDING OVEREENKOMENDE, INKOMSTEN ZULLEN KUNNEN VERWERVEN, EEN RECHT OP VERVROEGD PENSIOEN BEHOORT TE WORDEN TOEGEKEND;

8 DAT DAARENTEGEN VOORMALIGE FUNCTIONARISSEN TE WIER AANZIEN DE PERIODE WAAROVER DE VERGOEDING WORDT UITGEKEERD OP LAGERE LEEFTIJD EINDIGT EN DIE IN DE REGEL BIJ DE BEEINDIGING VAN DE DIENST IN STAAT KUNNEN WORDEN GEACHT OM GEDURENDE DE PERIODE WAAROVER DE VERGOEDING WORDT UITGEKEERD EEN ANDERE WERKKRING TE VINDEN MET ZODANIGE TOEKOMSTPERSPECTIEVEN, DAT ZIJ GEEN RECHT OP VERVROEGD PENSIOEN BEHOEVEN;

9 DAT DE BETREFFENDE BEPALING DERHALVE IN OVEREENSTEMMING BLIJKT TE ZIJN MET DE GEEST EN DE OPZET DER GEMEENLIJK OP HET HACHELIJKE STUK VAN PERSONEELSINKRIMPING GELDENDE REGELINGEN;

DAT DE IN HET BESTREDEN BESLUIT GEGEVEN INTERPRETATIE DERHALVE JUIST IS;

10 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT BIJ HET NEMEN VAN DE BESTREDEN MAATREGEL HAAR VERKREGEN RECHTEN WORDEN GESCHONDEN;

DAT ZIJ TER ZAKE VERWIJST NAAR HET HAAR IN APRIL 1968 DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE DER EEG VERSTREKTE OVERZICHT VAN HAAR EVENTUELE GELDELIJKE AANSPRAKEN, WAARIN WORDT UITGEGAAN VAN EEN INTERPRETATIE VAN DE LITIGIEUZE BEPALING WAARBIJ AAN IEDERE GEWEZEN AMBTENAAR DIE VERGOEDING GENIET HET VOLLEDIGE PENSIOENRECHT WORDT TOEGEKEND ZODRA HIJ DE LEEFTIJD VAN 55 JAAR HEEFT BEREIKT EN DE PERIODE WAAROVER VERGOEDINGEN WORDEN UITGEKEERD IS GEEINDIGD;

11 OVERWEGENDE DAT DIT OVERZICHT SLECHTS BIJ WIJZE VAN INFORMATIE WERD VERSTREKT EN DAARIN DE RECHTEN DIE VERZOEKSTER AAN EEN BEPAALDE RECHTSPOSITIE ZOU ONTLENEN NIET KONDEN WORDEN VASTGELEGD;

DAT DIT OVERZICHT DAN OOK NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN HANDELING WELKE TEN BEHOEVE VAN HEM TOT WIE HET WERD GERICHT RECHTEN DEED ONTSTAAN;

DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DAT BIJ HET VASTSTELLEN VAN VERZOEKSTERS GELDELIJKE AANSPRAKEN GEHOUDEN WAS VERORDENING NR . 259/68 TOE TE PASSEN, TOEN HEM EENMAAL VAN EEN JUISTE UITLEGGING WAS GEBLEKEN, DE IN DIT OVERZICHT GEGEVEN ONJUISTE UITLEGGING NIET MOCHT DOEN PREVALEREN;

DAT HET ARGUMENT ONTLEEND AAN EEN BEWEERDE SCHENDING VAN VERKREGEN RECHTEN DUS ONGEGROND IS;

12 OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

13 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOOR HET GEVAL HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING WORDT VERWORPEN SUBSIDIAIR HERSTEL VORDERT IN DE ADMINISTRATIEVE POSITIE WELKE ZIJ ZOU HEBBEN INGENOMEN INDIEN ZIJ OP 18 APRIL 1968 GEEN VERZOEK TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST HAD GEDAAN EN VOORTS IN HET BIJZONDER DAT ZIJ WEDEROM IN EEN VERGELIJKBARE WERKKRING BIJ DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE ZAL WORDEN TEWERKGESTELD;

DAT ZIJ STELT HAAR VERZOEK TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST TE HEBBEN GEDAAN IN DWALING TEN AANZIEN VAN EEN ESSENTIEEL FEIT, NAMELIJK DE DATUM VAN INGANG VAN HET PENSIOENRECHT, ZULKS ALS GEVOLG VAN DOOR DE COMMISSIE VERSTREKTE ONJUISTE INLICHTINGEN;

14 DAT DEZE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST VAN 20 JUNI 1968 VOLGENS VERWEERSTER NIET-ONTVANKELIJK IS, OMDAT HET IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN GEDURENDE WELKE DAARTEGEN VOLGENS ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KAN WORDEN INGESTELD;

15 OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT TOT BEEINDIGING VAN DE DIENST DOOR DE COMMISSIE IS GENOMEN NAAR AANLEIDING VAN HET DOOR VERZOEKSTER DAARTOE OP 18 APRIL 1968 INGEDIENDE VERZOEK;

DAT DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP TEGEN GENOEMD BESLUIT IN DIT GEVAL SLECHTS KON INGAAN OP HET TIJDSTIP, WAAROP BLEEK DAT HET VERZOEK VAN 18 APRIL 1968, NAAR AANLEIDING WAARVAN HET BESTREDEN BESLUIT IS GENOMEN, WERD GEDAAN IN EEN DWALING WELKE DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE COMMISSIE WERD VEROORZAAKT;

DAT HET BEROEP NIET ALS TARDIEF KAN WORDEN AFGEWEZEN, AANGEZIEN HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJK FEIT SLECHTS KAN WORDEN VASTGESTELD DOOR EEN ONDERZOEK TEN PRINCIPALE;

16 DAT VERZOEKSTER OVERIGENS DOOR TE VORDEREN WEDEROM "IN EEN VERGELIJKBARE WERKKRING" TE WORDEN TEWERKGESTELD OP SUMMIERE, DOCH GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN, GENOEGZAME WIJZE TE KENNEN HEEFT GEGEVEN DAT ZIJ IN WEZEN DOELT OP VERGOEDING VAN DE SCHADE, DIE ZIJ NAAR HAAR ZEGGEN TEN GEVOLGE VAN DE DWALING, WAARIN ZIJ BUITEN HAAR SCHULD VERKEERDE, HEEFT GELEDEN;

DAT ZIJ BIJ REPLIEK HAAR VORDERING NADER HEEFT TOEGELICHT DOOR ALS ALTERNATIEF TE VORDEREN DE COMMISSIE TE VEROORDELEN HAAR EEN BEDRAG TE BETALEN OVEREENKOMENDE MET DE SOM DIE ZIJ ZOU HEBBEN ONTVANGEN INDIEN HAAR OVER DE PERIODE TUSSEN HAAR 55E EN 60E LEVENSJAAR VOLLEDIG PENSIOEN ZOU ZIJN TOEGEKEND;

17 DAT HET HOF, NU HET IN CASU GAAT OM EEN BEROEP TER UITOEFENING VAN ZIJN VOLLEDIGE RECHTSMACHT, ZELFS WANNEER DE EIS NIET GEHEEL NAAR DE VORM WERD GEDAAN, NIET SLECHTS BEVOEGD IS OM NIETIG TE VERKLAREN, DOCH OOK, ZO DAARTOE AANLEIDING BESTAAT, DE VERWERENDE PARTIJ AMBTSHALVE TOT EEN SCHADEVERGOEDING TE VEROORDELEN TER ZAKE VAN EEN DOOR HAAR BEGANE DIENSTFOUT;

TEN PRINCIPALE

18 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP SLECHTS GEGROND KAN ZIJN WANNEER KOMT VAST TE STAAN DAT VERWEERSTER AANSPRAKELIJK IS UIT HOOFDE VAN EEN DIENSTFOUT WAARDOOR VERZOEKSTER EEN THANS REEDS BESTAANDE SCHADE HEEFT GELEDEN;

19 OVERWEGENDE DAT NIET WORDT BETWIST DAT DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE AAN VERZOEKSTER MET BETREKKING TOT DE RECHTEN DIE ZIJ KON DOEN GELDEN BIJ DE BEEINDIGING VAN HAAR DIENST ONJUISTE GEGEVENS HEBBEN VERSCHAFT;

DAT EVENMIN WORDT BETWIST DAT DEZE GEGEVENS WERDEN VERSTREKT NADAT DE COMMISSIE DE BETROKKEN AMBTENAREN HAD UITGENODIGD ZICH VOOR INLICHTINGEN INZAKE HUN EVENTUELE RECHTEN IN GEVAL VAN TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NO . 259/68 TOT DE BEVOEGDE DIENSTEN TE WENDEN;

20 DAT UIT DE DOOR DE GEMACHTIGDE VAN DE COMMISSIE BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING GEMAAKTE OPMERKINGEN BLIJKT DAT DE BETROKKEN DIENSTEN REEDS BEGIN APRIL HEBBEN BEMERKT DAT HUN INTERPRETATIE VAN DE LITIGIEUZE PASSAGE VAN ARTIKEL 5 ZOAL NIET ONJUIST, DAN TOCH ZEER AANVECHTBAAR WAS EN DOOR DE DIENOVEREENKOMSTIGE DIENSTEN VAN DE EGKS EN VAN EURATOM NIET WERD GEDEELD;

DAT DEZE ONTDEKKING VOOR DE COMMISSIE DE BELANGRIJKSTE BEWEEGREDEN VORMDE OM OP 16 APRIL 1968 EEN MEDEDELING TE PUBLICEREN, WAARIN ER AAN WERD HERINNERD DAT DE VERSTREKTE INLICHTINGEN SLECHTS EEN INFORMATIEF KARAKTER DROEGEN EN HAAR NIET BONDEN;

21 OVERWEGENDE DAT EEN ONJUISTE UITLEGGING, AFGEZIEN VAN UITZONDERLIJKE GEVALLEN, OP ZICHZELF NIET REEDS EEN DIENSTFOUT OPLEVERT;

DAT ZELFS HET FEIT DAT DE AUTORITEITEN DE BETROKKENEN UITNODIGEN BIJ DE BEVOEGDE DIENSTEN INLICHTINGEN IN TE WINNEN, DEZE AUTORITEITEN NIET NOODZAKELIJKERWIJS VERPLICHT VOOR DE JUISTHEID DER VERSTREKTE INLICHTINGEN IN TE STAAN EN HEN NIET AANSPRAKELIJK DOET ZIJN VOOR DE SCHADE WELKE DOOR EEN ONJUISTE INLICHTING ZOU KUNNEN WORDEN VEROORZAAKT;

22 OVERWEGENDE DAT, ZO AL KAN WORDEN BETWIJFELD OF ER MET BETREKKING TOT HET VERSTREKKEN VAN ONJUISTE GEGEVENS EEN DIENSTFOUT IS GEMAAKT, DIT NIET HET GEVAL IS TEN AANZIEN VAN DE VERTRAGING WAARMEE DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE DEZE INLICHTINGEN HEBBEN GERECTIFICEERD;

DAT, HOEWEL ZULKS REEDS IN APRIL 1968 MOGELIJK WAS GEWEEST, DE RECTIFICATIE EERST EIND 1968 PLAATSVOND, ZONDER DAT DAARTOE EEN GELDIGE REDEN BESTOND;

DAT, TERWIJL DOOR EEN ALGEMENE MEDEDELING OF DOOR EEN INDIVIDUELE WAARSCHUWING EEN ONJUISTE UITLEGGING WELKE EEN HELE GROEP OVERZICHTEN IN GEVAAR KON BRENGEN GEMAKKELIJK HAD KUNNEN WORDEN GERECTIFICEERD, DE MEDEDELING VAN APRIL 1968 DE INDRUK MAAKT SLECHTS BETREKKING TE HEBBEN OP EVENTUELE MOEILIJK TE ONTDEKKEN REKENFOUTEN OF SOORTGELIJKE MISSLAGEN, DIE IN DE HAAST WAARMEDE DE OVERZICHTEN WERDEN OPGESTELD, KONDEN WORDEN BEGAAN;

DAT EEN RECTIFICATIE, GEDAAN OP OF OMSTREEKS 16 APRIL, DUS V}}R HET TIJDSTIP WAAROP DE BELANGHEBBENDEN MOESTEN BESLISSEN, VERWEERSTER STELLIG TEGEN IEDERE AANSPRAKELIJKHEID UIT HOOFDE VAN DE GEVOLGEN DER ONJUISTE INLICHTINGEN ZOU HEBBEN GEVRIJWAARD;

DAT HET FEIT DAT DEZE RECTIFICATIE WERD NAGELATEN DE GEMEENSCHAPPEN DAARENTEGEN AANSPRAKELIJK DOET ZIJN;

23 DAT UIT DE DOOR VERZOEKSTER TOT DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEEL EN ALGEMEEN BEHEER GERICHTE BRIEF VAN 20 DECEMBER 1968, ALSMEDE UIT HAAR KLACHT VAN 10 FEBRUARI 1969, BLIJKT DAT DE HAAR VERSTREKTE ONJUISTE, EN NIET TIJDIG GERECTIFICEERDE, INLICHTINGEN HAAR TOT HET VERZOEK OM BEEINDIGING VAN DE DIENST HEBBEN GEBRACHT;

DAT OVERIGENS HET FEIT, DAT VERZOEKSTER IN BOVENGENOEMDE BRIEF EN KLACHT SUBSIDIAIR HEEFT VERZOCHT OM WEDEROM BIJ DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE TE WORDEN TEWERKGESTELD, STEUN BIEDT AAN DE OVERTUIGING DAT HET VOORUITZICHT VAN EEN VOLLEDIG PENSIOENRECHT VANAF HAAR 55E JAAR BIJ HAAR BESLUIT OM TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 259/68 TE VRAGEN EEN BESLISSENDE ROL HEEFT GESPEELD;

24 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERGOEDING VORDERT VAN DE HAAR DOOR EEN FOUT VAN DE COMMISSIE VEROORZAAKTE SCHADE, HETZIJ DOOR HAAR WEDEROM TEWERK TE STELLEN IN EEN MET HAAR VROEGERE WERKKRING VERGELIJKBARE FUNCTIE, HETZIJ DOOR VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;

25 OVERWEGENDE DAT IN CASU, ZOWEL IN HET BELANG VAN VERZOEKSTER ALS IN DAT VAN DE DIENST, RECHTSHERSTEL HET BEST KAN GESCHIEDEN IN DE VORM VAN TOEWIJZING ENER SCHADELOOSSTELLING;

DAT DE SCHADE IN HET BIJZONDER DAARIN BESTAAT, DAT VERZOEKSTER, IN AFWIJKING VAN HETGEEN ZIJ REDELIJKERWIJS MOCHT VERWACHTEN, ZICH OP DE LEEFTIJD VAN 55 JAAR GENOODZAAKT ZAG EEN KEUZE TE MAKEN TUSSEN EEN OP DAT TIJDSTIP INGAAND PENSIOEN WAAROP KORTING WAS TOEGEPAST EN EEN PENSIOEN ZONDER KORTING, INGAANDE BIJ HET BEREIKEN VAN DE 60-JARIGE LEEFTIJD, DOCH IN DIT LAATSTE GEVAL ZONDER ENIG RECHT OP VERGOEDINGEN VOOR DE TUSSENLIGGENDE PERIODE;

26 DAT DE COMMISSIE, GEZIEN DEZE FEITEN, MOET WORDEN VEROORDEELD AAN VERZOEKSTER, ZODRA ZIJ DE LEEFTIJD VAN 55 JAAR HEEFT BEREIKT EN TOT HAAR 60E JAAR, EEN MAANDELIJKSE RENTE UIT TE KEREN GELIJK AAN DE PENSIOENBEDRAGEN WAAROP ZIJ RECHT ZOU HEBBEN GEHAD INDIEN DE BEPALING VAN ARTIKEL 5 , LID 7, VIERDE ALINEA, VAN VERORDENING NR . 259/68 OP HAAR VAN TOEPASSING ZOU ZIJN GEWEEST;

Beslissing inzake de kosten

27 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN DELE IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

DAT EVENWEL UIT HET BOVENSTAANDE BLIJKT DAT HET INSTELLEN VAN HET BEROEP HET GEVOLG IS VAN EEN DIENSTFOUT WAARVOOR VERWEERSTER AANSPRAKELIJK IS;

DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE COMMISSIE IN DE KOSTEN VAN HET GEDING TE VEROORDELEN;

Visa

GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;

GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;

GEHOORD DE PLEIDOOIEN VAN PARTIJEN;

GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;

GELET OP DE VERDRAGEN TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

GELET OP DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE;

GELET OP HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN IN HET BIJZONDER ARTIKEL 91;

GELET OP VERORDENING NR . 259/68 EN IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 5 EN 6;

GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 18 JANUARI 1969 BETREFFENDE EEN "MEDEDELING HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE RECHTEN OP DE VERGOEDING, BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN VERORDENING NR . 259/68";

2 . VEROORDEELT DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN OM AAN VERZOEKSTER, VANAF HET TIJDSTIP WAAROP ZIJ DE LEEFTIJD VAN 55 JAAR BEREIKT EN TOT HAAR 60E JAAR, EEN MAANDELIJKSE RENTE UIT TE KEREN, GELIJK AAN DE PENSIOENBEDRAGEN WAAROP ZIJ RECHT ZOU HEBBEN GEHAD INDIEN DE BEPALING VAN ARTIKEL 5, LID 7, VIERDE ALINEA, VAN VERORDENING NR . 259/68 OP HAAR VAN TOEPASSING ZOU ZIJN GEWEEST;

3 . VEROORDEELT DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;

4 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .