Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Visa
Dictum
IN DE ZAAK 37-70
VERZOEK, DOOR DE 4E KAMER VAN HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG TOT HET HOF GERICHT IN HET VOOR GENOEMDE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIG GEDING TUSSEN
REWE-ZENTRALE DES LEBENSMITTEL-GROSSHANDELS GMBH, TE KEULEN, JAKORDENSTRASSE 3-17,
EN
HAUPTZOLLAMT EMMERICH
EN STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE GELDIGHEID, SUBSIDIAIR DE STREKKING, DER DOOR DE COMMISSIE GENOMEN BESCHIKKINGEN VAN 30 OKTOBER 1969 ( 69/375/EEG ), 31 OKTOBER 1969 ( 69/377/EEG ), 3 NOVEMBER 1969 ( 69/392/EEG ) EN 17 NOVEMBER 1969 ( 69/410/EEG ), WAARBIJ DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WERD GEMACHTIGD VRIJWARINGSMAATREGELEN VOOR DE LANDBOUW TE TREFFEN,
1 OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF BIJ BESCHIKKING VAN 15 JULI 1970, INGEKOMEN TER GRIFFIE OP 23 JULI 1970, HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG EEN AANTAL PREJUDICIELE VRAGEN HEEFT GESTELD INZAKE DE GELDIGHEID, SUBSIDIAIR DE UITLEGGING, VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN 30 EN 31 OKTOBER 1969 ( 69/375 EN 69/377 EEG ) EN VAN 3 EN 17 NOVEMBER 1969 ( 69/392 EN 69/410 EEG ), BETREFFENDE DE AAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VERSTREKTE MACHTIGING TOT HET TREFFEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN VOOR DE LANDBOUW;
DE EERSTE VRAAG
2 OVERWEGENDE DAT AAN HET HOF VERZOCHT WORDT UIT TE SPREKEN OF BEDOELDE BESCHIKKINGEN, VOOR ZOVER DAARIN DE BONDSREGERING IN VERBAND MET DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK WORDT GEMACHTIGD TOT HET HEFFEN VAN COMPENSERENDE BEDRAGEN OP LANDBOUWPRODUKTEN, ONGELDIG ZIJN, OMDAT ARTIKEL 226 VAN HET EEG-VERDRAG, WAAROP ZIJ BERUSTEN, WEGENS DE SPECIALE VRIJWARINGSCLAUSULES VERVAT IN DE ORDENINGEN DER LANDBOUWMARKTEN EN 'S RAADS VERORDENINGEN NR . 804/68 VAN 27 JUNI 1968 EN NR . 653/68 OP DE LANDBOUW NIET TOEPASSELIJK WAS;
3 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG TIJDENS DE OVERGANGSPERIODE BEDOELD IN ARTIKEL 8, IN GEVAL VAN ERNSTIGE EN MOGELIJK AANHOUDENDE MOEILIJKHEDEN IN EEN SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN VRIJWARINGSMAATREGELEN KUNNEN WORDEN GENOMEN;
DAT KRACHTENS HET IN ARTIKEL 38, LID 2, VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN BEGINSEL DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 226 OP DE LANDBOUWPRODUKTEN VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT DE OPNEMING VAN VRIJWARINGSCLAUSULES IN DE LANDBOUWVERORDENINGEN, GEZIEN DE BIJZONDERE AARD DEZER BESCHERMENDE MAATREGELEN EN MET NAME IN AANMERKING GENOMEN DAT ZIJ DE HANDEL MET DERDE LANDEN BETREFFEN, AAN DE DRAAGWIJDTE VAN ARTIKEL 226 GEEN AFBREUK VERMAG TE DOEN;
4 OVERWEGENDE DAT DOOR DE OMSTANDIGHEID DAT IN EEN VERORDENING, IN CASU IN VERORDENING NR . 804/68, DE TOEPASSING VAN ENIG DOUANERECHT OF ENIGE HEFFING VAN GELIJKE WERKING OP LANDBOUWGEBIED WORDT VERBODEN, AAN DE TOEPASSING VAN EEN ALGEMENE VERDRAGSBEPALING ALS ARTIKEL 226 GEEN BEPERKING WORDT GESTELD;
DAT OOK VERORDENING NR . 653/68, DIE BETREKKING HEEFT OP DE MOEILIJKHEDEN WELKE VOOR DE LANDBOUWMARKTEN UIT WIJZIGING VAN DE MUNTPARITEIT VAN EEN LID-STAAT VOORTVLOEIEN, ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG NIET KAN TERZIJDE STELLEN;
DAT IN DEZE VERORDENING WELISWAAR MAATREGELEN WORDEN VOORZIEN MET HET OOG OP SITUATIES ALS DIE WAARIN DE COMMISSIE AANLEIDING VOND ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG TOE TE PASSEN, DOCH DAT ZULKS DE COMMISSIE NIET ONBEVOEGD MAAKT OM OP GROND VAN ARTIKEL 226 MACHTIGING TE VERLENEN TOT HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN TEN EINDE VOORLOPIG HET HOOFD TE KUNNEN BIEDEN AAN DE ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN WELKE VOOR DE LANDBOUW VAN EEN LID-STAAT UIT DE WIJZIGING VAN ZIJN MUNTPARITEIT VOORTVLOEIEN;
DAT AANGEZIEN DEZE BEPALING OP DE DAARIN BEDOELDE UITZONDERLIJKE SITUATIES TOT AAN DE AFLOOP VAN DE IN ARTIKEL 8 VAN HET VERDRAG VOORZIENE OVERGANGSPERIODE TOEPASSELIJK IS GEBLEVEN, DE GELDIGHEIDSDUUR VAN ARTIKEL 226 GEEN BEPERKING KAN ONDERGAAN ALS GEVOLG VAN DE OMSTANDIGHEID DAT DOOR VERORDENING NR . 804/68 DE IN ANDERE VERORDENINGEN VOOR BIJZONDERE LANDBOUWSECTOREN VOORZIENE OVERGANGSPERIODE WERD BEEINDIGD;
5 DAT HET AAN DE RECHTSGELDIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN DER COMMISSIE DERHALVE NIET AFDOET DAT ZIJ OP ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG BERUSTEN;
DE TWEEDE VRAAG
6 OVERWEGENDE DAT BIJALDIEN DE EERSTE VRAAG IN ONTKENNENDE ZIN MOET WORDEN BEANTWOORD, AAN HET HOF WORDT GEVRAAGD UIT TE SPREKEN OF BEDOELDE BESCHIKKINGEN ONGELDIG ZIJN OMDAT "DE FEITELIJKE VOORWAARDEN, GESTELD IN ARTIKEL 226 NIET WAREN VERVULD", DAN WEL OMDAT "DE COMMISSIE AAN DE INGEVOLGE ARTIKEL 190 VAN HET EEG-VERDRAG OP HAAR RUSTENDE MOTIVERINGSPLICHT NIET OF IN ONVOLDOENDE MATE HEEFT VOLDAAN ";
7 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE IN HAAR BESCHIKKING VAN 30 OKTOBER 1969 HEEFT OVERWOGEN, DAT DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK MET 8,5 PERCENT EEN VERLAGING VAN DE IN REKENEENHEDEN VASTGESTELDE, DOCH IN DUITSE MARK UITGEDRUKTE LANDBOUWPRIJZEN TEN GEVOLGE HEEFT EN DERHALVE TOT INKOMENSVERLIEZEN IN DE DUITSE LANDBOUW LEIDT;
8 DAT ZODANIGE - AANZIENLIJKE EN PLOTSELING OPTREDENDE - DALING VAN INKOMEN OP ZICHZELF ERNSTIGE EN MOGELIJK AANHOUDENDE MOEILIJKHEDEN IN EEN SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN ZOU HEBBEN OPGELEVERD, DIE VRIJWARINGSMAATREGELEN TOT HERSTEL VAN EVENWICHT ZOUDEN RECHTVAARDIGEN;
DAT ER AANLEIDING BESTOND OM MET HET OOG HIEROP VOOR EEN KORTE OVERGANGSPERIODE DE INSTELLING TE VOORZIEN VAN EEN SYSTEEM VAN HEFFINGEN AAN DE GRENS WAARDOOR DE DUITSE LANDBOUWMARKT TOT OP HET OGENBLIK WAAROP VOOR LANGERE DUUR EEN STELSEL VAN STEUNMAATREGELEN TEN BEHOEVE VAN DE LANDBOUWERS IN HET LEVEN ZOU ZIJN GEROEPEN, WERD GEISOLEERD ;
DAT DERHALVE, TER VOORKOMING VAN EEN INEENSTORTING DER DUITSE LANDBOUWPRIJZEN, HET PRIJSNIVEAU VOORLOPIG MOEST WORDEN GEHANDHAAFD TOTDAT DE DUITSE LANDBOUW, DANKZIJ BEDOELD STELSEL VAN STEUNMAATREGELEN, IN STAAT ZOU ZIJN WEERSTAND TE BIEDEN - EN ZICH AAN TE PASSEN - AAN DE DALING DER PRIJZEN WELKE ALS GEVOLG VAN DE REVALUATIE VAN DE DM BIJ HANDHAVING VAN EEN STELSEL VAN VRIJ VERKEER VAN LANDBOUWPRODUKTEN ONVERMIJDELIJK MOEST INTREDEN;
DAT DEZE REDENGEVING IN DE BESCHIKKINGEN BEKNOPT, DOCH GENOEGZAAM TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT;
9 OVERWEGENDE DAT DE DUITSE RECHTER VOORTS GEWAG HEEFT GEMAAKT VAN HET BETOOG VAN VERZOEKSTER IN HET BODEMGESCHIL, VOLGENS HETWELK DE MOEILIJKHEDEN WELKE UIT DE REVALUATIE VAN DE DM VOOR DE DUITSE LANDBOUW KONDEN VOORTVLOEIEN, HADDEN KUNNEN WORDEN VERMEDEN DOOR TER COMPENSATIE VAN DE INKOMENSVERLIEZEN IN DE LANDBOUW DE INTERVENTIEPRIJZEN ALLEEN TEN BEHOEVE VAN DUITSE PRODUKTEN TE VERHOGEN;
10 OVERWEGENDE EVENWEL, DAT ZELFS WANNEER DIT STELSEL EVEN DOELTREFFEND ZOU MOGEN WORDEN GEACHT ALS DAT VAN DE COMMISSIE, NIET IS KOMEN VAST TE STAAN DAT ZULKE VOORZIENINGEN VOOR DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MINDER ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN ZOUDEN HEBBEN OPGELEVERD;
DAT DE COMMISSIE DOOR HAAR KEUZE NIET IS GETREDEN BUITEN DE GRENZEN VAN DE HAAR IN ARTIKEL 226 GELATEN VRIJHEID VAN BEOORDELING;
11 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET BODEMGESCHIL VOORTS HEEFT GESTELD DAT DE DUITSE REGERING HAD KUNNEN VOLSTAAN MET TOEKENNING VAN TERUGWERKENDE KRACHT AAN DE DOOR HAAR INGEVOERDE STELSELS VAN STEUNMAATREGELEN;
12 OVERWEGENDE DAT ZULK EEN OPLOSSING ECHTER BLIJKENS HETGEEN BIJ DE PLEIDOOIEN NAAR VOREN IS GEBRACHT, OP ERNSTIGE PRAKTISCHE BEZWAREN ZOU ZIJN GESTUIT EN NIET TOT DE GEWENSTE BESCHERMING HAD KUNNEN LEIDEN, ALTHANS NIET IN DE MATE WAARIN ZULKS TER VERMIJDING VAN DE DREIGING VAN ERNSTIGE EN AANHOUDENDE MOEILIJKHEDEN VOOR DE DUITSE LANDBOUW NOODZAKELIJK WARE GEWEEST;
DAT DERHALVE NIET BLIJKT DAT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN DE IN ARTIKEL 226, LID 1 EN LID 3, GESTELDE VOORWAARDEN ZIJN GESCHONDEN;
DAT HIERUIT VOLGT DAT DE OPGEWORPEN BEZWAREN AAN DE GELDIGHEID DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET AFDOEN;
DE DERDE VRAAG
13 OVERWEGENDE DAT HET HOF WORDT VERZOCHT OM, INDIEN DE VRAGEN 1 EN 2 IN ONTKENNENDE ZIN MOETEN WORDEN BEANTWOORD, UIT TE SPREKEN OF GENOEMDE BESCHIKKINGEN ONGELDIG ZIJN VOOR ZOVER DAARAAN VOOR HET TIJDVAK VOORAFGAANDE AAN HUN PLAATSING IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TERUGWERKENDE KRACHT IS TOEGEKEND;
14 DAT DEZE VRAAG VERBAND HOUDT MET HET FEIT DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN DE BESCHIKKING VAN 30 OKTOBER 1969 ( ARTIKEL 6 ), GEPLAATST IN HET PUBLIKATIEBLAD OP 31 OKTOBER 1969, IS GEMACHTIGD OM MET WERKING VANAF 27 OKTOBER 1969 VRIJWARINGSMAATREGELEN TE TREFFEN;
15 OVERWEGENDE DAT TOT AAN DE INVOERINGEN VAN EEN STELSEL VAN STEUNMAATREGELEN TEN BEHOEVE VAN DE DUITSE LANDBOUW IEDERE DISCONTINUITEIT IN DE LANDBOUWPRIJZEN, ZOALS DIE IN DUITSLAND BIJ DE REVALUATIE VAN DE DM BESTONDEN, MOEST WORDEN VERMEDEN;
DAT HET DOEL DER VRIJWARINGSMAATREGELEN VAN VOORBIJGAANDE AARD, WAARTOE IN DE BESCHIKKING VAN 30 OKTOBER 1969 MACHTIGING WERD VERLEEND, NIET TEN VOLLE HAD KUNNEN WORDEN BEREIKT, INDIEN ZIJ NIET TERSTOND BIJ DE INWERKINGTREDING VAN DE NIEUWE PARITEIT VAN DE DM VAN TOEPASSING WAREN GEWEEST;
16 DAT HET TIJDSTIP WAAROP DE IN DIE MACHTIGING BEDOELDE VRIJWARINGSMAATREGELEN IN WERKING KONDEN TREDEN, DERHALVE OP DEZE ZELFDE DATUM MOCHT WORDEN GESTELD;
DAT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 30 OKTOBER 1969 EN DE BESCHIKKINGEN VAN 31 OKTOBER EN 3 NOVEMBER 1969, WAARIN DE BESCHIKKING VAN 30 OKTOBER WERD AANGEVULD, DERHALVE NIET ONGELDIG ZIJN VOOR ZOVER DAARAAN TERUGWERKENDE KRACHT IS TOEGEKEND;
DE VIERDE VRAAG
17 OVERWEGENDE DAT VOORTS DE VRAAG WORDT GESTELD OF DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 17 NOVEMBER 1969 ONGELDIG IS OMDAT DAARIN DE MACHTIGING TOT NA 7 DECEMBER 1969 IS VERLENGD;
18 OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET HIERVOOR OVERWOGENE HET DOEL, DAT MET DE MACHTIGING TOT VRIJWARINGSMAATREGELEN KRACHTENS ARTIKEL 226 WERD BEOOGD, SLECHTS BEREIKT WANNEER DE HANDHAVING DER IN DUITSLAND BIJ DE REVALUATIE GELDENDE LANDBOUWPRIJZEN TOT AAN DE INVOERING VAN EEN STELSEL VAN STEUNMAATREGELEN DOOR DE DUITSE REGERING WAS VERZEKERD;
DAT ZULK EEN STELSEL, DE DILIGENTIE DER DUITSE AUTORITEITEN TEN SPIJT, EERST OP 1 JANUARI 1970 IN WERKING KON TREDEN;
19 DAT DE COMMISSIE DERHALVE GERECHTIGD WAS DE WERKING DER AANVANKELIJK GEGEVEN MACHTIGINGEN - TOT TOEPASSING VAN UITZONDERINGSMAATREGELEN STREKKENDE - TE VERLENGEN;
DAT OOK IN ZOVERRE AAN HUN RECHTSGELDIGHEID GEEN AFBREUK IS GEDAAN;
DE VIJFDE VRAAG
20 OVERWEGENDE DAT DEZE VRAAG ALS GEVOLG VAN HET OP DE EERSTE VRAAG GEGEVEN ANTWOORD, ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
21 OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE EN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN, EN DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET BODEMGESCHIL ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR DE NATIONALE RECHTER GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, ZODAT DEZE LAATSTE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
GEZIEN DE STUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE MONDELINGE OPMERKINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET BODEMGESCHIL, VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME OP DE ARTIKELEN 8, 38, 177 EN 226;
GELET OP DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN 30 EN 31 OKTOBER 1969 ( 69/375 EN 69/377 EEG ) EN VAN 3 EN 17 NOVEMBER 1969 ( 69/392 EN 69/410 EEG );
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE INZAKE DE VRAGEN, DOOR HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF BIJ BESCHIKKING VAN 15 JULI 1970 GESTELD, VERKLAART VOOR RECHT :
BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAGEN IS NIET GEBLEKEN VAN GEGRONDE BEZWAREN TEGEN DE RECHTSGELDIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 30 EN 31 OKTOBER 1969 ( 69/375 EN 69/377 EEG ) EN VAN 3 EN 17 NOVEMBER 1969 ( 69/392 EN 69/410 EEG ).