<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2003PTA.0200169301.case.xml"><NO.CASE>C-85/02</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62002J0085</NO.CELEX><NO.SEQ>0012.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1696</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>1701</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>6</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>ACÓRDÃO DE <DATE ISO="20030213">13. 2. 2003</DATE> — PROCESSO C-85/02</LEFT><RIGHT>COMISSÃO /FRANÇA</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Acórdão do Tribunal de Justiça</HT> (Segunda Secção)</P><P><DATE ISO="20030213">13 de Fevereiro de 2003</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Língua do processo: francês.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>No processo C-85/02,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P>Comissão das Comunidades Europeias, representada por M. Wolfcarius, na qualidade de agente, com domicílio escolhido no Luxemburgo,</P><PARTY.STATUS>demandante,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>contra</AGAINST><DEFENDANTS><P>República Francesa, representada por G. de Bergues e S. Pailler, na qualidade de agentes, com domicílio escolhido no Luxemburgo,</P><PARTY.STATUS>demandada,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS></PARTIES><P>que tem por objecto obter a declaração de que, ao não adoptar as disposições legislativas, regulamentares e administrativas para transpor o ponto 12 do anexo II da Directiva 91/439/CEE do Conselho, de <DATE ISO="19910729">29 de Julho de 1991</DATE>, relativa à carta de condução (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="237" DATE.PUB="1991" PAGE.FIRST="1">JO L 237, p. 1</REF.DOC.OJ>), e, de qualquer modo, ao não comunicar as referidas disposições à Comissão, a República Francesa não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força da mesma,</P><?PAGE NO="I-1697"?><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>O TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Segunda Secção),</P><P>composto por: R. Schintgen (relator), presidente de secção, V. Skouris e N. Colneric, juízes,</P><P>advogado-geral: F. G. Jacobs,</P><P>secretário: R. Grass,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>visto o relatório do juiz-relator,</VISA><VISA>ouvidas as conclusões do advogado-geral apresentadas na audiência de <DATE ISO="20021212">12 de Dezembro de 2002</DATE>,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL><P>profere o presente</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Acórdão</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Por petição apresentada na Secretaria do Tribunal de Justiça em <DATE ISO="20020313">13 de Março de 2002</DATE>, a Comissão das Comunidades Europeias intentou, nos termos do artigo 226.° CE, uma acção destinada a obter a declaração de que, ao não adoptar as disposições legislativas, regulamentares e administrativas para transpor o ponto 12 do anexo II da Directiva 91/439/CEE do Conselho, de <DATE ISO="19910729">29 de Julho de 1991</DATE>, relativa à carta de condução (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="237" DATE.PUB="1991" PAGE.FIRST="1">JO L 237, p. 1</REF.DOC.OJ>, a seguir <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>directiva<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/>), e, de qualquer modo, ao não lhe comunicar as referidas disposições, a República Francesa não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força da mesma.</TXT></NP><?PAGE NO="I-1698"?><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Em conformidade com o disposto no artigo 7.°, n.° 1, alínea a), da directiva, a emissão da carta de condução está subordinada, nomeadamente, à aprovação num exame de controlo de aptidão e de comportamento e de um exame de controlo dos conhecimentos, nos termos do anexo II.</TXT></NP><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Segundo o ponto 12 do anexo II da directiva, o tempo mínimo de condução consagrado ao controlo dos comportamentos não pode nunca ser inferior a 25 minutos para as cartas das categorias A, B e B + E.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Por força do artigo 12.°, n.° 1, da directiva, os Estados-Membros deviam adoptar, até <DATE ISO="19940701">1 de Julho de 1994</DATE>, as disposições legislativas, regulamentares ou administrativas necessárias para darem cumprimento à directiva a partir de <DATE ISO="19960701">1 de Julho de 1996</DATE>.</TXT></NP><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Em França, a duração média da prova prática para a obtenção da carta de condução da categoria B, prevista por uma circular administrativa, é de 22 minutos.</TXT></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Considerando que o ponto 12 do anexo II da directiva ainda não tinha sido transposto para direito francês, a Comissão iniciou o processo por incumprimento. Depois de ter notificado a República Francesa para apresentar as suas observações, a Comissão formulou, em <DATE ISO="20010117">17 de Janeiro de 2001</DATE>, um parecer fundamentado convidando aquele Estado-Membro a tomar as medidas necessárias para dar cumprimento ao mesmo no prazo de dois meses a contar da sua notificação.</TXT></NP><?PAGE NO="I-1699"?><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Em <DATE ISO="20010328">28 de Março de 2001</DATE>, o Governo francês informou a Comissão de que pretendia proceder à transposição da disposição controvertida o mais rapidamente possível.</TXT></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Não lhe tendo sido posteriormente comunicada qualquer medida de transposição da referida disposição, a Comissão decidiu intentar a presente acção.</TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>Recordando as obrigações que incumbem aos Estados-Membros por força dos artigos 10.°, n.° 1, CE e 249.°, n.° 3, CE, a Comissão afirma que a República Francesa devia tomar as medidas necessárias para dar cumprimento à directiva no prazo fixado e comunicar-lhas imediatamente.</TXT></NP><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>O Governo francês não contesta que não transpôs a directiva no prazo fixado. Todavia, esclarece que, na transposição da mesma, se deparou com problemas de ordem prática, relacionados com o número de inspectores necessários para assegurar a aplicação correcta do ponto 12 do anexo II da directiva. Estariam em vias de ser adoptadas medidas destinadas a sanar o incumprimento. Assim, teriam já sido contratados novos inspectores e teriam sido criados lugares suplementares para contratação.</TXT></NP><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>A este respeito, recorde-se que, conforme jurisprudência constante, a existência de um incumprimento deve ser apreciada em função da situação do Estado-Membro tal como se apresentava no termo do prazo fixado do parecer fundamentado, não sendo as alterações posteriormente ocorridas tomadas em consideração pelo Tribunal de Justiça (v., nomeadamente, acórdão de <DATE ISO="20020117">17 de Janeiro de 2002</DATE>, Comissão/Irlanda, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-394/00" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-581">C-394/00, Colect., p. I-581, n.° 12</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><?PAGE NO="I-1700"?><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Ora, no caso vertente, é manifesto que a República Francesa não tomou as medidas necessárias para dar cumprimento ao parecer fundamentado no prazo fixado.</TXT></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Além disso, o Tribunal de Justiça tem declarado reiteradamente que um Estado-Membro não pode invocar disposições, práticas ou situações da sua ordem jurídica interna para justificar a inexecução de uma directiva no prazo fixado (v., nomeadamente, acórdão de <DATE ISO="20021107">7 de Novembro de 2002</DATE>, Comissão//Espanha, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-352/01" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-10263">C-352/01, Colect., p. I-10263, n.° 8</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>Assim, a acção da Comissão é procedente.</TXT></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Por conseguinte, há que declarar que, ao não adoptar, no prazo fixado, as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento ao ponto 12 do anexo II da directiva, a República Francesa não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força da mesma.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Quanto às despesas</P></TI></TITLE><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Por força do artigo 69.°, n.° 2, do Regulamento de Processo, a parte vencida é condenada nas despesas se a parte vencedora o tiver requerido. Tendo a Comissão pedido a condenação da República Francesa e tendo esta sido vencida, há que condená-la nas despesas.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-1701"?><JURISDICTION><INTRO><P>Pelos fundamentos expostos,</P><P>O TRIBUNAL DE JUSTIÇA (Segunda Secção)</P><P>decide:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Ao não adoptar, no prazo fixado, as disposições legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento ao ponto 12 do anexo II da Directiva 91/439/CEE do Conselho, de <DATE ISO="19910729">29 de Julho de 1991</DATE>, relativa à carta de condução, a República Francesa não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força da mesma.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>A República Francesa é condenada nas despesas.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Schintgen</P><P>Skouris</P><P>Colneric</P><P>Proferido em audiência pública no Luxemburgo, em <DATE ISO="20030213">13 de Fevereiro de 2003</DATE>.</P><SIGNATORY><P>O secretário</P><P>R. Grass</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>O presidente da Segunda Secção</P><P>R. Schintgen</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>