61968J0015

SE E STATA ASSODATA L' AVVENUTA COMUNICAZIONE DEI DOCUMENTI INCLUSI NEL FASCICOLO PERSONALE DI UN DIPENDENTE, E SUPERFLUO ACCERTARE SE SIANO RISPETTATE LE FORME CONTEMPLATE ALL' ARTICOLO 26, 3 ) COMMA, LE QUALI MIRANO SOLTANTO A STABILIRE INCONTESTABILMENTE CHE HA AVUTO LUOGO LA COMUNICAZIONE PRESCRITTA AL COMMA PRECEDENTE DELLO STESSO ARTICOLO .

NELLA CAUSA 15-68

RAYMOND ELZ, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN LUSSEMBURGO - HOWALD, RUE BELLE-VUE 24, CON L' AVV . PAUL BEGHIN, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, AVENUE DE LA GARE 9, LUSSEMBURGO, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . PIERRE LAMOUREUX, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL DOTT . EMILE REUTER, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, BOULEVARD ROYAL, LUSSEMBURGO, CONVENUTA,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO, ALLO STADIO ATTUALE DEL PROCEDIMENTO, LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PER L' ANNULLAMENTO E LA MODIFICA DEL RAPPORTO PERIODICO 15 GENNAIO 1968, RIGUARDANTE IL RICORRENTE,

1 . IL RICORSO E DIRETTO CONTRO IL RAPPORTO PERIODICO DEL 15 GENNAIO 1968 .

2 . LA CONVENUTA HA ECCEPITO L' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO SOSTENENDO CHE IL RAPPORTO E STATO ANNULLATO E SOSTITUITO, FIN DAL 22 MAGGIO 1968, DA UN RAPPORTO EMENDATO . IL RICORSO DEL 25 LUGLIO 1968 E QUINDI PRIVO DI OGGETTO FIN DALL' INIZIO .

3/7 . IL RICORRENTE RIBATTE CHE GLI ATTI INVOCATI NON POSSONO VENIRGLI OPPOSTI, GIACCHE L' ARTICOLO 26 DELLO STATUTO DEL PERSONALE STABILISCE CHE LE ISTITUZIONI NON POSSONO OPPORRE AD UN FUNZIONARIO NE PRODURRE CONTRO DI LUI DOCUMENTI DEL SUO FASCICOLO CHE NON GLI SIANO STATI COMUNICATI . A QUESTO PROPOSITO EGLI INVOCA IL 3 ) COMMA DELLO STESSO ARTICOLO, IL QUALE DISPONE CHE LA COMUNICAZIONE DI QUALSIASI DOCUMENTO E COMPROVATA DALLA FIRMA DEL FUNZIONARIO INTERESSATO, A MENO CHE NON VENGA EFFETTUATA A MEZZO LETTERA RACCOMANDATA . DALLE AFFERMAZIONI DELLA CONVENUTA RISULTA CHE NELLA FATTISPECIE NON SONO STATE OSSERVATE LE PRESCRIZIONI DI QUEST' ULTIMA DISPOSIZIONE E QUINDI L' ECCEZIONE D' IRRICEVIBILITA E INFONDATA .

8 . E' ACCERTATO CHE IL RAPPORTO PERIODICO EMENDATO E STATO COMUNICATO AL RICORRENTE IN VERSIONE PROVVISORIA IL 22 MAGGIO 1968 E IN VERSIONE DEFINITIVA IL 31 MAGGIO .

9/10 . SE E VERO CHE IN QUESTE DUE OCCASIONI IL RICORRENTE SI E RIFIUTATO DI FIRMARLO, RISULTA TUTTAVIA DAL FASCICOLO CHE EGLI NE HA PRESO CONOSCENZA . CIO' POSTO, E STATO RISPETTATO L' ARTICOLO 26, 2 ) COMMA, DELLO STATUTO, IL QUALE PRESCRIVE CHE OGNI DOCUMENTO DEL FASCICOLO SIA COMUNICATO ALL' INTERESSATO .

11 . ESSENDO STATA ASSODATA L' AVVENUTA COMUNICAZIONE, E SUPERFLUO ACCERTARE SE SIANO STATE RISPETTATE LE FORME CONTEMPLATE DAL 3 ) COMMA, LE QUALI MIRANO SOLTANTO A STABILIRE INCONTESTABILMENTE CHE HA AVUTO LUOGO LA COMUNICAZIONE PRESCRITTA AL COMMA PRECEDENTE DELLO STESSO ARTICOLO .

12 . DI CONSEGUENZA, IL RAPPORTO PERIODICO DEL 22 MAGGIO 1968 PUO' ESSERE OPPOSTO AL RICORRENTE E PUO' ESSERE CONSIDERATO COME PROVA SUFFICIENTE DELL' ANNULLAMENTO DEL RAPPORTO DEL 15 GENNAIO PRECEDENTE .

13 . NE RISULTA CHE, ALLA DATA DEL RICORSO, IL RAPPORTO IMPUGNATO NON ESISTEVA PIU E QUINDI IL RICORSO VA DICHIARATO IRRICEVIBILE PER MANCANZA D' OGGETTO .

14/15 . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE . A NORMA DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .

16 . TUTTAVIA, A NORMA DELL' ARTICOLO 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 . IL RICORSO 15-68 E IRRICEVIBILE .

2 . CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA SOSTENUTE .