Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 13 kwietnia 2005 r. − Duarte y  Beltrán przeciwko OHIM – Mirato (INTEA)

(sprawa T‑353/02)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego INTEA – Wcześniejsze krajowe słowne znaki towarowe INTESA – Odmowa rejestracji – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe INTEA i INTESA (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b) (por. pkt 34, 35)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 sierpnia 2002 r. (R 407/2001-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Duarte y Beltrán SA a Mirato SpA

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:

Duarte y Beltrán SA

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:

Słowny znak towarowy INTEA dla towarów z klasy 3, 16 i 21 – zgłoszenie nr 99747

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:

MIRATO SpA

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:

Dwa włoskie znaki towarowe, jeden międzynarodowy znak towarowy, jak również jeden grecki, jeden fiński, jeden szwedzki, jeden brytyjski oraz jeden irlandzki znak towarowy INTESA dla towarów z klasy 9, 14, 18 i 21 w przypadku jednego z włoskich znaków towarowych oraz dla towarów z klasy 3 w przypadku pozostałych znaków

Decyzja Wydziału Sprzeciwów:

Częściowe uwzględnienie sprzeciwu (prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do towarów z klasy 3)

Decyzja Izby Odwoławczej:

Oddalenie odwołania


Sentencja

 

Skarga zostaje oddalona.

 

Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.