<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="ECRCJ1983ESA.0200099901.case.xml"><NO.CASE>80/83</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61983O0080</NO.CELEX><NO.SEQ>0013.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>1000</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>1003</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>4</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><LEFT>AUTO DE <DATE ISO="19831109">9.11.1983</DATE> — ASUNTO 80/83</LEFT><RIGHT>HABOURDIN</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Auto del Tribunal de Justicia</HT></P><P>de <DATE ISO="19831109">9 de noviembre de 1983</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Lengua original: italiano.</P></NOTE></P></TI></TITLE><ORDER.INIT><P>En el asunto 80/83,</P><P>que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia por el Presidente del Tribunale di Varese, dictada el <DATE ISO="19830423">23 de abril de 1983</DATE>, destinada a obtener, en el litigio entre</P></ORDER.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Habourdin International</HT> SA, París,</P><P>y</P><P><HT TYPE="BOLD">Banque Nationale de</HT> Paris, París - Milán,</P></PLAINTIFS><AGAINST>y</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">SpA Italocrema,</HT> Varese-Gazzada,</P></DEFENDANTS></PARTIES><SUBJECT><P>una decisión prejudicial sobre la interpretación de determinados preceptos del Convenio de <DATE ISO="19680927">27 de septiembre de 1968</DATE>, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de decisiones en materia civil y mercantil,</P></SUBJECT><?PAGE NO="1001"?><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>EL TRIBUNAL DE JUSTICIA,</P><P>integrado por los Sres.: J. ¡Viertens de Wilmars, Presidente; T. Koopmans, K. Bahlmann e Y. Galmot, Presidentes de Sala; P. Pescatore, A.J. Mackenzie Stuart, A. O'Keeffe, G. Bosco, O. Due, U. Everling y C. Kakouris, Jueces;</P><P>Abogado General: Sir Gordon Slynn;</P><P>Secretario: M.P. Heim;</P></PREAMBLE.INIT><PREAMBLE.FINAL><P>dicta el siguiente</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Auto</P></TI></TITLE><P>Mediante resolución de <DATE ISO="19830423">23 de abril de 1983</DATE>, recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de mayo siguiente, el Presidente del Tribunale di Varese planteó, en virtud del Protocolo de <DATE ISO="19710603">3 de junio de 1971</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="204" DATE.PUB="1975" PAGE.FIRST="28">DO 1975, L 204, p. 28</REF.DOC.OJ>; EE 01/02, p. 28) relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de Bruselas de <DATE ISO="19680927">27 de septiembre de 1968</DATE> sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="299" DATE.PUB="1972" PAGE.FIRST="32">DO 1972, L 299, p. 32</REF.DOC.OJ>; EE 01/01, p. 186) (en lo sucesivo, <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>Convenio<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/>), una cuestión prejudicial referente a la interpretación de determinados preceptos del Convenio.</P><P>Este Protocolo reserva a ciertos órganos jurisdiccionales, señalados en su artículo 2, la competencia para solicitar al Tribunal de Justicia que decida con carácter prejudicial sobre la interpretación del Convenio, de tal manera que, en el presente asunto, es necesario examinar si el Tribunal de Justicia es competente para responder a la cuestión planteada.</P><P>Los números 1 y 3 del citado artículo 2 enumeran, expresa y taxativamente (el primero directamente y el segundo remitiéndose al artículo 37 del Convenio) los órganos jurisdiccionales competentes para plantear asuntos al Tribunal de Justicia. El número 2 del mismo precepto añade que son igualmente competentes<?PAGE NO="1002"?> <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00AB"/>los órganos jurisdiccionales de los Estados contratantes cuando decidan en apelación<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00BB"/>.</P><P>El artículo 3 del Protocolo precisa:</P><QUOT.S LEVEL="1"><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="00AB"/>1.</NO.P><TXT>Cuando se planteen cuestiones relativas a la interpretación del Convenio y de los demás textos mencionados en el artículo 1 en asuntos pendientes ante un órgano jurisdiccional de los indicados en el número 1 del artículo 2, si este órgano jurisdiccional estima que es necesaria una decisión sobre la cuestión para dictar sentencia, deberá pedir al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre tal cuestión.</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Cuando esta cuestión se plantee ante un órgano jurisdiccional de los indicados en los números 2 y 3 del artículo 2, este órgano jurisdiccional, en las condiciones determinadas en el apartado 1, podrá solicitar al Tribunal de Justicia que se pronuncie.<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="00BB"/></TXT></NP></QUOT.S><P>Como los <QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00AB"/>tribunali<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00BB"/> italianos no aparecen mencionados ni en el número 1 del artículo 2 del Protocolo, ni en el artículo 37 del Convenio, sólo pueden solicitar al Tribunal de Justicia que conozca con carácter prejudicial sobre una cuestión de interpretación cuando <QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="00AB"/>decidan en apelación<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="00BB"/>.</P><P>De los documentos obrantes en autos se deduce que la resolución de remisión se dictó en un proceso en primera instancia derivado de la oposición formulada, en virtud del artículo 645 del Código de Procedimiento Civil italiano (en lo sucesivo, <QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="00AB"/>CPC<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="00BB"/>), contra una orden de pago decretada en el marco de un procedimiento sumario de los previstos en los artículos 633 y siguientes del CPC. Por tanto, procede señalar que la resolución del órgano jurisdiccional nacional no se adoptó en las condiciones establecidas en el número 2 segundo del artículo 2 del Protocolo relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de <DATE ISO="19680927">27 de septiembre de 1968</DATE>.</P><P>Por consiguiente, el Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente para conocer de la petición de decisión prejudicial, cuya inadmisibilidad procede declarar en el sentido del apartado primero del artículo 92 en relación con el apartado segundo del artículo 103 del Reglamento de Procedimiento.</P></GR.SEQ><?PAGE NO="1003"?><JURISDICTION><INTRO><P>En virtud de todo lo expuesto,</P><P>EL TRIBUNAL DE JUSTICIA</P><P>resuelve:</P></INTRO><P>Declarar la inadmisibilidad de la cuestión prejudicial planteada por el Presidente del Tribunale di Varese mediante resolución de <DATE ISO="19830423">23 de abril de 1983</DATE>.</P></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><P>Dictado en Luxemburgo, a <DATE ISO="19831109">9 de noviembre de 1983</DATE>.</P><SIGNATORY><P>El Secretario</P><P>P. Heim</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>El Presidente</P><P>J. Mertens de Wilmars.</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>