(1)

Neuvosto otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1238/2013 käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen moduulien ja kennojen, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa unioniin. Lisäksi neuvosto otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2013 käyttöön lopullisen tasoitustullin tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa unioniin.

2)

Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari, jäljempänä ’CCCME’, toimitti vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän puolesta komissiolle hintasitoumuksen. Komissio hyväksyi kyseisen hintasitoumuksen väliaikaisen polkumyyntitullin osalta päätöksellä 2013/423/EU (8). Saatuaan vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän yhdessä CCCME:n kanssa toimittaman ilmoituksen hintasitoumuksen muuttamisesta komissio vahvisti täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU (9) muutetun hintasitoumuksen, jäljempänä ’sitoumus’, hyväksynnän lopullisten polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi. Komissio hyväksyi sitoumuksen muun muassa vientiä harjoittavan tuottajan Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd (Taric-lisäkoodi B917), jäljempänä ’Trunsun Solar’, osalta.

(3)

Komissio hyväksyi myös päätöksen (10), jolla selkeytetään sitoumuksen täytäntöönpanoa, sekä 15 asetusta (11), joilla peruutetaan useiden vientiä harjoittavien tuottajien sitoumuksen hyväksyntä.

4)

Komissio laajensi täytäntöönpanoasetuksilla (EU) 2016/185 (12) ja (EU) 2016/184 (13) Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin ja tasoitustullin koskemaan Malesiasta ja Taiwanista lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia, lukuun ottamatta joitakin aitoja vientiä harjoittavia tuottajia.

5)

Komissio jatkoi täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/367, jäljempänä ’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvä polkumyyntiasetus’, Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin voimassaoloa asetuksen (EU) 2016/1036, jäljempänä ’polkumyyntiä koskeva perusasetus’, 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen ja päätti 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun.

6)

Komissio jatkoi täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/366, jäljempänä ’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvä tasoitustulliasetus’, Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa sovellettavan lopullisen tasoitustullin voimassaoloa asetuksen (EU) 2016/1037, jäljempänä ’tukien vastainen perusasetus’, 18 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen ja päätti 19 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun.

(7)

Komissio kumosi sitoumuksen täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1570, jäljempänä ’kumoamisasetus’.

(8)

Komissio antoi ilmoituksilla 2018/C 310/06 (14) ja 2018/C 310/07 (15) tiedoksi, että Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonnissa käyttöön otetun polkumyyntitullin ja tasoitustullin soveltaminen päättyy 3 päivänä syyskuuta 2018.

(9)

Vientiä harjoittavat tuottajat suostuivat sitoumuksen ehtojen mukaisesti muun muassa siihen, että ne eivät myy tarkasteltavana olevaa tuotetta ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle unionissa alle tietyn vähimmäistuontihinnan. Vähimmäistuontihintaa tarkistettiin neljännesvuosittain käyttämällä viitteenä moduulien kansainvälisiä spot-markkinoiden hintoja, jotka annetaan Bloombergin tietokannassa.

(10)

Sitoumukseen sisältyi myös ei-tyhjentävä luettelo siitä, mitä pidetään sitoumuksen rikkomisena. Luetteloon sisältyi muun muassa se, että vientiä harjoittava tuottaja laatii kauppalaskun, jossa laskun perustana oleva rahoitustoimi ei ole laskun nimellisarvon mukainen. Rikkomuksena pidettiin myös sellaisen kauppalaskun laatimista, jossa nettomyyntihinta ei ollut vähimmäistuontihinnan mukainen.

(11)

Sitoumuksessa vientiä harjoittavat tuottajat sitoutuivat olemaan laatimatta tarkasteltavana olevan tuotteen myyntitapahtumista sellaista kauppalaskua, joka ei ollut sitoumuksen ehtojen mukainen. Näin ollen vientiä harjoittava tuottaja sai laatia ainoastaan laskuja, jotka olivat toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteessä III ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteessä 2 vahvistettujen vaatimusten mukaisia, jäljempänä ’sitoumuslasku’, ja myydä tuotetta vain sitoumuksen ehtojen mukaisesti niin kauan kuin sitoumus oli voimassa. Toisin sanoen viejät eivät voineet laatia ”tavanomaista” kauppalaskua toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisesti niin kauan kuin sitoumus oli voimassa. Nämä vaatimukset määritettiin laskun laatimispäivän perusteella.

(12)

Sitoumukseen liittyvien raportointivelvoitteiden mukaan kunkin vientiä harjoittavan viejän oli myös toimitettava komissiolle muun muassa neljännesvuosittaiset raportit suoramyynnistään riippumattomille asiakkaille unionissa, myynnistään etuyhteydessä oleville osapuolille unionissa ja etuyhteydessä olevien osapuolten myynnistä ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle unionissa, jäljempänä ’jälleenmyynti’. Tämä tarkoitti sitä, että kyseisissä neljännesvuosiraporteissa annettujen tietojen on oltava kattavia ja paikkansapitäviä ja että ilmoitetuissa liiketoimissa on noudatettava sitoumuksen ehtoja täysin.

(13)

Lisäksi vientiä harjoittavat tuottajat sitoutuivat neuvottelemaan komission kanssa kaikista teknisistä tai muista vaikeuksista ja kysymyksistä, joita sitoumuksen täytäntöönpanokaudella mahdollisesti ilmenisi.

(14)

Sitoumus hyväksyttiin alun perin yli 120 yrityksen tai yritysryhmän osalta. Myöhemmin komissio peruutti sitoumuksen hyväksynnän 19 yrityksen osalta. Näistä 17:n todettiin rikkoneen sitoumusta ja kahden liiketoimintamallit olivat sellaiset, että sitoumuksen noudattamista oli mahdotonta valvoa niiden osalta. Lisäksi 16 muuta kiinalaisyritystä vetäytyi vapaaehtoisesti sitoumuksesta.

(15)

Kumoamisasetuksella komissio kumosi sitoumuksen ja otti käyttöön muuttuvan tullin vähimmäistuontihinnan muodossa, jäljempänä ’muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta’. Muuttuvan tullin mukainen vähimmäistuontihinta tarkoitti sitä, että sen piiriin hyväksyttävään tuontiin, jonka ilmoitettu arvo on vähintään muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan suuruinen, ei sovelleta tulleja. Tulliviranomaiset kantaisivat tullit kuitenkin välittömästi, jos tuotetta tuotaisiin muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan alittavalla hinnalla. Jotta voitaisiin soveltaa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa, on esitettävä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukainen kauppalasku sillä hetkellä, kun tavarat luovutetaan vapaaseen liikkeeseen unionissa.

(16)

Kumoamisasetuksen tullessa voimaan 1 päivänä lokakuuta 2017 komissio jatkoi sen 54 ja 57 kappaleen mukaisesti tutkimuksia, jotka koskivat sitoumuksen noudattamista, ja katsoi aiheelliseksi panna vireille uusia tutkimuksia sellaisten tavaroiden osalta, jotka oli laskettu vapaaseen liikkeeseen sitoumuksen ollessa yhä voimassa. Näissä tutkimuksissa tullivelan katsotaan syntyvän vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen vastaanottohetkellä, a) kun sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvien yritysten laskuttaman tuonnin osalta todetaan, että yksi tai useampi sitoumuksen ehdoista ei täyty, tai b) kun komissio toteaa sitoumuksen rikkomisen asetuksessa tai päätöksessä, jossa viitataan tiettyihin liiketoimiin ja ilmoitetaan kyseiset sitoumuslaskut pätemättömiksi.

(17)

Kumoamisasetus tuli voimaan 1 päivänä lokakuuta 2017, joten sitä sovelletaan ajallisesti vain kyseisenä päivänä tai sen jälkeen tapahtuneeseen tuontiin. Myös ennen 1 päivää lokakuuta 2017 laaditut laskut on mitätöitävä. Tämä pätee riippumatta siitä, milloin kyseiset laskut esitettiin tulliviranomaisille, ja koskee myös tapauksia, joissa laskuja käytettiin kauppalaskuina toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 nojalla 1 päivänä lokakuuta 2017 tai sen jälkeen tapahtuneessa tuonnissa.

(18)

Komissio mitätöi täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2018/1551 (16), täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2019/1329 (17) ja täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2020/444 (18) neljän vientiä harjoittavan tuottajan laatimia laskuja, jotka rikkoivat sitoumusta sitoumuksen ollessa yhä voimassa.

(19)

Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklan 7 ja 14 artiklan 7 kohdan sekä tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 9 kohdan ja 24 artiklan 7 kohdan nojalla Slovenian rahoitusviranomaiset toimittivat komissiolle näyttöä, jonka mukaan Trunsun Solar ei noudattanut sitoumusta. Näyttö koskee Trunsun Solarin eräälle tuojalle ennen 1 päivää lokakuuta 2017 laatimissa kauppalaskuissa tarkoitettuja liiketoimia. Trunsun Solar laati kustakin liiketoimesta sekä sitoumuslaskun että toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisen kauppalaskun. Sekä sitoumuslasku että toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukainen kauppalasku koskevat samaa lähetystä, niillä on sama laskutusnumero, sama laskutusmäärä ja sama laskutushinta. Tuoja käytti molempia laskuja yhdessä 1 päivänä lokakuuta 2017 tai sen jälkeen hyötyäkseen muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta. Komissio analysoi tarkemmin tietoja, jotka Trunsun Solar oli toimittanut sille raportointivelvoitteidensa mukaisesti, ja vertasi erityisesti rahoitusviranomaisten toimittamissa laskuissa ilmoitettuja hintoja ja Trunsun Solarin samojen laskunumeroiden osalta ilmoittamia hintoja.

(20)

Jäljempänä 21–24 kappaleessa kuvatut havainnot koskevat Trunsun Solarin rikkomisia, jotka tulivat ilmi Slovenian rahoitusviranomaisilta saadun näytön perusteella.

(21)

Slovenian rahoitusviranomaisilta saatujen tietojen vertaaminen Trunsun Solarin komissiolle neljännesvuosiraporteissaan toimittamiin tietoihin osoittaa seuraavaa. Trunsun Solar laati ennen 1 päivää lokakuuta 2017 aurinkopaneeleja koskevat sitoumuslaskut ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaiset kauppalaskut vähimmäistuontihintaa alhaisempaan hintaan, mikä rikkoi sitoumuksen määräyksiä (ks. 9 kappale). Kyseiset laskut ovat Slovenian rahoitusviranomaisten toimittamia laskuja. Samanaikaisesti Trunsun Solar esitti nämä laskut komissiolle sitoumuslaskuina, joissa oli korkeampi hinta kuin Slovenian rahoitusviranomaisille esitetyissä laskuissa, jotta komissio saisi sen käsityksen, että sovellettavaa vähimmäistuontihintaa oli noudatettu.

(22)

Slovenian rahoitusviranomaisilta saadun näytön perusteella vaikuttaa siltä, että tuoja teki Trunsun Solarilta ostettuja aurinkopaneeleja koskevan tulliselvityksen sen jälkeen, kun kumoamisasetus oli tullut voimaan. Tuojan tulliselvitystä varten esittämissä laskuissa on sama päivämäärä ja viitenumero kuin Trunsun Solarin komissiolle toimittamia sitoumuslaskuja koskevassa taulukossa. Ne eivät täytä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteessä III ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteessä 2 vahvistettuja sitoumuslaskuja koskevia sisältövaatimuksia. Kyseiset laskut eivät sisältäneet toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteessä III ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteessä 2 olevissa 1 ja 9 kohdassa tarkoitettuja sitoumuslaskun pakollisia osia (eli näissä laskuissa ei ollut vaadittua otsikkoa, yrityksen työntekijän nimeä eikä vaadittua allekirjoitettua vakuutusta). Lisäksi laskujen arvo oli pienempi kuin komissiolle ilmoitettu arvo.

(23)

Trunsun Solar laati nämä laskut sitoumuksen voimassaoloaikana. Lisäksi Trunsun Solar ilmoitti nämä laskut komissiolle sitoumuslaskuina. CCCME antoi asiaan liittyvät sitoumustodistukset samojen laskujen perusteella. Myöhemmin sitoumuksen peruuttamisen jälkeen etuyhteydetön tuoja käytti laskuja niiden aurinkopaneelien tulliselvitykseen, joita varten sitoumustodistus oli annettu.

(24)

Niin kauan kuin sitoumus oli voimassa eikä vuosikiintiötä ollut ylitetty, Trunsun Solar ei saanut laatia kauppalaskuja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisesti. Laatimalla tällaiset laskut rinnakkain sitoumuslaskujen kanssa samoista liiketoimista Trunsun Solar rikkoi tätä kieltoa.

(25)

Näin ollen Trunsun Solar rikkoi sitoumusvelvoitteitaan ensinnäkin esittämällä sitoumuslaskuja, joiden perustana olevat rahoitustoimet eivät olleet vähimmäistuontihinnan mukaisia (ks. 21 kappale), toiseksi laatimalla sitoumuslaskuja, jotka eivät täyttäneet toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen III ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 2 sisältövaatimuksia, ja kolmanneksi ilmoittamalla laskutuspäivänä sovelletun vähimmäistuontihinnan mukaisen myyntihinnan, vaikka todellisuudessa tavanomaisessa kauppalaskussa ilmoitettu myyntihinta oli alhaisempi kuin komissiolle ilmoitettu hinta (21 kappale), sekä neljänneksi esittämällä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaiset rinnakkaiset kauppalaskut.

(26)

Sitoumusta rikkovat Trunsun Solarin myyntitapahtumat (21–23 kappale) liittyvät seuraaviin sitoumuslaskuihin:

(27)

Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin havainnoista ja erityisesti aikeesta mitätöidä edellä mainitut sitoumuslaskut. Asianomaisille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi ja esittää huomautuksia polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 9 kohdan mukaisesti.

(28)

CCCME esitti kirjallisia huomautuksia 29 päivänä toukokuuta 2020 ja Trunsun Solar 1 päivänä kesäkuuta 2020. Trunsun Solar pyysi kuulemista, joka järjestettiin 9 päivänä kesäkuuta 2020. Kuulemisen jälkeen Trunsun Solar esitti lisähuomautuksia 12 päivänä kesäkuuta 2020. Komissio tarkasteli toimitettuja huomautuksia ja käsitteli niitä jäljempänä esitetyllä tavalla.

(29)

Sekä CCCME että Trunsun Solar väittivät, että 26 kappaleessa lueteltuihin myyntitapahtumiin sovellettiin kumoamisasetusta eikä sitoumusta, koska ne katsoivat, että myyntitapahtumiin sovellettava oikeudellinen kehys määräytyi sen päivän mukaan, jona aurinkopaneelit luovutettiin vapaaseen liikkeeseen EU:ssa eli niille tehtiin tulliselvitys. Väitteensä tueksi ne viittasivat komission yksiköiden CCCME:lle lähettämään, 28 päivänä syyskuuta 2017 päivättyyn sähköpostiviestiin, jossa komission yksiköt vastasivat, että unionin tullikoodeksin 172 artiklan 2 kohdan mukaan sovellettava vähimmäistuontihinta määräytyy tulli-ilmoituksen hyväksymispäivän perusteella. Lisäksi CCCME viittasi polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 10 artiklan 1 kohtaan ja 5 artiklaan sekä tukien vastaisen perusasetuksen 16 artiklan 1 kohtaan ja 10 artiklaan, joiden mukaan toimenpiteen soveltaminen määräytyy tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen ajankohdan perusteella.

(30)

Komissio toteaa, että 26 kappaleessa luetellut myyntitapahtumat toteutettiin Trunsun Solarin ja tuojan välillä 23 päivän elokuuta ja 13 päivän syyskuuta 2017 välisenä aikana eli kauan ennen kuin komission sähköpostiviesti lähetettiin. Tuolloin ainoa sovellettava oikeudellinen kehys oli sitoumus. Kumoamisasetus annettiin 15 päivänä syyskuuta 2017, julkaistiin 16 päivänä syyskuuta 2017 ja se tuli voimaan 1 päivänä lokakuuta 2017.

(31)

Lisäksi komissio selvensi CCCME:lle lähettämässään, 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyssä kirjeessä, että tulleja ja muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa sovelletaan automaattisesti tavaroihin, jotka luovutetaan vapaaseen liikkeeseen EU:ssa 1 päivästä lokakuuta 2017 alkaen, vaikka tavaroiden mukana olisi sitoumuslasku ja sitoumustodistus, jotka on laadittu ennen kyseistä päivää. Komissio selvensi vielä, että CCCME ja vientiä harjoittavat tuottajat vapautetaan sitoumuksen 5 lausekkeen mukaisista raportointivelvoitteistaan kyseisestä päivästä alkaen eli 1 päivästä lokakuuta 2017. Vaikka kyseiset aurinkopaneelit luovutettiin vapaaseen liikkeeseen kumoamisasetuksen ollessa voimassa, Trunsun Solar ei kuitenkaan olisi saanut laatia niitä koskevia laskuja ja saattaa myyntitapahtumia päätökseen muun oikeudellisen kehyksen perusteella kuin sen, joka oli voimassa kyseisenä ajankohtana (eli sitoumuksen). Näin ollen väite hylättiin.

(32)

CCCME ja Trunsun Solar väittivät lisäksi, että koska sovellettava oikeudellinen kehys määräytyy vapaaseen liikkeeseen luovutuksen päivämäärän mukaan, Trunsun Solar ei rikkonut sitoumukseen liittyviä velvoitteitaan, sillä sitoumus ei ollut enää voimassa silloin, kun kyseessä olevat aurinkopaneelit luovutettiin vapaaseen liikkeeseen. Eli Trunsun Solarin mukaan sitoumuksen raportointivelvoitteita ja vähimmäistuontihinnan noudattamisvaatimusta ei enää sovellettu näihin tuontitapahtumiin. Komissio ei Trunsun Solarin mukaan voi siten mitätöidä sitoumuslaskuja, koska sitoumusmääräykset ja niiden rikkomisesta johtuvat oikeudelliset seuraukset eivät koskeneet kyseessä olevaa tuontia.

(33)

Kuten 31 kappaleessa selitetään, Trunsun Solariin sovellettiin sitoumusta silloin, kun myyntitapahtumat toteutettiin ja sitoumuslaskut laadittiin. Sitoumus oli voimassa 1 päivään lokakuuta 2017. Komissio selitti 20 päivänä syyskuuta 2017 päivätyssä kirjeessään, että CCCME ja vientiä harjoittavat tuottajat vapautettaisiin sitoumusvelvoitteista 1 päivästä lokakuuta 2017, ja pyysi, että myynnistä ilmoitetaan komissiolle 30 päivään syyskuuta 2017 asti. Pelkästään se, että kyseiset aurinkopaneelit luovutettiin vapaaseen liikkeeseen EU:ssa kumoamisasetuksen mukaisesti, ei tarkoita, että Trunsun Solarin ei tarvinnut noudattaa sitoumusta sen ollessa vielä voimassa. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(34)

CCCME ja Trunsun Solar väittivät vielä, että komissiolla ei ole oikeudellista toimivaltaa tutkia sitoumusrikkomisia sellaisten aurinkopaneelien osalta, jotka luovutettiin vapaaseen liikkeeseen 1 päivästä lokakuuta 2017 alkaen. Trunsun Solarin mukaan komissio voi kumoamisasetuksen johdanto-osan 54 ja 57 kappaleen nojalla tehdä hintasitoumuksen noudattamista koskevia tutkimuksia ja käynnistää uusia tutkimuksia sellaisten tavaroiden osalta, jotka luovutettiin vapaaseen liikkeeseen, kun hintasitoumus oli vielä voimassa.

(35)

Kuten 33 kappaleessa todetaan, komission mukaan pelkästään se, että kyseiset aurinkopaneelit luovutettiin vapaaseen liikkeeseen EU:ssa kumoamisasetuksen mukaisesti, ei tarkoita, että Trunsun Solarin ei tarvinnut noudattaa sitoumusta sen ollessa vielä voimassa. Sitoumus oli voimassa, kun kyseisten aurinkopaneelien myyntitapahtumat toteutettiin tuojan kanssa ja sitoumuslaskut ja -todistukset laadittiin. Sen vuoksi tämä väite hylätään.

(36)

Trunsun Solar selitti huomautuksissaan 26 kappaleessa lueteltuja liiketoimia koskevat tosiseikat: Se laati mainitut 12 sitoumuslaskua, joilla aurinkopaneelit myytiin tuojalle, siihen vähimmäistuontihintaan, jota sovellettiin sitoumuslaskujen laatimispäivänä. Trunsun Solar laati ne 23 päivän elokuuta ja 13 päivän syyskuuta 2017 välisenä aikana ja sai niitä vastaavat sitoumustodistukset CCCME:ltä. Kun kumoamisasetus oli julkaistu 16 päivänä syyskuuta 2017, tuoja ja Trunsun Solar neuvottelivat kyseisten myyntitapahtumien myyntihinnan alhaisemmaksi muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan tasolle, joka kumoamisasetuksella oli tarkoitus ottaa käyttöön. Näin ollen Trunsun Solar ja tuoja allekirjoittivat 20 päivänä syyskuuta 2017 lisäsopimuksen, ja Trunsun Solar laati 12 uutta kauppalaskua, jäljempänä ’muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut’, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisesti. Nämä laskut päivättiin taannehtivasti samalle päivälle kuin sitoumuslaskut. Trunsun Solar väitti, että se laati kyseiset 12 muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevaa laskua samalle päivämäärälle ja samoilla viitenumeroilla kuin sitoumuslaskut varmistaakseen johdonmukaisuuden muiden liiketoimeen liittyvien asiakirjojen kanssa ja korvatakseen sitoumuslaskut ja että sen tietojen mukaan tuoja ei ollut esittänyt sitoumuslaskuja tulliselvityksessä. Trunsun Solar väitti myös, että se laati muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut noudattaakseen kumoamisasetusta. Se väitti, että edellytykset muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan soveltamiseksi eivät olisi täyttyneet, jos tuoja olisi toimittanut tulliselvitystä varten ainoastaan sitoumuslaskut, koska kyseiset laskut eivät täyttäneet toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 vaatimuksia.

(37)

Komissio toteaa ensinnäkin, että Trunsun Solar sai esittää sitoumuslaskuja ainoastaan silloin, kun sitoumus oli voimassa. Sillä ei ollut lupaa laatia toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisia kauppalaskuja. Nimenomaan tästä syystä komissio selvensi 20 päivänä syyskuuta 2017, että sellaisten aurinkopaneelien tuontiin, joiden mukana on sitoumuslasku ja -todistus ja joiden tulliselvitys tehdään 1 päivästä lokakuuta alkaen, sovelletaan kumoamisasetusta ja tuonnin on täytettävä kumoamisasetuksen vaatimukset. Toiseksi, vaikka Trunsun Solar väitti laatineensa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut 20 päivän syyskuuta 2017 jälkeen, komissio toteaa, että suurin osa kyseisistä aurinkopaneeleista oli laivattu EU:hun jo ennen kyseistä päivämäärää eli ne oli voitu laivata ainoastaan niitä vastaavalla sitoumuslaskulla. Kolmanneksi Trunsun Solar kyseenalaisti sitoumuksen tarkoituksen ja vaikutuksen, kun se laati muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut uudelleen alhaisempaan hintaan ja arvoon vastoin omia kaupallisia etujaan ja korvasi niillä tuojalle jo laivattuja aurinkopaneeleja koskevat sitoumuslaskut. Neljänneksi Trunsun Solar laati laskut uudelleen, koska se ennakoi, että kyseiset aurinkopaneelit luovutettaisiin vapaaseen liikkeeseen kumoamisasetuksen mukaisesti. Mikään muu kyseisiin aurinkopaneeleihin liittyvä kaupallinen perustelu ei vaikuttanut hintojen laskemiseen. Trunsun Solar ei myöskään ilmoittanut komissiolle kyseistä myyntiä todellisella arvolla vaan sitoumuslaskun arvolla ja hinnalla, vaikka ilmoitus tehtiin kauan sen jälkeen, kun muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut oli laadittu alhaisempaan hintaan. Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että 26 kappaleessa luetellut myyntitapahtumat toteutettiin sitoumuksen nojalla ja että niiden mukana olisi pitänyt olla niitä vastaava sitoumuslasku ja -todistus ja että hinnan olisi pitänyt vastata sitoumushintaa.

(38)

Komissio toteaa myös, että tuoja esitti tulliselvityksessä kustakin 26 kappaleessa tarkoitetusta myyntitapahtumasta kaksi laskua: yhden laskun, joka täytti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 säännökset, ja toisen laskun, jonka komissio katsoi sitoumuslaskuksi. Näissä kahdessa laskussa oli samat tiedot (päivämäärä, viitenumero, asiakas, määrä ja arvo), mutta niiden muoto ja maksuehdot olivat erilaiset. Komissio toteaa vielä, että muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevien laskujen, jotka Trunsun Solarin väitti laatineensa 20 päivänä syyskuuta 2017 tehdyn lisäsopimuksen (ks. 37 kappale) jälkeen, maksuehdot eivät vastaa mainitussa lisäsopimuksessa sovittuja maksuehtoja. Tämä herättää kysymyksiä muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevien laskujen luotettavuudesta ja paikkansapitävyydestä.

(39)

Trunsun Solar väitti, että komission ehdotus mitätöidä sitoumuslaskut ja muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut loukkaavat luottamuksensuojan periaatetta, sillä Trunsun Solar odotti, että sen EU:hun suuntautuvaan tuontiin sovelletaan muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa 1 päivänä lokakuuta 2017 ja sen jälkeen. Trunsun Solarin mukaan komissio ei ole myöskään osoittanut, että Trunsun Solar ei olisi noudattanut kumoamisasetuksen vaatimuksia.

(40)

Kuten 31 kappaleessa selitetään, Trunsun Solaria sitoi sitoumus silloin, kun kyseiset myyntitapahtumat toteutettiin tuojan kanssa. Kumoamisasetusta ei ollut julkaistu eikä se ollut tullut voimaan, kun kyseiset myyntitapahtumat toteutettiin ja niitä vastaavat kauppalaskut laadittiin. Sen vuoksi Trunsun Solar pyysi ja sai vastaavat sitoumustodistukset ja ilmoitti myynnin komissiolle sitoumuksen mukaisena myyntinä. Koska Trunsun Solar ei ottanut huomioon voimassa olevia sitoumusvaatimuksia, komissio totesi, että sen ei olisi pitänyt hyötyä kumoamisasetuksella käyttöön otetusta muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta. Tämän vuoksi väitteet hylätään. Komissio toteaa lisäksi, että muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevat laskut laadittiin ennen komission yksiköiden 28 päivänä syyskuuta 2017 lähettämää sähköpostiviestiä. Kyseinen sähköpostiviesti ei ole voinut luoda oikeutettuja odotuksia ennen kuin se oli lähetetty. Mainitun sähköpostiviestin sisältö ei myöskään missään tapauksessa anna aihetta olettaa, että sitoumuksen noudattaminen voisi päättyä ennen 1 päivää lokakuuta 2017.

(41)

Trunsun Solar väitti, että komission nykyinen ehdotus on suhteeton, koska aurinkopaneelit luovutettiin vapaaseen liikkeeseen EU:ssa noudattaen muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa täysin eivätkä ne siten aiheuttaneet vahinkoa unionin tuotannonalalle. Näin ollen Trunsun Solariin ei pitäisi soveltaa samoja rankaisutoimia kuin muihin sitoumuksen piiriin kuuluviin yrityksiin, jotka ovat syyllistyneet sitoumuksen tahalliseen rikkomiseen.

(42)

Komissio tutki, noudattiko yritys sitoumusehtoja. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja hyväksyi sitoumuksen ehdot. Näin ollen siihen sovelletaan sille edullisimpia kaupan suojatoimenpiteitä, joiden avulla se voi välttyä tullien maksamiselta – jos se noudattaa sitoumusta (19). Sen vuoksi tavanomaisen tullimuodon soveltaminen silloin, kun vientiä harjoittava tuottaja on rikkonut sitoumusta, ei ole kohtuutonta vaan pelkästään tavanomaisten sääntöjen soveltamista, koska sitoumuksen rikkominen ei oikeuta suosituimmuuskohteluun. Ainoa Trunsun Solarin esittämä peruste, jonka perusteella laskujen mitätöiminen olisi kohtuutonta, on sen väite, että se noudatti periaatteessa tavaroiden maahantuonnissa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa. Tämä väite on hylättävä siitä yksinkertaisesta syystä, että tietyn vientitapahtuman tosiasiallinen polkumyynti on relevanttia ainoastaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdan mukaisen mahdollisen palautuksen kannalta (20). Jos tietyn vientitapahtuman polkumyyntimarginaali on alentunut tai jopa kumoutunut vähimmäistuontihinnan noudattamisen seurauksena, tuoja voi pyytää palautusta. Lisäksi komissio toteaa, että rikkomisen tapahtuessa ei ollut takeita siitä, että tulliselvitys tosiasiassa tapahtuisi 30 päivän syyskuuta 2017 jälkeen. Tässä tapauksessa komissio katsoo, että Trunsun Solar rikkoi sitoumusvelvoitteitaan, kuten 25 kappaleessa selitetään. Sen vuoksi väite komission ehdotuksen kohtuuttomuudesta hylätään.

(43)

Sekä CCCME että Trunsun Solar totesivat, että komissio ei voi mitätöidä sitoumuslaskuja, koska täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan asiaa koskevat säännökset ovat umpeutuneet ja ne kumottiin täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1570, mikä tarkoittaa, että tällä hetkellä ei ole olemassa säännöstä, joka mahdollistaisi sitoumuslaskujen mitätöimisen. Trunsun Solar totesi myös, että komissiolla ei ole oikeusperustaa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa koskevien laskujen mitätöimiseksi, koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa viitataan ainoastaan komission toimivaltaan mitätöidä sitoumuksen vastaisesti laaditut sitoumuslaskut.

(44)

Trunsun Solar väitti vielä, että komissio ei voi määrätä tullien kantamista taannehtivasti jo vapaaseen liikkeeseen luovutetusta aiemmasta tuonnista. Trunsun Solarin mukaan polkumyynti- ja tasoitustullien taannehtiva kantaminen, jos kyseistä tuontia ei ole etukäteen kirjattu eikä sille ole määrätty uudelleen väliaikaista tullia, rikkoo polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklan 1, 9 ja 10 kohtaa ja 10 artiklan 5 kohtaa sekä tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 1, 9 ja 10 kohtaa ja 16 artiklan 5 kohtaa.

(45)

Toimenpiteiden väitettyä taannehtivaa käyttöönottoa koskevasta väitteestä komissio totesi, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklan 10 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 10 kohdan mukaan väliaikainen tulli voidaan ottaa käyttöön vain, jos sitoumukseen johtanutta tutkimusta ei ole päätetty. Kyseisiä säännöksiä ei kuitenkaan sovelleta käsillä olevaan tapaukseen.

(46)

Tässä tapauksessa on kyse polkumyynti- ja tasoitustullien väliaikaisen maksamatta jättämisen lopettamisesta, koska maksamatta jättämisen jatkamisedellytysten ei enää todettu täyttyvän.

(47)

Komissio muistuttaa, että komission päätöksen 2013/423/EU (21) mukaan sitoumuksen rikkomiset voivat koskea tiettyjä liiketoimia. Komissio yksilöi sitoumuksen vastaiset liiketoimet niitä koskevilla mitätöidyillä laskuilla. Jäsenvaltioiden tulliviranomaiset voivat siten kantaa koko tullivelan. Tämä ei rajoita tulliviranomaisten mahdollisuutta kantaa näitä tulleja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 yleisten sääntöjen pohjalta riippumatta siitä, onko komissio todennut virallisesti sitoumuksen rikkomisen.

(48)

Komissio ilmoittaa jäsenvaltioiden tulliviranomaisille mitätöintiä koskevilla asetuksilla, että sovellettavien polkumyynti- ja tasoitustullien väliaikainen kantamatta jättäminen peruutetaan ja että kyseessä olevasta tuonnista on kannettava yksilölliset tullit. Näissä olosuhteissa sovelletaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdalla ja tukien vastainen perusasetuksen 14 artiklan 4 kohdalla käyttöön otettuja lopullisia tulleja.

(49)

Sellaisten tullien kantaminen, jotka olisi pitänyt kantaa koko ajan, ei riko taannehtivuuskiellon periaatetta eikä myöskään oikeutettujen odotusten periaatetta: Trunsun Solarin oli määrä noudattaa sitoumuksen ehtoja, minkä vastineeksi polkumyynti- ja tasoitustulleja ei väliaikaisesti kannettu sen tuonnin osalta. Koska se ei noudattanut näitä ehtoja, se ei voi väittää, että sillä olisi oikeutettuja odotuksia. Sen vuoksi taannehtivuutta koskeva väite hylättiin.

(50)

Komissio tarkasteli vielä väitettä, jonka mukaan täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan voimassaolo oli päättynyt ja ne oli kumottu täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1570.

(51)

Komissio totesi, että sitoumusta rikottiin sitoumuksen soveltamisaikana.

(52)

Kuten edellä 16 kappaleessa todetaan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/1570 johdanto-osan 54 kappaleessa todetaan seuraavaa: ”Komissio tekee edelleen hintasitoumuksen noudattamista koskevia tutkimuksia ja saattaa käynnistää jatkossa uusiakin tällaisia tutkimuksia sellaisten tavaroiden osalta, jotka luovutettiin vapaaseen liikkeeseen, kun hintasitoumus oli vielä voimassa. Näihin tutkimuksiin sovelletaan täytäntöönpanoasetusten (EU) 2017/366 ja (EU) 2017/367 2 ja 3 artiklaa. Tullivelka syntyy vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen vastaanottohetkellä, a) kun sitoumuksen soveltamisalaan kuuluvien yritysten laskuttaman tuonnin osalta todetaan, että yksi tai useampi sitoumuksen ehdoista ei täyty, tai b) kun komissio toteaa sitoumuksen rikkomisen asetuksessa tai päätöksessä, jossa viitataan tiettyihin liiketoimiin ja julistetaan kyseiset sitoumuslaskut pätemättömiksi. Komissio katsoi vielä, että sellaisen vientiä harjoittavan tuottajan, jonka todetaan rikkoneen sitoumusta – vaikka tämä todettaisiinkin vasta hintasitoumuksen päättymisen jälkeen – ei pitäisi saada etua muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta. Tällaisessa tapauksessa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa ei pitäisi enää soveltaa. Komission olisi poistettava tällaisten yritysten nimet uudesta liitteestä VI ja uudesta liitteestä 5 samalla säädöksellä, jossa sitoumuksen rikkominen vahvistetaan.”

(53)

Tältä osin komissio katsoi, että sillä on oikeus mitätöidä sitoumuslaskut polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 14 artiklan ja tukien vastaisen perusasetuksen 24 artiklan perusteella. Lisäksi komission täytäntöönpanoasetuksessa, jolla laskut mitätöidään, todetaan ainoastaan sitoumuksen rikkomisen oikeudellinen seuraus, joka johtuu suoraan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklasta ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklasta. Valtuudet vahvistetaan myös täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklassa, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklassa, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklassa ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklassa.

(54)

Koska Trunsun Solar rikkoi sitoumusta ennen kumoamisasetuksen voimaantuloa, komissiolla on oikeus mitätöidä sitoumuslaskut täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan nojalla. Se, että komissio sai tietää rikkomisesta vasta sen jälkeen, kun kyseiset säännökset oli kumottu kumoamisasetuksella, ei poista tarvetta soveltaa kyseisiä sääntöjä tehokkaasti eikä vaatimusta mitätöidä laskut rikkomisen tapahtumishetkestä. Tämän vuoksi väite hylättiin.

(55)

Trunsun Solar toisti edellä esitetyt väitteet 9 kesäkuuta 2020 järjestetyn kuulemisen jälkeen. Lisäksi se ilmoitti olevansa eri mieltä komission kanssa siitä, että se ei olisi saanut toteuttaa myyntitapahtumia kumoamisasetuksen mukaisesti, kun sitoumus oli yhä voimassa. Trunsun Solar väitti, että komission näkemys ei ollut yhdenmukainen kumoamisasetuksen oikeudellisten vaatimusten kanssa, sillä muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan tarkoituksena oli lisätä talouden toimijoiden oikeusvarmuutta vahvistamalla asianmukainen vähimmäistuontihinta vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle. Trunsun Solar väitti myös, että muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan soveltamista edeltävän kahden viikon siirtymäajan tarkoituksena oli antaa alan toimijoille mahdollisuus mukautua muuttuneisiin markkinaolosuhteisiin sekä tulevaa tuontia koskevien menettelyllisten vaatimusten että noudatettavan hintatason osalta. Trunsun Solar väitti lisäksi, että ilman kahden viikon siirtymäaikaa viejät eivät olisi voineet myydä muuttuvan tullin mukaisella vähimmäistuontihinnalla 1 päivänä lokakuuta 2017 (eli kumoamisasetuksen voimaantulopäivänä) vaan vasta kuuden viikon kuluttua kiinalaisen sataman ja unionin rajan välisen valtamerikuljetuksen keston takia.

(56)

Vastauksessaan näihin huomautuksiin komissio toteaa, että kuten 37 kappaleessa mainitaan, sitoumus koski Trunsun Solaria 30 päivään syyskuuta 2017. Sitoumuksen ehtojen mukaan Trunsun Solar ei saanut laatia kauppalaskuja. Komissio toteaa myös, että kumoamisasetus ei ollut voimassa eikä sitä ollut edes julkaistu, kun myyntitapahtumat toteutettiin. Kuten 37 kappaleessa todetaan, komissio selvensi CCCME:lle lähettämässään kirjeessä, että sitoumuslaskulla tapahtuva vienti hyväksyttäisiin ja tullattaisiin kumoamisasetuksen mukaisesti 1 päivästä lokakuuta 2017 alkaen. Kahden viikon siirtymäaika todellakin myönnettiin, jotta talouden toimijat voisivat mukautua uuteen järjestelmään, mutta kyseisten aurinkopaneelien kaupallisista ehdoista sovittiin ennen kumoamisasetuksen julkaisemista, ja niitä tarkistettiin sen jälkeen, kun aurinkopaneelit oli jo laivattu. Komissio toteaa vielä, että menettely- ja hintatasoa koskevia vaatimuksia ei olisi rikottu, jos tuonti olisi tullattu sitoumuslaskulla kumoamisasetuksen voimaantulon jälkeen. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(57)

Komissio totesi polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklan 7 ja 9 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 7 ja 9 kohdan sekä sitoumuksen ehtojen perusteella, että Trunsun Solar rikkoi sitoumusta sen ollessa yhä voimassa.

(58)

Näin ollen sitoumuslaskujen laatimishetkellä voimassa olleiden täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla 25 kappaleessa luetellut Trunsun Solarin laskut olisi julistettava mitättömiksi. Tämä pätee sekä sitoumuslaskuihin että toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisiin kauppalaskuihin.

(59)

Kansallisten tulliviranomaisten on Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 952/2013 (22) 103 artiklan perusteella arvioitava, ovatko sovellettavat vanhentumisajat päättyneet. Koska kyseiset säännöt ovat aineellisia sääntöjä, niiden ajallinen soveltaminen riippuu tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen päivästä (23).

(60)

Käsillä olevassa tapauksessa Slovenian tulliviranomaiset käyttivät tavaroiden tulliselvityksessä 1 päivänä lokakuuta 2017 tai sen jälkeen sitoumuslaskuja ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisia kauppalaskuja. Tulliviranomaiset hyväksyivät muuttuvan tullin mukaisen vähimmäistuontihinnan eivätkä kantaneet tulleja, koska ne katsoivat, että tällä asetuksella mitätöityjä sitoumuslaskuja ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisia kauppalaskuja voidaan pitää toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisina kauppalaskuina.

(61)

Komissio katsoo, että sitoumuslaskujen ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisten kauppalaskujen käyttäminen ei ole mahdollista kolmesta eri syystä. Vientiä harjoittavalla tuottajalla Trunsun Solarilla ei ensinnäkään ollut oikeutta laatia toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisia kauppalaskuja niin kauan kuin sitoumus oli voimassa eikä vuosikiintiötä ollut käytetty loppuun. Toiseksi sitoumuslaskut ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaiset kauppalaskut rikkoivat sitoumusta, kuten tässä asetuksessa todetaan, eivätkä ne sen vuoksi ole missään tapauksessa päteviä. Kolmanneksi, kuten kumoamisasetuksen 54 kappaleessa vahvistetaan, komissio katsoi, että sellaisen vientiä harjoittavan tuottajan, jonka todetaan rikkoneen sitoumusta – vaikka tämä todettaisiinkin vasta hintasitoumuksen päättymisen jälkeen – ei pitäisi saada etua muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta. Tällaisessa tapauksessa muuttuvan tullin mukaista vähimmäistuontihintaa ei pitäisi enää soveltaa. Komission olisi poistettava tällaisten yritysten nimet uudesta liitteestä VI ja uudesta liitteestä 5 samalla säädöksellä, jossa sitoumuksen rikkominen vahvistetaan. Komissio toteaa myös, että missään tapauksessa sitoumuslaskut eivät olleet toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen III ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 2 mukaisia (ks. 22 kappale).

(62)

Näin ollen komissio katsoo, että Trunsun Solar on poistettava toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen uudesta liitteestä VI ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen uudesta liitteestä 5, sellaisena kuin ne ovat muutettuna kumoamisasetuksella. Edellä 25 kappaleessa luetelluissa sitoumuslaskuissa tarkoitettuun tuontiin ei olisi saanut soveltaa kumoamisasetuksella käyttöön otettua muuttuvan tullin vähimmäistuontihintaa, vaan siitä olisi pitänyt maksaa sovellettava polkumyynti- ja tasoitustulli. Tilanne on erilainen niiden muiden tuojien osalta, jotka ostivat aurinkopaneeleja Trunsun Solarilta toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän polkumyyntiasetuksen liitteen V ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tasoitustulliasetuksen liitteen 4 mukaisilla pätevillä kauppalaskuilla, jotka oli laadittu kumoamisasetuksen voimaantulon jälkeen. Kyseisillä tuojilla oli perusteltu luottamus siihen, että ne voivat hyötyä muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta, koska ne eivät olleet tietoisia eikä niiden olisi pitänyt olla tietoisia todetusta rikkomisesta. Näin ollen kyseiset tuojat saivat edelleen etua muuttuvan tullin mukaisesta vähimmäistuontihinnasta. Tämä ei vaikuta asiaa koskeviin lisätutkimuksiin, joissa voi käydä ilmi, että myöskään muiden tuojien osalta ei vallinnut perusteltua luottamusta, koska ne olivat tietoisia tai niiden olisi pitänyt olla tietoisia siitä, että Trunsun Solar oli rikkonut sitoumusta,