–

za Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond E. W. S. Peperkamp, O. M. van Rikxoort in S. E. A. Vermeer-de Jongh, advocaten,

–

za Autoriteit Persoonsgegevens M. H. L. Hemmer in T. N. Sanders, advocaten,

–

za nizozemsko vlado M. K. Bulterman in J. M. Hoogveld, agenta,

–

za italijansko vlado G. Palmieri, agentka, skupaj z E. De Bonisom, avvocato dello Stato,

–

za Evropsko komisijo A. Bouchagiar in H. Kranenborg, agenta,

1

Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1, v nadaljevanju: SUVP).

2

Ta predlog je bil vložen v okviru spora med Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond (nizozemska kraljeva teniška zveza, v nadaljevanju: KNLTB) in Autoriteit Persoonsgegevens (organ za varstvo podatkov, Nizozemska, v nadaljevanju: AP) v zvezi z odločbo tega organa, s katero je KNLTB naložil globo zaradi kršitve pravil SUVP.

3

V uvodnih izjavah 1, 4, 10, 39 in 47 SUVP je navedeno:

[…]

[…]

[…]

[…]

4

Člen 1 te uredbe, naslovljen „Predmet urejanja in cilji“, v odstavku 1 določa:

„Ta uredba varuje temeljne pravice in svoboščine posameznikov ter zlasti njihovo pravico do varstva osebnih podatkov.“

5

Člen 4 navedene uredbe določa:

„V tej uredbi:

[…]

[…]

[…]“

6

Člen 5 iste uredbe, naslovljen „Načela v zvezi z obdelavo osebnih podatkov“, določa:

„1.   Osebni podatki morajo biti:

[…]

2.   Upravljavec je odgovoren za skladnost z odstavkom 1 in je to skladnost tudi zmožen dokazati (,odgovornost‘).“

7

Člen 6 SUVP, naslovljen „Zakonitost obdelave“, določa:

„1.   Obdelava je zakonita le in kolikor je izpolnjen vsaj eden od naslednjih pogojev:

[…]

Točka (f) prvega pododstavka se ne uporablja za obdelavo s strani javnih organov pri opravljanju njihovih nalog.

[…]“

8

Člen 13 te uredbe, naslovljen „Informacije, ki se zagotovijo, kadar se osebni podatki pridobijo od posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki“, v odstavku 1 določa:

„Kadar se osebni podatki v zvezi s posameznikom, na katerega se nanašajo osebni podatki, pridobijo od tega posameznika, upravljavec zadevnemu posamezniku takrat, ko pridobi osebne podatke, zagotovi vse naslednje informacije:

[…]

[…]“

9

Iz predložitvene odločbe izhaja, da je KNLTB športna zveza, ustanovljena v obliki društva. Njeni člani so včlanjena teniška društva in njihovi člani. Ko namreč oseba postane član teniškega društva, ki je včlanjeno v KNLTB, samodejno postane tudi član te zveze. KNLTB sodeluje s sponzorji, da bi, kot trdi, povečala razširjenost in prepoznavnost tenisa ter število svojih članov.

10

KNLTB je leta 2018 sporočila osebne podatke svojih članov dvema od svojih sponzorjev, in sicer družbi SportshopsDirect BV (v nadaljevanju: SportshopsDirect), ki prodaja športne izdelke, in Nederlandse Loterij Organisatie BV (v nadaljevanju: NLO), ki je največja ponudnica iger na srečo in igralniških iger na Nizozemskem. KNLTB je od svojih sponzorjev za sporočitev zadevnih osebnih podatkov prejela plačilo.

11

Natančneje, KNLTB je 11. junija 2018 družbi TennisDirect sporočila imena, naslove in prebivališča svojih članov za poštno pošiljanje zloženke s promocijskimi ponudbami. V ta namen je družba TennisDirect te podatke posredovala poštni službi PostNL zaradi tiskanja te zloženke.

12

Poleg tega je KNLTB 29. junija 2018 NLO poleg imen, naslovov in prebivališč svojih članov sporočila tudi datume rojstva, številke stacionarnih telefonov, številke mobilnih telefonov in elektronske naslove ter imena teniških klubov, v katere so bili ti člani včlanjeni. Namen te sporočitve je bila telefonska kampanja, v okviru katere je NLO te podatke posredovala klicnim centrom, ki jih je uporabila v ta namen.

13

AP je na podlagi pritožb, ki so jih vložili nekateri člani KNLTB, menil, da je ta zveza kršila člen 6(1), prvi pododstavek, točki (a) in (f), SUVP v povezavi s členom 5(1)(a) te uredbe, ker je osebne podatke svojih članov sporočila brez njihove privolitve in brez pravne podlage za sporočitev teh podatkov. Zato je AP z odločbo z dne 20. decembra 2019 KNLTB naložil globo v višini 525.000 EUR.

14

KNLTB je zoper to odločbo vložila tožbo pri Rechtbank Amsterdam (sodišče v Amsterdamu, Nizozemska), ki je predložitveno sodišče.

15

Čeprav med strankama iz postopka v glavni stvari ni sporno, da KNLTB ni pridobila privolitve svojih posameznih članov za sporočitev njihovih osebnih podatkov zgoraj navedenim sponzorjem in da se na člen 6(1), prvi pododstavek, točka (a), SUVP ni mogoče sklicevati kot na podlago za zadevno obdelavo, je KNLTB trdila, da je posredovanje teh podatkov temeljilo na zakonitem interesu v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP. Ta interes naj bi bil na eni strani ustvaritev močne vezi med to zvezo in njenimi člani, na drugi strani pa to, da lahko ta zveza svojim članom ponudi dodano vrednost v obliki popustov in ponudb pri partnerjih, ki tem članom omogočajo igranje tenisa po ugodni in dostopni ceni.

16

AP meni, da so zakoniti interesi v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP le interesi, ki so zagotovljeni in določeni z zakonom. Po mnenju AP mora iti za interese, ki jih zakonodajalec Unije ali nacionalni zakonodajalec šteje za vredne zaščite, kar je treba presojati na podlagi „pozitivnega merila“. V obravnavanem primeru pa naj ne bi bilo tako.

17

KNLTB je drugačnega mnenja in trdi, da ni nujno, da zakoniti interes izhaja iz temeljne pravice ali pravnega načela, ampak da je vsak interes lahko zakoniti interes, razen če je v nasprotju z zakonom, zaradi česar je treba tak interes presojati na podlagi „negativnega merila“.

18

Med postopkom pred predložitvenim sodiščem sta stranki tega postopka izmenjali mnenja o pomenu pojma „zakoniti interes“ iz člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP in zlasti o tem, ali je mogoče povsem poslovni interes, pri katerem gre za prodajo osebnih podatkov članov teniške zveze brez soglasja teh članov sponzorjem za namene neposrednega trženja, šteti za zakoniti interes.

19

V teh okoliščinah je Rechtbank Amsterdam (sodišče v Amsterdamu), ki dvomi o razlagi pojma „zakoniti interesi“ v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP, prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja:

20

Predsednik Sodišča je s sklepom z dne 3. maja 2023 ta postopek prekinil do končne odločbe v zadevi C‑252/21, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja).

21

V skladu z odločbo predsednika Sodišča z dne 3. avgusta 2023 je sodno tajništvo predložitvenemu sodišču vročilo sodbo z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja) (C‑252/21, EU:C:2023:537), in ga pozvalo, naj navede, ali ob upoštevanju te sodbe vztraja pri predlogu za sprejetje predhodne odločbe, v celoti ali delno, in naj v primeru delnega umika tega predloga navede razloge za ohranitev dela tega predloga.

22

Navedeno sodišče je v dopisu, ki je v sodno tajništvo Sodišča prispel 14. februarja 2024, navedlo, da vztraja pri predlogu za sprejetje predhodne odločbe.

23

V skladu z ustaljeno sodno prakso mora Sodišče v okviru postopka sodelovanja med nacionalnimi sodišči in Sodiščem, uvedenega s členom 267 PDEU, nacionalnemu sodišču dati koristen odgovor, ki mu omogoča rešitev spora, o katerem odloča. S tega vidika mora Sodišče po potrebi preoblikovati vprašanja, ki so mu bila predložena (sodba z dne 20. junija 2024, Greislzel, C‑35/23, EU:C:2024:532, točka 39 in navedena sodna praksa)

24

V obravnavanem primeru se vprašanja za predhodno odločanje nanašajo na možnost, da se na podlagi člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP utemelji, da športno društvo svojim sponzorjem v zameno za plačilo sporoči osebne podatke tega društva za namene promocijskih akcij.

25

Iz tega izhaja, da predložitveno sodišče z vprašanji za predhodno odločanje, na katera je treba odgovoriti skupaj, v bistvu sprašuje, ali je treba člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP razlagati tako, da je mogoče obdelavo osebnih podatkov, pri kateri gre za odplačno sporočitev osebnih podatkov članov športne zveze zaradi zadovoljitve poslovnega interesa upravljavca, šteti za potrebno zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva ta upravljavec ali tretja oseba, v smislu te določbe, in ali ta določba zahteva, da se tak interes določi z zakonom.

26

Za odgovor na ta vprašanja je treba najprej opozoriti, da je cilj SUVP, kot izhaja iz njenega člena 1 ter uvodnih izjav 1 in 10, med drugim zagotoviti visoko raven varstva temeljnih pravic in svoboščin posameznikov, zlasti pravice do njihove zasebnosti pri obdelavi osebnih podatkov, kot je določena v členu 8(1) Listine in členu 16(1) PDEU (sodba z dne 7. marca 2024, IAB Europe, C‑604/22, EU:C:2024:214, točka 53 in navedena sodna praksa).

27

V skladu s tem ciljem mora biti vsaka obdelava osebnih podatkov med drugim v skladu z načeli v zvezi z obdelavo takih podatkov, določenimi v členu 5 te uredbe, in izpolnjevati pogoje za zakonitost, naštete v členu 6 navedene uredbe (glej v tem smislu sodbi z dne 6. oktobra 2020, La Quadrature du Net in drugi, C‑511/18, C‑512/18 in C‑520/18, EU:C:2020:791, točka 208, in z dne 11. julija 2024, Meta Platforms Ireland (Zastopniška tožba),C‑757/22, EU:C:2024:598, točka 49).

28

V zvezi s tem je treba poudariti, da morajo biti v skladu s členom 5(1)(a) SUVP osebni podatki obdelani zakonito, pošteno in pregledno v zvezi s posameznikom, na katerega se nanašajo osebni podatki.

29

Natančneje, kot je razsodilo Sodišče, člen 6(1), prvi pododstavek, SUVP določa izčrpen in taksativen seznam primerov, v katerih je mogoče šteti, da je obdelava osebnih podatkov zakonita. Da bi se obdelava lahko štela za zakonito, mora spadati v okvir enega od primerov, opredeljenih v tej določbi (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 90).

30

V skladu s členom 6(1), prvi pododstavek, točka (a), SUVP je obdelava osebnih podatkov zakonita le, če in kolikor je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, privolil v obdelavo svojih osebnih podatkov v enega ali več določenih namenov. Če take privolitve ni ali če ta privolitev ni bila dana prostovoljno, izrecno, informirano in nedvoumno v smislu člena 4, točka 11, te uredbe, je taka obdelava vseeno upravičena, če izpolnjuje eno od zahtev nujnosti iz člena 6(1), prvi pododstavek, točke od (b) do (f), navedene uredbe.

31

V tem okviru je treba utemeljitve iz zadnjenavedene določbe, ker omogočajo, da je obdelava osebnih podatkov, opravljena brez privolitve posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, zakonita, razlagati ozko (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 93 in navedena sodna praksa).

32

Poleg tega, kot je razsodilo Sodišče, kadar je mogoče ugotoviti, da je obdelava osebnih podatkov potrebna glede na eno od utemeljitev iz člena 6(1), prvi pododstavek, točke od (b) do (f), SUVP, ni treba ugotoviti, ali ta obdelava spada tudi v okvir druge utemeljitve (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 94 in navedena sodna praksa).

33

Sodišče je tudi razsodilo, da mora v skladu s členom 5 SUVP upravljavec dokazati, da se ti podatki med drugim zbirajo za določene, izrecne in zakonite namene ter da se v zvezi s posameznikom, na katerega se nanašajo osebni podatki, obdelujejo zakonito, pošteno in na pregleden način. Poleg tega člen 13(1)(c) te uredbe določa, da kadar se osebni podatki pridobijo od posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, mora upravljavec tega posameznika obvestiti o namenih obdelave teh podatkov in o pravni podlagi za to obdelavo (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 95).

34

V obravnavanem primeru je iz spisa, ki je na voljo Sodišču, razvidno, da člani KNLTB niso privolili – v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (a), SUVP – v to, da ta zveza njihove osebne podatke v zameno za plačilo sporoči tretjim osebam, med drugim družbama TennisDirect in NLO.

35

V teh okoliščinah je treba za koristen odgovor predložitvenemu sodišču preveriti, ali se je za utemeljitev razkritja takih podatkov tem tretjim osebam mogoče sklicevati na določbe člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), te uredbe, na katere se predlog za sprejetje predhodne odločbe posebej nanaša.

36

V zvezi s tem je treba opozoriti, da je v skladu s členom 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP obdelava osebnih podatkov zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba, razen kadar nad takimi interesi prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki zahtevajo varstvo teh osebnih podatkov.

37

Kot je Sodišče že razsodilo, ta določba predpisuje tri kumulativne pogoje za to, da je obdelava osebnih podatkov, na katere se nanaša, zakonita, in sicer, prvič, da si upravljavec ali tretja oseba prizadeva za zakoniti interes, drugič, da je obdelava osebnih podatkov potrebna za uresničitev zakonitega interesa, ki se mu sledi, in tretjič, da nad zakonitim interesom upravljavca ali tretje osebe ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 106 in navedena sodna praksa).

38

Prvič, kar zadeva pogoj glede uresničevanja „zakonitega interesa“, je treba poudariti, da je ob neobstoju opredelitve tega pojma v SUVP, kot je Sodišče že razsodilo, za zakonit načeloma lahko šteje širok nabor interesov (glej v tem smislu sodbo z dne 7. decembra 2023, SCHUFA Holding (Odpis preostanka dolga),C‑26/22 in C‑64/22, EU:C:2023:958, točka 76).

39

Kot je razvidno tudi iz uvodne izjave 47 SUVP, ki se nanaša na pojem „zakoniti interes“, zakonodajalec Unije ni zahteval, da je interes, za katerega si prizadeva upravljavec, določen z zakonom, da bi bila obdelava osebnih podatkov, ki jo ta upravljavec izvaja, zakonita v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), te uredbe. Ta ugotovitev velja še toliko bolj, ker so v tej uvodni izjavi nameni neposrednega trženja navedeni kot primer zakonitih interesov, za katere si lahko prizadeva upravljavec.

40

Vendar čeprav pojem „zakoniti interes“ v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP ni omejen na interese, ki so zagotovljeni in določeni z zakonom, ta pojem zahteva, da je zatrjevani zakoniti interes zakonit.

41

Poleg tega je treba opozoriti, da mora upravljavec v skladu s členom 13(1)(d) SUVP, kadar se osebni podatki v zvezi s posameznikom, na katerega se nanašajo osebni podatki, pridobijo od tega posameznika, tega posameznika obvestiti o zakonitih interesih, za uveljavljanje katerih si ta upravljavec prizadeva, če ta obdelava temelji na členu 6(1), prvi pododstavek, točka (f), te uredbe (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 107).

42

Drugič, kar zadeva pogoj v zvezi s potrebo po obdelavi osebnih podatkov za uresničitev zakonitega interesa, ki se mu sledi, ta pogoj predložitvenemu sodišču nalaga, da preveri, da zakonitega interesa obdelave podatkov, ki se mu sledi, ni mogoče razumno enako učinkovito doseči z drugimi sredstvi, ki manj posegajo v temeljne svoboščine in pravice posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, zlasti v pravici do spoštovanja zasebnega življenja in varstva osebnih podatkov, zagotovljeni s členoma 7 in 8 Listine (sodba z dne 7. decembra 2023, SCHUFA Holding (Odpis preostanka dolga), C‑26/22 in C‑64/22, EU:C:2023:958, točka 77 in navedena sodna praksa).

43

V tem okviru je treba tudi opozoriti, da je treba pogoj v zvezi s potrebo po obdelavi preučiti skupaj z načelom „najmanjšega obsega podatkov“ iz člena 5(1)(c) SUVP, v skladu s katerim morajo biti osebni podatki „ustrezni, relevantni in omejeni na to, kar je potrebno za namene, za katere se obdelujejo“ (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 109 in navedena sodna praksa).

44

Nazadnje, tretjič, glede pogoja, da interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, na katerega se nanaša varstvo podatkov, ne prevladajo nad zakonitim interesom upravljavca ali tretje osebe, je Sodišče že razsodilo, da ta pogoj pomeni tehtanje zadevnih nasprotujočih si pravic in interesov, ki je načeloma odvisno od konkretnih okoliščin posameznega primera, in da mora zato predložitveno sodišče to tehtanje opraviti ob upoštevanju teh specifičnih okoliščin (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 110 in navedena sodna praksa).

45

Poleg tega je v uvodni izjavi 47 SUVP navedeno, da lahko interesi in temeljne pravice posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, zlasti prevladajo nad interesom upravljavca, kadar se osebni podatki obdelujejo v okoliščinah, v katerih posamezniki, na katere se nanašajo osebni podatki, take obdelave razumno ne pričakujejo (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 112).

46

Čeprav mora na koncu predložitveno sodišče presoditi, ali so v zvezi z obdelavo osebnih podatkov iz postopka v glavni stvari izpolnjeni trije pogoji, navedeni v točki 37 te sodbe, lahko Sodišče, ki odloča o predlogu za sprejetje predhodne odločbe, poda pojasnila, ki predložitveno sodišče usmerjajo pri tej določitvi (sodbi z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 96 in navedena sodna praksa, in z dne 7. decembra 2023, SCHUFA Holding (Odpis preostanka dolga),C‑26/22 in C‑64/22, EU:C:2023:958, točka 81 in navedena sodna praksa).

47

V obravnavanem primeru se predložitveno sodišče, prvič, v zvezi s pogojem, da si upravljavec ali tretja oseba prizadeva za zakoniti interes v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP, sklicuje na poslovni interes upravljavca, in sicer športne zveze, kot je KNLTB, pri katerem gre za odplačno sporočitev osebnih podatkov članov te zveze tretjim osebam, to je, v obravnavanem primeru, družbi, ki prodaja športne izdelke, in ponudnici iger na srečo in igralniških iger na Nizozemskem, zlasti za namene oglaševanja ali trženja, zlasti zato, da bi ti družbi tem članom pošiljali oglasna in promocijska sporočila.

48

V zvezi s tem Sodišče ni izključilo, da je mogoče poslovni interes upravljavca, ki je promocija in prodaja oglasnega prostora za namene trženja, šteti za zakoniti interes v smislu člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP (glej po analogiji sodbo z dne 13. maja 2014, Google Spain in Google, C‑131/12, EU:C:2014:317, točka 73).

49

V teh okoliščinah bi lahko poslovni interes upravljavca, kakršen je ta, naveden v točki 47 te sodbe, pomenil zakoniti interes v smislu člena 6(1)(f) SUVP, če ni v nasprotju z zakonom. Vendar mora predložitveno sodišče obstoj takega interesa presoditi v vsakem posameznem primeru, ob upoštevanju veljavnega pravnega okvira in vseh okoliščin zadeve.

50

Če se tak interes šteje za zakoniti interes, mora upravljavec, da bi prizadevanje za ta interes lahko omogočilo obdelavo osebnih podatkov na podlagi člena 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP, spoštovati tudi vse druge obveznosti, ki jih ima na podlagi te uredbe.

51

Drugič, v zvezi s pogojem potrebe po tej obdelavi za uresničitev navedenega interesa in zlasti obstoja sredstev, ki manj posegajo v temeljne svoboščine in pravice posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, in so enako primerna, je treba ugotoviti, da bi športna zveza, kot je KNLTB, ki želi osebne podatke svojih članov odplačno sporočiti tretjim osebam, med drugim lahko predhodno obvestila svoje člane in jih vprašala, ali želijo, da se njihovi podatki posredujejo tem tretjim osebam za namene oglaševanja ali trženja.

52

Ta rešitev bi zadevnim članom v skladu z načelom najmanjšega obsega podatkov, navedenim v točki 43 te sodbe, omogočila, da ohranijo nadzor nad razkritjem svojih osebnih podatkov in tako njihovo razkritje omejijo na to, kar je dejansko potrebno in upoštevno za namene, za katere se navedeni podatki posredujejo in obdelujejo (glej po analogiji sodbo z dne 12. septembra 2024, HTB Neunte Immobilien Portfolio in Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV, C‑17/22 in C‑18/22, EU:C:2024:738, točka 60).

53

Postopek, kot je ta, opisan v prejšnji točki te sodbe, bi lahko pomenil manjši poseg v pravico do varstva osebnih podatkov posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, hkrati pa upravljavcu omogočil, da si enako učinkovito prizadeva za zakoniti interes, na katerega se sklicuje, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče (glej po analogiji sodbo z dne 12. septembra 2024, HTB Neunte Immobilien Portfolio in Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV, C‑17/22 in C‑18/22, EU:C:2024:738, točka 61).

54

Tretjič, kar zadeva tehtanje interesov, ki ga mora glede na posebne okoliščine obravnavanega primera opraviti predložitveno sodišče, mora navedeno sodišče pri tem upoštevati zlasti razumna pričakovanja posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ter obseg zadevne obdelave in njen vpliv na tega posameznika (sodba z dne 4. julija 2023, Meta Platforms in drugi (Splošni pogoji za uporabo družbenega omrežja), C‑252/21, EU:C:2023:537, točka 116).

55

V okviru takega tehtanja mora predložitveno sodišče preveriti, ali lahko pravica članov teniških društev do zasebnega življenja v zvezi z obdelavo njihovih osebnih podatkov, določena v členu 8(1) Listine in členu 16(1) PDEU, prevlada nad poslovnim interesom nacionalne teniške zveze. S tega vidika je treba, kot je razvidno iz uvodne izjave 47 SUVP, dati poseben pomen vprašanju, ali so lahko ti člani v času, ko so se zbirali njihovi osebni podatki, da bi postali člani teniškega društva, razumno pričakovali, da bodo ti podatki odplačno razkriti tretjim osebam, v tem primeru sponzorjem KNLTB, za namene oglaševanja in trženja.

56

Poleg tega bo moralo predložitveno sodišče upoštevati okoliščino, da se zadevni podatki med drugim posredujejo ponudnici iger na srečo in igralniških iger, kot je NLO, katere dejavnosti promocije in trženja, čeprav so zakonite, se izvajajo v kontekstu, za katerega v nasprotju s tem, kar izhaja iz uvodne izjave 47 SUVP, ni značilno zadevno in ustrezno razmerje med posamezniki, na katere se nanašajo osebni podatki, in upravljavcem. Dalje, v nekaterih okoliščinah bi lahko obdelava takih podatkov škodljivo vplivala na člane zadevnih teniških združenj, ker lahko te dejavnosti te člane izpostavijo tveganjem, povezanim z razvojem zasvojenosti z igrami na srečo.

57

Glede na navedeno je treba na vprašanji za predhodno odločanje odgovoriti, da je treba člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f), SUVP razlagati tako, da je mogoče obdelavo osebnih podatkov, pri kateri gre za odplačno sporočitev osebnih podatkov članov športne zveze zaradi zadovoljitve poslovnega interesa upravljavca, šteti za potrebno zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva ta upravljavec, v smislu te določbe le, če je taka obdelava nujno potrebna za uresničitev zadevnega zakonitega interesa in če glede na vse upoštevne okoliščine interesi ali temeljne pravice in svoboščine teh članov ne prevladajo nad tem zakonitim interesom. Čeprav navedena določba ne zahteva, da je tak interes določen z zakonom, pa zahteva, da je zatrjevani zakoniti interes zakonit.

58

Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški za predložitev stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.

Iz teh razlogov je Sodišče (deveti senat) razsodilo:

Člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f), Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov)

je treba razlagati tako, da

je mogoče obdelavo osebnih podatkov, pri kateri gre za odplačno sporočitev osebnih podatkov članov športne zveze zaradi zadovoljitve poslovnega interesa upravljavca, šteti za potrebno zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva ta upravljavec, v smislu te določbe le, če je taka obdelava nujno potrebna za uresničitev zadevnega zakonitega interesa in če glede na vse upoštevne okoliščine interesi ali temeljne pravice in svoboščine teh članov ne prevladajo nad tem zakonitim interesom. Čeprav navedena določba ne zahteva, da je tak interes določen z zakonom, pa zahteva, da je zatrjevani zakoniti interes zakonit.