Tidigare ThyssenKrupp Nirosta AG, tidigare ThyssenKrupp Stainless AG (nedan kallat TKS).
Dom av den
Nedan kallat Thyssen.
Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den
Överenskommelser mellan företag, beslut av företagssammanslutningar och samordnade förfaranden som är ägnade att inom den gemensamma marknaden direkt eller indirekt förhindra, inskränka eller snedvrida den normala konkurrensen är förbjudna, särskilt sådana som består i att … Överenskommelser och beslut som är förbjudna med stöd av denna artikels första punkt skall sakna rättsverkan och kan inte åberopas inför någon domstol i medlemsstaterna. Kommissionen skall om inte annat följer av rätten att överklaga till domstolen ensam vara behörig att avgöra om nämnda överenskommelser eller beslut står i överensstämmelse med bestämmelserna i denna artikel.
Efter en rad ändringar av bolagsnamn blev Krupp Thyssen Nirosta GmbH först ThyssenKrupp Stainless AG och slutligen ThyssenKrupp Nirosta GmbH.
Kommissionens beslut 98/247/EKSG av den
Dom av den
Dom av den
Eftersom... [TKS] i [förklaringen] av den …
Dom av den
Konventionen undertecknades i Rom den
Angående denna fråga, se målen C-272/09 P, KME Germany m.fl. mot kommissionen, och C-73/10 P, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert mot kommissionen, som för närvarande är anhängiga vid domstolen.
Se Europadomstolens dom av den
Se Europadomstolens dom av den
Se exempelvis, beträffande administrativa böter som påförts till följd av en trafikolycka, Europadomstolens dom av den
Se i det avseendet Europadomstolens dom av den
Dom av den
Punkt 78. Denna rättspraxis har fastställts (se dom av den
Dom av den
Punkt 150.
Förenta nationernas fördragssamling, volym 1155, s. 331.
Dom av den
Se domen i det ovannämnda målet González y Díez mot kommissionen, vilken inte har överklagats, och dom av den
Rådets förordning nr 17 av den
Dom av den
Se domstolens dom av den
Se domstolens dom av den
Se domstolens dom av den
Dom av den
Se yttrande
Domstolens dom av den
Domstolens dom av den
Domstolens dom av den
Min kursivering.
Domen i det ovannämnda målet Busseni, punkt 16.
Domen i det ovannämnda målet Lucchini, punkt 41.
Det är i det avseendet intressant att notera att enligt de riktlinjer som unionslagstiftaren fastställde år 1998 grundar sig beräkningen av de böter som åläggs ett företag som har överträtt artikel 65.1 KS eller artikel 81.1 EG på de kriterier som fastställts i EG-fördraget, nämligen hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått (se Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget (
Punkt 83 i den överklagade domen.
Se domstolens dom av den
Genom undantag från denna regel anser domstolen att materiella bestämmelser kan avse förhållanden som har uppstått innan bestämmelserna trädde i kraft, då en bedömning av deras ordalydelse, ändamål eller systematik gör det möjligt att ge dem en sådan verkan (domen i det ovannämnda målet Varec).
Min kursivering.
Min kursivering.
Min kursivering.
Se domstolens dom av den
Dom av den
Se domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Luxemburg, punkt 27 och där angiven rättspraxis.
Dom av den
Dom av den
Domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Irland m.fl., punkt 54.
I nämnda punkt angav förstainstansrätten att
Se Europadomstolens dom av den
Domen i det ovannämnda målet Akzo Nobel m.fl. mot kommissionen, punkt 56 och där angiven rättspraxis.
Domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Anic Partecipazioni, punkt 78.
Domen i det ovannämnda målet Hüls mot kommissionen, punkt 150.
Se domar av den
Se bland annat domen i det ovannämnda målet SCA Holding mot kommissionen, punkt 25.
I en sådan situation anser nämligen domstolen att målsättningen att genom avskräckande sanktioner sätta stopp för ageranden som strider mot konkurrensreglerna och att förhindra att dylika ageranden upprepas skulle äventyras (se domen i det ovannämnda målet ETI m.fl., punkt 41 och där angiven rättspraxis).
Se dom av den
Se domen i det ovannämnda målet ETI m.fl. (punkt 40). Se även domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Anic Partecipazioni i vilket domstolen underkände det argument som ett bolag anklagat för ett straffbart beteende hade anfört för att befrias från allt ansvar, nämligen att bolaget hade överlåtit verksamheten, inom ramen för vilken bolaget hade gjort sig skyldigt till den överträdelse som lades det till last, till ett annat bolag (punkt 145). Det målet rörde fallet med två befintliga och verksamma företag, där det ena företaget helt enkelt hade överlåtit en viss del av sin verksamhet till det andra, och det förelåg inte några strukturella band mellan företagen.
Se artikel 105.1 FEUF.
För en mer uttömmande redogörelse för parternas argument, se punkterna 193–198 i den överklagade domen.
Punkterna 151–158. För att motivera sitt resonemang anförde förstainstansrätten följande skäl. Eftersom ett tillfälligt upphörande av preskriptionstiden utgör ett undantag från principen om femårig preskriptionstid, ska begreppet tolkas restriktivt. Eftersom ett tillfälligt upphörande av preskriptionstiden per definition avser det fall då kommissionen redan har antagit ett beslut, är det inte längre nödvändigt att tillmäta ett sådant tillfälligt upphörande en verkan
Dom av den
Thyssen upphörde med överträdelsen den
Dom av den
Punkterna 139 och 140. Se även dom av den
Punkterna 152 och 153.
Se dom av den
Domen av den
För en redogörelse för innehållet i denna princip, se punkt 267 och följande punkter i mitt förslag till avgörande i mål
Förstainstansrättens dom av den
Inom konkurrensrätten införde domstolen rätten att inom skälig tid få saken prövad i konkurrensförfaranden genom dom av den