61957J0015

1 . ARTIKEL 36, DERDE ALINEA, VAN HET VERDRAG HOUDT NIET EEN BIJZONDERE BEPALING IN, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER EEN ALGEMEEN BEGINSEL HETWELK, DAAR HET TOEPASSELIJK MOET WORDEN VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG, IN DIT ARTIKEL NOG EENS BIJZONDER WORDT ONDERSTREEPT . DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING IN DIT ARTIKEL SLUIT NIET UIT DAT DITZELFDE BEGINSEL MEDE WORDT TOEGEPAST OP GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD ( ARTIKELEN 33 EN 36 VAN HET VERDRAG ).

2 . DE ONREGELMATIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST, KAN SLECHTS DE VERNIETIGING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT GEVOLG HEBBEN .

3 . DE EISENDE PARTIJ MAG MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).

656J0009 /

4 . DE MOEILIJKHEDEN, VOORTVLOEIENDE UIT EEN MAATREGEL, WELKE DE HOGE AUTORITEIT IN DE UITOEFENING VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT GENOMEN, ZONDER DAT DE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEDEN RECHTSTREEKS MET DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERBAND HOUDT, KUNNEN HET NEMEN VAN BESCHERMINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST NIET RECHTVAARDIGEN ( PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST ).

5 . WANNEER DE OVERHEID EEN REGELING VAN ECONOMISCHE AARD UITVAARDIGT, IS ZIJ GEHOUDEN MET DE NODIGE VOORZICHTIGHEID OP TE TREDEN EN EERST IN TE GRIJPEN NA ZORGVULDIG DE VERSCHILLENDE IN HET GEDING ZIJNDE BELANGEN TEGEN ELKANDER TE HEBBEN AFGEWOGEN, WAARBIJ ZIJ - VOOR ZOVER MOGELIJK - DE SCHADE, WELKE HAAR OPTREDEN VOORZIENBAAR AAN DERDEN TOE ZOU KUNNEN BRENGEN, DIENT TE BEPERKEN .

DE STELLING ECHTER, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ER VOOR MOET WAKEN, DAT DE CONCURRENTIEVERHOUDING VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE VERBRUIKERS VAN SCHROOT GEEN ENKELE WIJZIGING ZAL ONDERGAAN, HOUDT EEN BUITENSPORIGE EIS IN ( ARTIKELEN 3 EN 5 VAN HET VERDRAG ).

6 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS MAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG, "DANS L'INTERET COMMUN", DAN WIL DIT ZEGGEN, DAT ZIJ VAN HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID GEBRUIK MAG MAKEN NAARGELANG DE OMSTANDIGHEDEN DIT VEREISEN, OOK INDIEN HIERDOOR ZEKERE PARTICULIERE BELANGEN ZOUDEN WORDEN GESCHAAD; ZIJ MOET HAAR OPTREDEN EVENWEL TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE BEPERKEN ( ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG ).

7 . VOOR DE WETTIGHEID VAN EEN BESCHIKKING IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM IS AAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERD MEMORANDUM, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOET WORDEN AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN ANDER DAN HET RECHTENS GEOORLOOFDE DOEL HEEFT NAGESTREEFD ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).

8 . NU BESLIST IS, DAT HET UNIFORME TARIEF VERENIGBAAR IS MET HET VERDRAG, BEHOUDT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN DERGELIJK TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TENEINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN ( ARTIKELEN 33 EN 53 VAN HET VERDRAG ).

657J0002 /

IN DE ZAAK :

"COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,

TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . B . DELVAUX, ADVOCAAT, AVENUE PESCATORE 11 TE LUXEMBURG,

EISENDE PARTIJ

VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . CHOLAT, PRESIDENT-DIRECTEUR,

BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVILION, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PRIJS,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

TE DEZER ZAKE DOMICILIE KIEZENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,

VERWERENDE PARTIJ

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE VAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,

BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 12 DECEMBER 1956, WAARBIJ WERD VASTGESTELD DE VERPLICHTING VAN DE "COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE" TE CHASSE S/RHONE, ISERE, OM AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN HET BEDRAG HETWELK OP 31 AUGUSTUS 1956 VERSCHULDIGD WAS KRACHTENS DE BEPALINGEN NOPENS DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT,

A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

DE EISENDE PARTIJ KEERT ZICH TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING TOT BETALING VAN EEN BEPAALD BEDRAG, WELKE BESCHIKKING DE HOGE AUTORITEIT TE HAREN AANZIEN OP 12 DECEMBER 1956 HAD GENOMEN KRACHTENS HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT, INGESTELD BIJ BESCHIKKING NO . 22-54 VAN 26 MAART 1954 EN BESCHIKKING NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 . DEZE LAATSTE BESCHIKKINGEN VERTONEN VOLGENS DE EISENDE PARTIJ VERSCHILLENDE GEBREKEN EN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE ONREGELMATIGHEID BRENGT NOODZAKELIJKERWIJS EVENEENS DE ONREGELMATIGHEID MEDE DER TEN AANZIEN VAN DE EISENDE PARTIJ GENOMEN EN DOOR HAAR BESTREDEN UITVOERINGSBESCHIKKING .

DE VERWERENDE PARTIJ MEENT, DAT DE REGELMATIGHEID DER BASISBESCHIKKINGEN - WELKE IMMERS ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZIJN - DOOR DE EISENDE PARTIJ IN HAAR HOEDANIGHEID VAN PARTICULIERE ONDERNEMING SLECHTS KAN WORDEN BESTREDEN IN DE BIJ ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG VOORZIENE GEVALLEN EN BINNEN DE DAAR BEPAALDE TERMIJNEN .

VOLGENS ARTIKEL 33 MOETEN DE BEROEPEN "WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN EEN MAAND TE REKENEN ONDERSCHEIDENLIJK VAN DE DAG VAN KENNISGEVING OF VAN DIE VAN DE OPENBAARMAKING VAN DE BESCHIKKING OF DE AANBEVELING" . WORDEN ZODANIGE BEROEPEN INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING BEDOELD IN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG, DAN KUNNEN ZIJ - VOOR ZOVER ZIJ OP EEN ALGEMENE BESCHIKKING OF AANBEVELING BETREKKING HEBBEN - SLECHTS WORDEN ONTVANGEN, INDIEN DE EISENDE PARTIJEN VAN MENING ZIJN, DAT DEZE BESCHIKKING OF AANBEVELING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE INHOUDT .

HET BEROEP WERD OP 6 MEI 1957 INGESTELD; INDIEN AL DE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN IN ACHT WERD GENOMEN TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN 12 DECEMBER 1956 - WELKE EXECUTOIRE KRACHT VERKREEG DOOR HET DAARTOE OP 4 MAART 1957 DOOR HET BEVOEGDE GEZAG GESTELDE EXEQUATUR EN VERVOLGENS DOOR DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF VAN 30 MAART 1957 IN DE VORM VAN EEN EENSLUIDEND AFSCHRIFT WERD BETEKEND - ZO WAS DE GENOEMDE TERMIJN NIETTEMIN VERSTREKEN TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKINGEN NO . 22-54 VAN 26 MAART 1954 EN NO . 14-55 VAN 26 MAART 1955 .

DEZE LAATSTE BESCHIKKINGEN WORDEN ECHTER NIET RECHTSTREEKS BESTREDEN, DOCH SLECHTS DOOR MIDDEL VAN HET BEROEP TEGEN DE EXECUTOIRE BESCHIKKING VAN 12 DECEMBER 1956 . LAATSTGENOEMDE IS EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ, DE BESCHIKKINGEN NOS . 22-54 EN 14-55 DAARENTEGEN ZIJN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, WAAROP DIE VAN 12 DECEMBER 1956 IS GEBASEERD .

TENEINDE NU DE VRAAG TE KUNNEN BEANTWOORDEN, OF DE EISENDE PARTIJ BIJ HAAR BESTRIJDING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN BEROEP MAG DOEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN, DIENT EERST TE WORDEN ONDERZOCHT, OF ZIJ EERSTGENOEMDE BESCHIKKING MAG AANVALLEN, NADAT DE DAARTOE IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VOORZIENE TERMIJN IS VERSTREKEN, EN OF ZIJ DAARTEGEN SLECHTS MAG AANVOEREN HET MIDDEL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE, OF ALLE VIER MIDDELEN BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 .

HET HOF IS VAN OORDEEL, DAT EEN ONREGELMATIGE ALGEMENE BESCHIKKING NIET OP EEN ONDERNEMING MAG WORDEN TOEGEPAST EN DAT UIT EEN ZODANIGE BESCHIKKING EVENMIN VERPLICHTINGEN VOOR BEDOELDE ONDERNEMING MOGEN WORDEN AFGELEID .

ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT BIJ EEN BEROEP TEGEN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN WORDEN OPGELEGD, DE EISENDE PARTIJEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, DE ONREGELMATIGHEID VAN BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN, WAARVAN NIET-OPVOLGING HUN IS TEN LASTE GELEGD, KUNNEN AANVOEREN ". ER BESTAAT GEEN GROND DEZE BEPALING VAN ARTIKEL 36 TE BESCHOUWEN ALS EEN BIJZONDERE REGELING, WELKE SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN IN GEVAL VAN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN, DOCH VEELEER ALS DE TOEPASSING VAN EEN ALGEMEEN BEGINSEL, HETWELK IN ARTIKEL 36 SLECHTS WORDT ONDERSTREEPT NU HET DAAR TOEPASSELIJK WORDT VERKLAARD OP HET BIJZONDERE GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG . IN DE UITDRUKKELIJKE VERMELDING VAN DIT BEGINSEL IN ARTIKEL 36 KAN GEEN ARGUMENT WORDEN GEVONDEN, OP GROND WAARVAN A CONTRARIO HETZELFDE RECHT WORDT ONTKEND VOOR DIE GEVALLEN, TEN AANZIEN WAARVAN HET NIET UITDRUKKELIJK WORDT GENOEMD; IMMERS, HET HOF HEEFT REEDS BESLIST, DAT EEN ARGUMENT A CONTRARIO SLECHTS KAN WORDEN AANVAARD, WANNEER GEEN ANDERE INTERPRETATIE DEUGDELIJK BLIJKT EN VERENIGBAAR, HETZIJ MET DE TEKST OF DE CONTEXT, HETZIJ MET HET DOEL WAARTOE DE TEKST WERD OPGESTELD .

IEDERE ANDERE BESLISSING ZOU DE UITOEFENING VAN DE VERSCHILLENDE BEROEPSRECHTEN, TOEGEKEND AAN DE ONDERNEMINGEN EN AAN DE VERENIGINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG, BEMOEILIJKEN, DAAR ZULKS VOOR DE ONDERNEMINGEN DE NOODZAAK ZOU MEDEBRENGEN IEDERE ALGEMENE BESCHIKKING ONMIDDELLIJK NA HAAR OPENBAARMAKING AAN EEN ANALYSE TE ONDERWERPEN TENEINDE VAST TE STELLEN, OF ZIJ DAARVAN NIET LATER SCHADE ZOUDEN KUNNEN ONDERVINDEN DAN WEL OF DEZE BESCHIKKING NIET GEACHT KAN WORDEN TE HAREN OPZICHTE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN TE HOUDEN; OP DEZE WIJZE ZOUDEN DE ONDERNEMINGEN WORDEN AANGEMOEDIGD ZICH TE LATEN VEROORDELEN TOT DE BIJ HET VERDRAG VOORZIENE GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN TENEINDE, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 36, DE ONWETTIGHEID TE KUNNEN INROEPEN DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WELKER NIET-OPVOLGING HAAR ZOU WORDEN VERWETEN .

HET RECHT VAN EEN ONDERNEMING OM NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN, BEDOELD IN DE LAATSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33, TER ONDERSTEUNING VAN EEN TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING GERICHT BEROEP DE ONREGELMATIGHEID AAN TE VOEREN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WAAROP EERSTBEDOELDE BESCHIKKING BERUST, KAN NIET LEIDEN TOT VERNIETIGING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING, DOCH SLECHTS VAN DE TER UITVOERING DAARVAN GEGEVEN INDIVIDUELE BESCHIKKING .

IN DE VERDRAGEN TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE WORDT UITDRUKKELIJK EEN ANALOOG STANDPUNT INGENOMEN, WANNEER RESPECTIEVELIJK IN DE ARTIKELEN 184 EN 156 WORDT GESTIPULEERD : "IEDERE PARTIJ KAN, OOK AL IS DE IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( EN VOOR EURATOM DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 146 ) BEDOELDE TERMIJN VERSTREKEN, NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL WAARBIJ EEN VERORDENING VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE IN HET GEDING IS, DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 173 ( VOOR EURATOM ARTIKEL 146, 1E ALINEA ) BEDOELDE MIDDELEN AANVOEREN OM VOOR HET HOF VAN JUSTITIE DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE VERORDENING IN TE ROEPEN ". ZONDER EEN BESLISSEND ARGUMENT TE VORMEN BEVESTIGT DEZE ANALOGIE BOVENSTAANDE REDENERING NU DAARUIT BLIJKT, DAT DEZE OPVATTING OOK DOOR DE OPSTELLERS VAN DE NIEUWE VERDRAGEN WERD GEDEELD .

DE NIETIGVERKLARING VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING OP GROND VAN DE ONREGELMATIGHEID DER DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN TAST DE GEVOLGEN VAN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKINGEN SLECHTS AAN, VOOR ZOVER DEZE GEVOLGEN IN DE INMIDDELS VERNIETIGDE INDIVIDUELE BESCHIKKING EEN CONCRETE VORM VONDEN . IEDERE ONDERNEMING KAN TEGEN EEN HAAR INDIVIDUEEL BETREFFENDE BESCHIKKING EEN BEROEP DOEN OP DE VIER MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING BEDOELD IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 . MITSDIEN IS ER GEEN ENKEL BEZWAAR EEN ONDERNEMING BIJ GELEGENHEID VAN EEN BEROEP TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING HET RECHT TOE TE KENNEN OM MET DE VIER IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 GENOEMDE MIDDELEN DE REGELMATIGHEID TE BETWISTEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, WAAROP BEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST .

OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN IS HET BEROEP ONTVANKELIJK .

B - TEN PRINCIPALE

1 . SCHENDING VAN HET VERDRAG

A ) SCHENDING VAN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST

NAAR HET OORDEEL VAN DE EISENDE PARTIJ WERD PARAGRAAF 29 INGEGEVEN DOOR HET STREVEN ELKE PRODUKTIEVERSCHUIVING TE VOORKOMEN; DE HOGE AUTORITEIT ZOU DERHALVE GEHOUDEN ZIJN BIJZONDERE BESCHERMINGSMAATREGELEN TE NEMEN, NIET ALLEEN WANNEER ZICH MOEILIJKHEDEN VOORDOEN BIJ HET INSTELLEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DOCH EVENEENS WANNEER EEN ONDERNEMING GETROFFEN WORDT DOOR MAATREGELEN WAARTOE DE HOGE AUTORITEIT TER UITVOERING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG - IN CASU ARTIKEL 53 - BESLUIT .

PARAGRAAF 29 BEVAT EVENWEL GEEN ENKELE ZODANIGE VERPLICHTING; HET VOORSCHRIFT BEPERKT ZICH ERTOE TE ERKENNEN, DAT BESCHERMINGSMAATREGELEN NODIG KUNNEN ZIJN TENEINDE TE VERMIJDEN, DAT TEN GEVOLGE VAN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT PLOTSELINGE PRODUKTIEVERSCHUIVINGEN OPTREDEN, WAARAAN DE ONDERNEMINGEN EERST NA EEN ZEKERE PERIODE VAN AANPASSING HET HOOFD KUNNEN BIEDEN . IN CASU HEEFT DE EISENDE PARTIJ NIET AANGETOOND, DAT DE MOEILIJKHEDEN WAAROVER ZIJ KLAAGT EN DE PRODUKTIEVERSCHUIVING WELKE ZIJ VREEST, HET GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT . HET FEIT, DAT DEZE MOEILIJKHEDEN KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT EEN MAATREGEL - DE INSTELLING VAN EEN VEREVENINGSSTELSEL - WELKE DE HOGE AUTORITEIT IN DE UITOEFENING VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT GENOMEN, ZONDER DAT DE UITOEFENING DIER BEVOEGDHEDEN RECHTSTREEKS MET DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERBAND HOUDT, KAN HET NEMEN VAN BESCHERMINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST NIET RECHTVAARDIGEN .

NU TEN DEZE PARAGRAAF 29 VAN DE OVEREENKOMST NIET KAN WORDEN INGEROEPEN, MOET DE ONDERHAVIGE GRIEF WORDEN VERWORPEN .

B ) INBREUK OP DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN

VOLGENS DE EISENDE PARTIJ WERDEN DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN DOOR HET VEREVENINGSSTELSEL VERVALST, DAAR HET TOT GEVOLG HEEFT DAT HET SCHROOTVERBRUIK BEGUNSTIGD WORDT TEN NADELE VAN HET VERBRUIK VAN RUWIJZER . DE VERWERENDE PARTIJ BETWIST NIET, DAT DE TEN GEVOLGE VAN DE VEREVENING OPTREDENDE PRIJSDALING VAN INGEVOERD SCHROOT DE ONDERNEMINGEN ZOU KUNNEN AANSPOREN HAAR SCHROOTVERBRUIK TE VERHOGEN; ZIJ ERKENT HIERMEDE, DAT DE POSITIE VAN DE EISENDE PARTIJ, WELKE IMMERS UITSLUITEND HEMATIET-RUWIJZER PRODUCEERT, IN ZEKERE MATE ONGUNSTIGER IS GEWORDEN . DE HOGE AUTORITEIT KWAM AAN DIT BEZWAAR EVENWEL TEGEMOET DOOR AAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN EEN PREMIE TOE TE KENNEN VOOR DE BESPARINGEN OP SCHROOT DOOR MIDDEL VAN EEN TOEGENOMEN VERBRUIK VAN RUWIJZER ( BESCHIKKINGEN NOS . 26-55 EN 3-56 ).

MITSDIEN RIJST DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT, OVERTUIGD VAN HET OVERWEGENDE BELANG TE VERHINDEREN, DAT DE PRIJS VAN HET BINNENLANDSE SCHROOT STIJGT TOT HET PRIJSPEIL VAN HET GEIMPORTEERDE SCHROOT - WELKE BEWEEGREDEN HAAR TOT HET INSTELLEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL HEEFT GELEID - RECHTENS VERPLICHT WAS AL DIE REPERCUSSIES VAN HET STELSTEL TE VOORKOMEN, WELKE NADELIG ZOUDEN KUNNEN ZIJN VOOR DE BELANGEN DER RUWIJZERPRODUCENTEN OF OOK VOOR SLECHTS SOMMIGEN HUNNER . NU DE HOGE AUTORITEIT TEGELIJK MET HET INSTELLEN VAN DE PRIJSVEREVENING INDIRECTE MAATREGELEN HEEFT GETROFFEN - DE PREMIE VOOR BESPARINGEN OP SCHROOT DOOR EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER - WELKE IN DE POSITIE DER RUWIJZERPRODUCENTEN ENIGE VERBETERING ZOUDEN KUNNEN BRENGEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DEZE VOORZORGSMAATREGEL VOLDOENDE WAS DAN WEL OF DE VOLLEDIGE HANDHAVING VAN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN NOG IN VERDERGAANDE MATE DIENDE TE WORDEN VERZEKERD, ZOALS BIJVOORBEELD DOOR EEN DIRECTE MAATREGEL, WAARBIJ HET VOOR DE PRODUKTIE VAN RUWIJZER AANGEWENDE SCHROOT WORDT VRIJGESTELD VAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE .

HET HOF IS OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET NEMEN VAN HAAR MAATREGELEN ER VOOR HEBBEN MOETEN WAKEN, DAT DE CONCURRENTIEVERHOUDING VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE VERBRUIKERS VAN SCHROOT GEEN ENKELE WIJZIGING MOCHT ONDERGAAN, EEN BUITENSPORIGE EIS INHOUDT . IMMERS, WERD EEN ZO VER GAANDE VERPLICHTING AANVAARD, DAN ZOU ZIJ TOEPASSING MOETEN VINDEN, NIET ALLEEN OP DE RUWIJZERPRODUCENTEN, MAAR EVENEENS OP ALLE GEVALLEN, WAARIN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN EEN TOT HET RECHTSGEBIED DER GEMEENSCHAP BEHORENDE PRODUCENT - ZELFS INDIRECT - AAN WIJZIGING TE ZIJNEN NADELE ZOU WORDEN BLOOTGESTELD .

IEDERE REGELING VAN ECONOMISCHE AARD HEEFT NOODZAKELIJKERWIJS OOK EEN TERUGSLAG TEN GEVOLGE OP DE BELANGEN VAN HEN TOT WIE DE BETREFFENDE MAATREGELEN NIET RECHTSTREEKS ZIJN GERICHT . TOEPASSING VAN HET DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGESTELDE BEGINSEL ZOU ER TOE LEIDEN, DAT AAN IEDER OPTREDEN OP ECONOMISCH GEBIED, HETWELK DE OVERHEID TER BESCHERMING VAN GEWICHTIGE BELANGEN OPPORTUUN ACHT, DE WETTIGHEID ZOU ONTVALLEN, ZO DIKWIJLS DE INTEGRALITEIT VAN ALLE BETROKKEN BELANGEN - OOK AL HANGEN DEZE SLECHTS INDIRECT SAMEN MET DIE WAAROP HET OVERHEIDSINGRIJPEN IN DE EERSTE PLAATS WAS GERICHT - NIET ZOU ZIJN ONTZIEN; DE OVERHEID IS ECHTER WEL VERPLICHT MET DE NODIGE OMZICHTIGHEID OP TE TREDEN EN EERST IN TE GRIJPEN NA ZORGVULDIG DE VERSCHILLENDE IN HET GEDING ZIJNDE BELANGEN TEGEN ELKANDER TE HEBBEN AFGEWOGEN, WAARBIJ ZIJ - VOOR ZOVER MOGELIJK - DE SCHADE, WELKE HAAR OPTREDEN VOORZIENBAAR AAN DERDEN TOE ZOU KUNNEN BRENGEN, MOET BEPERKEN .

DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT IN CASU VOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE BELANGEN VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN . IN DIT VERBAND HEEFT HET HOF TIJDENS DE INSTRUCTIE AAN PARTIJEN OVERLEGGING VERZOCHT VAN CONCRETE GEGEVENS INZAKE DE RESULTATEN DER MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE SCHROOTVERBRUIKERS AAN TE SPOREN TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER .

DE HOGE AUTORITEIT HEEFT IN HAAR ANTWOORD GEGEVENS VERSCHAFT VOOR DE PERIODE VAN 1 APRIL 1955 TOT 31 JULI 1957 , WAARUIT BLIJKT, DAT DE BESPARING OP SCHROOT WAARVOOR DE PREMIE WERD UITBETAALD 1.643.101 TON HEEFT BEDRAGEN OFWEL 21 PROCENT VAN HET INGEVOERDE SCHROOT . DEZE GEGEVENS TONEN AAN, DAT EEN AANZIENLIJKE HOEVEELHEID SCHROOT WERD BESPAARD EN DOOR RUWIJZER VERVANGEN . IN DE BETREFFENDE PERIODE WAREN ZES MAANDEN BEGREPEN WELKE VIELEN ONDER DE NIEUWE, BIJ BESCHIKKING NO . 2-57 INGESTELDE, REGELING; DEZE OMSTANDIGHEID HEEFT ECHTER GEEN VERDERE INVLOED, DAAR BLIJKENS DEZE NIEUWE REGELING DE EERTIJDS TOEGEKENDE PREMIE VOOR VERVANGING VAN SCHROOT DOOR RUWIJZER VOOR DEZE ZES MAANDEN WERD GEHANDHAAFD .

DE EISENDE PARTIJ HEEFT ER ZICH HARERZIJDS TOE BEPERKT MELDING TE MAKEN VAN EEN ZEKERE DALING VAN DE PRODUKTIE VAN SIEMENS-MARTINSTAAL IN VERHOUDING TOT HET IN DE ELEKTRO-OVEN GEPRODUCEERDE STAAL, DOCH ZIJ HEEFT OP DE GESTELDE VRAAG GEEN BEVREDIGEND ANTWOORD GEGEVEN EN EVENMIN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERSTREKTE CIJFERS BETWIST . ZOWEL IN HAAR SCHRIFTELIJKE EINDCONCLUSIES ALS BIJ DE PLEIDOOIEN HEEFT DE EISENDE PARTIJ OPGEMERKT, DAT DE GEGEVENS VAN DE HOGE AUTORITEIT NIETS BEWIJZEN, NU DAARBIJ NIET WERD AANGEGEVEN IN HOEVERRE DE HEMATIET-RUWIJZERPRODUCENTEN - EN MET NAME DE ONDERNEMING VAN DE EISENDE PARTIJ - VAN DE ALDUS BEREIKTE BESPARINGEN HEBBEN GEPROFITEERD . DE EISENDE PARTIJ HEEFT EVENWEL TEGENOVER DE CONCLUSIES, WELKE UIT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERMELDE FEITEN IN HET ALGEMEEN KUNNEN WORDEN GETROKKEN, GEEN GEGEVENS GESTELD, WAARUIT ZOU KUNNEN WORDEN AFGELEID, DAT DE PREMIE IN FEITE NIET TEN GEVOLGE HEEFT GEHAD, DAT DE NADELIGE GEVOLGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL VOOR DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER IN ZEKERE MATE WERDEN OPGEHEVEN .

EVENMIN KAN DE EISENDE PARTIJ TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING EEN BEROEP DOEN OP HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN BESCHIKKING NO . 2-57 HEEFT ERKEND, DAT BESCHIKKING NO . 26-55, HOUDENDE VOORSCHRIFTEN MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, NIET VOLDOENDE DOELTREFFEND WAS GEBLEKEN OM DOOR MIDDEL VAN EEN VERHOOGD RUWIJZERVERBRUIK TOT EEN BESPARING OP SCHROOT TE GERAKEN . IMMERS, OOK AL ZOU HET PREMIESTELSEL DE RUWIJZERPRODUCENTEN GEEN VOLLEDIGE BESCHERMING HEBBEN GEGEVEN, ZO MAG DAARUIT NOG NIET WORDEN AFGELEID, DAT DOOR DIT STELSEL DE BELANGEN VAN BEDOELDE PRODUCENTEN OVERMATIG EN WILLEKEURIG WERDEN VERONACHTZAAMD . TEN SLOTTE, HET DOOR DE EISENDE PARTIJ IN ANTWOORD OP DE TIJDENS DE INSTRUCTIE GESTELDE VRAGEN GEMEMOREERDE FEIT, DAT DE PRODUKTIE VAN SIEMENS-MARTINSTAAL NIET IN GELIJKE MATE IS TOEGENOMEN ALS DIE VAN HET IN DE ELEKTRO-OVEN VERVAARDIGDE STAAL, SLUIT NIET UIT, DAT SCHROOT - GELIJK DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGETOOND - OP AANMERKELIJKE SCHAAL DOOR RUWIJZER WERD VERVANGEN . DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ MIST DERHALVE FEITELIJKE GRONDSLAG .

DOOR BIJZONDERE MAATREGELEN TE NEMEN TENEINDE HET SCHROOTVERBRUIK TE DOEN VERMINDEREN DOOR EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER HEEFT DE HOGE AUTORITEIT BEWEZEN, DAT ZIJ OP REDELIJKE WIJZE MET DE BELANGEN DER RUWIJZERPRODUCENTEN REKENING HEEFT GEHOUDEN . BIJ DE INSTRUCTIE IS GEBLEKEN, DAT DEZE MAATREGELEN IN BEDUIDENDE MATE EFFECT HEBBEN GEHAD . DE WETTIGHEID VAN DE MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT HING NIET AF VAN DE VRAAG, OF ZIJ WEL VOLLEDIG DOELTREFFEND WAREN TER HANDHAVING VAN DE EERTIJDS BESTAANDE VERHOUDING SCHROOT-RUWIJZER; MITSDIEN HOUDT HET VEREVENINGSSTELSEL GEEN SCHENDING IN VAN DE REGELS VAN HET VERDRAG NOPENS DE HANDHAVING VAN NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN .

DE STELLING DAT HET VEREVENINGSSTELSEL ONWETTIG ZOU ZIJN, DAAR HET NADEEL TOEBRENGT AAN HET CONCURRENTIEVERMOGEN DER EISENDE PARTIJ, IS ONGEGROND .

C ) INBREUK OP DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG

VOLGENS DE EISENDE PARTIJ LEGT ARTIKEL 3 VAN HET VERDRAG DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP DE PLICHT OP "IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG" ( DANS L'INTERET COMMUN ) TE HANDELEN, WAARBIJ DEZE TERM DIENT TE WORDEN OPGEVAT IN DIE ZIN, DAT DE INSTELLINGEN MOETEN HANDELEN IN HET BELANG VAN AL DEGENEN DIE AAN HAAR RECHTSMACHT ONDERWORPEN ZIJN ZONDER ENIGE UITZONDERING; DE HOGE AUTORITEIT IS DERHALVE NIET BEVOEGD MAATREGELEN TE NEMEN "IN HET ALGEMEEN BELANG" ( DANS L'INTERET GENERAL ) - DAT WIL ZEGGEN IN HET BELANG VAN HET GEHEEL DER JUSTITIABELEN - WANNEER DEZE MAATREGELEN DE BELANGEN VAN SOMMIGEN HUNNER ZOUDEN SCHADEN, ZOALS IN CASU MET DE EISENDE PARTIJ HET GEVAL IS . BOVENDIEN WORDEN BIJ ARTIKEL 59, LID 4, AAN DE HOGE AUTORITEIT BIJZONDERE BEVOEGDHEDEN TOEGEKEND VOOR UITDRUKKELIJK MET NAME GENOEMDE GEVALLEN . ZELFS IN DIE GEVALLEN ZIJN DE BELANGEN DER JUSTITIABELEN MET EEN AANTAL WAARBORGEN OMGEVEN, WELKE NADER ZIJN OMSCHREVEN IN ARTIKEL 59 EN IN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG; HIERUIT VOLGT, DAT DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS DEZE WAARBORGEN EVENEENS IN ACHT TE NEMEN, WANNEER ZIJ HANDELT KRACHTENS ARTIKEL 53 .

HET HOF VERWERPT DE DOOR DE EISENDE PARTIJ GEGEVEN INTERPRETATIE VAN DE UITDRUKKING "GEMEENSCHAPPELIJK BELANG" ( INTERET COMMUN ); GELIJK HIERBOVEN SUB B REEDS WERD BESLIST, BRENGT DE TAAK VAN DE HOGE AUTORITEIT ALS OVERHEID GEENSZINS DE VERPLICHTING MEDE, HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID SLECHTS ZODANIG TE GEBRUIKEN, DAT GEEN ENKEL PARTICULIER BELANG DAARDOOR WORDT GETROFFEN . DIT BETEKENT NIET, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE PARTICULIERE BELANGEN DER JUSTITIABELEN MAG VERWAARLOZEN EN MET HAAR ACTIE ZOVER MAG GAAN, DAT BEDOELDE BELANGEN IN GROTERE MATE IN GEVAAR WORDEN GEBRACHT DAN REDELIJKERWIJS MAG WORDEN GEEIST . INTEGENDEEL, DE HOGE AUTORITEIT IS GEHOUDEN DE OMZICHTIGHEID TE BETRACHTEN, WELKE NODIG IS OM TOT EEN JUISTE AFWEGING EN WAARDERING DER VERSCHILLENDE - SOMTIJDS ONDERLING STRIJDIGE - BELANGEN TE GERAKEN EN OM DE SCHADE VEROORZAKENDE GEVOLGEN TE VERMIJDEN VOOR ZOVER DE AARD DER TE NEMEN BESCHIKKING ZULKS REDELIJKERWIJS TOELAAT . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS MAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN "IN HET GEMEENSCHAPPELIJK BELANG" ( DANS L'INTERET COMMUN ), DAN WIL DIT ZEGGEN, DAT ZIJ VAN HAAR VERORDENENDE BEVOEGDHEID GEBRUIK MAG MAKEN NAARGELANG DE OMSTANDIGHEDEN DIT VEREISEN, OOK INDIEN HIERDOOR ZEKERE PARTICULIERE BELANGEN ZOUDEN WORDEN GESCHAAD .

EVENMIN GEGROND IS DE VERWIJZING NAAR ARTIKEL 59 . IMMERS, DE IN DIE BEPALING, ALSMEDE IN BIJLAGE II VAN HET VERDRAG VOORGESCHREVEN WAARBORGEN HANGEN SAMEN MET DE UITOEFENING DER BIJZONDERE BEVOEGDHEDEN, WELKE MET HET OOG OP DE IN DIE BEPALINGEN BEDOELDE SITUATIE ZIJN VOORZIEN . EEN ZODANIGE SITUATIE WAS EVENWEL NIET AANWEZIG TEN TIJDE VAN HET NEMEN DER ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN . HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT EEN BILLIJKE VERDELING DER BESCHIKBARE HOEVEELHEDEN KAN OVERGAAN ZONDER TEVOREN HET VERPLICHT VOORGESCHREVEN OVERLEG MET DE BETROKKEN PRODUCENTEN TE HEBBEN GEPLEEGD, MOET UIT DE ERNST VAN DE BEDOELDE SITUATIE, WELKE ZODANIGE VERDELING VORDERT, WORDEN VERKLAARD; DERHALVE MAG AAN DEZE SPECIALE BEPALING GEEN ALGEMENE TOEPASSING WORDEN GEGEVEN BUITEN HET IN ARTIKEL 59 BEDOELDE GEVAL .

D ) VERBODEN DISCRIMINATIE, WELKE TOT EEN INDIRECTE SUBSIDIE LEIDT

( I ) DE EERSTE OP DIT PUNT DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGEDRAGEN GRIEF IS GEGROND OP HET FEIT, DAT HAAR POSITIE NIET VERGELIJKBAAR ZOU ZIJN MET DIE VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKERS; ZIJ GEBRUIKT SLECHTS SCHROOT AFKOMSTIG UIT HET GEBIED VAN LYON, WAARVOOR DE PRIJSVEREVENING GEENSZINS NOODZAKELIJK WAS . ZIJ ONTKENT, DAT DE PRIJS VAN HET UIT GENOEMD GEBIED AFKOMSTIGE SCHROOT ZICH AAN DIE VAN INGEVOERD SCHROOT ZOU HEBBEN AANGEPAST, INDIEN HET VEREVENINGSSYSTEEM NIET WAS INGESTELD; DE BEWERING VAN HET TEGENDEEL KWALIFICEERT DE EISENDE PARTIJ ALS HYPOTHETISCH EN ONCONTROLEERBAAR .

HET HOF VERWERPT DEZE GRIEF; IMMERS, HET IS ZEKER, DAT ZOLANG HET AANBOD VAN BINNENLANDS SCHROOT NIET VOLDOENDE IS OM DE BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE DEKKEN, DE PRIJS VAN DIT SCHROOT DE NEIGING ZAL VERTONEN ZICH AAN DE HOGERE PRIJZEN VOOR INGEVOERD SCHROOT AAN TE PASSEN . ER BESTAAT GEEN REDEN OM AAN TE NEMEN, DAT DE PRIJZEN VAN HET UIT HET GEBIED VAN LYON AFKOMSTIGE SCHROOT AAN DEZE ALGEMENE TENDENS ZOUDEN ONTKOMEN, EN DE EISENDE PARTIJ HEEFT GEEN BEROEP GEDAAN OP BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN, WAARUIT ZOU BLIJKEN, DAT HET GEBIED VAN LYON DE ALGEMENE PRIJSONTWIKKELING NIET ZOU HEBBEN GEVOLGD . UIT DE TIJDENS DE INSTRUCTIE GEPRODUCEERDE CIJFERS BLIJKT TROUWENS, DAT DE SCHROOTPRIJZEN IN HET GEBIED VAN LYON TE ZAMEN ZIJN GESTEGEN MET DIE VAN HET SCHROOT AFKOMSTIG UIT ANDERE GEBIEDEN EN DIE VAN INGEVOERD SCHROOT . BOVENDIEN HEEFT DE EISENDE PARTIJ ZELF OPGEMERKT, DAT DE PRIJZEN VAN HET DOOR HAAR AANGEKOCHTE SCHROOT IN ZEKERE MATE WAREN GESTEGEN TEN GEVOLGE VAN AANKOPEN DOOR CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN, MET NAME DOOR DE SMELTERIJEN WELKE HETE-LUCHTSCHACHTOVENS GEBRUIKEN EN DIE - ALTHANS TEN DELE - NIET AAN HET VEREVENINGSSTELSEL ZIJN ONDERWORPEN .

EVENMIN GEGROND IS DE STELLING VAN DE EISENDE PARTIJ, ALS ZOU ER GEEN ENKELE MOGELIJKHEID BESTAAN, DAT DE CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN ZICH OP DE MARKT VAN LYON MET LICHT SCHROOT BEVOORRADEN . DE EISENDE PARTIJ IS NIET DE ENIGE KOPER VAN SCHROOT IN HET GEBIED VAN LYON : ER IS GEEN REDEN AAN TE NEMEN, DAT ZICH OP DIE MARKT GEEN ANDERE KOPERS ZOUDEN MELDEN, INDIEN HET PRIJSVERSCHIL IN BELANGRIJKE MATE HET VERSCHIL ZOU OVERTREFFEN HETWELK TEN GEVOLGE VAN EXTRA-TRANSPORTKOSTEN ONTSTAAT .

( II ) DE EISENDE PARTIJ STELT IN DE TWEEDE PLAATS, DAT DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF OP ALLE SCHROOTSOORTEN EEN MAATREGEL IS, WELKE EEN BIJ ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT . DE EISENDE PARTIJ BEWEERT, DAT ZIJ UITSLUITEND LICHT SCHROOT VERBRUIKT, HETWELK ZIJ ZICH TEGEN LAGE PRIJZEN VERSCHAFT; DIT SCHROOT WORDT DOOR HET VEREVENINGSTARIEF RELATIEF ZWAARDER GETROFFEN DAN HET ZWARE SCHROOT, HETWELK DOOR DE STAALFABRIEKEN WORDT VERWERKT . EISERES ZOU ZICH DERHALVE IN EEN SITUATIE BEVINDEN, WELKE MET DIE DER STAALFABRIEKEN NIET VERGELIJKBAAR IS, EN DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORME REGELING ZOU IN DIT GEVAL EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVEREN .

HIERTEGENOVER BETOOGT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT ER TUSSEN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN EEN FEITELIJKE SAMENHANG BESTAAT, TEN GEVOLGE VAN HUN ONDERLINGE VERVANGBAARHEID EN VOORTS WEGENS HET FEIT, DAT ZIJ ZONDER ONDERSCHEID DOOR ALLE SCHROOTVERBRUIKERS WORDEN AANGEWEND . DAAR HET VEREVENINGSTARIEF NAARGELANG DE DIVERSE SCHROOTSOORTEN VARIEERT, BEVINDT DE EISENDE PARTIJ ZICH IN EEN SITUATIE, WELKE MET DIE VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKERS VERGELIJKBAAR IS, ZODAT VAN EEN DISCRIMINEREND STELSEL NIET KAN WORDEN GESPROKEN .

UIT DE TIJDENS DE INSTRUCTIE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT GEEN ENKELE SCHROOTVERBRUIKER - OOK NIET DE EISENDE PARTIJ - UITSLUITEND EEN BEPAALDE SCHROOTSOORT VERWERKT . ZO VERBRUIKT DE EISENE PARTIJ AAN SCHROOT VOLGENS DE NOMENCLATUUR VAN DE HOGE AUTORITEIT ( BESCHIKKING NO . 28-53, PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 5, VAN 15 MAART 1953, BLZ . 98-99 ) ONGEVEER 80 PROCENT "DRAAISPANNEN" EN 20 PAKKETTEN, WELKE TOT DE SOORT "LICHT SCHROOT" BEHOREN TERWIJL DE STAALFABRIEKEN IN HETZELFDE GEBIED ONGEVEER 10 A 25 PROCENT "DRAAISPANNEN" VERBRUIKEN EN VOOR HET OVERIGE, IN VARIERENDE VERHOUDINGEN, "ZWAAR" EN "LICHT" SCHROOT .

ER ZIJN DUS TWEE GROEPEN VAN KOPERS, WELKE GEDEELTELIJK DEZELFDE SOORTEN SCHROOT GEBRUIKEN . VOOR ZOVER DE STAALFABRIEKEN TOT EEN BELOOP VAN 75 PROCENT HUNNER AANKOPEN ZICH VAN BEPAALDE SOORTEN HEBBEN VOORZIEN, WELKE DE EISENDE PARTIJ NIET VERWERKT, IS ONGELIJKHEID IN DE DRUK VAN EEN UNIFORM TARIEF EVENWEL NIET UITGESLOTEN . DE INSTRUCTIE HEEFT ECHTER GEEN NAUWKEURIGE AANDUIDING OPGELEVERD, OP GROND WAARVAN ZODANIGE ONGELIJKHEID ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD . GEZIEN HET FEIT, DAT DEZE ONGELIJKHEID SLECHTS ZOU KUNNEN OPTREDEN VOOR EEN GEDEELTE DER AANKOPEN, EN REKENING HOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE BUITENLANDSE EN BINNENLANDSE SCHROOTSOORTEN IN HET ALGEMEEN DE NEIGING VERTONEN ZICH ONDERLING AAN TE PASSEN, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE EISENDE PARTIJ RECHTENS NIET IS GESLAAGD IN HET BEWIJS, DAT DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORM TARIEF EEN DISCRIMINATIE TE HAREN NADELE HEEFT OPGELEVERD .

DE GRIEF MOET OM DEZE REDENEN ONGEGROND WORDEN GEACHT .

( III ) DE DERDE GRIEF VAN DE EISENDE PARTIJ BETREFT SCHENDING VAN ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG, DAAR HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL DISCRIMINATOIRE GEVOLGEN ZOU HEBBEN - MET EEN INDIRECTE HULP GELIJKSTAANDE - TEN VOORDELE VAN DE STAALBEDRIJVEN EN TEN NADELE VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN . DE VERWERENDE PARTIJ ERKENT, DAT HET VEREVENINGSSTELSEL DE TENDENS VERTOONT HET SCHROOTVERBRUIK AAN TE MOEDIGEN; ZIJ HEEFT DAAROM DIT GEVOLG WILLEN TEGENGAAN DOOR INVOERING VAN EEN PREMIE VOOR VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER .

DEZE VRAAG WERD REEDS HIERBOVEN SUB B ONDERZOCHT TENEINDE VAST TE STELLEN, OF OP DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN INBREUK WAS GEMAAKT; DEZE VRAAG WERD ONTKENNEND BEANTWOORD . OM GELIJKE REDENEN KUNNEN DE WIJZIGINGEN, WELKE TEN GEVOLGE VAN DE BESCHIKKINGEN OPTRADEN IN DE POSITIE RESPECTIEVELIJK VAN DE RUWIJZERPRODUCENTEN EN VAN DE STAALBEDRIJVEN NOCH ALS DISCRIMINATIE, NOCH ALS INDIRECTE SUBSIDIE WORDEN AANGEMERKT, WELKE LAATSTE OVERIGENS IN ARTIKEL 4C VAN HET VERDRAG SLECHTS IS VERBODEN, INDIEN ZIJ DOOR DE STATEN WORDT VERLEEND . DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .

2 . "DETOURNEMENT DE POUVOIR"

PARTIJEN ZIJN GELIJKELIJK VAN MENING, DAT TENEINDE EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE BEWIJZEN, ALLEREERST HET BESTAAN VAN EEN BEVOEGDHEID MOET WORDEN AANGETOOND EN VERVOLGENS DAT DEZE BEVOEGDHEID AANGEWEND WERD TOT EEN ANDER DOEL DAN WAARTOE ZIJ WAS TOEGEKEND .

TEN AANZIEN VAN DE AANWEZIGHEID VAN DE BEVOEGDHEID EEN FINANCIELE VOORZIENING TE TREFFEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG - DAT WIL ZEGGEN EEN PRIJSVEREVENINGSSTELSEL - BESTAAT TUSSEN PARTIJEN GEEN VERSCHIL VAN MENING; HET HOF NEEMT DIT PUNT EVENEENS ALS VASTSTAAND AAN .

HET GAAT DERHALVE UITSLUITEND OVER DE VRAAG, OF HET GEBRUIK HETWELK DE HOGE AUTORITEIT VAN DEZE BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT ALS "DETOURNEMENT DE POUVOIR" KAN WORDEN GEKWALIFICEERD . HET MERENDEEL VAN DE ARGUMENTEN DER EISENDE PARTIJ WERD HIERBOVEN REEDS ONDERZOCHT UIT HET OOGPUNT VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG; IN CASU BESTAAT ER GEEN AANLEIDING DEZE GRONDEN ANDERMAAL TE BEZIEN UIT HET GEZICHTSPUNT VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR", NU DE EISENDE PARTIJ ZICH ER VAN HEEFT ONTHOUDEN NADER AAN TE DUIDEN, WAARIN DIT GEBREK ZOU BESTAAN . DAARENTEGEN ZULLEN DE OVERIGE - NOG NIET BEHANDELDE - GRIEVEN VAN DE EISENDE PARTIJ NOG MEER IN HET BIJZONDER UIT HET OOGPUNT VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" WORDEN ONDERZOCHT .

IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT DE EISENDE PARTIJ, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HET VEREVENINGSSTELSEL OP GROND VAN ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG IN TE STELLEN, HET BEWIJS HEEFT GELEVERD VAN HAAR BEDOELING DE NALEVING DER WAARBORGEN TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG MET BETREKKING TOT BIJZONDERE SITUATIES VOORZIET, ZOALS DE WAARBORGEN NEERGELEGD IN ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG .

OP DIT PUNT MOET WORDEN ERKEND, DAT "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOGELIJK WARE GEWEEST, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT , ZICH GEPLAATST ZIENDE VOOR EEN SITUATIE WAARVOOR DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 59 GELDT, OPZETTELIJK ER DE VOORKEUR AAN ZOU HEBBEN GEGEVEN - TENEINDE DE NALEVING DER IN ARTIKEL 59 NEERGELEGDE WAARBORGEN TE ONTGAAN - GEBRUIK TE MAKEN VAN ARTIKEL 53B EN DE DAARIN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN . HET IS EVENWEL NIET BEWEZEN, DAT EEN DERGELIJKE SITUATIE AANWEZIG WAS OP HET OGENBLIK, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BASISBESCHIKKINGEN NAM . DERHALVE IS GEENSZINS KOMEN VAST TE STAAN, DAT DE INVOERING VAN HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL IN DE VORM ENER FINANCIELE VOORZIENING KRACHTENS ARTIKEL 53B HET GEBREK VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VERTOONDE . DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .

IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERD, DAT DE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE PRIJSVEREVENING WERD INGESTELD, BLIJKENS HAAR TEKST DE REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT DOEL HADDEN, DOCH DAT DIT DOEL VERVANGEN HAD DE DOELSTELLING, WELKE WAS UITEENGEZET IN HET "MEMORANDUM VAN DE HOGE AUTORITEIT NOPENS DE OMSCHRIJVING DER ALGEMENE DOELSTELLINGEN", GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN 6 JULI 1955, TE WETEN HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN MARKTEVENWICHT TUSSEN RUWIJZER EN STAAL . DE EISENDE PARTIJ IS VAN MENING, DAT DEZE VERVANGING VAN DOELSTELLING DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BEWIJST . DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT HIEROP GEANTWOORD, DAT NOCH IN HET MEMORANDUM, NOCH IN DE BASISBESCHIKKINGEN EEN COMPROMIS WERD GEZOCHT TUSSEN DE ONDERLING STRIJDIGE BELANGEN VAN DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER EN DIE VAN STAAL, DOCH DAT WERD BEOOGD EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN IN WERKING DE STELLEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MET HET OOG OP DE TE VERWACHTEN ECONOMISCHE EXPANSIE VOOR NOODZAKELIJK HIELD . IN DEZE GEDACHTENGANG BEOOGDE DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BESCHIKKINGEN REDELIJKE SCHROOTPRIJZEN VAST TE STELLEN TENEINDE EEN REGELMATIGE BEVOORRADING MET DEZE GRONDSTOFFEN TE VERZEKEREN EN TEVENS DE UITBREIDING VAN DE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR RUWIJZER TE BEVORDEREN .

DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN; IMMERS, VOOR DE WETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKINGEN IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM ZIJN AAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERDE MEMORANDUM, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET VERDRAG . HET MEMORANDUM BEVAT GEENSZINS DE ENIG MOGELIJKE OMSCHRIJVING VAN HET WETTIGE DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT RECHTENS MOCHT NASTREVEN . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" HAD DE EISENDE PARTIJ MOETEN AANTONEN, DAT MET DE BESCHIKKINGEN ZELF IN WERKELIJKHEID EEN ANDER DOEL WERD NAGESTREEFD DAN DAT MET HET OOG WAAROP DE HOGE AUTORITEIT TOT HANDELEN BEVOEGD WAS; HET DOOR DE EISENDE PARTIJ GESIGNALEERDE VERSCHIL IN BEWOORDINGEN, WAARIN HET MEMORANDUM ENERZIJDS EN DE BASISBESCHIKKINGEN ANDERZIJDS WAREN VERVAT, IS VOOR DIT BEWIJS NIET VOLDOENDE .

IN DE DERDE PLAATS MEENT DE EISENDE PARTIJ, DAT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" GELEGEN IS IN HET FEIT, DAT EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF WERD TOEGEPAST, NIET OMDAT DEZE UNIFORMITEIT VOOR HET BEREIKEN VAN HET BEOOGDE DOEL VEREIST WAS, DOCH SLECHTS OM DE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN, WELKE HET GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN DE TOEPASSING VAN EEN GEDIFFERENTIEERD TARIEF WAARDOOR EEN EVENREDIGE DRUK OP DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN ZOU ZIJN BEREIKT, MET NAME OP DE PRIJZEN VAN DIE SOORTEN WELKE UITSLUITEND DOOR DE NIET-GEINTEGREERDE RUWIJZERPRODUCENTEN WORDEN GEBRUIKT .

HET IS JUIST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ ZOWEL IN HAAR CONCLUSIES ALS TIJDENS DE INSTRUCTIE GEWAG HEEFT GEMAAKT VAN DE ADMINISTRATIEVE MOEILIJKHEDEN EN COMPLICATIES, WELKE DE INSTELLING VAN EEN STELSEL VAN GEDIFFERENTIEERDE TARIEVEN MET ZICH ZOU HEBBEN GEBRACHT . UIT NIETS IS EVENWEL GEBLEKEN, DAT HET VERLANGEN OM ZODANIGE COMPLICATIES TE VERMIJDEN VOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BESLISSENDE BEWEEGREDEN ZOU HEBBEN GEVORMD VOOR HET INSTELLEN VAN EEN UNIFORM TARIEF; NU - GELIJK REEDS WERD BESLIST - DIT TARIEF MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS, BEHOUDEN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN UNIFORM TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TENEINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN .

DEZE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .

VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE PROCESKOSTEN VEROORDEELD; HET HOF IS NIETTEMIN BEVOEGD DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK TE COMPENSEREN, WANNEER PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD .

NU DE VERWERENDE PARTIJ TEN AANZIEN DER BEWEERDE NIET-ONTVANKELIJKHEID IN HET ONGELIJK IS GESTELD, WORDEN DE KOSTEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT ZIJ EEN VIERDE VAN DE TOTALE PROCESKOSTEN DRAAGT EN DE EISENDE PARTIJ DRIE VIERDEN DIER KOSTEN .

HET HOF VAN JUSTITIE

VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,

VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :

HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 12 DECEMBER 1956, WAARBIJ WERD VASTGESTELD DE VERPLICHTING VAN DE "COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE" TE CHASSE S/RHONE, ISERE, OM AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN HET BEDRAG, HETWELK OP 31 AUGUSTUS 1956 VERSCHULDIGD WAS KRACHTENS DE BEPALINGEN NOPENS DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT, WORDT VERWORPEN .

DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT EEN VIERDE VAN DE TOTALE PROCESKOSTEN WORDT GEDRAGEN DOOR DE VERWERENDE PARTIJ EN DRIE VIERDEN DIER KOSTEN DOOR DE EISENDE PARTIJ .