(1)

Στις 14 Ιουνίου 2024 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής: Επιτροπή) κίνησε διαδικασία έρευνας αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές χαρτιού διακόσμησης καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: «ΛΔΚ» ή «οικεία χώρα»), με βάση το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) (στο εξής: ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας).

(2)

Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία έρευνας κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 2 Μαΐου 2024 από τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς χαρτιού διακόσμησης (στο εξής: καταγγέλλοντες). Η καταγγελία υποβλήθηκε από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής χαρτιού διακόσμησης κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η καταγγελία περιείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη ντάμπινγκ και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη της έρευνας.

(3)

Η Επιτροπή υπέβαλε σε καταγραφή τις εισαγωγές του οικείου προϊόντος βάσει του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2024/2718 της Επιτροπής (στο εξής: κανονισμός για την καταγραφή) (3).

(4)

Σύμφωνα με το άρθρο 19α του βασικού κανονισμού, στις 16 Ιανουαρίου 2025 η Επιτροπή παρείχε στα μέρη συνοπτική παρουσίαση των προτεινόμενων δασμών και αναλυτικά στοιχεία για τον υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ και των περιθωρίων που είναι επαρκή για την εξάλειψη της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την ακρίβεια των υπολογισμών εντός τριών εργάσιμων ημερών.

(5)

Στις 14 Φεβρουαρίου 2025 η Επιτροπή, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2025/291 της Επιτροπής (4) (στο εξής: κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές χαρτιού διακόσμησης καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

(6)

Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων επιβλήθηκε προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ (στο εξής: κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων), αρκετά μέρη υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις γνωστοποιώντας τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα εντός της προθεσμίας που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Στα μέρη αυτά περιλαμβάνονται:

(7)

Τα μέρη που το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με τη CNFPIA, τους καταγγέλλοντες και την KINGDECOR.

(8)

Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα τελικά συμπεράσματά της. Η Επιτροπή, κατά την εξαγωγή των οριστικών της συμπερασμάτων, έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη και αναθεώρησε τα προσωρινά της συμπεράσματα όπου ήταν σκόπιμο.

(9)

Η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων σκόπευε να επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές χαρτιού διακόσμησης καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων). Σε όλα τα μέρη χορηγήθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων.

(10)

Τα μέρη που το ζήτησαν έγιναν επίσης δεκτά σε ακρόαση. Πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με τους καταγγέλλοντες και την Kingdecor.

(11)

Στις 27 Ιανουαρίου 2025 η CNFPIA υπέβαλε παρατηρήσεις ως απάντηση στα σχόλια που υπέβαλαν οι καταγγέλλοντες στις 27 Αυγούστου 2024. Ωστόσο, οι παρατηρήσεις της CNFPIA υποβλήθηκαν σε μια χρονική στιγμή κατά την οποία δεν ήταν πλέον εφικτό να ενσωματωθούν στο προσωρινό στάδιο της διαδικασίας. Επιπλέον, οι παρατηρήσεις της αφορούσαν τα σχόλια που υπέβαλαν οι καταγγέλλοντες ως απάντηση σε σχόλια άλλων ενδιαφερόμενων μερών κατά το στάδιο της έναρξης της διαδικασίας και, ως εκ τούτου, κάλυπταν κυρίως πτυχές που αφορούσαν την καταγγελία. Δεδομένων των ανωτέρω παραγόντων, οι παρατηρήσεις αυτές δεν ελήφθησαν υπόψη στο προσωρινό στάδιο, καθώς τα εν λόγω σχόλια δεν θα επηρέαζαν τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα της Επιτροπής στο εν λόγω στάδιο.

(12)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό της CNFPIA ότι τα σχόλια που υπέβαλαν οι καταγγέλλοντες στις 27 Αυγούστου 2024 θα έπρεπε να είχαν απορριφθεί από την Επιτροπή, καθώς υποβλήθηκαν μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 70 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας (5), η Επιτροπή επισήμανε ότι, ενώ τα σχόλια των καταγγελλόντων ήταν διαθέσιμα στον ανοικτό φάκελο, δεν ελήφθησαν υπόψη στην αντίκρουση της Επιτροπής επί των παρατηρήσεων για την έναρξη της διαδικασίας στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού. Σε κάθε περίπτωση, ούτε τα σχόλια των καταγγελλόντων της 27ης Αυγούστου 2024 ούτε οι παρατηρήσεις της CNFPIA της 27ης Ιανουαρίου 2025 θα επηρέαζαν τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα της Επιτροπής στο προσωρινό στάδιο, δεδομένου ότι και οι δύο υποβολές αφορούσαν τα συμπεράσματα της καταγγελίας.

(13)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στα συμπεράσματά της που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 7 έως 13 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(14)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 14 έως 19 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(15)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 20 έως 23 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(16)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 24 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(17)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 25 έως 30 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(18)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA επανέλαβε τις παρατηρήσεις της ότι η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού στην προκειμένη υπόθεση δεν συνάδει με τη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (στο εξής: ΣΑ) και δεν πρέπει να εφαρμοστεί, καθώς η Επιτροπή δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία προκειμένου να αποδείξει την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων στον κινεζικό τομέα χαρτιού διακόσμησης.

(19)

Όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 37 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) τρίτη περίπτωση του βασικού κανονισμού, μόλις η Επιτροπή διαπιστώσει ότι υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις, μπορεί να χρησιμοποιηθεί το εγχώριο κόστος, αλλά μόνο στον βαθμό που διαπιστώνεται σαφώς, με βάση ακριβή και κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία, ότι αυτό δεν είναι αποτέλεσμα στρεβλώσεων. Τέλος, όσον αφορά την επικαλούμενη ασυνεπή εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 6α του βασικού κανονισμού στην παρούσα υπόθεση και την ασυμβατότητά του με τη ΣΑ του ΠΟΕ, η Επιτροπή παρέπεμψε για επεξήγηση στα σημεία 3.2.1.9 και 3.2.1.10 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(20)

Ως εκ τούτου, επιβεβαιώθηκαν τα προσωρινά συμπεράσματα της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 41 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(21)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Επιτροπή δεν έλαβε νέες παρατηρήσεις σχετικά με την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων. Ως εκ τούτου, επιβεβαιώθηκαν τα προσωρινά συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 142 έως 144 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(22)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Interprint GmbH διατύπωσε παρατηρήσεις σχετικά με την επιλογή της αντιπροσωπευτικής χώρας ότι οι συνθήκες παραγωγής, οι τιμές της ενέργειας και των πρώτων υλών, καθώς και οι μισθολογικές δομές στην Ταϊλάνδη δεν είναι συγκρίσιμες με εκείνες της Κίνας. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε με αποδεικτικά στοιχεία.

(23)

Ως εκ τούτου, επιβεβαιώθηκαν τα προσωρινά συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 157 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(24)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Kingdecor υποστήριξε ότι η Επιτροπή οφείλει να χρησιμοποιήσει το κόστος του διοξειδίου του τιτανίου (στο εξής: TiO2) που εισάγεται από την Kingdecor ως υποκατάστατη αξία για το TiO2 που αγοράζεται στην εγχώρια αγορά, δεδομένου ότι τα εισαγόμενα και εγχώρια αγοραζόμενα προϊόντα είναι τα ίδια και δεδομένου ότι η Kingdecor εισήγαγε σημαντικό μερίδιο του TiO2 της από χώρες που δεν υπόκεινται σε στρεβλώσεις.

(25)

Η Kingdecor ισχυρίστηκε ότι αγόρασε εγχώριο TiO2 με καθαρότητα άνω του 90 % και ότι το TiO2 που αγόρασε από την Chemours στο Μεξικό και την Kronos στη Γερμανία είχε παρόμοια περιεκτικότητα σε TiO2. Επιπλέον, άλλα χαρακτηριστικά του εισαγόμενου TiO2 ήταν συγκρίσιμα με εκείνα του TiO2 που αγοράστηκε στην εγχώρια αγορά. Κατά συνέπεια, η τιμή του εισαγόμενου TiO2 είναι αντιπροσωπευτική της τιμής στην οποία αγοράζεται στην εγχώρια αγορά.

(26)

Οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν ότι δεν θα ήταν σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν τιμές στις οποίες η Kingdecor εισήγαγε TiO2 και ότι τα επιχειρήματα της Kingdecor βασίζονταν σε εσφαλμένη νομική ερμηνεία και ήταν παραπλανητικά. Το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α) του βασικού κανονισμού ορίζει ότι, εάν δεν είναι σκόπιμο να χρησιμοποιούνται οι εγχώριες τιμές και το κόστος στη χώρα εξαγωγής λόγω της ύπαρξης σημαντικών στρεβλώσεων, η Επιτροπή πρέπει να κατασκευάσει την κανονική αξία αποκλειστικά με βάση το κόστος παραγωγής και πώλησης που αντικατοπτρίζει τις τιμές χωρίς στρεβλώσεις ή βάσει δεικτών αναφοράς.

(27)

Οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν επίσης ότι η δήλωση της Kingdecor ότι το TiO2 που εισήχθη από τη Γερμανία, το Μεξικό και την Ταϊβάν ήταν «ακριβώς το ίδιο με εκείνο που προμηθεύτηκε από την εγχώρια αγορά» ήταν αντικειμενικά εσφαλμένη, καθώς η Kingdecor δεν έλαβε υπόψη δύο σημαντικά χαρακτηριστικά του TiO2, και συγκεκριμένα αν το TiO2 παρήχθη σύμφωνα με τη μέθοδο του θειικού οξέος ή τη μέθοδο του χλωρίου και την επιφανειακή επεξεργασία του μορίου. Επιπλέον, ακόμη και οι παραγωγοί TiO2«υψηλότερης ποιότητας» στην Κίνα εξακολουθούν να θεωρούνται κατώτερης κατηγορίας σε σύγκριση με τους παγκόσμιους παραγωγούς στη Γερμανία, στο Μεξικό και στην Ταϊβάν. Μόνο το TiO2 που έχει υποστεί ειδική επεξεργασία διαθέτει τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που το καθιστούν κατάλληλο για χρήση σε εφαρμογές χαρτιού διακόσμησης. Οι εν λόγω ποιότητες ονομάζονται TiO2 για επικολλητό χαρτί.

(28)

Οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν επίσης ότι οι παραγωγοί χαρτιού διακόσμησης δεν μπορούν ελεύθερα να χρησιμοποιούν εναλλακτικά το TiO2 που παράγεται με τη μέθοδο του χλωρίου και με εκείνο που παράγεται με τη μέθοδο του θειικού οξέος. Το TiO2 που παράγεται με τη μέθοδο του χλωρίου διαθέτει συνήθως πιο κυανή απόχρωση, ενώ εκείνο που παράγεται με τη μέθοδο του θειικού οξέος διαθέτει πιο κιτρινωπούς τόνους. Η έλλειψη δυνατότητας υποκατάστασης μεταξύ των δύο μεθόδων είχε προηγουμένως οδηγήσει την Επιτροπή στο συμπέρασμα ότι η αγορά TiO2 βάσει της μεθόδου του χλωρίου για χρήση σε επικολλητό χαρτί συνιστά χωριστή αγορά προϊόντος. Κατά συνέπεια, τα προϊόντα που παράγονται σύμφωνα με τη μέθοδο του θειικού οξέος δεν μπορούν να θεωρηθούν «ακριβώς τα ίδια» με εκείνα που παράγονται σύμφωνα με τη μέθοδο του χλωρίου.

(29)

Τέλος, οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν ότι, ακόμη και αν η Kingdecor χρησιμοποιούσε αποκλειστικά TiO2 που παράγεται με τη μέθοδο του χλωρίου —περίπτωση την οποία οι ενωσιακοί παραγωγοί θεωρούσαν εξαιρετικά απίθανη— το TiO2 αυτής της κατηγορίας που παρέχεται από την εγχώρια αγορά της ΛΔΚ δεν μπορεί να εξομοιωθεί με τα προϊόντα υψηλής ποιότητας που εισάγονται από άλλες χώρες. Παρείχαν δημοσιεύσεις εμπειρογνωμόνων της αγοράς, σύμφωνα με τις οποίες οι παγκόσμιοι παραγωγοί προϊόντων υψηλής ποιότητας θα πρέπει να θεωρούνται παραγωγοί της βαθμίδας 1. Επιπλέον, επισημαίνεται ότι τα προϊόντα που παράγονται από τους εν λόγω παραγωγούς είναι «υψηλής ποιότητας». Οι παραγωγοί TiO2 για επικολλητό χαρτί που εξάγουν από την Ταϊβάν, τη Γερμανία και το Μεξικό, ήτοι η Kronos και η Chemours, αναφέρθηκαν ρητά ως μέλη αυτής της βαθμίδας. Αντιθέτως, οι Κινέζοι παραγωγοί «TiO2 υψηλότερης ποιότητας» θεωρήθηκαν μόνο παραγωγοί βαθμίδας 2.

(30)

Εξ αρχής, η Επιτροπή επισήμανε ότι οι ισχυρισμοί αυτοί αντιβαίνουν στα συμπεράσματα που διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 167 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σύμφωνα με τα οποία η εταιρεία υποστήριξε επαρκώς και τεκμηρίωσε με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία επαληθεύτηκαν επιτόπου, ότι εισήγαγε ποιότητες διοξειδίου του τιτανίου που δεν ήταν διαθέσιμες στην Κίνα. Ως εκ τούτου, ελλείψει νέων αποδεικτικών στοιχείων ή αποδεικτικών στοιχείων που επαληθεύτηκαν επιτόπου και αντιβαίνουν στα εν λόγω συμπεράσματα, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό. Με την επιφύλαξη αυτού του συμπεράσματος, η Επιτροπή εξέτασε επίσης τον ισχυρισμό επί της ουσίας. Όπως συνάγεται στις αιτιολογικές σκέψεις 25, 51 και 57 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2024/1923 της Επιτροπής, της 10ης Ιουλίου 2024 (6), η Επιτροπή θεωρεί ότι οι διαφορετικοί τύποι TiO2 διαθέτουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και δεν θεωρούνται διαφορετικά προϊόντα. Το αντίστοιχο συμπέρασμα επιβεβαιώθηκε στον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2025/4 της Επιτροπής της 17ης Δεκεμβρίου 2024 (7).

(31)

Επιπρόσθετα, η Επιτροπή έκρινε ότι, ενώ η Kingdecor προσκόμισε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η ποιότητα του TiO2 που παράγεται εγχώρια έχει βελτιωθεί τα τελευταία έτη και ότι αρκετές τεχνικές προδιαγραφές ήταν συγκρίσιμες μεταξύ του TiO2 εγχώριας προέλευσης και του εισαγόμενου TiO2, άλλα μέρη υπέβαλαν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι συμμετέχοντες στην αγορά εξακολουθούν να θεωρούν ότι οι ποιοτικές διαφορές παραμένουν και συνεχίζουν να κάνουν διάκριση μεταξύ παραγωγών βαθμίδας 1 και παραγωγών βαθμίδας 2.

(32)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ορθό να μη λάβει ως δείκτη αναφοράς τις τιμές των εισαγωγών της Kingdecor, αλλά να κατασκευάσει την κανονική αξία αποκλειστικά με βάση το κόστος παραγωγής και πωλήσεων που αντικατοπτρίζει τιμές χωρίς στρεβλώσεις ή βάσει των δεικτών αναφοράς από την αντιπροσωπευτική χώρα.

(33)

Δεν ελήφθησαν άλλες παρατηρήσεις σχετικά με τις πρώτες ύλες. Συνεπώς, επιβεβαιώθηκαν οι προσωρινές διαπιστώσεις και τα προσωρινά συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 163 έως 169 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(34)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η Kingdecor επανέλαβε ότι δεν υπάρχουν ποιοτικές διαφορές μεταξύ του TiO2 που παράγεται στη ΛΔΚ και του TiO2 που παράγεται αλλού και ότι τα χαρακτηριστικά του προϊόντος και οι διαδικασίες παραγωγής ήταν σχεδόν πανομοιότυπα. Προς επίρρωση του ισχυρισμού αυτού, υπέβαλε περαιτέρω στοιχεία με τη μορφή εργαστηριακής ανάλυσης. Επιπλέον, η Kingdecor επανέλαβε το επιχείρημα ότι χρησιμοποιούσε κυρίως TiO2 που παράγεται μέσω της μεθόδου του χλωρίου αντί της μεθόδου του θειικού οξέος που παράγει χαμηλότερη ποιότητα, και ανέφερε ότι προσκόμισε τα σχετικά δικαιολογητικά έγγραφα στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 28 Μαρτίου 2025. Τέλος, η Kingdecor ισχυρίστηκε ότι δεν είναι λογικό να υπάρχει τιμή αναφοράς για το εγχώριο προϊόν χαμηλότερης ποιότητας η οποία να είναι υψηλότερη από την τιμή για την υψηλότερη ποιότητα του εισαγόμενου TiO2.

(35)

Η Επιτροπή απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό και παρέπεμψε στις αιτιολογικές σκέψεις 30 έως 32 ανωτέρω. Η τιμή αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε αντικατόπτριζε το αντίστοιχο κόστος στην Ταϊλάνδη, η οποία θεωρήθηκε η κατάλληλη αντιπροσωπευτική χώρα. Το γεγονός ότι η τιμή αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε για το TiO2 ήταν υψηλότερη από τις τιμές εισαγωγής της Kingdecor για επικαλούμενη υψηλότερη ποιότητα δεν κατέστησε αυτόν τον δείκτη αναφοράς ανακριβή. Μπορεί να υπάρχουν πολλοί λόγοι για τις διαφορές τιμών, οι οποίοι δεν συνδέονται απαραιτήτως με ζητήματα ποιότητας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ορθό να κατασκευάσει την κανονική αξία αποκλειστικά με βάση το κόστος παραγωγής και πωλήσεων που αντικατοπτρίζει τιμές ή δείκτες αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις από την Ταϊλάνδη και να μην παρεκκλίνει από την εν λόγω μεθοδολογία για ένα υλικό εισροής για τον μοναδικό λόγο ότι η Kingdecor εισήγαγε TiO2 από άλλες χώρες.

(36)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η Kingdecor υποστήριξε ότι υπάρχει ασυμμετρία στη μεθοδολογία της Επιτροπής, όταν αποδέχεται το πραγματικό κόστος εγχώριας μεταφοράς από την πλευρά των εξαγωγών, αλλά από την πλευρά της εγχώριας μεταφοράς πρώτων υλών υπολόγισε εκ νέου τα ποσά που ανέφεραν οι παραγωγοί.

(37)

Η Επιτροπή έκρινε ότι πληρούνταν οι απαιτήσεις του άρθρου 2 παράγραφος 6α και ότι η κανονική αξία κατασκευάστηκε με βάση το κόστος παραγωγής και πώλησης που αντικατοπτρίζει τιμές ή δείκτες αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις. Ο υπολογισμός της τιμής εξαγωγής σε επίπεδο εκ του εργοστασίου είναι διαφορετικό θέμα, το οποίο δεν καλύπτεται από τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(38)

Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τους άλλους συντελεστές παραγωγής (εργασία, ηλεκτρική ενέργεια και ατμός). Συνεπώς, επιβεβαιώθηκαν οι προσωρινές διαπιστώσεις και τα προσωρινά συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 170 έως 172 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(39)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Kingdecor υποστήριξε ότι οι δείκτες αναφοράς ΓΔΕΠ που χρησιμοποίησε η Επιτροπή περιλάμβαναν άμεσα έξοδα πώλησης και ότι, για δίκαιη σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κατασκευασμένης κανονικής αξίας, η Επιτροπή πρέπει να διασφαλίσει ότι τα άμεσα έξοδα πώλησης αφαιρέθηκαν από την κατασκευασμένη κανονική αξία. Η Kingdecor επισήμανε τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις μιας ταϊλανδικής εταιρείας που περιλαμβάνεται στον δείκτη αναφοράς της βάσης δεδομένων Orbis, καθώς και την ιστοσελίδα μιας δεύτερης εταιρείας, οι οποίες ανέφεραν ότι οι εταιρείες προσφέρουν υπηρεσίες μεταφορών.

(40)

Σε απάντηση στις παρατηρήσεις της Kingdecor, οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν ότι οι δείκτες αναφοράς για τα ΓΔΕΠ στην κατασκευή της κανονικής αξίας για την Kingdecor δεν απαιτούσαν προσαρμογή, καθώς η Kingdecor δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης. Οι καταγγέλλοντες υποστηρίζουν ότι, ενώ η Kingdecor επικαλείται ορισμένα αποσπάσματα από τους δικτυακούς τόπους των Ταϊλανδών παραγωγών και εσωτερικά έγγραφα για να στηρίξει το αίτημά της για προσαρμογή, οι αναφορές αυτές, ωστόσο, δεν αποδεικνύουν ότι τα άμεσα έξοδα περιλαμβάνονται στα «άλλα λειτουργικά έξοδα» αρκετών από τους εν λόγω Ταϊλανδούς παραγωγούς. Τα στιγμιότυπα οθόνης που παρείχε η Kingdecor από τους δικτυακούς τόπους της Siam Kraft Industry και της Thai Containers Group παρουσιάζουν μόνο «υπηρεσίες», οι οποίες δεν αποδεικνύουν ότι οι δαπάνες αυτές πραγματοποιούνται για τη μεταφορά του οικείου προϊόντος από τις εγκαταστάσεις του εξαγωγέα σε ανεξάρτητο αγοραστή, ούτε αποδεικνύουν ότι οι δαπάνες αυτές περιλαμβάνονται στα «άλλα λειτουργικά έξοδα». Το απόσπασμα της SIG Combibloc που επικαλείται η Kingdecor αφορά την υποβολή εκθέσεων για το περιβάλλον και, ειδικότερα, τις εκπομπές πεδίου εφαρμογής 3. Οι εκπομπές αυτές προέρχονται από δραστηριότητες από περιουσιακά στοιχεία που δεν ανήκουν ή δεν ελέγχονται από τον οργανισμό που υποβάλλει την έκθεση, αλλά επηρεάζουν την αξιακή αλυσίδα του με έμμεσο τρόπο. Το πλαίσιο της υποβολής εκθέσεων για το περιβάλλον διαφέρει σημαντικά από τις οικονομικές εκθέσεις που αφορούν την κατασκευή της κανονικής αξίας. Ως εκ τούτου, το απόσπασμα δεν μπορεί να γίνει δεκτό ως απόδειξη ότι τα «άλλα λειτουργικά έξοδα» περιλαμβάνουν επίσης τα άμεσα έξοδα πώλησης.

(41)

Η Επιτροπή απέρριψε το επιχείρημα ότι στους δείκτες αναφοράς ΓΔΕΠ περιλαμβάνεται το άμεσο κόστος πωλήσεων υπό μορφή κόστους μεταφοράς. Η Kingdecor δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι το κόστος πωλήσεων και μεταφοράς περιλαμβανόταν πράγματι στα στοιχεία αναφοράς της Orbis που χρησιμοποιήθηκαν ούτε της παρείχε ποσοτικό προσδιορισμό για τον εν λόγω ισχυρισμό.

(42)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν υπήρχε άμεσα διαθέσιμη περαιτέρω ανάλυση για το κόστος ΓΔΕΠ των εν λόγω εταιρειών από τη βάση δεδομένων. Η Επιτροπή υπενθύμισε επίσης ότι, στην απόφασή του στην υπόθεση «CCCME» (8), το Γενικό Δικαστήριο υπενθύμισε καταρχάς ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, εάν ένας ενδιαφερόμενος ζητεί προσαρμογές, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, για να καταστούν συγκρίσιμες η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής με σκοπό τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, ο ως άνω ενδιαφερόμενος πρέπει να αποδείξει ότι το αίτημά του είναι δικαιολογημένο. Το βάρος της απόδειξης ότι πρέπει να επέλθουν οι ειδικές προσαρμογές που απαριθμούνται στο άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχεία α) έως ια) του βασικού κανονισμού φέρουν εκείνοι που θεωρούν αναγκαίες τις σχετικές προσαρμογές (9). Επομένως, στην υπόθεση εκείνη, όπως και στην παρούσα έρευνα, τα ενδιαφερόμενα μέρη όφειλαν, σύμφωνα με την εν λόγω νομολογία, να αποδείξουν την αναγκαιότητα της ζητηθείσας προσαρμογής προς στήριξη των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισαν κατά τη διάρκεια της έρευνας (10).

(43)

Στη συνέχεια, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να σημειωθεί ότι, μολονότι η πρακτική των προσαρμογών μπορεί να είναι αναγκαία, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που υφίστανται μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κανονικής αξίας και επηρεάζουν τη συγκρισιμότητά τους, εντούτοις τέτοιες εκπτώσεις δεν μπορούν να γίνουν επί μιας αξίας που έχει κατασκευαστεί και, επομένως, δεν είναι πραγματική. Συγκεκριμένα, η αξία αυτή δεν επηρεάζεται κατά γενικό κανόνα από στοιχεία δυνάμενα να θίξουν τη συγκρισιμότητά της, διότι έχει καθοριστεί τεχνητώς (11). Επιπλέον, όπως και στην περίπτωση του CCCME, στην προκειμένη περίπτωση η κατασκευή της κανονικής αξίας ανά τύπο προϊόντος σε τιμές «εκ του εργοστασίου» περιλάμβανε ένα εύλογο ποσό για το κόστος ΓΔΕΠ και από καμία διαθέσιμη πληροφορία δεν αποδεικνυόταν ότι το κόστος ΓΔΕΠ των εν λόγω εταιρειών περιλάμβανε τα επίμαχα έξοδα. Κατά συνέπεια, λαμβανομένης υπόψη της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής κατά την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού (12), η προσέγγιση της Επιτροπής ακολούθησε την πλέον πρόσφατη νομολογία σχετικά με τους αβάσιμους ισχυρισμούς ότι τα ποσά για το κόστος ΓΔΕΠ που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της κανονικής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α στοιχείο α), τα οποία θεωρούνται εύλογα από την Επιτροπή για το επίπεδο εμπορίου εκ του εργοστασίου, περιλαμβάνουν το κόστος μεταφοράς.

(44)

Ως εκ τούτου, επιβεβαιώθηκαν οι προσωρινές διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 173 έως 176 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού σχετικά με το μη στρεβλωμένο και εύλογο ποσό για τα γενικά έξοδα κατασκευής, το κόστος ΓΔΕΠ και το κέρδος, που καθορίστηκαν με βάση τα οικονομικά στοιχεία τεσσάρων ταϊλανδικών εταιρειών.

(45)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η Kingdecor ισχυρίστηκε ότι για μία από τις τέσσερις ταϊλανδικές εταιρείες που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό αντιπροσωπευτικού κόστους ΓΔΕΠ και περιθωρίου κέρδους, τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν δεν ήταν ακριβή. Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό και χρησιμοποίησε για την εταιρεία Thai Containers Group Company Ltd. διορθωμένο περιθώριο κέρδους 3,82 % (αντί 3,97 %) και κόστος ΓΔΕΠ 10,68 % (αντί 14,84 %). Οι αλλαγές αυτές είχαν ως αποτέλεσμα τη μείωση των περιθωρίων ντάμπινγκ κατά περίπου 0,9 %.

(46)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η Kingdecor παρείχε περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τα ελεγμένα και δημοσίως διαθέσιμα στοιχεία της εταιρείας «Double A (1991) Public Company Limited», μίας από τις τέσσερις εταιρείες που ελήφθησαν υπόψη για τον υπολογισμό των μέσων σταθμισμένων εύλογων ποσών για το κόστος ΓΔΕΠ και τα περιθώρια κέρδους, αποδεικνύοντας ότι τα αριθμητικά στοιχεία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για την εταιρεία περιλάμβαναν επίσης το κόστος διανομής («Πώληση και διανομή»).

(47)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, παρόλο που τα νέα στοιχεία που παρασχέθηκαν κατέδειξαν ότι συμπεριλήφθηκαν τα έξοδα διανομής, το συγκεκριμένο ποσό των εν λόγω εξόδων διανομής δεν ήταν δυνατόν να προσδιοριστεί σε αυτά. Επιπλέον, δεν ήταν σαφές τι ακριβώς περιείχαν τα έξοδα διανομής με αυτόν τον τίτλο και η Επιτροπή δεν διέθετε αποδεικτικά στοιχεία στον φάκελο που να αποδεικνύουν ότι περιείχαν μόνο δαπάνες για τις οποίες έγινε προσαρμογή από την πλευρά των εξαγωγών, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 188 και 189 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Με άλλα λόγια, η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι τα ποσά που καθορίστηκαν με βάση αυτά τα περιθώρια ήταν μη εύλογα για το επίπεδο εμπορίας εκ του εργοστασίου στο οποίο καθορίστηκε η κανονική αξία. Κανένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να θέσουν υπό αμφισβήτηση την εν λόγω αξιολόγηση. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό.

(48)

Μετά την κοινοποίηση συμπληρωματικών τελικών συμπερασμάτων, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι η νέα πηγή που χρησιμοποιήθηκε για τα οικονομικά στοιχεία των τεσσάρων ταϊλανδικών εταιρειών δεν ήταν αξιόπιστη και υποστήριξαν ότι η Επιτροπή την έκρινε «μη αξιοποιήσιμη», παραπέμποντας στην αιτιολογική σκέψη 153 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(49)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι η αιτιολογική σκέψη 153 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού παρέπεμψε στο έγγραφο excel με τα οικονομικά στοιχεία μιας ταϊλανδικής εταιρείας, που υπέβαλε ο καταγγέλλων. Το έγγραφο αυτό δεν μπορούσε να επαληθευτεί στον ιστότοπο της πηγής και κάλυπτε μόνο το έτος 2022 και όχι την περίοδο έρευνας. Οι πληροφορίες που χρησιμοποίησε η Επιτροπή στο οριστικό στάδιο, οι οποίες υποβλήθηκαν από την Kingdecor, καλύπτουν τις πλήρεις πληροφορίες τεσσάρων εταιρειών που βρέθηκαν στην ίδια βάση δεδομένων, οι οποίες είναι προσβάσιμες μέσω του τμήματος επιχειρηματικής ανάπτυξης του Υπουργείου Εμπορίου της Ταϊλάνδης. Επιπλέον, τα στοιχεία είναι πιο πρόσφατα και για μία από τις εταιρείες, την Thai Containers Group, τα στοιχεία ελέγχθηκαν, κάτι που δεν ίσχυε για τις πληροφορίες από τη βάση δεδομένων Orbis που χρησιμοποιούνταν προηγουμένως. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν.

(50)

Η Huawang επισήμανε ότι η Επιτροπή προέβη σε προσαρμογή προς τα πάνω της κανονικής αξίας λόγω του ΦΠΑ που επιβάρυνε τις εξαγωγικές πωλήσεις αλλά δεν επιστράφηκε, προκειμένου να διασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κανονικής αξίας. Η Huawang έκρινε ότι η προσαρμογή αυτή στερείται νομικής βάσης και θα πρέπει να διορθωθεί αναλόγως. Η Huawang υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε τη νομική βάση για την εν λόγω προσαρμογή, αλλά υπέθεσε ότι έγινε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Η Huawang υποστήριξε επίσης ότι η προσαρμογή μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο για την εξουδετέρωση ενός παράγοντα που αποδεδειγμένα επηρεάζει τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, κάτι που δεν απέδειξε η Επιτροπή.

(51)

Η Επιτροπή προέβη στην προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο ια) του βασικού κανονισμού για «άλλους παράγοντες» με την αιτιολογία ότι η τιμή εξαγωγής περιλάμβανε μη επιστρεπτέο ΦΠΑ και ότι η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6α χωρίς τον εν λόγω επιστρεπτέο ΦΠΑ. Η εν λόγω προσέγγιση επιβεβαιώθηκε από το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση Sinopec. Στην υπόθεση αυτή, το Δικαστήριο υπενθύμισε καταρχάς, όπως και στην παρούσα υπόθεση, ότι «η Επιτροπή [...] έκρινε, αφενός, ότι η τιμή εξαγωγής των προϊόντων των προσφευγουσών περιλάμβανε ένα ποσό το οποίο αντιστοιχούσε στον μη επιστρεπτέο ΦΠΑ ενώ η κανονική αξία είχε κατασκευαστεί χωρίς ΦΠΑ και, αφετέρου, ότι οι περιστάσεις αυτές δικαιολογούσαν την προς τα άνω προσαρμογή της κανονικής αξίας, προκειμένου να διασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση» (13). Βάσει αυτής της θεώρησης, το Δικαστήριο έκρινε ότι «Επιτροπή απέδειξε την ανάγκη πραγματοποίησης της [...] επίμαχης προσαρμογής» (14). Επιπλέον, το Δικαστήριο έκρινε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο ια) του βασικού κανονισμού αποτελεί την κατάλληλη νομική βάση για την εν λόγω προσαρμογή (15).

(52)

Συνεπώς, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 177 έως 181 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(53)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, όσον αφορά τη μεθοδολογία της Επιτροπής για την εφαρμογή της προσαρμογής του ΦΠΑ εξαγωγής ύψους 13 % με επιστρεπτέο ΦΠΑ εξαγωγής 0 %, η Huawang υπέβαλε εκ νέου την ίδια επιχειρηματολογία σχετικά με την άποψή της ότι η μεθοδολογία της Επιτροπής είναι εσφαλμένη και προσπάθησε να τη συνδέσει με το τελωνειακό καθεστώς του εισαγόμενου ξυλοπολτού (τελειοποίηση προς επανεξαγωγή).

(54)

Η Επιτροπή επανέλαβε ότι η προσαρμογή σχετικά με τον ΦΠΑ εξαγωγής ύψους 13 % για το οικείο προϊόν δεν συνδεόταν με το τελωνειακό καθεστώς των πρώτων υλών (και, ως εκ τούτου, με τον ΦΠΑ επί των πρώτων υλών). Η Επιτροπή εφάρμοσε την προσαρμογή αυτή για να πραγματοποιήσει δίκαιη σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής, η οποία περιέχει μη επιστρεπτέο ΦΠΑ, και της κανονικής αξίας, που κατασκευάστηκε χωρίς τον εν λόγω ΦΠΑ.

(55)

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν.

(56)

Επιπλέον, η Kingdecor παρέπεμψε στην αιτιολογική σκέψη 184 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στην οποία η Επιτροπή είχε επισημάνει ότι ενδέχεται, στο οριστικό στάδιο, να αλλάξει την προσέγγιση καθορισμού της κανονικής αξίας για τις πωλήσεις μέσω συνδεδεμένων εταιρειών στην Ένωση. Η Επιτροπή, στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη, αναφέρθηκε στο γεγονός ότι δεν είχε λάβει ακόμη όλες τις πληροφορίες σχετικά με το κόστος της περαιτέρω μεταποίησης. Η Kingdecor υποστήριξε ότι είχε ρωτήσει την Επιτροπή αν επιθυμούσε να λάβει τις εν λόγω πληροφορίες και, ως εκ τούτου, είχε εκπληρώσει τα καθήκοντά της για συνεργασία. Υποστήριξε ότι συνεπώς η Επιτροπή δεν θα πρέπει να αλλάξει την προσέγγισή της και να βασίσει τον υπολογισμό της στις τιμές μεταβίβασης, οι οποίες, κατά την άποψή της, ήταν σύμφωνες με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού.

(57)

Οι καταγγέλλοντες, στην απάντησή τους στις παρατηρήσεις, υποστήριξαν ότι οι πωλήσεις της Kingdecor προς τις συνδεδεμένες με εκείνη οντότητες της ΕΕ δεν ήταν σύμφωνες με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού και ότι η Kingdecor παραδέχθηκε ότι οι τιμές σε συνδεδεμένους και ανεξάρτητους αγοραστές δεν ήταν πλήρως συγκρίσιμες. Ισχυρίστηκαν ότι, παρόλο που η διατύπωση στις παρατηρήσεις της Kingdecor δεν ήταν σαφής ως προς το αν οι τιμές της Kingdecor προς τους συνδεδεμένους αγοραστές ήταν υψηλότερες ή χαμηλότερες, από προηγούμενες πρακτικές λήψης αποφάσεων της Επιτροπής και τη νομολογία προκύπτει ότι τόσο οι υψηλότερες όσο και οι χαμηλότερες τιμές μπορούν να θεωρηθούν αναξιόπιστες.

(58)

Η Επιτροπή συμφώνησε ότι η Kingdecor συνεργάστηκε πλήρως και παρείχε τις απαραίτητες πληροφορίες. Η Επιτροπή διευκρίνισε ότι στην αιτιολογική σκέψη 184 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ανέφερε ότι, λόγω της χρονικής στιγμής της επαλήθευσης των συνδεδεμένων οντοτήτων στην Ένωση, η Επιτροπή δεν είχε ακόμη ζητήσει, λάβει και επαληθεύσει το κόστος μετατροπής που επωμίστηκαν οι εν λόγω οντότητες πριν από τις τελικές πωλήσεις. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή βασίστηκε προσωρινά στις τιμές μεταβίβασης για τον υπολογισμό, χωρίς να επιβεβαιώσει ότι θα τις αποδεχόταν ως τιμές υπό συνθήκες πλήρους ανταγωνισμού για το οριστικό στάδιο.

(59)

Μετά την επαλήθευση των στοιχείων που παρείχαν οι συνδεδεμένες οντότητες της Kingdecor στην Ένωση, η Επιτροπή ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει ότι οι εν λόγω συναλλαγές ήταν σύμφωνες με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού. Τα πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν έδειξαν ότι υπήρξε πραγματική διαπραγμάτευση τιμής και όρων μεταξύ της Kingdecor και των συνδεδεμένων με εκείνη οντοτήτων στην Ένωση και τα επαληθευμένα στοιχεία κατέδειξαν ότι οι εν λόγω τιμές που υπήρξαν αντικείμενο διαπραγμάτευσης δεν ήταν σταθερά χαμηλότερες ή υψηλότερες σε σύγκριση με τις τιμές που χρεώνονταν σε μη συνδεδεμένα μέρη. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στην προσέγγισή της όσον αφορά τον καθορισμό της κανονικής αξίας για τις πωλήσεις μέσω συνδεδεμένης εταιρείας στην Ένωση και απέρριψε τα επιχειρήματα του καταγγέλλοντος.

(60)

Συνεπώς, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 182 έως 184 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(61)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Kingdecor παρατήρησε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να αφαιρέσει τις ποσότητες ελαττωματικών προϊόντων από τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής.

(62)

Η Επιτροπή επαλήθευσε τα στοιχεία που στηρίζουν τον εν λόγω ισχυρισμό και συμφώνησε με την εν λόγω διόρθωση.

(63)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η Huawang διευκρίνισε ότι υπήρχε διπλή προσμέτρηση, καθώς ο συντελεστής ΦΠΑ προστέθηκε στην κανονική αξία και αφαιρέθηκε από την τιμή εξαγωγής ταυτόχρονα. Η Επιτροπή επιβεβαίωσε το σφάλμα και το διόρθωσε. Τα νέα περιθώρια κοινοποιήθηκαν εκ νέου σε πρόσθετη κοινοποίηση τελικών συμπερασμάτων στις 17.7.2025 και δόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη προθεσμία μίας ημέρας για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Η προθεσμία ήταν σύμφωνη με το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, το οποίο προβλέπει ότι προθεσμία μικρότερη των 10 ημερών μπορεί να οριστεί «αν πρέπει να γίνει πρόσθετη τελική αποκάλυψη στοιχείων».

(64)

Δεν υποβλήθηκαν άλλες ουσιαστικές παρατηρήσεις σχετικά με την πρόσθετη κοινοποίηση τελικών συμπερασμάτων.

(65)

Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις σχετικά με τη σύγκριση. Συνεπώς, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 185 έως 189 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(66)

Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 62, μετά τους ισχυρισμούς που πρόβαλαν ενδιαφερόμενα μέρη, η Επιτροπή αποδέχτηκε δύο ισχυρισμούς. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αναθεώρησε τα περιθώρια ντάμπινγκ.

(67)

Τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής κόστους, ασφάλισης και ναύλου (στο εξής: CIF) στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:

(68)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA επανέλαβε τον προηγούμενο ισχυρισμό της ότι οι Felix Schoeller και Munksjö, δύο από τους τέσσερις καταγγέλλοντες, δεν θα πρέπει να συμπεριληφθούν στον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού λόγω της σχέσης τους με κινεζικές εταιρείες. Η CNFPIA πρόσθεσε ότι η Επιτροπή παραβίασε το άρθρο 6.9 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (στο εξής: ΣΑ) στον βαθμό που δεν γνωστοποίησε τα λεπτομερή στοιχεία των συναλλαγών των συνδεδεμένων μερών.

(69)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι οι παρατηρήσεις σχετικά με τη νομιμοποίηση των καταγγελλόντων και των συνδεδεμένων εταιρειών τους στη ΛΔΚ εξετάστηκαν ήδη και απορρίφθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 9 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η CNFPIA δεν προσκόμισε κανένα νέο στοιχείο εν προκειμένω. Όσον αφορά την κοινοποίηση του όγκου και της αξίας των συναλλαγών με τις κινεζικές συνδεδεμένες εταιρείες, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το άρθρο 6.5 της ΣΑ του ΠΟΕ προβλέπει επίσης ότι «[ό]λες οι πληροφορίες που είναι εκ φύσεως εμπιστευτικές [...] αντιμετωπίζονται ως τέτοιες [...], εφόσον συντρέχουν βάσιμοι λόγοι, από τις αρχές» . Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(70)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η CNFPIA υπέβαλε εκ νέου τα επιχειρήματά της σχετικά με τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, προσθέτοντας ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοσε τη δική της καθιερωμένη δοκιμασία τριών κριτηρίων από την υπόθεση Magnesia Bricks, η οποία εξετάζει την τοποθεσία των κεντρικών γραφείων, των κέντρων έρευνας και ανάπτυξης και των εγκαταστάσεων παραγωγής, τον όγκο/την αξία των εισαγωγών σε σύγκριση με τις συνολικές πωλήσεις και τον αντίκτυπο των εισαγωγών στη συνολική κερδοφορία των πωλήσεων της Ένωσης.

(71)

Πρώτον, η Επιτροπή επισήμανε ότι το επίμαχο παράδειγμα επιβεβαίωσε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί με χαμηλά μερίδια εισαγωγών του υπό έρευνα προϊόντος από τη συνδεδεμένη κοινή εταιρεία τους στη ΛΔΚ εξακολουθούσαν να θεωρούνται μέρος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (16). Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν.

(72)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 197 και 198 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(73)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 199 έως 203 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(74)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 204 έως 208 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(75)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 209 έως 213 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(76)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 214 έως 219 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(77)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 220 έως 224 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(78)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 225 έως 228 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(79)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA υποστήριξε ότι, δεδομένου του περιορισμένου μεριδίου αγοράς των κινεζικών εισαγωγών, οι επιπτώσεις τους στην αγορά της Ένωσης ήταν κατ’ επέκταση ήσσονος σημασίας, γεγονός που διακόπτει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των κινεζικών εισαγωγών και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το μερίδιο αγοράς αποτελεί μόνον έναν από τους διάφορους δείκτες που λαμβάνονται υπόψη για την εκτίμηση της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, της παραγωγής, της παραγωγικής ικανότητας, της χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας, του όγκου πωλήσεων, του μεριδίου αγοράς, της ανάπτυξης, της απασχόλησης, της παραγωγικότητας και του μεγέθους του περιθωρίου ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν.

(80)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 229 έως 231 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(81)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 232 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(82)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA υποστήριξε ότι τα στοιχεία που παρασχέθηκαν στην καταγγελία και τα στοιχεία που υποβλήθηκαν στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού με βάση το μακροοικονομικό ερωτηματολόγιο διέφεραν, μεταξύ άλλων, όσον αφορά τα αριθμητικά στοιχεία για την απασχόληση και τις πωλήσεις.

(83)

Πρώτον, η Επιτροπή τόνισε ότι η περίοδος έρευνας στην καταγγελία (δηλαδή από την 1η Οκτωβρίου 2022 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2023) διαφέρει από την περίοδο έρευνας της διαδικασίας (δηλαδή από την 1η Απριλίου 2023 έως τις 31 Μαρτίου 2024) και ότι στην καταγγελία δεν περιλαμβάνονταν στοιχεία για ολόκληρο το έτος 2023, το οποίο ενέπιπτε εκτός της περιόδου έρευνας. Δεύτερον, τα αριθμητικά στοιχεία που αντλήθηκαν από το μακροοικονομικό ερωτηματολόγιο στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού είχαν επαληθευτεί από την Επιτροπή και είχαν προσαρμοστεί όπου κρίθηκε αναγκαίο. Τρίτον, τα στοιχεία για τις πωλήσεις που παρατίθενται στον πίνακα 6 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού περιείχαν πληροφορίες που αντλήθηκαν όχι μόνο από το μακροοικονομικό ερωτηματολόγιο, αλλά και από τα προσαρμοσμένα στοιχεία των συνεργαζόμενων Κινέζων παραγωγών, καθώς και από τα προσαρμοσμένα στοιχεία της Eurostat, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 204 και στις υποσημειώσεις 126 και 127 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(84)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 233 έως 235 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(85)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 236 και 237 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(86)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 238 έως 241 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(87)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 242 και 243 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(88)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν παρείχε στοιχεία, ούτε καν σε μορφή δεικτών, σχετικά με τα αποθέματα. Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι πληροφορίες σχετικά με τα αποθέματα περιλαμβάνονταν στον πίνακα 10 σχετικά με τα τελικά αποθέματα.

(89)

Ελλείψει τυχόν νέων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 244 έως 247 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(90)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 248 έως 255 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(91)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 256 έως 260 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(92)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η CNFPIA υποστήριξε ότι, λόγω του χαμηλού μεριδίου αγοράς των εισαγωγών από την Κίνα, δεν υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και των κινεζικών εισαγωγών. Επιπλέον, μόνο οι κινεζικές εισαγωγές και οι εισαγωγές από τρίτες χώρες ανταγωνίζονται την παραγωγή της Ένωσης, και η αύξηση του μεριδίου αγοράς των κινεζικών εισαγωγών χρησιμοποιήθηκε για να καλυφθεί η μείωση του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών από άλλες χώρες. Ανεξάρτητα από τα στοιχεία αυτά, η CNFPIA τόνισε ότι η τιμή εισαγωγής από την Κίνα είναι σε κάθε περίπτωση υψηλότερη από την τιμή εισαγωγής από άλλες χώρες και, ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να αναγνωριστεί ως το κύριο στοιχείο που συμπίεσε ή μείωσε τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(93)

Η Επιτροπή τόνισε ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 262 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το κινεζικό μερίδιο αγοράς αυξήθηκε κατά περισσότερο από 500 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο και ο όγκος των κινεζικών εισαγωγών κατόρθωσε να διπλασιαστεί σχεδόν κατά τη διάρκεια ενός έτους. Όπως έχει ήδη εξηγηθεί στην αιτιολογική σκέψη 263 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τιμές των κινεζικών εισαγωγών ήταν σταθερά χαμηλότερες από το κόστος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ασκώντας συμπίεση των τιμών, η οποία επηρέασε την οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Το γεγονός ότι, κατά την ίδια περίοδο, το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από άλλες χώρες μειώθηκε δεν μετέβαλε την ανωτέρω κατάσταση. Επιπλέον, ενώ οι μέσες κινεζικές τιμές ήταν υψηλότερες από τις τιμές από άλλες τρίτες χώρες, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 273 και 274 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, μόνο μία χώρα κατείχε μερίδιο αγοράς άνω του 1 % και οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες στην πραγματικότητα μειώθηκαν σημαντικά μετά το 2022. Ως εκ τούτου, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από άλλες χώρες δεν συνέβαλαν στη ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Με βάση τις ανωτέρω εκτιμήσεις και όλους τους άλλους δείκτες που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 79, η Επιτροπή υποστήριξε ότι υπήρχε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Κίνα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(94)

Ελλείψει τυχόν νέων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 261 έως 267 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(95)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 269 και 270 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(96)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA ισχυρίστηκε ότι η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και των εισαγωγών από την Κίνα διαχωρίζεται από τις εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, δεδομένου ότι το μερίδιο αγοράς τους ήταν παρόμοιο με εκείνο των κινεζικών εισαγωγών και ότι οι τιμές εισαγωγής από άλλες χώρες ήταν χαμηλότερες από τις τιμές από την Κίνα.

(97)

Η Επιτροπή τόνισε ότι το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες δεν ήταν παρόμοιο με εκείνο των κινεζικών εισαγωγών, καθώς και τα δύο παρουσίαζαν αντίθετες τάσεις. Αφενός, το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη ΛΔΚ στην Ένωση αυξήθηκε ραγδαία και σταθερά κατά την εξεταζόμενη περίοδο· αφετέρου, όπως εξηγείται λεπτομερώς στην αιτιολογική σκέψη 274 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες κορυφώθηκαν το 2021, όταν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατέγραψε κορύφωση της ζήτησης, και το 2022, όταν συνέχισε να υπάρχει ακόμα ζήτηση της αγοράς από το προηγούμενο έτος. Έως το 2023 και κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, το μερίδιο αγοράς τους μειώθηκε κατά 6 εκατοστιαίες μονάδες στο 3 %. Εξαιρουμένου του Ηνωμένου Βασιλείου, το μερίδιο αγοράς άλλων τρίτων χωρών μειώθηκε από 5 % σε 1 %. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(98)

Ελλείψει τυχόν νέων πληροφοριών, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 271 έως 274 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(99)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 275 έως 278 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(100)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 279 έως 281 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(101)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 282 έως 285 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(102)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 62, η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της Kingdecor σχετικά με τα ελαττωματικά προϊόντα. Ωστόσο, η αφαίρεση των εν λόγω προϊόντων δεν είχε αντίκτυπο στα περιθώρια υποτιμολόγησης και πώλησης σε χαμηλότερες τιμές που υπολογίστηκαν στο προσωρινό στάδιο.

(103)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 287 έως 296 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(104)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 298 έως 303 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(105)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η CNFPIA υποστήριξε ότι η μη εφαρμογή του κανόνα του χαμηλότερου δασμού δεν ήταν δικαιολογημένη, διότι δεν επρόκειτο για εκτίμηση των επιπτώσεων των υφιστάμενων αδειών εξαγωγής που έχει θεσπίσει η ΛΔΚ για τις εξαγωγές TiO2. Η CNFPIA υποστήριξε επίσης ότι η ΛΔΚ εξήγαγε σημαντικούς όγκους σε άλλες χώρες και ότι αυτό κατέδειξε ότι οι άδειες εξαγωγής δεν είχαν κανέναν αντίκτυπο.

(106)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι η ύπαρξη αδειών εξαγωγής είναι ένας από τους περιορισμούς που αναφέρονται ρητά στο άρθρο 7 παράγραφος 2α του βασικού κανονισμού και ότι δεν υπάρχει νομική υποχρέωση ποσοτικοποίησης του αντικτύπου των περιορισμών αυτών καθαυτών. Σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι η τιμή του TiO2 που αγοράστηκε στην εγχώρια αγορά στη ΛΔΚ ήταν περίπου το ήμισυ της τιμής του εισαγόμενου TiO2 σε όλες τις άλλες αγορές θεωρήθηκε περαιτέρω ισχυρή ένδειξη των στρεβλώσεων όσον αφορά την εν λόγω πρώτη ύλη. Το γεγονός ότι η ΛΔΚ εξήγαγε σημαντικές ποσότητες TiO2 δεν απέδειξε ότι ο εν λόγω περιορισμός δεν είχε αντίκτυπο στην εγχώρια αγορά.

(107)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 305 και 306 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(108)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Kingdecor υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να εφαρμόσει τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού, δεδομένου ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί βρίσκονταν σε μειονεκτική θέση όσον αφορά την προμήθεια διοξειδίου του τιτανίου (στο εξής: TiO2) από την Κίνα λόγω των επιπτώσεων των ισχυόντων δασμών αντιντάμπινγκ (17) στην εν λόγω πρώτη ύλη, και όχι λόγω των εξαγωγικών περιορισμών στην Κίνα.

(109)

Η Επιτροπή τόνισε ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 302 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η μοναδιαία τιμή του διοξειδίου του τιτανίου στη ΛΔΚ ήταν σχεδόν το ήμισυ της μοναδιαίας τιμής σε αντιπροσωπευτικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ταϊλάνδης, και αυτό αποτυπώνεται επίσης στη σύγκριση μεταξύ των εγχώριων τιμών και των τιμών εισαγωγής διοξειδίου του τιτανίου, την οποία υπέβαλε ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το διοξείδιο του τιτανίου υπήχθη σε στρέβλωση κατά την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 2α του βασικού κανονισμού (αιτιολογική σκέψη 303 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού).

(110)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 307 έως 310 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(111)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 311 έως 319 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(112)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 320 και 321 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(113)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CNFPIA υποστήριξε ότι η επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ θα προκαλέσει έλλειψη στην προμήθεια χαρτιού διακόσμησης στην Ένωση, θα αυξήσει το κόστος των ενωσιακών εισαγωγέων και χρηστών και θα μειώσει την ανταγωνιστικότητά τους.

(114)

Πρώτον, η Επιτροπή υπογράμμισε ότι έχει ήδη λάβει υπόψη της τις απόψεις των χρηστών στις αιτιολογικές σκέψεις 314 έως 321 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η ανάλυση των επιπτώσεων των δασμών αντιντάμπινγκ στις αλυσίδες εφοδιασμού για τις ενωσιακές εταιρείες έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν λειτουργούσε ακόμη με πλήρη παραγωγική ικανότητα και θα ήταν σε θέση να ανταποκριθεί στη μελλοντική ζήτηση· επιπλέον, η Επιτροπή εκτίμησε ότι, εάν επιβληθούν δασμοί στο προτεινόμενο επίπεδο και όλες οι άλλες παράμετροι παραμείνουν αμετάβλητες, το κόστος παραγωγής των εταιρειών αυτών θα αυξηθεί κατά σταθμισμένο μέσο όρο κάτω του 2 % (αιτιολογική σκέψη 328 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Επομένως, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(115)

Η Interprint GmbH υποστήριξε ότι, κατά την περίοδο έρευνας, οι τιμές των ενωσιακών προμηθευτών ήταν σε ορισμένες περιπτώσεις χαμηλότερες από τις τιμές των Κινέζων προμηθευτών, προσάπτοντας στην Επιτροπή ότι δεν έλαβε υπόψη τα εν λόγω πραγματικά περιστατικά. Η Επιτροπή τόνισε ότι οι παρατηρήσεις της Interprint ήταν γενικές και αβάσιμες. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι οι μέσες τιμές από τους Κινέζους προμηθευτές ήταν σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως φαίνεται επίσης στην ανάλυση σχετικά με την υποτιμολόγηση που καλύπτεται στις αιτιολογικές σκέψεις 217 έως 219 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(116)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε στα συμπεράσματά της που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 322 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(117)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 323 έως 326 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(118)

Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, η Interprint υποστήριξε ότι η παραγωγική ικανότητα στην Ένωση έχει μειωθεί σημαντικά σε σύγκριση με τα πορίσματα όσον αφορά την περίοδο έρευνας, ότι οι τιμές του χαρτιού διακόσμησης από τους ενωσιακούς παραγωγούς αυξήθηκαν σημαντικά από τα μέσα του 2024, σε αντίθεση με τις τιμές εισροών, και ότι, δεδομένου του μεγέθους του κλάδου παραγωγής των χρηστών και των επιπτώσεων των δασμών αντιντάμπινγκ στην τιμή του κόστους παραγωγής και πώλησης, δεν είναι προς το συμφέρον της Ένωσης να επιβληθούν μέτρα στο χαρτί διακόσμησης από την Κίνα.

(119)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι σκοπός των μέτρων αντιντάμπινγκ δεν είναι να σταματήσουν οι εισαγωγές χαρτιού διακόσμησης από την Κίνα, αλλά να αποκατασταθούν οι ισότιμοι όροι ανταγωνισμού. Επιπλέον, οι παρατηρήσεις που υπέβαλε η Interprint αντανακλούσαν τη συγκεκριμένη κατάσταση της εταιρείας και, ελλείψει άλλων παρατηρήσεων από τους χρήστες, και λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη συνεργασίας από μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και εμπόρους, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να αξιολογήσει αν τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η Interprint και η κατάστασή της ήταν αντιπροσωπευτικά του κλάδου των χρηστών. Σε κάθε περίπτωση, εκτός από τις εισαγωγές από Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς σε τιμές που δεν αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, ακόμη και στην περίπτωση που ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αποκτήσει πλήρη παραγωγική ικανότητα στο μέλλον, θα είναι διαθέσιμες και άλλες πηγές εφοδιασμού, όπως η Βραζιλία, η Ινδία και ο Καναδάς, για τους χρήστες, τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και εμπόρους.

(120)

Όσον αφορά την αξιολόγηση του κόστους παραγωγής, η Επιτροπή τόνισε ότι αυτό υπολογίστηκε λαμβάνοντας υπόψη τις επιπτώσεις των δασμών αντιντάμπινγκ (είτε καθορίστηκαν στο περιθώριο ντάμπινγκ είτε στο περιθώριο ζημίας) στο συνολικό κόστος παραγωγής. Μόνο για την Interprint, η αύξηση θα ήταν μικρότερη από 1 %, ενώ για τους χρήστες που συνεργάστηκαν και υπέβαλαν ερωτηματολόγιο χρήστη θα ήταν συνολικά κάτω του 2 %. Επιπλέον, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι κανένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας και έμπορος δεν συνεργάστηκε στην παρούσα έρευνα και ότι ο ισχυρισμός ότι ο κλάδος παραγωγής χρηστών πιθανότατα απασχολούσε περισσότερο προσωπικό από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ήταν γενικός και αβάσιμος. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτούς τους ισχυρισμούς.

(121)

Σε περίπτωση που επιβεβαιωθούν οι δασμοί αντιντάμπινγκ, η Interprint υποστήριξε ότι αυτοί θα πρέπει να καθοριστούν στο επίπεδο του περιθωρίου ζημίας και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα πρέπει να εφαρμόσει τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού λόγω των επιπτώσεων στην αλυσίδα εφοδιασμού. Για την αξιολόγηση αυτή, η Interprint κάλεσε την Επιτροπή να διενεργήσει διεξοδικότερες αναλύσεις των πιθανών (και διαφορετικών) επιπτώσεων των μέτρων αντιντάμπινγκ στο επίπεδο των περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας και να θεωρήσει ότι ο κλάδος παραγωγής χρηστών θα ήταν πιθανό να απασχολήσει περισσότερο προσωπικό από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.

(122)

Τέλος, η Interprint υποστήριξε ότι, σε περίπτωση που η Επιτροπή αποφασίσει να προχωρήσει στην επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ, τα μέτρα αυτά θα πρέπει να ανασταλούν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των εν λόγω οριστικών μέτρων. Ο λόγος για την αναστολή αυτή θα ήταν ότι οι συνθήκες της αγοράς έχουν αλλάξει προσωρινά λόγω των συνθηκών που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 118 ανωτέρω, γεγονός που καταδεικνύει τη βελτίωση της συνολικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, καθώς και το γεγονός ότι η ζημία είναι απίθανο να επαναληφθεί λόγω της αναστολής των μέτρων.

(123)

Η Επιτροπή θεώρησε ότι τα στοιχεία που υπέβαλε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής σχετικά με την παραγωγική ικανότητα και το ποσοστό χρησιμοποίησής του κατέδειξαν ότι η παραγωγική του ικανότητα δεν μειώθηκε σημαντικά μετά την έναρξη της έρευνας, όπως ισχυρίστηκε η Interprint, και ότι το ποσοστό χρησιμοποίησής του παρείχε τη δυνατότητα στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ανταποκριθεί στις αυξήσεις της ζήτησης. Επιπλέον, μετά την έναρξη της έρευνας, οι μέσες μοναδιαίες τιμές από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς μειώθηκαν σε σύγκριση με την περίοδο έρευνας, όπως φαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 146 κατωτέρω. Επίσης, τυχόν επικαλούμενη αύξηση των τιμών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν επαρκεί για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είχε βελτιωθεί μετά την περίοδο έρευνας. Ως εκ τούτου, δεν ικανοποιήθηκε το κριτήριο σύμφωνα με το οποίο η ζημία είναι απίθανο να επαναληφθεί ως αποτέλεσμα της αναστολής, λόγω της δεινής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την περίοδο έρευνας και της συνεχούς μείωσης των μέσων μοναδιαίων τιμών των κινεζικών εισαγωγών.

(124)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 327 έως 329 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(125)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 330 και 331 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(126)

Με βάση τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν όσον αφορά το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια, το επίπεδο των μέτρων και το συμφέρον της Ένωσης, και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθούν οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από τις εισαγωγές του οικείου προϊόντος που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.

(127)

Βάσει των ανωτέρω, οι οριστικοί δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ, εκφρασμένοι σε τιμή CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή τελωνειακού δασμού, θα πρέπει να έχουν ως εξής:

(128)

Οι ατομικοί δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ για κάθε εταιρεία οι οποίοι προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν βάσει των συμπερασμάτων της παρούσας έρευνας. Ως εκ τούτου, αντανακλούν την κατάσταση που διαπιστώθηκε στη διάρκεια της παρούσας έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Συνεπώς, αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές του υπό έρευνα προϊόντος καταγωγής της οικείας χώρας που παράγεται από τις αναφερθείσες νομικές οντότητες. Οι εισαγωγές του οικείου προϊόντος που κατασκευάζεται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να επωφεληθούν από αυτούς τους συντελεστές και θα πρέπει να υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται για «όλες τις άλλες εισαγωγές καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας».

(129)

Μια εταιρεία μπορεί να ζητήσει την εφαρμογή αυτών των ατομικών δασμολογικών συντελεστών αντιντάμπινγκ σε περίπτωση μεταγενέστερης αλλαγής της επωνυμίας της. Η αίτηση πρέπει να απευθύνεται στην Επιτροπή (18). Η αίτηση πρέπει να περιέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες με τις οποίες μπορεί να καταδειχθεί ότι η αλλαγή δεν θίγει το δικαίωμα της εταιρείας να επωφελείται από τον δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σ’ αυτήν. Εάν η αλλαγή επωνυμίας της εταιρείας δεν θίγει το δικαίωμά της να επωφελείται από τον δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σ’ αυτήν, θα δημοσιεύεται κανονισμός σχετικά με την αλλαγή επωνυμίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(130)

Για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατήγησης λόγω της διαφοράς των δασμολογικών συντελεστών, απαιτούνται ειδικά μέτρα ώστε να διασφαλιστεί η ορθή εφαρμογή των ατομικών δασμών αντιντάμπινγκ. Η εφαρμογή ατομικών δασμών αντιντάμπινγκ είναι δυνατή μόνο κατόπιν προσκόμισης έγκυρου εμπορικού τιμολογίου στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών. Το τιμολόγιο πρέπει να είναι σύμφωνο με τις απαιτήσεις που ορίζονται στο άρθρο 1 παράγραφος 3 του παρόντος κανονισμού. Μέχρι την προσκόμιση του τιμολογίου αυτού, οι εισαγωγές θα πρέπει να υπόκεινται στον δασμό αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εισαγωγές καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας».

(131)

Μολονότι η προσκόμιση του εν λόγω τιμολογίου είναι απαραίτητη για την εφαρμογή από τις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών των ατομικών συντελεστών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές, το εν λόγω τιμολόγιο δεν αποτελεί το μόνο στοιχείο που πρέπει να λαμβάνουν υπόψη οι τελωνειακές αρχές. Πράγματι, οι τελωνειακές αρχές των κρατών μελών, ακόμα και αν τους υποβληθεί τιμολόγιο το οποίο πληροί όλες τις απαιτήσεις που καθορίζονται στο άρθρο 1 παράγραφος 3 του παρόντος κανονισμού, θα πρέπει να διενεργούν τους δικούς τους συνήθεις ελέγχους και μπορούν, όπως και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, να απαιτούν πρόσθετα έγγραφα (έγγραφα αποστολής κ.λπ.) για την επαλήθευση της ακρίβειας των στοιχείων που περιέχονται στη δήλωση και να διασφαλίζουν ότι η συνακόλουθη εφαρμογή του δασμολογικού συντελεστή είναι δικαιολογημένη, σύμφωνα με την τελωνειακή νομοθεσία.

(132)

Σε περίπτωση σημαντικής αύξησης του όγκου των εξαγωγών μίας από τις εταιρείες που επωφελούνται από τους χαμηλότερους ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές, ιδίως μετά την επιβολή των οικείων μέτρων, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι η εν λόγω αύξηση του όγκου των εξαγωγών συνιστά από μόνη της μεταβολή των τρόπων διεξαγωγής εμπορικών συναλλαγών λόγω της επιβολής μέτρων κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σε τέτοια περίπτωση, και με την επιφύλαξη της τήρησης των σχετικών όρων, είναι δυνατόν να κινηθεί έρευνα κατά της καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή θα μπορούσε, μεταξύ άλλων, να εξετάσει την ανάγκη κατάργησης των ατομικών δασμολογικών συντελεστών και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού σε επίπεδο χώρας.

(133)

Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή των δασμών αντιντάμπινγκ, ο δασμός αντιντάμπινγκ για όλες τις άλλες εισαγωγές καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας θα πρέπει να εφαρμόζεται όχι μόνο για τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν στην παρούσα έρευνα, αλλά και για τους παραγωγούς που δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας.

(134)

Οι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν εξήγαγαν το οικείο προϊόν στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας θα πρέπει να μπορούν να ζητήσουν από την Επιτροπή να υπαχθούν στον δασμολογικό συντελεστή αντιντάμπινγκ των συνεργαζόμενων εταιρειών που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η Επιτροπή θα πρέπει να κάνει δεκτό το αίτημα αυτό εφόσον πληρούνται τρεις προϋποθέσεις. Ο νέος παραγωγός-εξαγωγέας θα πρέπει να αποδείξει ότι: i) δεν εξήγαγε το οικείο προϊόν στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας· ii) δεν συνδέεται με παραγωγό-εξαγωγέα που το έπραξε· και iii) εξήγαγε το οικείο προϊόν στη συνέχεια ή ανέλαβε αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση να το εξαγάγει σε σημαντικές ποσότητες.

(135)

Δεδομένων των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ, οι οποίοι επιβλήθηκαν με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, θα πρέπει να εισπραχθούν οριστικά μέχρι το ύψος που ορίζεται στον παρόντα κανονισμό.

(136)

Όπως αναφέρεται στο τμήμα 1.2, η Επιτροπή υπέβαλε σε καταγραφή τις εισαγωγές του υπό έρευνα προϊόντος.

(137)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 341 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να λάβει απόφαση σχετικά με πιθανή αναδρομική εφαρμογή μέτρων αντιντάμπινγκ σ’ εκείνο το στάδιο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να αποφασίσει, σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, αν θα εισπραχθούν σε αναδρομική βάση οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ για εισαγωγές κατά την περίοδο καταγραφής.

(138)

Κατά το οριστικό στάδιο της έρευνας, αξιολογήθηκαν τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν στο πλαίσιο της καταγραφής. Η Επιτροπή ανέλυσε αν πληρούνταν τα κριτήρια του άρθρου 10 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού για αναδρομική είσπραξη οριστικών δασμών.

(139)

Τα τέσσερα σωρευτικά κριτήρια για το αν μπορούν να εισπραχθούν δασμοί κατά την περίοδο καταγραφής καθορίζονται στο άρθρο 10 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(140)

Η προϋπόθεση του άρθρου 10 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού πληρούται, δεδομένου ότι οι εισαγωγές καταγράφηκαν σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

(141)

Οι εισαγωγείς είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την καταγραφή, καθώς και τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(142)

Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 4 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, πρέπει «κατά το παρελθόν [να] έχουν ασκηθεί πρακτικές ντάμπινγκ ως προς το συγκεκριμένο προϊόν επί παρατεταμένο χρονικό διάστημα ή ο εισαγωγέας [να] γνώριζε ή [να] όφειλε να γνωρίζει την ύπαρξη του ντάμπινγκ, και συγκεκριμένα την έκταση του ντάμπινγκ, και την εικαζόμενη ή αποδεδειγμένη ζημία».

(143)

Επιπρόσθετα, σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 4 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού, «πέρα από τον όγκο των εισαγωγών που προκάλεσαν ζημία κατά την περίοδο έρευνας, [πρέπει να υπάρξει] περαιτέρω σημαντική αύξηση των εισαγωγών», η οποία, λαμβανομένου υπόψη του χρόνου κατά τον οποίο πραγματοποιήθηκαν, του όγκου τους και των λοιπών περιστάσεων, είναι πιθανό να εξουδετερώσει σε μεγάλο βαθμό την επανορθωτική επίδραση των οριστικών δασμών.

(144)

Μετά τη λήψη των προσωρινών μέτρων, οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν ότι πληρούνταν όλες οι προϋποθέσεις για την αναδρομική είσπραξη των δασμών και ότι οι κινεζικές εισαγωγές χαρτιού διακόσμησης στην Ένωση αυξήθηκαν σημαντικά μετά το τέλος της περιόδου έρευνας και από την έναρξη της έρευνας για το χαρτί διακόσμησης τον Ιούνιο του 2024. Οι όγκοι εισαγωγών για το 2024 υπολογίστηκαν από τον καταγγέλλοντα με βάση τη διαφορά μεταξύ των όγκων εισαγωγών που υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 48025400, 480255, 48059100 και 48116000 και των όγκων εισαγωγών χαρτιού διακόσμησης που καθορίστηκαν στην έρευνα της Επιτροπής κατά την περίοδο μεταξύ 2020 και περιόδου έρευνας (στο εξής: ΠΕ).

(145)

Ωστόσο, η ανάλυση της Επιτροπής δεν έδειξε καμία περαιτέρω σημαντική αύξηση των εισαγωγών ως προστιθέμενη στον όγκο των εισαγωγών που προκάλεσε ζημία κατά την περίοδο έρευνας, όπως ορίζεται στο άρθρο 10 παράγραφος 4 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού. Για την εν λόγω ανάλυση, η Επιτροπή σύγκρινε τον μηνιαίο μέσο όγκο εισαγωγών του οικείου προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας (19) με τον μηνιαίο μέσο όγκο εισαγωγών κατά την περίοδο από τον μήνα μετά την έναρξη της παρούσας έρευνας έως τον τελευταίο πλήρη μήνα πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων. Επίσης, κατά τη σύγκριση του μηνιαίου μέσου όγκου εισαγωγών του οικείου προϊόντος κατά την περίοδο έρευνας με τον μηνιαίο μέσο όγκο εισαγωγών κατά την περίοδο από τον μήνα μετά την έναρξη της παρούσας έρευνας έως και τον μήνα κατά τον οποίο επιβλήθηκαν τα προσωρινά μέτρα, δεν παρατηρήθηκε άλλη περαιτέρω σημαντική αύξηση:

Πίνακας 1

(146)

Συγκρίνοντας οποιαδήποτε από τις περιόδους (B1 ή B2) με ολόκληρη την περίοδο έρευνας, ο μέσος όγκος εισαγωγών από την Κίνα μειώθηκε, κατά περίπου 70 % έως 75 %, ενώ οι τιμές μειώθηκαν μεταξύ 15 και 23 %.

Πίνακας 2

(147)

Λαμβανομένης υπόψη της περιόδου από τον πρώτο πλήρη μήνα μετά την έναρξη της έρευνας μέχρι και τον μήνα κατά τον οποίο η Επιτροπή υπέβαλε σε καταγραφή τις εισαγωγές χαρτιού διακόσμησης (δηλαδή την περίοδο από τον Ιούλιο του 2024 έως τον Σεπτέμβριο του 2024), ο μέσος μηνιαίος όγκος εισαγωγών ανήλθε σε 500 427 kg, ποσότητα κατά 73 % χαμηλότερη από τον μηνιαίο μέσο όρο κατά την αντίστοιχη περίοδο της περιόδου έρευνας.

(148)

Η σύγκριση από τον πρώτο πλήρη μήνα μετά την έναρξη της διαδικασίας έως τον μήνα κατά τον οποίο επιβλήθηκαν τα προσωρινά μέτρα (δηλαδή από τον Ιούλιο του 2024 έως τον Ιανουάριο του 2025) κατέδειξε επίσης μείωση των εισαγωγών από την Κίνα κατά 66 % σε σύγκριση με τον μηνιαίο μέσο όρο κατά την αντίστοιχη περίοδο της περιόδου έρευνας.

(149)

Όπως εξηγήθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 145, και οι δύο αναλύσεις καταδεικνύουν ότι δεν σημειώθηκε σημαντική αύξηση του όγκου των εισαγωγών μετά την έναρξη της διαδικασίας.

(150)

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν πληρούνται οι τέσσερις σωρευτικές προϋποθέσεις για αναδρομική είσπραξη.

(151)

Δυνάμει του άρθρου 109 του κανονισμού 2024/2509 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (22), για τα ποσά που πρέπει να επιστραφούν σύμφωνα με απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το επιτόκιο που καταβάλλεται θα πρέπει να είναι εκείνο που εφαρμόζεται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα κατά τις κύριες πράξεις της επαναχρηματοδότησης, όπως αυτό δημοσιεύεται στη σειρά C της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης την πρώτη ημερολογιακή ημέρα κάθε μήνα.

(152)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036,