(1)

Op 21 november 2023 heeft de Europese Commissie (“de Commissie”) op grond van artikel 5 van de basisverordening een antidumpingonderzoek geopend met betrekking tot de invoer van erytritol van oorsprong uit de Volksrepubliek China (“het betrokken land” of “de VRC”). Zij heeft daartoe een bericht van inleiding gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie (2) (“het bericht van inleiding”).

(2)

De Commissie heeft het onderzoek geopend naar aanleiding van een klacht die op 9 oktober 2023 was ingediend door Jungbunzlauer SA (“de klager”). De klacht is ingediend door de bedrijfstak van de Unie voor erytritol in de zin van artikel 5, lid 4, van de basisverordening. Het bij de klacht gevoegde bewijsmateriaal over de dumping en de aanmerkelijke schade als gevolg daarvan werd voldoende geacht om een onderzoek te openen.

(3)

De Commissie heeft de invoer van het betrokken product bij Uitvoeringsverordening (EU) 2024/1608 van de Commissie (3) (“de registratieverordening”) aan registratie onderworpen.

(4)

Overeenkomstig artikel 19 bis van de basisverordening heeft de Commissie de belanghebbenden op 21 juni 2024 een overzicht van de voorgestelde rechten verstrekt, alsook nadere gegevens over de berekening van de dumpingmarges en de marges die toereikend zijn om de schade voor de bedrijfstak van de Unie weg te nemen. De belanghebbenden werd verzocht binnen drie werkdagen hun opmerkingen over de juistheid van de berekeningen kenbaar te maken. Binnen deze tijdsspanne heeft de klager bij de Commissie een verzoek ingediend om de uitvoergegevens opnieuw te controleren, en hebben twee importeurs/gebruikers opmerkingen ingediend waarin de nadruk lag op kwesties betreffende de registratie. Alleen de in de steekproef opgenomen producent-exporteur Dongxiao Biotechnology Co., Ltd heeft opmerkingen ingediend over de nauwkeurigheid van de berekeningen, namelijk over het bedrag van de terugbetaalbare btw en over de benchmarks voor twee bijproducten. De Commissie heeft de door Dongxiao Biotechnology Co., Ltd vastgestelde rekenfouten gecorrigeerd.

(5)

Bij Uitvoeringsverordening (EU) 2024/1959 van de Commissie (4) (“de voorlopige verordening”) heeft de Commissie een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op erytritol van oorsprong uit de VRC.

(6)

Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan een voorlopig antidumpingrecht was ingesteld (“mededeling van de voorlopige bevindingen”), stelde de in de steekproef opgenomen producent-exporteur die in de voorlopige verordening Sanyuan Biotechnology Co., Ltd wordt genoemd, dat zijn naam moet worden gecorrigeerd en Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd moet luiden. Op grond van de informatie die de onderneming tijdens het onderzoek heeft verstrekt, heeft de Commissie het verzoek ingewilligd.

(7)

Na de mededeling van de voorlopige bevindingen hebben de in de steekproef opgenomen producent-exporteur Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd, de klager en de gebruikers Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International binnen de in artikel 2, lid 1, van de voorlopige verordening gestelde termijn individuele opmerkingen over de voorlopige bevindingen ingediend. Evenzo heeft de Chinese Kamer van Koophandel voor importeurs en exporteurs van metalen, mineralen en chemische stoffen (“CCCMC”), die door vier producenten-exporteurs (5)is gemachtigd om hen te vertegenwoordigen, binnen de gestelde termijn opmerkingen ingediend over de schade, het oorzakelijk verband en het belang van de Unie.

(8)

De belanghebbenden die daartoe een verzoek hadden ingediend, zijn in de gelegenheid gesteld te worden gehoord. Er hebben hoorzittingen plaatsgevonden met de CCCMC, Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International.

(9)

De Commissie is doorgegaan met het verzamelen en controleren van alle informatie die zij voor haar definitieve bevindingen nodig achtte. Bij het vaststellen van de definitieve bevindingen heeft de Commissie de opmerkingen van de belanghebbenden in overweging genomen en waar passend haar voorlopige conclusies herzien.

(10)

De Commissie heeft alle belanghebbenden ingelicht over de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was een definitief antidumpingrecht in te stellen op erytritol van oorsprong uit de VRC (“mededeling van de definitieve bevindingen”). Alle partijen konden binnen een bepaalde termijn opmerkingen indienen over de mededeling van de definitieve bevindingen.

(11)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen heeft de Commissie geconstateerd dat bij de vaststelling van het redelijke bedrag voor winst overeenkomstig artikel 2, lid 6 bis, punt a), van de basisverordening sprake is geweest van een kennelijke verschrijving. Op 7 november 2024 heeft de Commissie de belanghebbenden in kennis gesteld van de correctie van die kennelijke verschrijving en van de correcties die het gevolg zijn van de in de overwegingen 47 tot en met 50 vermelde argumenten. Alle belanghebbenden konden binnen een bepaalde termijn opmerkingen over de aanvullende mededeling van de definitieve bevindingen indienen.

(12)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen is op 14 november 2024 op verzoek van Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International een hoorzitting met de raadadviseur-auditeur gehouden. De kwesties die beide partijen tijdens de hoorzitting aan de orde hebben gesteld, hadden eerder betrekking op de inhoud van de zaak dan op de rechten van de verdediging. De partijen uitten hun twijfels over de berekening van de dumping en de schade, verzochten om de toepassing met terugwerkende kracht van de definitieve maatregelen niet vóór 1 juli 2024 te laten ingaan, en pleitten ervoor om bepaalde soorten producten van de maatregelen uit te sluiten. De Commissie heeft de methode voor de berekeningen verduidelijkt en heeft nota genomen van de bezwaren en verzoeken van de partijen. Zij worden hieronder behandeld.

(13)

De CCCMC was van mening dat de Commissie in de voorlopige verordening de procedurele argumenten in haar oorspronkelijke opmerkingen onvoldoende had behandeld. De CCCMC herhaalde haar bezorgdheid over onder meer ontbrekende economische indicatoren in de klacht en een ontoereikende niet-vertrouwelijke samenvatting. Voorts voerde zij aan dat een betere kwaliteit van de niet-vertrouwelijke samenvattingen in de voorlopige verordening niet de oorspronkelijke gegevens in de klacht kan vervangen en de CCCMC niet in staat stelt haar in het stadium van de opening van het onderzoek geschonden recht van verweer uit te oefenen.

(14)

De Commissie herhaalde dat, zoals uiteengezet in overweging 11 van de voorlopige verordening, de klacht voldoende informatie bevatte waarover de klager redelijkerwijs kon beschikken en dat de niet-vertrouwelijke samenvatting van de klacht de relevante factoren en indicatoren bevatte die van invloed zijn op de situatie van de bedrijfstak van de Unie, zoals artikel 5, lid 2, van de basisverordening vereist. In overweging 17 van de voorlopige verordening heeft zij ook uiteengezet dat, aangezien de bedrijfstak van de Unie uit één producent bestaat, het begrijpelijk is dat de schadefactoren in de klacht in orden van grootte en in geïndexeerde vorm zijn meegedeeld. De Commissie is het er dus niet mee eens dat het recht van verweer van de door de CCCMC vertegenwoordigde ondernemingen in het stadium van de opening van het onderzoek is geschonden.

(15)

Na de mededeling van de voorlopige bevindingen trok een importeur de representativiteit van de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs in twijfel, op grond dat kleinere Chinese exporteurs in meerdere opzichten verschillen van de grote spelers. Het argument was niet onderbouwd en was te laat in de procedure ingediend, en werd dan ook afgewezen.

(16)

Er zijn geen andere opmerkingen over de steekproeven ontvangen. Bijgevolg worden de conclusies in de overwegingen 19 tot en met 26 van de voorlopige verordening bevestigd.

(17)

Er zijn geen opmerkingen over het individueel onderzoek ontvangen. Bijgevolg worden de conclusies in overweging 27 van de voorlopige verordening bevestigd.

(18)

Rio Mints & Sweeteners B.V. bekritiseerde het geselecteerde onderzoektijdvak omdat het een unieke periode was met lage prijzen van Chinese leveranciers, lage verzendkosten en zeer hoge grondstof- en energiekosten in de Unie. De Commissie merkte op dat het argument te laat in de procedure was ingediend en wees het hoe dan ook af omdat het onderzoektijdvak strookt met de vaste praktijk van de Commissie om een onderzoektijdvak te kiezen dat onmiddellijk aan de inleiding van een procedure voorafgaat.

(19)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen bekritiseerden Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH de bovenstaande redenering van de Commissie op grond dat de Commissie niet had aangetoond of en hoe zij had voldaan aan haar wettelijke verplichting om rekening te houden met uitzonderlijke omstandigheden, ongeacht wanneer het argument inzake uitzonderlijke omstandigheden was aangevoerd. Deze partijen voerden met name aan dat de energiekosten in de Unie in het onderzoektijdvak uitzonderlijk hoog waren en de verzendkosten zeer laag. De Commissie merkte op dat het argument van de partijen in dat stadium niet afdeed aan de juistheid van de praktijk van de Commissie voor de keuze van het onderzoektijdvak, die ook in dit geval is toegepast. De Commissie merkte voorts op dat zij bij het onderzoek van ontwikkelingen die relevant waren voor de schadebeoordeling over een langere periode, die liep van 1 januari 2020 tot en met 30 september 2023, wel degelijk rekening had gehouden met omstandigheden die tijdens het onderzoektijdvak mogelijk uitzonderlijk waren.

(20)

Er werden geen andere opmerkingen ontvangen over het onderzoektijdvak en de beoordelingsperiode zoals omschreven in overweging 33 van de voorlopige verordening. Het onderzoektijdvak en de beoordelingsperiode zoals omschreven in die overweging worden derhalve bevestigd.

(21)

Rio Mints & Sweeteners B.V. stelde dat de Commissie geen onderzoek heeft ingesteld naar gemengde producten en dat die producten niet met dumping worden ingevoerd en buiten het toepassingsgebied van het onderzoek moeten blijven. Na de mededeling van de definitieve bevindingen volhardde Rio Mints & Sweeteners B.V. in haar oorspronkelijke argument en stelde zij dat de Commissie geen onderzoek had ingesteld naar gemengde producten, aangezien haar geen berekening van de vergelijking voor gemengde producten was getoond. Hamburg Fructose GmbH sloot zich bij dat argument aan, voor zowel gemengde als biologische producten. Beide partijen merkten op dat de klager geen gebruiksklare verpakkingsformaten aanbood.

(22)

De Commissie herinnerde eraan dat zowel de dumping- als de schademarge waren berekend op het niveau van productcontrolenummers (PCN’s), die onderscheid maken tussen zuivere en gemengde producten. Toen in de openingsfase blanco vragenlijsten beschikbaar werden gesteld, heeft geen enkele partij geargumenteerd dat voor biologische producten aparte PCN’s moesten worden gebruikt. Daarom werden de normale waarde en de uitvoerprijzen voor zowel zuivere als gemengde producten vastgesteld op basis van dit onderscheid, terwijl met het “biologische” aspect rekening is gehouden in de normale waarde. Noch de klager, noch de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs verkochten tijdens het onderzoektijdvak erytritol in potjes of pakjes in de Unie. De gedetailleerde berekeningen bevatten gevoelige gegevens en werden alleen meegedeeld aan de partijen die hierover zinvolle opmerkingen konden maken. De daarvoor gehanteerde methode is echter aan de twee partijen uiteengezet tijdens de in overweging 12 bedoelde hoorzitting.

(23)

De Commissie merkte ook op dat zuivere en gemengde producten, die weliswaar in een laboratorium van elkaar kunnen worden onderscheiden, dezelfde fysische en chemische basiseigenschappen hebben.

(24)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen stelden Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH dat de bovenstaande verklaring irrelevant is, omdat de belangrijke eigenschappen van mengsels “andere factoren” zijn, namelijk sensorische eigenschappen. De Commissie herhaalde dat op basis van objectieve en niet-betwiste criteria was gezorgd voor een billijke prijsvergelijking, zoals hierboven uiteengezet.

(25)

Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International stelden voorts dat ten minste functionele mengsels in gebruiksklare consumentenproducten en organisch erytritol van het toepassingsgebied van de maatregelen moeten worden uitgesloten. De Commissie merkte op dat haar conclusie in overweging 22 geldig blijft en dat er, ondanks de financiële gevolgen voor de twee betrokken partijen, geen rechtvaardiging is voor dergelijke uitsluitingen.

(26)

Bijgevolg werden de conclusies over het betrokken product en het soortgelijke product in de overwegingen 34 tot en met 39, zoals gewijzigd, van de voorlopige verordening bevestigd.

(27)

Na de mededeling van de voorlopige bevindingen dienden de in de steekproef opgenomen producent-exporteur Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd, de CCCMC, de klager en gebruikers opmerkingen in over de voorlopige bevindingen inzake dumping.

(28)

De berekening van de normale waarde werd meer in detail weergegeven in de overwegingen 40 tot en met 227 van de voorlopige verordening.

(29)

De CCCMC betwistte de overwegingen van de Commissie over het bestaan van marktverstoringen van betekenis in de VRC. Tot staving van haar standpunt stelde zij dat: i) het rapport niet voldoet aan de normen voor onpartijdig en objectief bewijsmateriaal en bewijs met voldoende bewijskracht, niet in de laatste plaats omdat het door de Commissie is opgesteld met als specifiek doel het bedrijfsleven in de Unie gemakkelijker te maken een klacht in te dienen op het gebied van handelsmaatregelen; ii) volgens de rechtspraak van de beroepsinstantie (6) de Commissie het bestaan van dumpingpraktijken positief moet vaststellen; iii) artikel 2, lid 6 bis, van de basisverordening onverenigbaar is met de WTO-wetgeving, aangezien in artikel 2.2 van de Antidumpingovereenkomst geen sprake is van het begrip verstoringen van betekenis, aangezien artikel 2.2 alleen het gebruik toestaat van de productiekosten in het land van oorsprong, vermeerderd met een redelijk bedrag voor administratiekosten, verkoopkosten en algemene kosten en winst, aangezien artikel 2.2.1.1 vereist dat de kosten normaliter worden berekend aan de hand van de door de onderzochte exporteur of producent bijgehouden administratie, mits die administratie in overeenstemming is met de algemeen aanvaarde boekhoudbeginselen van het land van uitvoer en een redelijk beeld geeft van de met de productie en verkoop van het betrokken product verband houdende kosten, en aangezien in de WTO-rechtspraak, met name DS473 en DS494, is bepaald dat de onderzoekende autoriteiten voor de berekening van de berekende normale waarden de werkelijk door producenten of exporteurs gemaakte productkosten moeten gebruiken.

(30)

Deze argumenten konden niet worden aanvaard. Wat het eerste en het tweede argument van de CCCMC betreft, wees de Commissie erop dat zij, om het bestaan en de mogelijke gevolgen van de verstoringen van betekenis te beoordelen, overeenkomstig artikel 2, lid 6 bis, punt e), van de basisverordening de gegevens heeft verzameld die nodig zijn om het bestaan en de gevolgen van verstoringen van betekenis en het daaruit voortvloeiende gebruik van de in artikel 2, lid 6 bis, punt a), van de basisverordening voorgeschreven methode vast te stellen. De door de Commissie verzamelde gegevens en de daaruit voortvloeiende vaststellingen worden uitvoerig beschreven in punt 3.2.2 van de voorlopige verordening. Dat punt bevat de volledige beoordeling van de Commissie met betrekking tot het bestaan van verstoringen van betekenis, en omvat substantieel aanvullend bewijsmateriaal dat specifiek is voor het onderzoek en niet in het rapport is opgenomen. Wat het rapport zelf betreft, herinnerde de Commissie eraan dat dit een veelomvattend document is dat gestoeld is op uitgebreid objectief bewijsmateriaal, met inbegrip van wetgeving, regelgeving en andere officiële door de Chinese autoriteiten gepubliceerde beleidsdocumenten, rapporten van derden zoals internationale organisaties, wetenschappelijke studies en artikelen van wetenschappers, en andere betrouwbare onafhankelijke bronnen. Het rapport werd in het onderzoeksdossier opgenomen, zodat alle belanghebbenden ruimschoots de gelegenheid zouden hebben om het rapport en het bewijsmateriaal waarop het is gebaseerd, te weerleggen, aan te vullen of te becommentariëren. Afgezien van de algemene opmerking dat het rapport niet onpartijdig en objectief zou zijn, heeft de CCCMC geen dergelijke weerlegging verstrekt.

(31)

Wat het derde argument van de CCCMC betreft, herhaalde de Commissie haar standpunt in overweging 159 van de voorlopige verordening dat de methode van artikel 2, lid 6 bis, van de basisverordening volledig in overeenstemming is met de WTO-verplichtingen van de Unie. Met name hoeven de WTO-leden in hun uitvoeringswetgeving niet de precieze bewoordingen van de WTO-overeenkomsten te gebruiken. Het feit dat de woorden “verstoringen van betekenis” als zodanig niet voorkomen in de Antidumpingovereenkomst, vormt derhalve geen beperking voor het gebruik daarvan door de Unie. Bovendien staat het WTO-recht, zoals uitgelegd door de beroepsinstantie in zaak DS473, toe dat gegevens uit een derde land worden gebruikt, naar behoren aangepast indien een dergelijke aanpassing noodzakelijk en onderbouwd is. Met betrekking tot zaak DS494 werd in het panelverslag trouwens specifiek geoordeeld dat de bepalingen van artikel 2, lid 6 bis, van de basisverordening buiten het kader van het geschil vielen. Bovendien merkte de Commissie op dat zowel de EU als de Russische Federatie beroep hebben aangetekend tegen de bevindingen van het panel, die niet definitief zijn en derhalve volgens vaste rechtspraak van de WTO in het WTO-systeem geen juridische status hebben, aangezien zij niet door het Orgaan voor Geschillenbeslechting zijn bekrachtigd via een besluit van de WTO-leden. Het argument van de CCCMC werd derhalve afgewezen.

(32)

Er werden geen andere opmerkingen ontvangen over het bestaan van verstoringen van betekenis in de VRC. Bijgevolg worden de conclusies in de overwegingen 40 tot en met 162 van de voorlopige verordening bevestigd.

(33)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen stelden Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH dat de productiekosten van xylitol beter vergelijkbaar waren met de productiekosten van het onderzochte product dan de productiekosten van citroenzuur. Het argument werd afgewezen omdat het niet met bewijsmateriaal was gestaafd en in een erg laat stadium van de procedure was ingediend.

(34)

Er werden geen opmerkingen ontvangen over de bevinding dat Colombia voldoet aan de criteria van artikel 2, lid 6 bis, punt a), eerste streepje, van de basisverordening om als geschikt representatief land te worden beschouwd. De conclusies in de overwegingen 163 tot en met 184 van de voorlopige verordening worden bevestigd.

(35)

Na de mededeling van de voorlopige bevindingen stelde een importeur dat andere producten dan citroenzuur als geschikt vervangend product hadden kunnen worden genomen. Het argument, dat niet met bewijsmateriaal was gestaafd, werd in een te laat stadium van de procedure ingediend (7) en werd dan ook afgewezen.

(36)

De klager merkte op dat er een verschil was tussen de waarde voor mais in de mededeling in het dossier van 21 december 2023 over de relevante bronnen die de Commissie voornemens was te gebruiken voor de vaststelling van de normale waarde (“de eerste mededeling”) en de waarde voor mais in tabel 1 van de voorlopige verordening. De Commissie bevestigde dat zij voor de voorlopige verordening nieuwe ruwe gegevens heeft geëxtraheerd, wat heeft geresulteerd in de waarde in tabel 1 van die verordening.

(37)

De klager verzocht om de waarde van de benchmark voor mais met 6,5 % te verhogen omdat Chinese mais niet genetisch gemodificeerd is en niet-genetisch gemodificeerde mais op de markt tegen een hogere prijs wordt verkocht, en verstrekte bewijsmateriaal over de lagere productiviteit van niet-genetisch gemodificeerde mais. Het prijssurplus was berekend op basis van marktinformatie waartoe de klager toegang had. Het onderzoek bevestigde dat niet-genetisch gemodificeerde mais tegen een hogere prijs wordt verkocht, dat de belangrijkste bronnen van invoer van mais in Colombia op grote schaal transgene mais gebruiken (8) en dat Chinees erytritol wordt geproduceerd uit niet-genetisch gemodificeerde mais. De Commissie ging daarom akkoord met een verhoging van 6,5 % van de waarde van de benchmark voor mais in tabel 1 van de voorlopige verordening. De geactualiseerde benchmarkwaarde voor mais is 2,277 CNY/kg, de benchmarkwaarde voor biologische mais 2,732 CNY/kg.

(38)

Wat het gehalte aan droge stof in vloeibare glucose betreft, beschouwde de klager de door een in de steekproef opgenomen producent-exporteur voorgestelde verhouding van 71 % als een onderschatting. De Commissie heeft het argument afgewezen in het licht van de bij de betrokken in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs gecontroleerde informatie.

(39)

De klager bekritiseerde de waarden voor bijproducten/afval in tabel 1 van de voorlopige verordening omdat algemeen bekend is dat vloeibaar eiwit veel duurder is dan maiskiemen en maisvezel en dat de waarde van maiskiemen ten minste twee keer zo groot zou zijn als die van maisvezels. De Commissie merkte op dat het argument van de klager in tegenspraak was met de variabele prijzen waartegen de in de steekproef opgenomen Chinese producenten vloeibare eiwitten verkochten op de binnenlandse markt. Met betrekking tot het argument van de klager dat de waarde van maisvezel hoger is dan die van maiskiemen, kon geen correctie worden toegestaan. De door de Commissie gebruikte GTA-benchmarkwaarde is een mix van producten en het bleef niet onderbouwd of die waarde dichter bij die van maiskiemen of van maisvezel lag.

(40)

De klager stelde dat de Commissie voor de biologische productie geen toeslag had toegepast op hulpstoffen of voor hogere productiekosten in verband met extra reiniging. De Commissie merkte op dat zij bij haar berekeningen voor zover mogelijk rekening had gehouden met de specifieke kenmerken van de biologische productie, die niet het grootste deel van de productie uitmaakte, bijvoorbeeld wat verschillende hulpstoffen en mankracht betreft. De Commissie verwierp de bewering van de klager.

(41)

De klager beweerde dat in de steekproef opgenomen Chinese producenten, namelijk de verticaal geïntegreerde producenten, mogelijk te lage kosten hadden opgegeven, en stelde een reeks kruiselingse controles voor. De Commissie bevestigde de bevindingen van de controlebezoeken aan de in de steekproef opgenomen Chinese producenten, stelde vast dat er op dit punt geen sprake was van te lage opgaven en verwierp het argument van de klager.

(42)

Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd vroeg om de gemiddelde eenheidsprijs van de Colombiaanse invoer uit Argentinië te gebruiken als benchmark voor de prijzen van mais, glucose en maiszetmeel, omdat Argentinië een belangrijke bron van invoer was en de gemiddelde eenheidsprijs van de Colombiaanse invoer van mais, glucose en maiszetmeel uit Argentinië slechts weinig verschilde van de gewogen gemiddelde eenheidsprijs van de belangrijkste invoerlanden. Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd stelde dat er bij de invoer van maiszetmeel uit Brazilië in Colombia mogelijk sprake was van prijsverstoring, aangezien de prijzen van die invoer veel hoger waren dan die voor mais uit Brazilië of voor maiszetmeel uit Argentinië, en voegde daaraan toe dat de invoer van maiszetmeel uit Brazilië, Frankrijk en de Verenigde Staten van Amerika (“VS”) moest worden uitgesloten, aangezien dit de enige landen zijn die afwijken van de gemiddelde prijzen van de belangrijkste invoerende landen. De CCCMC sloot zich aan bij het verzoek om de invoer van maiszetmeel uit Brazilië uit te sluiten op grond van het feit dat Brazilië niet tot de grootste exporteurs van maiszetmeel ter wereld behoort en dat Brazilië maiszetmeel voornamelijk naar andere bestemmingen dan Colombia uitvoert.

(43)

Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd voerde niet aan dat de invoer uit de specifieke landen verstoord was en gaf geen redenen voor prijsverschillen die de gevraagde uitsluitingen konden rechtvaardigen. De Commissie merkte op dat het enkele feit dat de invoerprijzen van bron tot bron verschilden op zich niet betekent dat de invoerprijzen van duurdere (of goedkopere) bronnen abnormaal waren en/of buiten beschouwing moesten worden gelaten. Integendeel, de Commissie heeft bijvoorbeeld vastgesteld dat de productie van maiszetmeel in Frankrijk (9) een concurrerende activiteit is met een aanzienlijke uitvoer en dat in Brazilië een aanzienlijk aanbod, een aanzienlijke vraag (10) en een aanzienlijke uitvoer van maiszetmeel bestaat. De Commissie heeft geen verstoringen vastgesteld die aan de door de partijen vastgestelde verschillen ten grondslag liggen, noch redenen waarom de invoerprijzen van mais uit Brazilië en/of de VS, de twee grootste maisproducenten ter wereld, buiten beschouwing moeten worden gelaten. Dat Brazilië niet tot de grootste exporteurs van maiszetmeel ter wereld behoort of dat Colombia niet de belangrijkste exportmarkt voor maiszetmeel van Brazilië is, betekent niet dat de Braziliaanse uitvoerprijzen abnormaal zijn of moeten worden afgewezen. Daarom heeft de Commissie, bij gebrek aan een gemotiveerde rechtvaardiging om specifieke invoerbronnen uit te sluiten, de benchmarkprijzen voor mais, glucose en maiszetmeel bevestigd op basis van alle relevante invoer van mais, glucose en maiszetmeel in Colombia.

(44)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen drong de CCCMC er bij de Commissie op aan de Braziliaanse invoerprijs van maiszetmeel van de benchmarkberekening uit te sluiten omdat deze abnormaal hoog was, aangezien het verschil tussen maiszetmeel en mais in Brazilië hoger is dan in Argentinië. Volgens de CCCMC maakt de opname van hogere invoerprijzen voor Braziliaans maiszetmeel de totale GTA-invoerprijs van maiszetmeel in Colombia niet-representatief, terwijl Chinese exporteurs met maïszetmeel als belangrijkste basismateriaal worden gediscrimineerd. De klager stelde dat de argumenten van de CCCMC tegenstrijdig waren nu de CCCMC aanvoerde dat het juist is Brazilië op te nemen voor de benchmark voor mais, maar verkeerd voor die voor maiszetmeel, terwijl Brazilië de grootste exporteur van zowel mais als maiszetmeel naar Colombia is. De klager concludeerde dat de Braziliaanse maisprijzen te laag waren en dat producenten van maiszetmeel uit mais en van glucose uit mais hoge marges genoten. Uit het onderzoek is niet gebleken dat de delta tussen mais en maiszetmeel in Brazilië onredelijk is. De Commissie bevestigde derhalve de benchmarkprijs voor maiszetmeel op basis van alle relevante invoer van maiszetmeel in Colombia.

(45)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerde Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd aan dat de door de Commissie gehanteerde waarde van maiszetmeel ongeschikt was. De belanghebbende bevestigde niet te betwijfelen of de invoerprijzen verstoord of onbetrouwbaar waren. Hij voerde aan dat de Commissie geen met redenen omklede uitleg had gegeven om prijsverschillen tussen landen te rechtvaardigen en voegde daaraan toe dat de enige plausibele verklaring met betrekking tot de hogere prijzen van maiszetmeel uit de VS, Frankrijk en Brazilië was dat maiszetmeel als een consumptiegoed werd verkocht.

(46)

Zoals de belanghebbende zelf heeft benadrukt, was het met de GS-codes voor maiszetmeel niet mogelijk onderscheid te maken tussen maiszetmeel dat als consumptiegoed wordt gebruikt en maiszetmeel dat als uitgangsmateriaal wordt gebruikt. Bij gebrek aan deze informatie of enig ander ondersteunend bewijsmateriaal over het tijdens het onderzoektijdvak bestaande prijsverschil (zo dat er al is) tussen maiszetmeel dat als consumptiegoed werd verkocht en maiszetmeel dat als input in Colombia is verkocht, heeft de Commissie de benchmarkprijs voor maiszetmeel op basis van alle relevante invoer van maiszetmeel in Colombia bevestigd als de beste methode om te vermijden dat alleen elementen van de normale waarde worden gebruikt die het beste aansluiten bij specifieke belangen. Zoals het Gerecht in het arrest CCCME heeft bevestigd, impliceert het gebruik van GS-codes voor de vaststelling van niet-verstoorde prijzen van bepaalde productiefactoren onvermijdelijk een zekere mate van benadering (11).

(47)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen verzocht Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd om een herziening van de berekeningen op grond van het feit dat in de benchmark voor arbeidskosten de socialezekerheidskosten dubbel waren geteld.

(48)

De Commissie heeft dit argument aanvaard. Het bedrag van 23,04 CNY/manuur dat is vermeld in de nota bij het dossier van 19 juli 2024 (12) waarin de methode voor de vaststelling van niet-verstoorde kosten en winst wordt toegelicht, omvatte ten onrechte tweemaal bedragen zoals door de werkgever gemaakte socialezekerheidskosten. De Commissie bevestigde dat de 18 CNY/manuur in tabel 1 en overweging 209 van de voorlopige verordening het uurloon in de bedrijfstak in Colombia in het onderzoektijdvak weerspiegelde, inclusief bijdragen zoals de door de werkgever betaalde socialezekerheidspremies.

(49)

Na de mededeling van de definitieve bevindingen stelde Shandong Sanyuan Biotechnology Co., Ltd dat er sprake was van een fout in de berekening van verbruiksgoederen van haar kant, wat resulteerde in een buitensporig hoge waarde die in haar nadeel uitviel.

(50)

De Commissie heeft het argument aanvaard en deze kennelijke verschrijving gecorrigeerd.

(51)

Rio Mints & Sweeteners B.V. stelde dat de normale waarde moest worden gecontroleerd aan de hand van andere bronnen, zoals gepubliceerde prijslijsten, officiële invoerstatistieken en douaneaangiften. De Commissie herinnerde eraan dat de normale waarde was vastgesteld overeenkomstig de methode in de basisverordening (en ook beschreven in punt 3.1 van de voorlopige verordening) en verwierp het argument.

(52)

De in overweging 11 bedoelde kennelijke verschrijving leidde tot een bijwerking van de percentages in overweging 227 van de voorlopige verordening. De bijgewerkte VAA-kosten, uitgedrukt als percentage van de verkoopkostprijs en toegepast op de niet-verstoorde productiekosten, bedroegen 21,4 %. De bijgewerkte winst, uitgedrukt als percentage van de verkoopkostprijs en toegepast op de niet-verstoorde productiekosten, bedroeg 13,9 %.

(53)

Aangezien er geen andere opmerkingen zijn ontvangen en met gebruikmaking van de bijgewerkte percentages van de VAA-kosten en de winst, de in overweging 11 samengevatte correcties en de geactualiseerde benchmarks voor (biologische) mais als bedoeld in overweging 37, worden de bevindingen met betrekking tot de normale waarde, zoals uiteengezet in de overwegingen 40 tot en met 227 van de voorlopige verordening, bevestigd. Duidelijkheidshalve presenteert de Commissie hieronder tabel 1 van de voorlopige verordening, zoals bijgewerkt in de definitieve fase:

Tabel 1

(54)

De klager betwistte het volume en de prijs van de invoer uit de VRC die voor de berekening in aanmerking werden genomen. Hij verzocht de Commissie aanvullende kruiselingse controles te verrichten. De Commissie heeft voor zover mogelijk interne kruiselingse controles verricht, maar kon andere belanghebbenden niet confronteren met de beweringen en gegevens die de klager de Commissie slechts vertrouwelijk heeft verstrekt. Na de mededeling van de definitieve bevindingen was de klager het oneens met de aanpak van de Commissie; hij drong aan op “volledige” controles en stelde dat de Commissie beschikte over gedetailleerde gegevens die de door Baolingbao Biology Co., Ltd verstrekte cijfers in twijfel trokken, waaronder de opmerkingen van Rio Mints & Sweeteners B.V. dat de prijzen van Baolingbao Biology Co., Ltd niet hoger waren dan die van de andere exporteurs. De Commissie merkte op dat de door de klager vertrouwelijk aan haar verstrekte informatie over Baolingbao Biology Co., Ltd en de door de Commissie bij Baolingbao Biology Co., Ltd gecontroleerde en bevestigde informatie op generlei wijze met elkaar in overeenstemming kon worden gebracht en derhalve niet verder in aanmerking werd genomen. De Commissie merkte ook op dat de opmerkingen van Rio Mints & Sweeteners B.V. over de prijzen van Baolingbao Biology Co., Ltd niet noodzakelijkerwijs representatief waren voor alle uitvoerprijzen van Baolingbao Biology Co., Ltd De Commissie heeft haar voorlopige bevindingen bevestigd en de bovengenoemde argumenten afgewezen.

(55)

Aangezien geen andere opmerkingen werden ontvangen, worden de conclusies in overweging 228 van de voorlopige verordening bevestigd.

(56)

In het licht van de ontwikkeling van de verschepingskosten in de loop van de tijd heeft Rio Mints & Sweeteners B.V. vraagtekens geplaatst bij het niveau van de correctie voor vervoer als bedoeld in overweging 230 van de voorlopige verordening. De Commissie merkte op dat voor de correctie rekening is gehouden met de vervoerskosten zoals gerapporteerd door de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs zelf, en verwierp het argument.

(57)

Aangezien geen andere opmerkingen werden ontvangen, worden de conclusies in de overwegingen 229 en 230 van de voorlopige verordening bevestigd.

(58)

Zoals beschreven in overweging 53, heeft de Commissie de dumpingmarges naar aanleiding van argumenten van belanghebbenden opnieuw berekend.

(59)

De gebruiker Rio Mints & Sweeteners B.V. heeft verzocht de dumpingberekeningen te mogen inspecteren. Zij heeft dit verzoek na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaald. Ook Hamburg Fructose GmbH heeft na de mededeling van de definitieve bevindingen verzocht de dumpingberekeningen te mogen inspecteren. De Commissie merkte op dat dumpingberekeningen, wegens het vertrouwelijke karakter ervan, alleen aan de betrokken producenten-exporteurs worden meegedeeld. De Commissie heeft de verzoeken afgewezen. Zij heeft de twee belanghebbenden tijdens de in overweging 12 bedoelde hoorzitting niettemin uitleg gegeven over de methode voor de berekeningen.

(60)

Rio Mints & Sweeteners B.V. vond het verschil tussen de dumpingmarges oneerlijk. De Commissie merkte op dat de marges niet alleen worden beïnvloed door schommelingen van de uitvoerprijzen en de productmixen, maar ook door verschillen in de berekende normale waarden, die de niet-verstoorde productiekosten weerspiegelen van de individuele in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs, die verschillende inputs tegen verschillende prijzen gebruikten. Na de mededeling van de definitieve bevindingen verzochten Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH om een nieuw onderzoek van het verschil tussen de individuele dumpingmarges dat voortvloeit uit de methode die werd gebruikt voor de berekening van de normale waarden, namelijk het feit dat de uitgangsmaterialen van de producenten-exporteurs verschilden. De partijen verzochten om in plaats daarvan rekening te houden met het kostenniveau van de producenten-exporteurs in de VRC. De Commissie herinnerde aan overweging 159 van de voorlopige verordening, waarin wordt gesteld dat het bestaan van verstoringen van betekenis die aanleiding geven tot de toepassing van artikel 2, lid 6 bis, van de basisverordening wordt vastgesteld voor het gehele land en dat een dergelijke vaststelling de kosten en prijzen in het land van uitvoer ongeschikt maakt voor de berekening van de normale waarde. De argumenten werden daarom afgewezen.

(61)

De definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage van de cif-prijs (kosten, verzekering en vracht) grens Unie, vóór inklaring, zijn als volgt:

(62)

Aangezien er geen opmerkingen over de vaststelling van de bedrijfstak van de Unie en de productie in de Unie zijn ontvangen, heeft de Commissie haar conclusies in de overwegingen 236 tot en met 238 van de voorlopige verordening bevestigd.

(63)

Aangezien er geen opmerkingen over het verbruik in de Unie zijn ontvangen, heeft de Commissie haar conclusies in de overwegingen 239 tot en met 241 van de voorlopige verordening bevestigd.

(64)

De CCCMC stelde dat, aangezien de Commissie in de voorlopige verordening de gespecialiseerde aanbieder van marktinformatie die de gegevens over de Chinese invoer had verstrekt, niet openbaar heeft gemaakt, zij niet in staat is de geldigheid van de door de Commissie in overweging 247 van de voorlopige verordening verstrekte cijfers te verifiëren, hetgeen volgens de CCCMC aanleiding geeft tot bezorgdheid over haar recht van verweer. De CCCMC stelde voorts dat dergelijke gegevens niet betrouwbaar zijn en niet kunnen worden beschouwd als positief bewijsmateriaal dat geschikt is voor een objectief onderzoek van de schadefactoren.

(65)

De Commissie merkte met betrekking tot het bovenstaande argument op dat zij in de voorlopige verordening volledige en niet-geïndexeerde gegevens over de invoer van erytritol uit de VRC had verstrekt. De CCCMC kon de gegevens dus controleren aan de hand van haar bronnen of van andere invoergegevens waartoe zij toegang heeft. Er zij ook op gewezen dat, zoals vermeld in overweging 243 van de voorlopige verordening, de door de aanbieder van marktinformatie verstrekte gegevens zijn getoetst aan andere beschikbare statistische bronnen en aan de antwoorden van de meewerkende Chinese producenten-exporteurs op de vragenlijst voor de steekproef. Gezien het bovenstaande was de Commissie het er niet mee eens dat het recht van verweer van de CCCMC niet was geëerbiedigd.

(66)

Aangezien er geen andere opmerkingen over dit punt werden ontvangen, worden de overwegingen 242 tot en met 248 van de voorlopige verordening bevestigd.

(67)

Aangezien er geen opmerkingen over de prijs van de invoer uit het betrokken land, prijsonderbieding en verhindering van een prijsverhoging zijn ontvangen, heeft de Commissie haar conclusies in de overwegingen 249 tot en met 257 van de voorlopige verordening bevestigd.

(68)

Volgens de CCCMC worden de werking van de erytritolmarkt en het gedrag van de eritrytolproducenten beïnvloed door het feit dat erytritol een typisch basisproduct is, en dat de prijsstelling voor erytritol bijgevolg ook mondiaal is en niet afhankelijk is van lokale marktomstandigheden.

(69)

De Commissie merkte op dat, ongeacht of erytritol al dan niet een basisproduct is, het argument dat de prijsstelling voor erytritol mondiaal is, in tegenspraak is met het feit dat Chinese producenten-exporteurs het product op de EU-markt verkochten tegen dumpingprijzen die de prijzen van de producent in de Unie onderboden en onder druk zetten.

(70)

De CCCMC voerde verder aan dat de enige producent in de Unie besluiten kan nemen die gevolgen hebben voor de hele markt van de Unie, wat volgens haar twijfel doet rijzen over de betrouwbaarheid, representativiteit en objectiviteit van de gegevens over de macro- en micro-economische prestaties die in antwoord op de vragenlijst voor de producent in de Unie zijn ingediend.

(71)

De Commissie merkte op dat het vermogen van de producent in de Unie om invloed uit te oefenen op de hele markt van de Unie werd beperkt door het feit dat hij te maken had met aanzienlijke concurrentie van de oneerlijk geprijsde invoer uit de VRC, die tijdens de beoordelingsperiode steeds een marktaandeel van meer dan 60 % had. De Commissie merkte ook op dat alle gegevens in de loop van het onderzoek objectief waren geverifieerd en dat er geen twijfel was gerezen over de betrouwbaarheid of objectiviteit ervan. Wat de representativiteit betreft, merkte de Commissie op dat de door de enige producent in de Unie verstrekte gegevens per definitie representatief zijn voor de bedrijfstak van de Unie.

(72)

De CCCMC stelde dat de producent in de Unie had besloten meer dan 20 miljoen euro te investeren in een grotere productiecapaciteit als onderdeel van een strategie ter voorbereiding van het huidige antidumpingonderzoek en om een gunstig resultaat daarvan te bewerkstelligen.

(73)

De Commissie merkte op dat zij had geverifieerd dat het investeringsbesluit van de producent in de Unie dateerde van 2019, dus meer dan vier jaar vóór de opening van dit onderzoek. Zij merkte ook op dat het investeringsbesluit in het licht van de marktsituatie, met name de sterke groei van het verbruik in de Unie (39 % in 2021) en een zeer hoge bezettingsgraad (83 % in 2020, 100 % in 2021), niet onlogisch leek. De Commissie concludeerde derhalve dat de bewering van de CCCMC niet alleen niet onderbouwd, maar ook ongegrond was. Na de mededeling van de definitieve bevindingen stelde Rio Mints & Sweeteners B.V. dat factoren uit 2020 en 2021 niet kunnen worden gebruikt om de deugdelijkheid te beoordelen van een investeringsbesluit dat van 2019 dateert. De Commissie merkte op dat zij niet alleen het tijdstip had gecontroleerd, maar ook of de producent in de Unie het investeringsbesluit had gerechtvaardigd met prognoses voor een sterke marktgroei en een hoge bezettingsgraad. De gegevens uit 2020 en 2021, die beschikbaar waren als deel van de beoordelingsperiode, werden gebruikt om aan te tonen dat die prognoses overeenkwamen met de werkelijke ontwikkelingen van de marktomstandigheden.

(74)

De CCCMC voerde ook aan dat de Commissie niet betwijfelde of de stopzetting van de productie van de producent in de Unie inderdaad een strategisch bedrijfsbesluit was in het kader van de opening van dit onderzoek.

(75)

De Commissie merkte op dat de stopzetting van de productie plaatsvond in het onderzoektijdvak en volgde op een voortdurende stijging van het marktaandeel van de Chinese invoer van [62-70] % tot [77-87] % in de beoordelingsperiode, waarbij de prijzen van die invoer in het onderzoektijdvak sterk daalden (–19 % ten opzichte van 2022 en –36 % ten opzichte van 2021). De Commissie bevestigde daarom haar bevinding in de voorlopige verordening dat de nagenoeg volledige opschorting van de productie van de producent in de Unie was veroorzaakt door zijn onvermogen om te concurreren met de invoer met dumping uit de VRC, die vanaf 2022 plaatsvond tegen prijzen die aanzienlijk lager waren dan de productiekosten van de bedrijfstak van de Unie.

(76)

De CCCMC voerde verder aan dat de Commissie niet heeft gecontroleerd of de producent in de Unie de reservecapaciteit voor de productie van erytritol niet had gebruikt voor de productie van andere verbindingen.

(77)

De Commissie merkte op dat zij, anders dan de CCCMC beweert, heeft gecontroleerd of de producent in de Unie de productielijn voor erytritol daadwerkelijk had stopgezet en deze niet had herbestemd voor de productie van andere verbindingen. Na de mededeling van de definitieve bevindingen stelde Rio Mints & Sweeteners B.V. dat de Commissie integendeel had moeten onderzoeken of een dergelijke herbestemming de bedrijfstak van de Unie kosten zou hebben bespaard, en dat zij de kosten dienovereenkomstig had moeten corrigeren. De Commissie merkte op dat het toepassingsgebied van deze procedure beperkt is tot het betrokken product.

(78)

De argumenten van de CCCMC werden derhalve afgewezen; bij gebrek aan andere opmerkingen over de macro- en micro-economische indicatoren worden de conclusies in de overwegingen 262 tot en met 287 van de voorlopige verordening bevestigd.

(79)

Alle door de partijen na de voorlopige verordening aangevoerde argumenten zijn afgewezen. Op basis van de bevindingen in de voorlopige verordening heeft de Commissie bijgevolg geconcludeerd dat de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade heeft geleden in de zin van artikel 3, lid 5, van de basisverordening.

(80)

De CCCMC stelde dat de problemen van de producent in de Unie werden veroorzaakt door de stijging van de grondstof- en energiekosten, en niet door invoer met dumping uit de VRC. Verder stelde de CCCMC dat de invoer alleen toenam als gevolg van de bijna volledige opschorting van de productie van de producent in de Unie, teneinde aan de vraag op de markt te voldoen.

(81)

Zoals uiteengezet in de voorlopige verordening, erkende de Commissie dat de stijging van de grondstof- en energiekosten heeft bijgedragen tot problemen voor de producent in de Unie, met name doordat zijn productiekosten per eenheid stegen. De piek in de prijzen van energie en mais (de belangrijkste grondstof voor glucose) deed zich echter voor in 2022, en in dat jaar was de producent in de Unie, door zijn verkoopprijzen te verhogen, nog steeds in staat een niveau van binnenlandse verkoop te handhaven dat overeenkomt met 2020, een productieniveau dat 14 % hoger lag dan in 2020 en een gezonde winstgevendheid [7-10 %]. Tijdens het onderzoektijdvak was dit echter niet meer mogelijk wegens een sterke daling van de prijs en een aanzienlijke toename van het marktaandeel van de invoer uit de VRC, zoals uiteengezet in overweging 75. Als gevolg daarvan moest de bedrijfstak van de Unie zijn productie stopzetten, omdat hij, om zijn verkoop te handhaven, zijn verkoopprijs tot onder de productiekosten had moeten verlagen. Bovendien was het marktaandeel van de invoer uit de VRC, zoals uiteengezet in overweging 75, al in voorgaande jaren voortdurend gegroeid en nam dit niet als gevolg van de stopzetting van de productie van de producent in de Unie toe.

(82)

Alle door de partijen na de voorlopige verordening aangevoerde argumenten zijn afgewezen. Op basis van de bevindingen in de voorlopige verordening heeft de Commissie bijgevolg geconcludeerd dat de invoer met dumping uit de VRC de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade heeft berokkend en dat de andere factoren, ongeacht of ze individueel dan wel collectief werden beschouwd, het oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping en de aanmerkelijke schade niet hebben verbroken of afgezwakt.

(83)

Aangezien er geen opmerkingen zijn ontvangen die de herziening van de schademarges rechtvaardigen, is de definitieve schademarge voor de meewerkende producenten-exporteurs en alle andere ondernemingen als volgt:

(84)

Aangezien er geen opmerkingen over het belang van de bedrijfstak van de Unie zijn ontvangen, worden de overwegingen 334 en 335 van de voorlopige verordening bevestigd.

(85)

Aangezien geen opmerkingen van importeurs in de Unie zijn ontvangen, worden de overwegingen 338 en 339 van de voorlopige verordening bevestigd.

(86)

Gebruikers stelden dat zij hun verkoopprijs vanwege de maatregelen tot meer dan het dubbele van het vroegere niveau zullen moeten verhogen, wat er uiteindelijk toe zou leiden dat grote detailhandelaren hun suikervervangingsproducten op basis van erytritol uit hun aanbod zouden schrappen, waardoor veel consumenten gezondere voeding zou worden ontzegd.

(87)

Zoals uiteengezet in overweging 342 van de voorlopige verordening, werd het verbruik van erytritol in 2021 niet beïnvloed door de Chinese prijzen die toen 56 % hoger waren dan in het onderzoektijdvak, een jaar waarin het hoogste verbruik in de beoordelingsperiode werd geregistreerd. De Commissie blijft er dan ook bij dat eventuele hogere prijzen gebruikers of eindverbruikers er niet van zullen weerhouden erytritol te verbruiken.

(88)

Eén gebruiker voerde aan dat de maatregelen een hoger percentage van zijn omzet zouden beïnvloeden dan de cijfers in overweging 342 van de voorlopige verordening. Hij voerde verder aan dat dit aanzienlijke negatieve gevolgen zal hebben voor zijn economische situatie en verzet zich daarom tegen de maatregelen. In dit verband zij erop gewezen dat de in die overweging genoemde cijfers betrekking hadden op de totale kosten van de verkochte goederen. Aangezien de omzet van de gebruikers afhankelijk zou zijn van het niveau van het verbruik in de Unie, wordt bovendien niet verwacht dat de omzet aanzienlijk zal worden beïnvloed door de instelling van maatregelen, zoals uiteengezet in overweging 87.

(89)

Alle argumenten van de partijen na de voorlopige verordening werden afgewezen en de Commissie bevestigde haar voorlopige bevinding dat er geen dwingende redenen zijn om te concluderen dat het niet in het belang van de Unie zou zijn maatregelen in te stellen ten aanzien van de invoer van erytritol van oorsprong uit de VRC.

(90)

In het licht van de conclusies inzake dumping, schade, het oorzakelijk verband, het niveau van de maatregelen en het belang van de Unie, en overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening moeten definitieve antidumpingmaatregelen worden ingesteld om te voorkomen dat de bedrijfstak van de Unie nog meer schade lijdt door de invoer met dumping van het betrokken product.

(91)

Op basis van het voorgaande moeten de definitieve antidumpingrechten, uitgedrukt in cif-prijs grens Unie, vóór inklaring, als volgt worden vastgesteld:

(92)

De bij deze verordening voor de afzonderlijke ondernemingen vastgestelde individuele antidumpingrechten zijn gebaseerd op de bevindingen van dit onderzoek. Zij weerspiegelen dan ook de situatie die bij het onderzoek voor die ondernemingen werd geconstateerd. Deze rechten zijn dus uitsluitend van toepassing op de invoer van het onderzochte product van oorsprong uit het betrokken land en geproduceerd door de genoemde juridische entiteiten. Deze rechten zijn niet van toepassing op de invoer van het betrokken product indien dat is vervaardigd door andere, niet specifiek in het dispositief van deze verordening genoemde ondernemingen, ook al gaat het hierbij om entiteiten die verbonden zijn met de specifiek genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor “alle andere invoer uit de Volksrepubliek China”.

(93)

Een onderneming die later haar naam wijzigt, kan verzoeken om verdere toepassing van deze individuele antidumpingrechten. Dit verzoek moet worden ingediend bij de Commissie (16). Het moet alle relevante informatie bevatten waaruit blijkt dat de wijziging geen invloed heeft op het recht van de onderneming om in aanmerking te komen voor het recht dat op haar van toepassing is. Als de naamswijziging van de onderneming niet van invloed is op haar recht om in aanmerking te komen voor het recht dat op haar van toepassing is, zal een verordening over de naamswijziging worden bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

(94)

De gebruikers stelden voor om op de invoer in bulk van alle Chinese leveranciers een vast recht op het enkele erytritolgehalte in te stellen. Volgens hen zou een vast recht zorgen voor een eerlijkere behandeling van de invoer van mengsels en zouden aldus voor de consument gezondere alternatieve zoetstoffen beschikbaar blijven.

(95)

De Commissie merkte op dat de toepassing van een maatregel op het enkele erytritolgehalte een aanzienlijk risico op ontwijking zou opleveren. Bovendien dreigt een op vaste rechten gebaseerde maatregel na verloop van tijd ondoeltreffend of buitensporig restrictief te worden als gevolg van de ontwikkeling van de invoerprijzen, die op haar beurt wordt beïnvloed door de algemene inflatie en met name de schommelingen in de prijzen van de belangrijkste kostenfactoren van het betrokken product. In het geval van erytritol gaat het om mais en energie, die beide aanzienlijke schommelingen te zien hebben gegeven. Aangezien het aandeel mengsels in het verbruik in de EU niet meer dan 7 % bedraagt en gebruikers kunnen overstappen op de verkoop van andere zoetstoffen of mogelijk op erytritol gebaseerde mengsels kunnen kopen bij de producent in de Unie, wegen de bovengenoemde risico’s volgens de Commissie zwaarder door dan de belangen van de gebruikers. De Commissie concludeerde dan ook dat een ad-valoremrecht de meest geschikte vorm van maatregel blijft.

(96)

Om het risico op ontwijking als gevolg van het verschil in rechten zo veel mogelijk te beperken, zijn speciale maatregelen nodig om de juiste toepassing van de individuele antidumpingrechten te garanderen. De heffing van individuele antidumpingrechten is enkel van toepassing op vertoon van een geldige handelsfactuur aan de douaneautoriteiten van de lidstaten. De factuur moet voldoen aan de in artikel 1, lid 3, van deze verordening vastgestelde vereisten. Tot een dergelijke factuur wordt overgelegd, moet de invoer worden onderworpen aan het antidumpingrecht dat van toepassing is op “alle overige invoer van oorsprong uit de Volksrepubliek China”.

(97)

Hoewel de douaneautoriteiten van de lidstaten over deze factuur moeten beschikken om ten aanzien van de invoer de individuele antidumpingrechten te kunnen toepassen, is overlegging van die factuur niet de enige factor waarmee de douaneautoriteiten rekening moeten houden. Zelfs als aan hen een factuur wordt overgelegd die voldoet aan alle voorschriften van artikel 1, lid 3, van deze verordening, moeten de douaneautoriteiten van de lidstaten namelijk hun gebruikelijke controles uitvoeren en kunnen zij, net als in alle andere gevallen, aanvullende documenten (vervoersdocumenten enz.) verlangen om de juistheid van de gegevens in de aangifte te controleren en te waarborgen dat het recht vervolgens terecht wordt toegepast, in overeenstemming met de douanewetgeving.

(98)

Indien het volume van de uitvoer door een van de ondernemingen die een lager individueel recht genieten, in het bijzonder na de instelling van de maatregelen in kwestie aanzienlijk toeneemt, kan dit op zich worden beschouwd als een verandering in de structuur van het handelsverkeer als gevolg van de instelling van maatregelen in de zin van artikel 13, lid 1, van de basisverordening. In dergelijke omstandigheden kan een onderzoek naar ontwijking worden geopend, mits aan de voorwaarden om dit te doen is voldaan. Hierbij kan onder meer worden onderzocht of het nodig is een individueel recht of individuele rechten in te trekken en in plaats daarvan het voor het gehele land geldende recht in te stellen.

(99)

Om een goede toepassing van het antidumpingrecht te garanderen, moet het voor alle andere ondernemingen vastgestelde antidumpingrecht niet alleen gelden voor de niet-meewerkende producenten-exporteurs in dit onderzoek, maar ook voor de producenten die in het onderzoektijdvak geen producten naar de Unie hebben uitgevoerd.

(100)

Producenten-exporteurs die het betrokken product tijdens het onderzoektijdvak niet naar de Unie hebben uitgevoerd, moeten de Commissie kunnen verzoeken om toepassing van het antidumpingrecht voor niet in de steekproef opgenomen meewerkende ondernemingen. De Commissie moet een dergelijk verzoek inwilligen mits aan drie voorwaarden is voldaan. De nieuwe producent-exporteur zou moeten aantonen dat: i) hij het betrokken product tijdens het onderzoektijdvak niet naar de Unie heeft uitgevoerd, ii) hij niet verbonden is met een producent-exporteur die dat wel heeft gedaan, en iii) hij het betrokken product daarna heeft uitgevoerd of een onherroepelijke contractuele verplichting is aangegaan om dit in aanzienlijke hoeveelheden te doen.

(101)

Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en van de schade die de bedrijfstak van de Unie is berokkend, moeten de bedragen die uit hoofde van de bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrechten als zekerheid zijn gesteld, definitief worden geïnd.

(102)

Zoals vermeld in punt 1.2, heeft de Commissie de invoer van het onderzochte product aan registratie onderworpen.

(103)

In het definitieve stadium van het onderzoek zijn de in het kader van de registratie verzamelde gegevens beoordeeld. De Commissie heeft onderzocht of aan de criteria van artikel 10, lid 4, van de basisverordening voor de inning van definitieve rechten met terugwerkende kracht is voldaan.

(104)

De criteria voor het al dan niet innen van rechten tijdens de registratieperiode zijn vastgesteld in artikel 10, lid 4, van de basisverordening.

(105)

De Commissie is van oordeel dat de registratieverordening voldoet aan criterium a), in de zin dat de invoer is geregistreerd overeenkomstig artikel 14, lid 5, van de basisverordening.

(106)

De Commissie is van oordeel dat importeurs de gelegenheid is geboden om opmerkingen in te dienen (criterium b)) door de bekendmaking van de voorlopige verordening en de bekendmaking van de registratieverordening.

(107)

In overeenstemming met artikel 10, lid 4, punt c), van de basisverordening moet er “in het verleden over een langere periode dumping zijn vastgesteld of moet de importeur van de dumping op de hoogte zijn of had hij dat moeten zijn gezien de omvang van de dumping en de gestelde of vastgestelde schade”. In dit geval meent de Commissie dat de importeurs sinds de datum van opening van het onderzoek op de hoogte waren van de dumping of dat hadden moeten zijn gezien de omvang van de dumping en de gestelde of vastgestelde schade.

(108)

Het bericht van inleiding en de niet-vertrouwelijke versie van de klacht bevatten een aantal verklaringen en bewijsstukken ter ondersteuning en omschrijving van de omvang van de gestelde dumping en schade. Daarom is de Commissie van oordeel dat de importeurs en gebruikers van de beweerde dumpingpraktijken, de omvang daarvan en de gestelde schade op de hoogte waren of hadden moeten zijn.

(109)

Bovendien heeft de klager bewijsmateriaal verstrekt waaruit zou blijken dat de importeurs en distributeurs in de EU op de hoogte zijn gebracht van het antidumpingonderzoek en ertoe zijn aangezet erytritol te kopen en in te voeren voordat voorlopige maatregelen werden ingesteld. Na de mededeling van de definitieve bevindingen stelden Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International dat, aangezien zij dit bewijsmateriaal niet hebben gezien, hun recht van verweer is geschaad. De Commissie merkte op dat het door de klager verstrekte bewijsmateriaal ten dele vertrouwelijk (17) en ten dele niet-vertrouwelijk (18) was.

(110)

Tot slot zij erop gewezen dat dit criterium naar behoren is geanalyseerd in de overwegingen 8 tot en met 11 van de registratieverordening.

(111)

Derhalve wordt geconcludeerd dat aan dit criterium voor de inning van rechten met terugwerkende kracht is voldaan.

(112)

Volgens artikel 10, lid 4, punt d), van de basisverordening moet er “naast de invoer die in het onderzoektijdvak schade heeft veroorzaakt, een aanzienlijke toename van invoer worden vastgesteld”.

(113)

De gemiddelde maandelijkse invoer uit de VRC in het onderzoektijdvak bedroeg 1 097 ton. Volgens gegevens (die ten tijde van de beoordeling beschikbaar waren voor de periode tot en met augustus 2024) bedroeg de gemiddelde maandelijkse invoer uit de VRC in de periode die begon in de eerste volledige maand na de bekendmaking van het bericht van opening van het onderzoek in het Publicatieblad van de Europese Unie en eindigde in de laatste volledige maand voorafgaand aan de instelling van de voorlopige maatregelen (december 2023-juni 2024) 1 749 ton, d.w.z. 59 % meer dan in het onderzoektijdvak. In dezelfde periode bedroeg de totale invoer 12 240 ton.

(114)

Als we het tijdvak nemen dat begint met de eerste volledige maand na de inleiding en loopt tot en met de maand waarin voorlopige maatregelen werden ingesteld (d.w.z. december 2023-juli 2024), krijgen we een gemiddelde maandelijkse ingevoerde hoeveelheid van 1 586 ton; dit is 45 % meer dan het maandgemiddelde in het onderzoektijdvak.

(115)

Uit beide beoordelingen blijkt dat de ingevoerde hoeveelheden inderdaad aanzienlijk waren toegenomen na de inleiding.

(116)

Gebruikers die naar aanleiding van de registratie van de invoer opmerkingen hebben ingediend, erkenden dat zij, om te kunnen voldoen aan hun contractuele verplichtingen, met name jegens grote detailhandelsketens, hun toevlucht moesten nemen tot het aanleggen van voorraden erytritol. Na de mededeling van de definitieve bevindingen werd dit betwist door Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International, die echter erkenden dat zij goederen hebben besteld om hun contractuele verplichtingen tegen vooraf overeengekomen prijzen na te komen. De Commissie merkte op dat dergelijke gedragingen neerkomen op het aanleggen van voorraden in afwachting van de toepassing van maatregelen.

(117)

Uit de analyse van het verbruik in de periode december 2023 tot en met juli 2024 blijkt een maandelijkse gemiddelde stijging van 50 % ten opzichte van het maandgemiddelde van het onderzoektijdvak. In dezelfde periode heeft de producent in de Unie zijn productie weliswaar hervat, maar vertoonde zijn verkoop geen stijging ten opzichte van 2022, een jaar van de beoordelingsperiode waarin de verkoop niet werd beïnvloed door de stopzetting van zijn productie. Het marktaandeel van de bedrijfstak van de Unie daalde met 12 procentpunten ten opzichte van hetzelfde jaar 2022. Dit is een duidelijk teken van bijkomende schade voor de bedrijfstak van de Unie.

(118)

In termen van hoeveelheden is de invoer in de registratieperiode opgenomen in de beoordeling van de “verdere toename in invoer”, en de invoer in de registratieperiode op zichzelf daalde in vergelijking met de niveaus van voor de registratie, maar was nog altijd aanzienlijk.

(119)

Voorts bleven de invoerprijzen in de periode van december 2023 tot juli 2024 meer dalen dan die van de producent in de Unie. De gemiddelde invoerprijs lag in die periode 7 % onder de gemiddelde invoerprijs in het onderzoektijdvak. Daardoor is de prijsonderbieding in de registratieperiode verder toegenomen tot gemiddeld [45 % tot 65 %].

(120)

Zoals in overweging 116 is vermeld, beschikt de Commissie over bewijsmateriaal waaruit blijkt dat er na de opening van het onderzoek voorraden werden aangelegd.

(121)

Tijdens de in overweging 12 bedoelde hoorzitting betwistten Rio Mints & Sweeteners B.V. en Hamburg Fructose GmbH International deze conclusie met het argument dat, aangezien het volume reeds op de markt is gebracht en wordt verkocht tegen contractueel overeengekomen prijzen, de retroactieve toepassing van antidumpingrechten niets bijdraagt aan de bestrijding van dumping en geen invloed heeft op de marktprijzen. Zij stelden dat dit hen daarentegen aanzienlijke schade berokkent. De Commissie heeft dit argument in het licht van het in de overwegingen 107 tot en met 120 aangehaalde bewijsmateriaal afgewezen en heeft de conclusie bevestigd dat de aanzienlijke toename van de invoer, gezien het tijdstip waarop en de omvang waarin hij plaatsvond en gezien de verdere daling van de gemiddelde prijzen, het corrigerende effect van het toe te passen definitieve antidumpingrecht ernstig heeft ondermijnd.

(122)

Op basis hiervan heeft de Commissie geconcludeerd dat aan de voorwaarden van artikel 10, lid 4, van de basisverordening voor de toepassing met terugwerkende kracht van de definitieve antidumpingrechten is voldaan. Daarom moet een definitief antidumpingrecht worden geheven op het betrokken product, dat bij Uitvoeringsverordening (EU) 2024/1608 aan registratie is onderworpen. De hoogte van het recht dat met terugwerkende kracht wordt geïnd, moet worden vastgesteld op de hoogte van de voorlopige rechten die zijn vastgesteld bij Uitvoeringsverordening (EU) 2024/1959, voor zover zij lager zijn dan het definitieve recht dat is vastgesteld bij de onderhevige uitvoeringsverordening.

(123)

Indien een bedrag moet worden terugbetaald naar aanleiding van een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, geldt ingevolge artikel 109 van Verordening (EU, Euratom) 2024/2509 van het Europees Parlement en de Raad (19) als rentevoet de rente die de Europese Centrale Bank voor haar basisherfinancieringstransacties hanteert, zoals bekendgemaakt in de C-serie van het Publicatieblad van de Europese Unie op de eerste kalenderdag van elke maand.

(124)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het bij artikel 15, lid 1, van Verordening (EU) 2016/1036 ingestelde comité,