(1)

Društvo Bird Free Ltd („podnositelj zahtjeva”) 24. studenoga 2017. dostavilo je nadležnom tijelu Ujedinjene Kraljevine zahtjev za odobrenje biocidnog proizvoda „Bird Free” prema pojednostavljenom postupku odobrenja. Taj je proizvod 5. lipnja 2018. odobren u Ujedinjenoj Kraljevini. „Bird Free” je repelent ptica vrste proizvoda 19, a dvije aktivne tvari koje sadržava – ulje paprene metvice i citronelal – navedene su u Prilogu I. Uredbi (EU) br. 528/2012 bez ograničenja.

(2)

„Bird Free” je gel koji se može upotrebljavati za odvraćanje divljih golubova od slijetanja na zgrade i druge građevine. U skladu s člankom 27. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012 nositelj odobrenja 12. lipnja 2018. obavijestio je države članice na čijem državnom području namjerava staviti proizvod na tržište.

(3)

Na temelju članka 27. stavka 2. prvog podstavka Uredbe (EU) br. 528/2012 Francuska i Njemačka 12. srpnja 2018. uputile su koordinacijskoj skupini prigovore u kojima su iznijele tvrdnju da sporni biocidni proizvod ne ispunjava zahtjeve iz članka 25. te uredbe.

(4)

Francuska je u prigovoru ustvrdila da se čini kako proizvod „Bird Free” odvraća ptice na temelju vizualne odbojnosti zbog emisija UV zraka te smatra da je taj učinak trebao biti naveden u prijavi. Također je ustvrdila da je potrebna dodatna negativna kontrola, tj. ispitivanje sastava proizvoda bez aktivnih tvari kako bi se izvan svake sumnje utvrdilo da biocidni učinak uzrokuju upravo aktivne tvari. Francuska je učinkovitost aktivnih tvari u proizvodu „Bird Free” dovela u pitanje zbog činjenice da je njihova količina u proizvodu mala i da se koncentracija citronelala smanjuje tijekom skladištenja proizvoda. Stoga je Francuska iznijela stajalište da je potrebno provesti nova ispitivanja kako bi se dokazalo da je učinkovitost proizvoda „Bird Free” rezultat olfaktorne odbojnosti zbog prisutnosti aktivnih tvari.

(5)

Njemačka je u prigovoru ustvrdila da podaci o učinkovitosti koje je dostavio podnositelj zahtjeva nisu prihvatljivi zato što biocidni proizvod nije isproban u kontrolnim skupinama bez aktivnih tvari. Stajalište Njemačke jest da se bez takve kontrole ne može potvrditi da aktivne tvari imaju odvraćajući učinak na golubove. Također smatra da nije jasno koji način djelovanja uzrokuje odvraćajući učinak.

(6)

Tajništvo koordinacijske skupine pozvalo je države članice i podnositelja zahtjeva da dostave pisane primjedbe o dostavljenim prigovorima. O dostavljenim prigovorima raspravljalo se na sastanku koordinacijske skupine 25. rujna 2018. i na telekonferenciji 12. listopada 2018.

(7)

Budući da u okviru koordinacijske skupine nije postignut dogovor, Ujedinjena Kraljevina neriješene je prigovore 31. listopada 2018. uputila Komisiji u skladu s člankom 36. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012. Pritom je Komisiji dostavila detaljno izvješće o pitanjima o kojima se države članice nisu mogle dogovoriti i razlozima za njihovo neslaganje. Primjerak tog izvješća proslijeđen je predmetnim državama članicama i podnositelju zahtjeva.

(8)

Komisija je 27. studenoga 2018. zatražila mišljenje Europske agencije za kemikalije („Agencija”) na temelju članka 36. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 o nizu pitanja povezanih s neriješenim prigovorima.

(9)

Agencija je mišljenje (2) donijela 1. ožujka 2019., nakon što je podnositelju zahtjeva pružila priliku da na temelju članka 38. stavka 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 dostavi pisane primjedbe.

(10)

Agencija smatra da je biocidni proizvod „Bird Free” dovoljno učinkovit i da stoga ispunjava uvjete za izdavanje odobrenja prema pojednostavljenom postupku odobrenja iz članka 25. točke (d) Uredbe (EU) br. 528/2012.

(11)

S obzirom na mišljenje Agencije, sporni biocidni proizvod smatra se dovoljno učinkovitim kako je propisano člankom 25. točkom (d) Uredbe (EU) br. 528/2012.

(12)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode,