<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2003FRA.0300242901.case.xml"><NO.CASE>C-211/02</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62002J0211</NO.CELEX><NO.SEQ>0010.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>2433</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>2438</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>6</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>ARRÊT DU <DATE ISO="20030306">6. 3. 2003</DATE> — AFFAIRE C-211/02</LEFT><RIGHT>COMMISSION / LUXEMBOURG</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Arrêt de la Cour</HT> (quatrième chambre)</P><P><DATE ISO="20030306">6 mars 2003</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Langue de procédure: le français.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>Dans l'affaire C-211/02,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Commission des Communautés européennes,</HT> représentée par M<HT TYPE="SUP">me</HT> C. Schmidt, en qualité d'agent, ayant élu domicile à Luxembourg,</P><PARTY.STATUS>partie requérante,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>contre</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Grand-duché de Luxembourg,</HT> représenté par M. N. Mackel, en qualité d'agent,</P><PARTY.STATUS>partie défenderesse,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS></PARTIES><?PAGE NO="I-2434"?><P>ayant pour objet de faire constater que, en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 97/66/CE du Parlement européen et du Conseil, du <DATE ISO="19971215">15 décembre 1997</DATE>, concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des télécommunications (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="024" DATE.PUB="1998" PAGE.FIRST="1">JO 1998, L 24, p. 1</REF.DOC.OJ>), le grand-duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive,</P><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>LA COUR (quatrième chambre),</P><P>composée de M. C. W. A. Timmermans, président de chambre, MM. D. A. O. Edward (rapporteur) et A. La Pergola, juges,</P><P>avocat général: M. S. Alber,</P><P>greffier: M. R. Grass,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>vu le rapport du juge rapporteur,</VISA><VISA>ayant entendu l'avocat général en ses conclusions à l'audience du <DATE ISO="20021210">10 décembre 2002</DATE>,</VISA></GR.VISA><?PAGE NO="I-2435"?><PREAMBLE.FINAL><P>rend le present</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Arrêt</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Par requête déposée au greffe de la Cour le <DATE ISO="20020604">4 juin 2002</DATE>, la Commission des Communautés européennes a introduit, en vertu de l'article 226 CE, un recours visant à faire constater que, en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 97/66/CE du Parlement européen et du Conseil, du <DATE ISO="19971215">15 décembre 1997</DATE>, concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des télécommunications (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="024" DATE.PUB="1998" PAGE.FIRST="1">JO 1998, L 24, p. 1</REF.DOC.OJ>, ci-après la <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>directive<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/>), le grand-duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cadre juridique</P></TI></TITLE><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>La directive a pour objet d'assurer un niveau équivalent de protection des droits et libertés fondamentaux dans tous les États membres, et en particulier du droit à la vie privée, en ce qui concerne le traitement des données à caractère personnel dans le secteur des télécommunications, ainsi que la libre circulation de ces données et des équipements et services de télécommunications dans la Communauté.</TXT></NP><?PAGE NO="I-2436"?><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>L'article 15 de la directive prévoit que les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer, d'une part, aux dispositions de celle-ci, excepté son article 5, au plus tard le <DATE ISO="19981024">24 octobre 1998</DATE> et, d'autre part, audit article 5 au plus tard le <DATE ISO="20001024">24 octobre 2000</DATE>, et qu'ils en informent la Commission.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Procédure précontentieuse</P></TI></TITLE><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Conformément à la procédure prévue à l'article 226 CE, la Commission, après avoir mis le grand-duché de Luxembourg en mesure de présenter ses observations, a, par lettres des <DATE ISO="19990723">23 juillet 1999</DATE> et <DATE ISO="20010725">25 juillet 2001</DATE>, adressé deux avis motivés à cet État membre, l'invitant à prendre les mesures nécessaires pour se conformer, dans un délai de deux mois à compter de la notification de chacun de ces avis, d'une part, à ses obligations résultant de la directive, excepté son article 5, et, d'autre part, à ses obligations résultant dudit article 5. Le grand-duché de Luxembourg n'ayant pas répondu à ces avis motivés, la Commission a introduit le présent recours.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Sur le manquement</P></TI></TITLE><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Le gouvernement luxembourgeois ne conteste pas ne pas avoir transposé les dispositions de la directive dans les délais prévus par cette dernière. Il fait observer que la transposition est en cours et expose les raisons qui ont entraîné ce retard.</TXT></NP><?PAGE NO="I-2437"?><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>À cet égard, il suffit de constater que, selon une jurisprudence constante, l'existence d'un manquement doit être appréciée en fonction de la situation de l'État membre telle qu'elle se présentait au terme du délai fixé dans l'avis motivé et que les changements intervenus par la suite ne peuvent être pris en compte par la Cour (voir, notamment, arrêt du <DATE ISO="20020704">4 juillet 2002</DATE>, Commission/Grèce, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-173/01" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-6129">C-173/01, Rec. p. I-6129, point 7</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>De même, il découle d'une jurisprudence constante qu'un État membre ne saurait exciper de dispositions, pratiques ou situations de son ordre juridique interne pour justifier l'inobservation des obligations et délais prescrits par une directive (voir, notamment, arrêt du <DATE ISO="20020613">13 juin 2002</DATE>, Commission/France, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-286/01" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-5463">C-286/01, Rec. p. I-5463, point 13</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Il convient dès lors de constater que, en ne prenant pas, dans les délais prescrits, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive, le grand-duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de celle-ci.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Sur les dépens</P></TI></TITLE><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>En vertu de l'article 69, paragraphe 2, du règlement de procédure, toute partie qui succombe est condamnée aux dépens, s'il est conclu en ce sens. La Commission ayant conclu à la condamnation du grand-duché de Luxembourg et celui-ci ayant succombé en ses moyens, il y a lieu de le condamner aux dépens.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-2438"?><JURISDICTION><INTRO><P>Par ces motifs,</P><P>LA COUR (quatrième chambre)</P><P>déclare et arrête:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>En ne prenant pas, dans les délais prescrits, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 97/66/CE du Parlement européen et du Conseil, du <DATE ISO="19971215">15 décembre 1997</DATE>, concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des télécommunications, le grand-duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Le grand-duché de Luxembourg est condamné aux dépens.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Timmermans</P><P>Edward</P><P>La Pergola</P><P>Ainsi prononcé en audience publique à Luxembourg, le <DATE ISO="20030306">6 mars 2003</DATE>.</P><SIGNATORY><P>Le greffier</P><P>R. Grass</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>Le président de la quatrième chambre</P><P>C. W. A. Timmermans</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>