<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-102/17</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62017CO0102</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:294">EU:C:2018:294</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>8</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>8</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC">Rīkojums, <DATE ISO="20180425">25.4.2018</DATE>. – Lieta C‑102/17</HT></P><P><HT TYPE="ITALIC"><HT TYPE="SC">Secretaria Regional de Saúde dos Açores</HT></HT></P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Tiesas rīkojums</HT> (astotā palāta)</P><P><DATE ISO="20180425">2018. gada 25. aprīlī</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Tiesvedības valoda – portugāļu.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="" SEPARATOR=" – " IDX.OPEN=""><KEYWORD>Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu</KEYWORD><KEYWORD>Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants</KEYWORD><KEYWORD>LESD 267. pants</KEYWORD><KEYWORD>Jēdziens <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0001" REF.END="QE0001"/>dalībvalsts tiesa<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="201D" ID="QE0001"/></KEYWORD><KEYWORD>Procedūra, kuras noslēgumā paredzēts pieņemt lēmumu ar tiesas nolēmuma raksturu</KEYWORD><KEYWORD>Valsts Revīzijas palāta</KEYWORD><KEYWORD>Publisko izdevumu tiesiskuma un budžetārās pamatotības iepriekšēja revīzija</KEYWORD><KEYWORD>Acīmredzama nepieņemamība</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><ORDER.INIT><P>Lieta C‑102/17</P><P>par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. pantam, ko <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta, Portugāle) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts <DATE ISO="20170117">2017. gada 17. janvārī</DATE> un kas Tiesā reģistrēts 2017. gada 28. februārī, tiesvedībā</P></ORDER.INIT><PARTIES><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Secretaria Regional de Saúde dos Açores,</HT></HT></P><P>piedaloties</P><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Ministério Público.</HT></HT></P></PARTIES><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>TIESA (astotā palāta)</P><P>šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Malenovskis [<HT TYPE="ITALIC">J</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Malenovský</HT>], tiesneši D. Švābi [<HT TYPE="ITALIC">D</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Šváby</HT>] (referents) un M. Vilars [<HT TYPE="ITALIC">M</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Vilaras</HT>],</P><P>ģenerāladvokāts: M. Kamposs Sančess‑Bordona [<HT TYPE="ITALIC">M</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Campos Sánchez‑Bordona</HT>],</P><P>sekretārs: A. Kalots Eskobars [<HT TYPE="ITALIC">A</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Calot Escobar</HT>],</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>ņemot vērā rakstveida procesu,</VISA></GR.VISA><GR.CONSID><CONSID><P>ņemot vērā apsvērumus, ko sniedza:</P><P><HT TYPE="ITALIC">Secretaria Regional de Saúde dos Açores</HT> vārdā – <HT TYPE="ITALIC">P. Linhares Dias</HT> un <HT TYPE="ITALIC">L. da Ponte</HT>, <HT TYPE="ITALIC">advogados</HT>,</P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">Ministério Público</HT> vārdā – <HT TYPE="ITALIC">J. V. de Almeida</HT>,</P></ITEM><ITEM><P>Portugāles valdības vārdā – <HT TYPE="ITALIC">L. Inez Fernandes</HT>, <HT TYPE="ITALIC">M. Figueiredo</HT> un <HT TYPE="ITALIC">F. Batista</HT>, pārstāvji,</P></ITEM><ITEM><P>Eiropas Komisijas vārdā – <HT TYPE="ITALIC">M. Farrajota</HT> un <HT TYPE="ITALIC">A. Tokár</HT>, pārstāvji,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>– ņemot vērā pēc ģenerāladvokāta uzklausīšanas pieņemto lēmumu izskatīt lietu, izdodot motivētu rīkojumu saskaņā ar Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punktu,</VISA></GR.VISA><?PAGE NO="2"?><PREAMBLE.FINAL>izdod šo rīkojumu.</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Rīkojums</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt 58. panta 4. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2014/24/ES (2014. gada 26. februāris) par publisko iepirkumu un ar ko atceļ Direktīvu 2004/18/EK (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="094" PAGE.FIRST="65" DATE.PUB="2014">OV 2014, L 94, 65. lpp.</REF.DOC.OJ>), kas grozīta ar Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2015/2170 (<DATE ISO="20151124">2015. gada 24. novembris</DATE>) (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="307" PAGE.FIRST="5" DATE.PUB="2015">OV 2015, L 307, 5. lpp.</REF.DOC.OJ>) (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0002" REF.END="QE0002"/>Direktīva 2014/24<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="201D" ID="QE0002"/>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>Šis lūgums tika iesniegts apelācijas tiesvedībā, kuru uzsākusi <HT TYPE="ITALIC">Secretaria Regional de Saúde dos Açores</HT> (Azoru salu Veselības sekretariāts, Portugāle) (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0003" REF.END="QE0003"/>Veselības sekretariāts<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="201D" ID="QE0003"/>) pret <HT TYPE="ITALIC">Secção Regional dos Açores do Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palātas Azoru salu reģionālā nodaļa, Portugāle) (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0004" REF.END="QE0004"/><HT TYPE="ITALIC">SRATC</HT><QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="201D" ID="QE0004"/>) <DATE ISO="20160926">2016. gada 26. septembra</DATE> lēmumu Nr. 7/2016 (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0005" REF.END="QE0005"/>apstrīdētais lēmums<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="201D" ID="QE0005"/>), kurš pieņemts iepriekšējas revīzijas procedūrā Nr. 51/2016 un ar kuru ir atteikts izsniegt apstiprinājumu publiskajam būvdarbu līgumam par Velasas veselības centra [<HT TYPE="ITALIC">Centro de Saúde de Velas</HT>] (Portugāle) ēkas atjaunošanu un uzlabošanu, kas tika noslēgts starp Azoru salu autonomā reģiona [<HT TYPE="ITALIC">Região Autónoma dos Açores</HT>] (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0006" REF.END="QE0006"/>AS autonomais reģions<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="201D" ID="QE0006"/>] Veselības sekretariātu un <HT TYPE="ITALIC">Afavias – Engenharia e Construções – Açores, S.A</HT>. (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0007" REF.END="QE0007"/><HT TYPE="ITALIC">Afavias</HT><QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="201D" ID="QE0007"/>) par summu <FT TYPE="DECIMAL">1387000,00</FT> EUR.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Atbilstošās tiesību normas</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Savienības tiesības</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3</NO.P><TXT>Saskaņā ar Tiesas Reglamenta 94. pantu <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0008" REF.END="QE0008"/>Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu saturs<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="201D" ID="QE0008"/>:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0009" REF.END="QE0009"/>Lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu papildus Tiesai uzdoto prejudiciālo jautājumu formulējumam ietver:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>strīda priekšmeta, kā arī faktu, kuriem ir nozīme un kurus ir konstatējusi iesniedzējtiesa, kopsavilkumu vai vismaz to faktu izklāstu, uz kuriem balstīti jautājumi;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>to valsts tiesību normu saturu, kas varētu būt piemērojamas attiecīgajā lietā, un attiecīgā gadījumā atbilstošo valsts judikatūru;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>to iemeslu izklāstu, kas likuši iesniedzējtiesai šaubīties par noteiktu Savienības tiesību normu interpretāciju vai spēkā esamību, kā arī saikni, ko tā konstatējusi starp šīm tiesību normām un pamatlietai piemērojamajiem valsts tiesību aktiem.<QUOT.END REF.START="QS0009" CODE="201D" ID="QE0009"/></TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4</NO.P><TXT>Direktīvas 2014/24 58. panta <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0010" REF.END="QE0010"/>Atlases kritēriji<QUOT.END REF.START="QS0010" CODE="201D" ID="QE0010"/> 4. punktā ir noteikts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0011" REF.END="QE0011"/>Attiecībā uz tehniskajām un profesionālajām spējām līgumslēdzējas iestādes var noteikt prasības, kas nodrošina, ka ekonomikas dalībnieku rīcībā ir cilvēkresursi un tehniskie resursi, un pieredze, kas vajadzīgi, lai pildītu līgumu saskaņā ar atbilstīgu kvalitātes standartu.</ALINEA><ALINEA>Līgumslēdzējas iestādes var jo īpaši prasīt, lai ekonomikas dalībniekiem būtu pietiekams pieredzes līmenis, ko pierāda atbilstīgas atsauksmes par iepriekšējos gados pildītajiem līgumiem. Līgumslēdzēja iestāde var pieņemt, ka ekonomikas dalībniekam nav nepieciešamo profesionālo spēju, ja līgumslēdzēja iestāde ir konstatējusi, ka ekonomikas dalībniekam ir interešu konflikts, kas var negatīvi ietekmēt līguma izpildi.</ALINEA><?PAGE NO="3"?><ALINEA>Iepirkumu procedūrās par piegādēm, kam vajadzīgi izvietošanas vai uzstādīšanas darbi, pakalpojumi vai būvdarbi, ekonomikas dalībnieku profesionālo spēju sniegt pakalpojumu vai nodrošināt uzstādīšanu, vai veikt būvdarbus var novērtēt, ņemot vērā to prasmes, efektivitāti, pieredzi un uzticamību.<QUOT.END REF.START="QS0011" CODE="201D" ID="QE0011"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Portugāles tiesības</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5</NO.P><TXT>Konstitūcijas 214. pantā ir noteikts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="214.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0012" REF.END="QE0012"/>1.</NO.PARAG><ALINEA><P><HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> [Revīzijas palāta] ir valsts pēdējās instances iestāde, kurai ir kompetence spriest par valsts izdevumu tiesiskumu un veikt tai saskaņā ar likumu pakļauto pārskatu revīziju. Tās kompetencē tostarp ietilpst:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>sniegt atzinumu par valsts vispārējo pārskatu, ieskaitot sociālā nodrošinājuma pārskatu;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>sniegt atzinumu par Azoru un Madeiras autonomo reģionu pārskatiem;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>likumā paredzētajos apstākļos sākt krimināllietu pret finanšu pārkāpumu izdarītājiem;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>d)</NO.P><TXT>īstenot cita veida kompetenci, kas tai ir piešķirta ar likumu.</TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="214.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA><HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> priekšsēdētāja pilnvaru termiņš ir četri gadi – ar 133. panta m) apakšpunktā minēto atrunu.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="214.003"><NO.PARAG>3.</NO.PARAG><ALINEA>likumā paredzētajos apstākļos <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> var lemt decentralizētā veidā, reģionālās nodaļās.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="214.004"><NO.PARAG>4.</NO.PARAG><ALINEA>Azoru un Madeiras autonomos reģionos ir izveidotas <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> [Revīzijas palātas] nodaļas, kas likumā paredzētajos apstākļos izskata lietas pēc būtības attiecīgajā reģionā.<QUOT.END REF.START="QS0012" CODE="201D" ID="QE0012"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6</NO.P><TXT>No Likuma par <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) organizāciju un procedūru, kas tika apstiprināts ar <DATE ISO="19970826">1997. gada 26. augusta</DATE> Likumu Nr. 98/97 (<HT TYPE="ITALIC">Diário da República</HT> <HT TYPE="ITALIC">I</HT>, sērija I‑A, Nr. 196, <DATE ISO="19970826">1997. gada 26. augusts</DATE>; turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0013" REF.END="QE0013"/><HT TYPE="ITALIC">LOPTC</HT><QUOT.END REF.START="QS0013" CODE="201D" ID="QE0013"/>), 5. panta 1. punkta c) apakšpunkta izriet, ka <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) pienākums tostarp ir veikt iepriekšēju revīziju par jebkāda veida aktu un līgumu, kas ietver izdevumus vai kas rada tiešus vai netiešus pienākumus vai atbildību 2. panta 1. punktā un 2. punkta a) līdz c) apakšpunktā minētajām iestādēm, kā arī valsts vai citas valsts struktūras izveidotām citām jebkāda rakstura organizācijām sākotnēji valsts administrācijai piederošo administratīvo pienākumu izpildei, kurām tika tieši vai netieši uzticēts veikt finanšu pienākumus, tostarp tos izveidojošās struktūras garantijas sniegšanas veidā, tiesiskumu un budžetāro pamatotību.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">LOPTC</HT> 96. panta 1. punktā ir paredzēts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="096.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0014" REF.END="QE0014"/>1.</NO.PARAG><ALINEA><P>Galīgos lēmumus par apstiprinājuma atteikumu, piešķiršanu vai izņēmumu vai lēmumus par pārskaitījumiem, tostarp reģionālo palātu izdotos, var apstrīdēt, iesniedzot prasību [Palātas] 1. nodaļas Plēnumā:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>prokuratūra – visus galīgos lēmumus;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>akta autors vai iestāde, kas piešķīrusi līgumu, kuram ir atteikts apstiprinājums;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>persona, kas ir atbildīga par lēmumiem saistībā ar pārskaitījumiem.<QUOT.END REF.START="QS0014" CODE="201D" ID="QE0014"/></TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR><?PAGE NO="4"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0008"><NO.P>8</NO.P><TXT><DATE ISO="20151229">2015. gada 29. decembra</DATE> Reģionālā leģislatīvā dekrēta Nr. 27/2015/A, ar kuru apstiprina publisko līgumu tiesisko režīmu [AS autonomajā reģionā] un transponē Direktīvu 2014/24 Azoru tiesību sistēmā (<HT TYPE="ITALIC">Diário da República</HT>, 1. sērija, Nr. 253, <DATE ISO="20151229">2015. gada 29. decembris</DATE>; turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0015" REF.END="QE0015"/>Reģionālais dekrēts Nr. 27/2015/A<QUOT.END REF.START="QS0015" CODE="201D" ID="QE0015"/>), 40. pantā <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0016" REF.END="QE0016"/>Atbilstību apliecinoši dokumenti<QUOT.END REF.START="QS0016" CODE="201D" ID="QE0016"/> tostarp ir paredzēts:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="040.003"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0017" REF.END="QE0017"/>3.</NO.PARAG><ALINEA>Papildus tam, kas ir minēts iepriekšējā pantā, uzaicinājumā uz konkursu vai paziņojumā par līgumu arī var tikt noteikta prasība pierādīt atbilstību citiem nosacījumiem attiecībā uz pretendenta tehniskās un profesionālās iespējas izpildīt līgumu atbilstoši noteikumiem, kas ir paredzēti nākamajos punktos.</ALINEA></PARAG><P>[..]</P><PARAG IDENTIFIER="040.005"><NO.PARAG>5.</NO.PARAG><ALINEA><P>Lai pierādītu tehniskās un profesionālās iespējas, reģionālās līgumslēdzējas iestādes var prasīt:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>dokumentu, kas apliecina, ka pretendentam ir pietiekami cilvēkresursi un tehniskie resursi, lai nodrošinātu labu iepirkuma līguma izpildi;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>dokumentu, kas apliecina, ka pretendenta rīcībā esošie cilvēkresursi un tehniskie resursi pierāda atbilstošu profesionālo pieredzi labai iepirkuma līguma izpildei;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>atbilstošas atsauksmes par izraudzītā pretendenta iepriekšējos gados izpildītajiem iepirkuma līgumiem, kas pierāda pietiekamu atbilstīgas pieredzes līmeni, lai labi izpildītu iepirkuma līgumu.</TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="040.006"><NO.PARAG>6.</NO.PARAG><ALINEA>Ja jāpiemēro 3.–5. punktā noteiktie nosacījumi, reģionālām līgumslēdzējām iestādēm ir pienākums paziņojumā par līgumu norādīt prasīto saimniecisko, finansiālo, tehnisko un/vai profesionālo stāvokli un to apliecinošos dokumentus.<QUOT.END REF.START="QS0017" CODE="201D" ID="QE0017"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0009"><NO.P>9</NO.P><TXT>Saskaņā ar Reģionālā dekrēta Nr. 27/2015/A 100. panta 1. punktu un 104. pantu tas stājās spēkā <DATE ISO="20160101">2016. gada 1. janvārī</DATE> un ir piemērojams publiskā iepirkuma procedūrām, kas tiek uzsāktas pēc šī datuma.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Pamatlieta un prejudiciālais jautājums</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0010"><NO.P>10</NO.P><TXT>Ar <DATE ISO="20160308">2016. gada 8. marta</DATE> lēmumu veselības ministrs atļāva uzsākt iepirkuma procedūru, lai piešķirtu publiska būvdarbu līguma slēgšanas tiesības Velasas veselības centra ēkas, kas atrodas uz Azoru arhipelāga salas, atjaunošanai un uzlabošanai par kopējo summu apmēram <FT TYPE="DECIMAL">1400000,00</FT> EUR, nepieskaitot pievienotās vērtības nodokli.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0011"><NO.P>11</NO.P><TXT>Šajā procedūrā paziņojums par līgumu, kas publicēts AS autonomā reģiona <HT TYPE="ITALIC">Jornal Oficial da República</HT> <DATE ISO="20160311">2016. gada 11. martā</DATE> (II sērija, Nr. 50), ietver 8.3. punkta a) apakšpunktu, saskaņā ar kuru atbilstoši Reģionālā dekrēta Nr. 27/2015/A 40. panta 3. punktam par izraudzītiem pretendentiem var būt tikai tādi saimnieciskās darbības subjekti, kas dokumentu iesniegšanas posmā pierāda, ka tie ir īstenojuši trīs būvdarbus AS autonomajā reģionā, no kuriem katra vērtība bijusi vairāk kā <FT TYPE="DECIMAL">750000,00</FT> EUR (turpmāk tekstā – <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0018" REF.END="QE0018"/>ģeogrāfiskais pielaišanas kritērijs<QUOT.END REF.START="QS0018" CODE="201D" ID="QE0018"/>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0012"><NO.P>12</NO.P><TXT>Turklāt no minētā paziņojuma par līgumu 25.1. panta e) punkta izriet, ka izraudzītajam pretendentam it īpaši pielaišanas [pie konkursa] stadijā ir jāiesniedz atsauksmes, kuras izsnieguši attiecīgo trīs būvdarbu vadītāji un kurās ir konstatēta ģeogrāfiskā pielaišanas kritērija izpilde.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0013"><NO.P>13</NO.P><TXT>Ar AS autonomā reģiona valdes <DATE ISO="20160330">2016. gada 30. marta</DATE> Dekrētu Nr. 44/2016 tika apstiprināts veselības ministra <DATE ISO="20160308">2016. gada 8. marta</DATE> lēmums par uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus publicēšanu un procedūras dokumentu apstiprināšanu.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="5"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0014"><NO.P>14</NO.P><TXT>Ar valdes <DATE ISO="20160607">2016. gada 7. jūnija</DATE> Lēmumu Nr. 116/2016 līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas <HT TYPE="ITALIC">Afavias</HT> – vienam no diviem pretendentiem, kas bija atsaukušies uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0015"><NO.P>15</NO.P><TXT>Ar <HT TYPE="ITALIC">Afavias</HT> noslēgtais līgums tika iesniegts apstiprināšanai <HT TYPE="ITALIC">SRATC</HT>, lai tā veiktu iepriekšēju revīziju atbilstoši Konstitūcijas 214. panta 1. punktam.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0016"><NO.P>16</NO.P><TXT>Ar apstrīdēto lēmumu <HT TYPE="ITALIC">SRATC</HT> atteica piešķirt iepriekšēju apstiprinājumu šim līgumam tādēļ, ka ģeogrāfiskajā pielaišanas kritērijā, kas prasīts paziņojumā par līgumu, ir pārkāpts Reģionālā dekrēta Nr. 27/2015/A 40. panta 3. punkts un 5. punkta c) apakšpunkts. Turklāt, pēc <HT TYPE="ITALIC">SRATC</HT> domām, šāds kritērijs neļauj pierādīt izraudzītā pretendenta tehniskās un profesionālās iespējas minētā iepirkuma līguma izpildei. Šādos apstākļos konkrētais iepirkuma līgums var ierobežot konkurenci, it īpaši neievērojot vienlīdzīgas attieksmes principu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0017"><NO.P>17</NO.P><TXT>Pamatojot savu apstrīdētā lēmuma apelācijas sūdzību <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta), Veselības sekretariāts apgalvo, ka ģeogrāfiskais pielaišanas kritērijs ir ievērots atbilstoši Reģionālā dekrēta Nr. 27/2015/A 40. pantam, kurš atbilst gan Direktīvas 2014/24 58. pantam, gan šīs direktīvas XII pielikumam.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0018"><NO.P>18</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) uzskata, ka likt pretendentiem iesniegt pierādījumu par viņu pagātnes pieredzi nozīmē pierādīt viņu tehniskās un profesionālās iespējas konkrētā iepirkuma līguma izpildei. Tomēr, ja vien nav neievēroti pārskatāmības, nediskriminācijas un vienlīdzīgas attieksmes principi, tai šķiet pārmērīgi prasīt no pretendentiem, lai tie pierādītu savu pieredzi šī iepirkuma līguma priekšmetu veidojošajā jomā tikai konkrētā valstī vai reģionā.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0019"><NO.P>19</NO.P><TXT>Tomēr Direktīvas 2014/24 58. panta 4. punkts neļauj noteikt, vai <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0019" REF.END="QE0019"/>apliecinātas atsauksmes par pretendenta iepriekšējos gados izpildītajiem līgumiem, kas pierāda pietiekamu atbilstīgas pieredzes līmeni, lai labi izpildītu līgumu<QUOT.END REF.START="QS0019" CODE="201D" ID="QE0019"/>, un kas ir pieminētas Reģionālā dekrēta Nr. 27/2015/A 40. panta 5. punkta c) apakšpunktā, ļauj konkrētajā procedūrā iekļaut ģeogrāfisku pielaišanas kritēriju, kurš attiecas tikai uz iepriekš veikto darbu izpildi AS autonomā reģionā. Turklāt iesniedzējtiesa konstatē, ka šajā jomā nav Tiesas judikatūras.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0020"><NO.P>20</NO.P><TXT>Šajos apstākļos <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START CODE="201C" ID="QS0020" REF.END="QE0020"/>Vai Direktīvas 2014/24 58. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tādi valsts tiesību akti, kādi ir ietverti Reģionālā dekrēta Nr. 27/2015/A 40. panta 3. punktā un 5. punkta c) apakšpunktā, ar kuru publiskā iepirkuma procedūrā kā pielaišanas nosacījumu ir atļauts noteikt ģeogrāfisku kritēriju, saskaņā ar kuru šajā autonomajā reģionā iepriekšējos gados ir jābūt veiktiem trim būvdarbiem?<QUOT.END REF.START="QS0020" CODE="201D" ID="QE0020"/></P></QUOT.S></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Par lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu pieņemamību</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0021"><NO.P>21</NO.P><TXT>Saskaņā ar Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punktu, ja lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir acīmredzami nepieņemams, Tiesa pēc ģenerāladvokāta uzklausīšanas, neveicot tālākas procesuālās darbības, jebkurā brīdī var lemt, izdodot motivētu rīkojumu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0022"><NO.P>22</NO.P><TXT>Šajā lietā ir jāpiemēro šis noteikums.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0023"><NO.P>23</NO.P><TXT>Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru LESD 267. pantā noteiktā procedūra ir instruments sadarbībai starp Tiesu un dalībvalstu tiesām, ar ko pirmā pēdējām sniedz norādes jautājumos par Savienības tiesību interpretāciju, kuras tām nepieciešamas, lai izspriestu tajās izskatāmos strīdus (skat. it īpaši spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121127">2012. gada 27. novembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Pringle</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑370/12</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:756">EU:C:2012:756</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0083">83.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, kā arī rīkojumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160908">2016. gada 8. septembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Google Ireland</HT> un <HT TYPE="ITALIC">Google Italy</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑322/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:672">EU:C:2016:672</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0014">14.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="6"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0024"><NO.P>24</NO.P><TXT>No tā izriet, ka, lai būtu tiesības vērsties Tiesā prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā, iestādei, kas iesniedz prejudiciālu jautājumu, ir jābūt kvalificējamai kā <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0021" REF.END="QE0021"/>tiesai<QUOT.END REF.START="QS0021" CODE="201D" ID="QE0021"/> LESD 267. panta izpratnē, ko Tiesa pārbauda, pamatojoties uz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0025"><NO.P>25</NO.P><TXT>Prasības attiecībā uz lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu saturu ir skaidri noteiktas Tiesas Reglamenta 94. pantā, kam LESD 267. pantā paredzētās sadarbības ietvaros iesniedzējtiesai ir jābūt zināmam un kas tai ir stingri jāievēro (skat. rīkojumus, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20140703">2014. gada 3. jūlijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Talasca</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑19/14</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2014:2049">EU:C:2014:2049</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0021">21.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, kā arī <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20160908">2016. gada 8. septembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Google Ireland</HT> un <HT TYPE="ITALIC">Google Italy</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑322/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:672">EU:C:2016:672</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0015">15.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0026"><NO.P>26</NO.P><TXT>Turklāt šīs prasības ir atgādinātas Ieteikumu valsts tiesām saistībā ar prejudiciālās tiesvedības ierosināšanu (<REF.DOC.OJ COLL="C" NO.OJ="439" PAGE.FIRST="1" DATE.PUB="2016">OV 2016, C 439, 1. lpp.</REF.DOC.OJ>) 13. un 15. punktā.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0027"><NO.P>27</NO.P><TXT>Lai gan tās ir paredzētas, lai ļautu dalībvalstu valdībām, kā arī citām ieinteresētām personām iesniegt savus apsvērumus atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas statūtu 23. pantam, informācijai, kam jābūt ietvertai lēmumā lūgt prejudiciālu nolēmumu, ir jāļauj arī Tiesai, no vienas puses, pārbaudīt šāda pieteikuma pieņemamību un, no otras puses, sniegt lietderīgas atbildes uz iesniedzējtiesas uzdotajiem jautājumiem.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0028"><NO.P>28</NO.P><TXT>Ņemot vērā, ka lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir kā pamatojums tiesvedībai Tiesai, šajā pieteikumā noteikti valsts tiesai jāizklāsta pamatlietas faktiskie un tiesiskie apstākļi.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0029"><NO.P>29</NO.P><TXT>Šis pienākums ir it īpaši jāievēro konkrētās jomās, kurām raksturīgi sarežģīti faktiskie un tiesiskie apstākļi (šajā ziņā skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19930126">1993. gada 26. janvāris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Telemarsicabruzzo</HT> u.c.</NAME.CASE>, no <NO.CASE>C‑320/90 līdz C‑322/90</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1993:26">EU:C:1993:26</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0007">7.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>; rīkojumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19930319">1993. gada 19. marts</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Banchero</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑157/92</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1993:107">EU:C:1993:107</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0005">5.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, kā arī spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20131212">2013. gada 12. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Ragn‑Sells</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑292/12</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2013:820">EU:C:2013:820</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0039">39.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>), bet arī tad, ja iestādei, kas iesniedz prejudiciālu jautājumu, ar likumu ir piešķirtas atšķirīga rakstura funkcijas.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0030"><NO.P>30</NO.P><TXT>Šajā pēdējā gadījumā lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu pieņemamība nevar būt atkarīga no jautājuma, vai valsts iestādi, kas iesniedz prejudiciālu jautājumu, var kvalificēt par <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0022" REF.END="QE0022"/>valsts tiesu<QUOT.END REF.START="QS0022" CODE="201D" ID="QE0022"/> LESD 267. panta izpratnē, ja tā veic tiesas funkcijas, bet šāda kvalifikācija nav atzīstama, kad tā veic citas funkcijas, tostarp administratīva rakstura (skat. rīkojumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19991126">1999. gada 26. novembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">ANAS</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑192/98</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1999:589">EU:C:1999:589</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0022">22.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0031"><NO.P>31</NO.P><TXT>Šajā ziņā ir jāatgādina, ka atbilstoši pastāvīgajai judikatūrai, lai novērtētu, vai iestāde, kas iesniedz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, ir <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0023" REF.END="QE0023"/>tiesa<QUOT.END REF.START="QS0023" CODE="201D" ID="QE0023"/> LESD 267. panta izpratnē – kas ir vienīgi Savienības tiesību jautājums –, Tiesa ņem vērā vairāku faktu kopumu, piemēram, vai iestāde ir izveidota ar likumu, vai tā ir pastāvīga, vai tās pieņemtie nolēmumi ir saistoši, vai tiesvedība tajā notiek atbilstoši sacīkstes principam, vai tā piemēro tiesību normas, kā arī vai tā ir neatkarīga (šajā ziņā skat. spriedumus, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19970917">1997. gada 17. septembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Dorsch Consult</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑54/96</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1997:413">EU:C:1997:413</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0023">23.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>; <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121219">2012. gada 19. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Epitropos tou Elegktikou Synedriou</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑363/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:825">EU:C:2012:825</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0018">18.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, un <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180227">2018. gada 27. februāris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Associação Sindical dos Juízes Portugueses</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑64/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:117">EU:C:2018:117</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0038">38.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0032"><NO.P>32</NO.P><TXT>Turklāt valsts tiesas jēdziens LESD 267. panta izpratnē pēc savas būtības nevar norādīt uz to, ka iestādei ir neatkarīgas personas īpašības attiecībā pret to, kura pieņēmusi pārsūdzēto lēmumu (spriedumi, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19930330">1993. gada 30. marts</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Corbiau</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/92</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1993:118">EU:C:1993:118</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0015">15.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, un <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20060919">2006. gada 19. septembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Wilson</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑506/04</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2006:587">EU:C:2006:587</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0049">49.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="7"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0033"><NO.P>33</NO.P><TXT>Visbeidzot valsts iestādes var vērsties Tiesā tikai tad, ja tās izskata strīdu un tām ir jāspriež procedūrā, kuras mērķis ir saņemt nolēmumu ar tiesas nolēmuma raksturu (skat. rīkojumus, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19860305">1986. gada 5. marts</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Greis Unterweger</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>318/85</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1986:106">EU:C:1986:106</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0004">4.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, un <REF.DOC.ECR><DATE ISO="19991126">1999. gada 26. novembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">ANAS</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑192/98</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:1999:589">EU:C:1999:589</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0021">21.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, kā arī <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121219">2012. gada 19. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Epitropos tou Elegktikou Synedriou</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑363/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:825">EU:C:2012:825</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0019">19.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0034"><NO.P>34</NO.P><TXT>Taču šajā lietā nedz lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu, nedz tās atbildē uz jautājumu, ko Tiesa uzdevusi <DATE ISO="20171005">2017. gada 5. oktobra</DATE> lūgumā sniegt informāciju, <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) nav konstatējusi, ka pamatlietā tai bija <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0024" REF.END="QE0024"/>valsts tiesas<QUOT.END REF.START="QS0024" CODE="201D" ID="QE0024"/> īpašības LESD 267. panta izpratnē.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0035"><NO.P>35</NO.P><TXT>Faktiski pamatlietā skaidri neizriet, ka nolēmums, kuru pieņems <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) tiesiskuma un budžetārās pamatotības iepriekšējas revīzijas procedūrā pamatlietā, iekļausies tiesas funkcijā, nevis tikai vienkārši administratīvajā funkcijā (skat. pēc analoģijas spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121219">2012. gada 19. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Epitropos tou Elegktikou Synedriou</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑363/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:825">EU:C:2012:825</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0028">28.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0036"><NO.P>36</NO.P><TXT>Turklāt no Tiesai iesniegtajiem lietas materiāliem neizriet, ka <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) būtu neatkarīgas personas īpašības attiecībā uz iestādi, kas pieņēmusi apstrīdēto lēmumu, un tādējādi, ka šīs iestādes plēnumā celtā prasība, pamatojoties uz <HT TYPE="ITALIC">LOPTC</HT> 96. panta 1. punktu, par šo apstrīdēto lēmumu nav tikai administratīva pārsūdzība padotības kārtībā (pēc analoģijas skat. spriedumus, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20020530">2002. gada 30. maijs</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Schmid</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑516/99</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2002:313">EU:C:2002:313</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0037">37.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>, un <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20121219">2012. gada 19. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Epitropos tou Elegktikou Synedriou</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑363/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:825">EU:C:2012:825</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0023">23.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0037"><NO.P>37</NO.P><TXT>Pamatojoties uz <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) iesniegto informāciju atbildē uz šo Tiesas nosūtīto lūgumu sniegt informāciju, tātad nevar konstatēt, ka pamatlietā tā veic tiesas funkcijas.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0038"><NO.P>38</NO.P><TXT>No tā izriet, ka <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) iesniegtais lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jāatzīst par acīmredzami nepieņemamu.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0039"><NO.P>39</NO.P><TXT>Pārējā daļā jākonstatē, ka <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) nav norādījusi nepieciešamo informāciju, kas ļautu Tiesai pārbaudīt, vai pamatlietā pastāvēja konkrētas pārrobežu intereses. Taču, kā tas ir atgādināts šī rīkojuma 23.–25. punktā, no Reglamenta 94. panta izriet, ka Tiesai lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu jābūt spējīgai rast faktu izklāstu, uz kuriem balstīti jautājumi, kā arī saikni, ko tā konstatējusi tostarp starp šiem datiem un jautājumiem. Līdz ar to nepieciešamo elementu, kas ļauj veikt noteiktas pārrobežu intereses esamības pārbaudi, konstatējumi, tāpat kā vispārīgi visi konstatējumi, kuri jāveic valsts tiesām un no kuriem ir atkarīga atvasināta tiesību akta vai Savienības primāro tiesību piemērojamība, ir jāveic pirms vēršanās Tiesā (skat. spriedumu, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20141211">2014. gada 11. decembris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Azienda sanitaria locale n. 5 <QUOT.START CODE="201C" ID="QS0025" REF.END="QE0025"/>Spezzino</HT><QUOT.END REF.START="QS0025" CODE="201D" ID="QE0025"/> u.c.</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑113/13</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2014:2440">EU:C:2014:2440</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0047">47.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0040"><NO.P>40</NO.P><TXT>Noteiktas pārrobežu intereses esamība nevar tikt secināta hipotētiski no zināmiem elementiem, kas, aplūkoti abstrakti, varētu būt netiešie pierādījumi šajā ziņā, bet tai ir skaidri jāizriet no attiecīgā iepirkuma līguma apstākļu konkrēta vērtējuma (spriedums, <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20161006">2016. gada 6. oktobris</DATE>, <NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Tecnoedi Costruzioni</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑318/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:747">EU:C:2016:747</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0022">22.</REF.NP.ECR> punkts</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0041"><NO.P>41</NO.P><TXT>Taču, lai gan Azoru arhipelāgs ir ģeogrāfiski izolēts, lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu nav ietverts neviens elements, no kura skaidri izrietētu tas, ka pastāv konkrētas pārrobežu intereses.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0042"><NO.P>42</NO.P><TXT>No visiem iepriekš minētajiem apsvērumiem izriet, ka <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta) iesniegtais lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir jāatzīst par acīmredzami nepieņemamu.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="8"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Par tiesāšanās izdevumiem</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0043"><NO.P>43</NO.P><TXT>Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO>Ar šādu pamatojumu Tiesa (astotā palāta) nospriež:</INTRO><P><HT TYPE="BOLD">Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko <HT TYPE="ITALIC">Tribunal de Contas</HT> (Revīzijas palāta, Portugāle) iesniegusi ar lēmumu, kas pieņemts <DATE ISO="20170117">2017. gada 17. janvārī</DATE>, ir acīmredzami nepieņemams.</HT></P></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>[Paraksti]</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>