–

JCM Europe (UK) Ltd, edustajanaan S. Cock, avustajanaan V. Sloane, QC,

–

Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, asiamiehenään S. Brandon, avustajanaan B. McGurk, barrister,

–

Euroopan komissio, asiamiehinään J. Hradil ja M. Salyková,

1

Ennakkoratkaisupyyntö koskee tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 28.9.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1760 (EUVL 2016, L 269, s. 6) pätevyyttä.

2

Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat JCM Europe (UK) Ltd ja Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (vero- ja tulliviranomainen, Yhdistynyt kuningaskunta) ja joka koskee kyseisen yhtiön maahantuoman tavaran eli iPRO-RC:n, joka on setelintunnistimesta ja rahalippaista koostuva laite, tariffiluokittelua.

3

Euroopan unioniin tuotavien tavaroiden luokittelua säännellään tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL 1987, L 256, s. 1) liitteessä I olevalla yhdistetyllä nimikkeistöllä.

4

Yhdistetty nimikkeistö perustuu harmonoituun tavarankuvaus- ja tavarankoodausjärjestelmään (jäljempänä harmonoitu järjestelmä), jonka on laatinut sittemmin Maailman tullijärjestöksi muuttunut tulliyhteistyöneuvosto ja joka on otettu käyttöön harmonoidusta tavarankuvaus- ja koodausjärjestelmästä Brysselissä 14.6.1983 tehdyllä kansainvälisellä yleissopimuksella. Kyseinen yleissopimus on yhdessä sen 24.6.1986 tehdyn muutospöytäkirjan kanssa hyväksytty Euroopan talousyhteisön puolesta 7.4.1987 tehdyllä neuvoston päätöksellä 87/369/ETY (EYVL 1987, L 198, s. 1). Asetuksen N:o 2658/87 3 artiklan 1 kohdan mukaan yhdistetyssä nimikkeistössä käytetään harmonoidun järjestelmän mukaisia nimikkeitä ja kuusinumeroisia alanimikkeitä, ja ainoastaan seitsemäs ja kahdeksas numero ovat sen omia alajaotteluja.

5

Pääasiassa sovellettava yhdistetyn nimikkeistön versio on vuotta 2016 koskeva versio, joka perustuu asetuksen N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 6.10.2015 annettuun komission täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2015/1754 (EUVL 2015, L 285, s. 1; jäljempänä yhdistetty nimikkeistö).

6

Yhdistetyn nimikkeistön yleisissä tulkintasäännöissä, jotka sisältyvät sen ensimmäisen osan I osaston A kohtaan, todetaan seuraavaa:

”Tavarat luokitellaan yhdistettyyn nimikkeistöön seuraavien periaatteiden mukaisesti.

– –

7

Yhdistetyn nimikkeistön toinen osa, jonka otsikko on ”Tullitaulukko”, sisältää XVI jakson, jonka otsikko on ”Koneet ja mekaaniset laitteet; sähkölaitteet; niiden osat; äänen tallennus- tai toistolaitteet, televisiokuvan tai -äänen tallennus- tai toistolaitteet sekä tällaisten tavaroiden osat ja tarvikkeet”. Yhdistetyn nimikkeistön kyseistä jaksoa koskevissa huomautuksissa todetaan seuraavaa:

– –

– –”

8

Mainittuun jaksoon kuuluu muun muassa 84 ryhmä, jonka otsikkona oli ”Ydinreaktorit, höyrykattilat, koneet ja mekaaniset laitteet; niiden osat”. Kyseinen ryhmä sisältää muun muassa nimikkeen 8472, jossa todetaan seuraavaa:

”Muut toimistokoneet ja -laitteet (esim. hektografit ja vahamonistuskoneet, osoitekoneet, setelinantoautomaatit, rahanlajittelu-, rahanlaskemis- tai rahankäärimiskoneet, kynänteroituslaitteet, lävistys- tai nitomalaitteet)”.

9

Yhdistetyn nimikkeistön nimike 8472 rakentuu seuraavasti:

10

Asetuksen N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 6.10.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1821 (EUVL 2016, L 294, s. 1) nojalla yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8472 alanimikkeen ”muut” koodi, joka oli ollut 84729070, muutettiin 1.1.2017 alkaen ja 31.12.2019 saakka koodiksi 84729090.

11

Yhdistetyn nimikkeistön XVIII jakson otsikko on ”Optiset, valokuvaus-, elokuva-, mittaus-, tarkistus-, tarkkuus-, lääketieteelliset tai kirurgiset kojeet ja laitteet; kellot; soittimet; niiden osat ja tarvikkeet”. Se sisältää muun muassa 90 ryhmän, jonka otsikko on ”Optiset, valokuvaus-, elokuva-, mittaus-, tarkistus-, tarkkuus-, lääketieteelliset tai kirurgiset kojeet ja laitteet; niiden osat ja tarvikkeet”.

12

Yhdistetyn nimikkeistön tätä 90 ryhmää koskevissa huomautuksissa todetaan seuraavaa:

– –

– –”

13

Mainittu ryhmä käsittää muun muassa nimikkeen 9031, jossa todetaan seuraavaa:

”Mittaus- tai tarkkailukojeet, -laitteet ja -koneet, muualle tähän ryhmään kuulumattomat; profiiliprojektorit”.

14

Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 9031 rakenne on seuraava:

15

Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 (EUVL 2013, L 269, s. 1) 57 artiklan, jonka otsikko on ”Tavaroiden luokittelu tariffiin”, 1 ja 4 kohdassa säädetään seuraavaa:

”1.   Yhteistä tullitariffia sovellettaessa tarkoitetaan tavaroiden tariffiin luokittelulla yhdistetyn nimikkeistön sellaisen alanimikkeen tai sen alajaon määrittämistä, johon tavarat on luokiteltava.

– –

4.   Komissio voi vahvistaa toimenpiteitä tavaroiden luokittelemiseksi tariffiin 1 ja 2 kohdan mukaisesti.”

16

Kyseisen asetuksen 58 artiklan, jonka otsikko on ”Täytäntöönpanovallan siirto”, 2 kohdassa säädetään seuraavaa:

”Komissio vahvistaa täytäntöönpanosäädöksillä 57 artiklan 4 kohdassa tarkoitetut toimenpiteet.

– –”

17

Mainitun asetuksen 285 artiklan 1 kohdassa säädetään, että komissiota avustaa kyseisen toimivallan käyttämisessä tullikoodeksikomitea.

18

Komissio antoi täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 asetuksen N:o 952/2013 57 artiklan 4 kohdan ja 58 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla.

19

Kyseisen täytäntöönpanoasetuksen 1 artiklan sanamuoto on seuraava:

”Liitteenä olevan taulukon sarakkeessa 1 esitetty tavara luokitellaan yhdistetyssä nimikkeistössä mainitun taulukon sarakkeen 2 CN-koodiin.”

20

Täytäntöönpanoasetus 2016/1760 tuli 3 artiklansa mukaan voimaan 24.10.2016.

21

Täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 liitteessä todetaan seuraavaa:

(*) Kuva on ainoastaan ohjeellinen.

”

22

Pääasian kantaja on Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautunut yhtiö, joka tuo maahan iPRO-RC-nimisiä tavaroita.

23

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kuvailee kyseistä tuotetta setelintunnistimeksi ja setelinkiertolaitteeksi, joka on tarkoitettu asennettavaksi isäntälaitteeseen, kuten itsepalvelumaksupisteisiin, raha- ja myyntiautomaatteihin ja lippu- ja peliautomaatteihin, ja katsoo, ettei se sovellu käytettäväksi pankkiautomaattien yhteydessä.

24

Kyseisen tuomioistuimen mukaan iPRO-RC sisältää kolme keskeistä osaa, jotka kaikki sijaitsevat sen rungossa, eli tunnistusyksikön, kiertoyksikön ja rahalippaan. Koko laite sijoitetaan tämän jälkeen isäntälaitteen koteloon ja kytketään siihen sähkökaapeleilla. Tunnistusyksikön ”suu” on iPRO-RC:n ainoa osa, joka on isäntälaitteen käyttäjien nähtävissä. IPRO-RC ei voi toimia isäntälaitteesta erillisenä, vaikka sillä onkin joitakin itsenäisiä ominaispiirteitä.

25

Sisään tulevien setelien aitouden toteamiseksi iPRO-RC käyttää optista ja magneettista havaitsemistekniikkaa sekä mikro-ohjainta ja vertaa sisään tulevista seteleistä kerättäviä tietoja kaikkiin mikro-ohjaimen muistiin tallennettuihin tietoihin. Jos sisään tulevasta setelistä kerätyt tiedot vastaavat mikro-ohjaimeen tallennettuja muuttujia, setelin aitoudesta ilmoitetaan pääohjausyksikölle, joka ilmoittaa, että seteli hyväksytään. Jos seteliä sitä vastoin ei hyväksytä, se hylätään ja palautetaan asiakkaalle.

26

Vero- ja tullihallinto luokitteli kyseisen tavaran alun perin yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 90314990.

27

Saksan toimivaltainen viranomainen antoi tammikuussa 2012 sitovan tariffitiedon ja luokitteli ”setelintunnistimen” yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 847290. Helmikuussa 2012 vero- ja tullihallinto antoi ”setelintunnistinta ja setelinkiertolaitetta” koskevan sitovan tariffitiedon ja luokitteli sen yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 90314990. Saksan liittotasavalta saattoi asian näiden tariffiluokitusten ristiriitaisuuden vuoksi asetuksen N:o 952/2013 285 artiklassa tarkoitetun tullikoodeksikomitean käsiteltäväksi. Tämä antoi 10.8.2016 puoltavan lausunnon komission täytäntöönpanoasetusta koskevasta ehdotuksesta, joka koski kyseessä olevan tavaran luokittelemista yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 84729070. Vain Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei äänestänyt kyseisen luokittelun puolesta.

28

Komissio antoi 28.9.2016 täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760.

29

Vero- ja tulliviranomainen antoi 3.1.2018 pääasian kantajan 22.11.2017 esittämästä pyynnöstä sitovan tariffitiedon, jossa iPRO-RC luokiteltiin uudelleen täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 mukaisesti yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 84729090, sellaisena kuin se on täytäntöönpanoasetuksella 2016/1821 muutettuna.

30

Pääasian kantaja on nostanut tästä sitovasta tariffitiedosta kanteen ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa.

31

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin totesi ensin, että täytäntöönpanoasetusta 2016/1760 sovelletaan iPRO-RC:hen, mutta on kuitenkin epävarma kyseisen täytäntöönpanoasetuksen pätevyydestä. Yhtäältä kyseinen tuomioistuin katsoo, että tullikoodeksikomitean pöytäkirjoista ei käy selkeästi ilmi, että mainitussa asetuksessa tarkoitetun tavaran luokittelua yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmään olisi tarkasteltu ennen sen 84 ryhmään sijoittamista, koska sekä harmonoidun järjestelmän että yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 1 huomautuksen m kohtaan ei ole viitattu. Toisaalta mainituista pöytäkirjoista ei myöskään ilmene, että tullikoodeksikomitea olisi määrittänyt kyseisen tavaran pääasiallisen toiminnon sekä harmonoidun järjestelmän että yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 3 ja 4 huomautuksen tai niiden 90 ryhmän 3 huomautuksen mukaisesti. Kyseisen tuomioistuimen mukaan iPRO-RC:n pääasiallinen toiminto on setelien tunnistaminen niiden varastoimiseksi turvallisesti tai niiden palauttaminen pääohjainyksikön ohjauksessa, ja muut toiminnot ovat suurelta osin vailla merkitystä tai korkeintaan toissijaisia.

32

Tässä tilanteessa First-tier Tribunal (Tax Chamber) (alioikeus (verojaosto) Yhdistynyt kuningaskunta) on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:

33

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää kysymyksillään, jotka on tutkittava yhdessä, unionin tuomioistuinta lausumaan täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 pätevyydestä siltä osin kuin siinä luokitellaan setelintunnistimesta ja rahalippaista koostuva laite, sellaisena kuin se on kuvattu kyseisen täytäntöönpanoasetuksen liitteessä olevan taulukon 1 sarakkeessa, yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 84729070 eikä yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 90314990 yhdistetyn nimikkeistön nimikkeiden 8472 ja 9031 soveltamisalojen, kyseisiä nimikkeitä koskevien harmonoidun järjestelmän selitysten ja yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten sekä yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen vastaisesti.

34

Aluksi on muistutettava, että unionin tuomioistuin on toistuvasti todennut, että komissiolla, joka toimii yhteistyössä jäsenvaltioiden tulliasiantuntijoiden kanssa, on laaja harkintavalta tarkentaa niiden tullinimikkeiden sisältöä, jotka tulevat kyseeseen tietyn tavaran luokittelemiseksi. Komission toimivalta toteuttaa asetuksen N:o 952/2013 57 artiklan 4 kohdassa ja 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä ei kuitenkaan oikeuta sitä muuttamaan harmonoidun järjestelmän perusteella vahvistettujen tariffinimikkeiden sisältöä tai soveltamisalaa, joita unioni on edellä 4 kohdassa mainitun yleissopimuksen 3 artiklan nojalla sitoutunut olemaan muuttamatta (ks. vastaavasti tuomio 12.2.2015, Raytek ja Fluke Europe, C-134/13, EU:C:2015:82, 29 kohta ja tuomio 19.12.2019, Amoena, C-677/18, EU:C:2019:1142, 37 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

35

Sen ratkaisemiseksi, muuttiko komissio kyseisten harmonoidun järjestelmän perusteella vahvistettujen kahden yhdistetyn nimikkeistön tariffinimikkeen sisältöä tai soveltamisalaa, kun se luokitteli täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 liitteessä olevassa 1 sarakkeessa kuvatun tavaran yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8472 eikä sen nimikkeeseen 9031, on ensimmäiseksi muistutettava, että oikeusvarmuus ja valvonnan helppous edellyttävät, että tavaroiden tariffiluokittelun ratkaisevana luokitteluperusteena on yleensä oltava tavaroiden objektiivisesti todettavat ominaispiirteet ja ominaisuudet, sellaisina kuin ne on määritelty yhdistetyn nimikkeistön nimikkeiden ja alanimikkeiden teksteissä sekä sen jaksoihin tai ryhmiin sovellettavien huomautusten teksteissä (tuomio 19.12.2019, Amoena, C-677/18, EU:C:2019:1142, 40 kohta ja tuomio 18.6.2020, Hydro Energo, C-340/19, EU:C:2020:488, 34 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

36

Toiseksi on niin, että jos luokittelua ei voida tehdä pelkästään kyseessä olevan tavaran objektiivisesti todettavien ominaispiirteiden ja ominaisuuksien perusteella, tavaran käyttötarkoitus voi olla objektiivinen luokitteluperuste sikäli kuin se liittyy mainittuun tavaraan kiinteästi. Liitynnän kiinteyttä on voitava arvioida kyseisen tuotteen objektiivisten ominaispiirteiden ja ominaisuuksien perusteella (ks. vastaavasti tuomio 5.9.2019, TDK-Lambda Germany, C-559/18, EU:C:2019:667, 27 kohta ja tuomio 18.6.2020, Hydro Energo, C-340/19, EU:C:2020:488, 35 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

37

Kolmanneksi unionin tuomioistuin on toistuvasti todennut, että vaikka yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset ja harmonoidun järjestelmän selitykset eivät ole sitovia, ne ovat tärkeä keino yhteisen tullitariffin yhdenmukaisen noudattamisen takaamiseksi ja ne tarjoavat itsessään päteviä ohjeita tullitariffin tulkitsemiseksi (tuomio 18.6.2020, Hydro Energo, C-340/19, EU:C:2020:488, 36 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

38

Pääasiassa kyseessä olevien tariffinimikkeiden sanamuodon osalta on mainittava, että yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 9031 nimiketekstissä mainitaan muun muassa ”mittaus- tai tarkkailukojeet, -laitteet ja -koneet”, jotka eivät kuulu muualle yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmään, kun taas yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8472 tekstissä mainitaan ”muut toimistokoneet ja -laitteet”, joihin kuuluvat muun muassa setelinantoautomaatit, rahanlajittelu-, rahanlaskemis- tai rahankäärimiskoneet.

39

Unionin tuomioistuin on jo huomauttanut, että harmonoidun järjestelmän selityksissä kuvataan harmonoidun järjestelmän 90 ryhmän käsittävän sellaisten kojeiden ja laitteiden kokonaisuuden, joille on yleisesti ominaista korkeatasoinen viimeistely ja suuri tarkkuus, mikä erottaa ne tavallisista tuotteista (ks. vastaavasti tuomio 7.11.2002, Lohmann ja Medi Bayreuth, C-260/00–C-263/00, EU:C:2002:637, 37 kohta ja tuomio 16.5.2019, Estron, C-138/18, EU:C:2019:419, 62 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). Kuten kyseisissä selityksissä täsmennetään, useimpia niistä käytetään ”pääasiassa tieteellisiin tarkoituksiin (laboratorioissa tutkimustyöhön, analyyseissä, tähtitieteessä jne.), teknisiin ja teollisiin erikoistarkoituksiin (mittauksiin, tarkistuksiin, havaintojen tekoon jne.) tai lääketieteellisiin tarkoituksiin”.

40

Lisäksi harmonoidun järjestelmän selityksissä täsmennetään sen nimikkeen 9031 osalta, että kyseinen nimike käsittää profiiliprojektorien lisäksi ”mittaus- tai tarkistuskojeet, -laitteet ja -koneet, myös optiset”, jotka eivät ole kojeita, laitteita tai koneita, jotka mainitaan erityisesti muissa harmonoidun järjestelmän 90 ryhmän nimikkeissä. Harmonoidun järjestelmän alanimikettä 903149 koskevassa selityksessä mainitaan vielä, että kyseiseen alanimikkeeseen ”eivät ainoastaan kuulu kojeet ja laitteet, jotka välittömästi auttavat tai parantavat näköä, vaan myös muut kojeet ja laitteet, joiden toiminta perustuu optisten osien tai menetelmien käyttöön”.

41

Unionin tuomioistuin on jo todennut yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8472 osalta, että se koskee toissijaisesti toimistokoneita, joiden pääasiallinen rakenne ja toiminta on mekaanista (ks. vastaavasti tuomio 9.10.1997, Rank Xerox, C-67/95, EU:C:1997:470, 25 kohta).

42

Nyt käsiteltävässä asiassa komissio yhtäältä sulki yhdistetyn nimikkeistön 1 ja 6 yleisen tulkintasäännön perusteella pois täytäntöönpanoasetuksessa 2016/1760 tarkoitetun tavaran luokittelemisen sen objektiivisten ominaispiirteiden ja ominaisuuksien perusteella, sellaisina kuin ne on kuvattu kyseisen täytäntöönpanoasetuksen liitteessä olevan taulukon 1 sarakkeessa, yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9031 perustelunaan se, että mainittu tavara ”ei ole pelkkä kyseisen nimikkeen tarkkailukoje”, kuten kyseisen taulukon 3 sarakkeessa olevista perusteluista ilmenee, ja toisaalta luokitteli sen yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 84729070”toimistokoneena” sillä perusteella, että ”kaikki laitteen suorittamat toiminnot kuuluvat nimikkeeseen 8472”.

43

Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen epäilykset täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 pätevyydestä liittyvät erityisesti siihen, että määritetyssä tariffiluokittelussa on sen mukaan sivuutettu yhtäältä yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 1 huomautuksen m kohta ja toisaalta kyseisen jakson 3 ja 4 huomautus, luettuina yhdessä yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän 3 huomautuksen kanssa, koska kyseisen täytäntöönpanoasetuksen liitteessä olevan taulukon 3 sarakkeessa esitetyissä perusteluissa ei viitata mihinkään kyseisistä huomautuksista.

44

Ensinnäkin yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson, joka käsittää sen 84 ja 85 ryhmän, 1 huomautuksen m kohdassa todetaan ainoastaan, etteivät yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän tavarat kuulu mainittuun jaksoon. Niinpä jos tavara kuuluu yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmään, se ei voi kuulua samalla sen 84 tai 85 ryhmään (ks. vastaavasti tuomio 16.5.2019, Estron, C-138/18, EU:C:2019:419, 75 kohta).

45

Kuten komissio esittää kirjallisissa huomautuksissaan, täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 liitteessä olevan taulukon 3 sarakkeen toisesta kohdasta ilmenee kuitenkin nimenomaisesti, että luokittelu yhteen yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän nimikkeistä eli nimikkeeseen 9031 suljettiin pois, mikä merkitsee sitä, että tällaista luokittelua tarkasteltiin ainakin vaihtoehtona luokittelulle yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8472, johon lopulta päädyttiin.

46

Tästä seuraa, että täytäntöönpanoasetuksessa tarkoitettua tavaraa ei luokiteltu yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8472 yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 1 huomautuksen m kohdan vastaisesti.

47

Lisäksi se, että täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 liitteessä olevan taulukon 3 sarakkeessa esitetyissä perusteluissa ei mainita lainkaan kyseistä huomautusta, ei voi sellaisenaan johtaa kyseisen täytäntöönpanoasetuksen pätemättömyyteen. Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on nimittäin niin, että vaikka SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukainen perusteluvelvollisuus määräytyy kyseisen toimen luonteen perusteella ja vaikka perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti käytävä ilmi toimen antaneen toimielimen päättely siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt ja että toimivaltainen tuomioistuin voi harjoittaa valvontaansa, perusteluissa ei tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia (tuomio 4.6.2020, Unkari v. komissio, C-456/18 P, EU:C:2020:421, 57 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

48

Toiseksi on mainittava yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän 3 huomautuksen osalta, että siinä puolestaan todetaan, että yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 3 ja 4 huomautuksen määräyksiä sovelletaan myös kyseiseen ryhmään.

49

Täytäntöönpanoasetuksessa 2016/1760 tarkoitetun tavaran ominaispiirteistä ja ominaisuuksista, sellaisina kuin ne on kuvattu kyseisen täytäntöönpanoasetuksen liitteenä olevan taulukon 1 sarakkeessa, ilmenee, että kyseinen tavara muodostuu erillisistä osista eli setelintunnistimesta ja rahalippaista. Koko laite on kytketty ”pääohjausyksikköön” ja liitetty isäntälaitteeseen, kuten peli-, myynti- ja pysäköintiautomaattiin, jossa sitä käytetään ”maksamiseen saadusta palvelusta tai tuotteesta”.

50

Kuten kyseisen taulukon 3 sarakkeessa täsmennetään, kyseinen laite suorittaa useita toimintoja eli ”setelien aitouden tarkastamisen lisäksi se suorittaa muitakin toimintoja, kuten lajittelee ja jakaa seteleitä eri säilytyslaatikoihin ja antaa seteleitä”.

51

Tästä seuraa, että täytäntöönpanoasetuksessa 2016/1760 tarkoitettu tavara on yhtäältä yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 3 huomautuksessa tarkoitettu kone, joka on tarkoitettu suorittamaan useita erilaisia, vaihtoehtoisia tai toisiaan täydentäviä toimintoja, joten kyseisen huomautuksen mukaan sen luokittelu on ratkaistava, jollei toisin määrätä, kuluttajan näkökulmasta katsottuna yhdistelmälle ominaisen pääasiallisen toiminnon perusteella (ks. vastaavasti tuomio 30.4.2020, DHL Logistics (Slovakia), C-810/18, EU:C:2020:336, 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). Toisaalta kyseinen tavara on myös kone, joka koostuu erillisistä osista, jotka on yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson 4 huomautuksessa tarkoitetulla tavalla tarkoitettu yhdessä suorittamaan selvästi määritelty toiminto, ja sen luokittelu määräytyy kyseisen toiminnon perusteella. Pääasiallinen toiminto, joka on ominainen kyseessä olevalle laitteelle kokonaisuudessaan ja jota varten sen muodostavat erilliset osat on suunniteltu, on isäntälaitteen, johon nyt kyseessä oleva laite on asennettu, välityksellä hankittavan tavaran tai palvelun maksaminen.

52

Kuten Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja komissio olennaisilta osin esittävät kirjallisissa huomautuksissaan, täytäntöönpanoasetuksessa 2016/1760 tarkoitetun tavaran pääasiallisen toiminnon ei voida katsoa olevan seteleiden tunnistaminen tai niiden aitouden toteaminen. On totta, että setelien aitouden toteaminen optista havaitsemistekniikkaa käyttämällä ja ennalta määritettyjen ominaisuuksien perusteella on yksi kyseisen laitteen, konkreettisesti siihen kuuluvan setelintunnistimen, suorittamista toiminnoista. Kyseistä tehtävää ei kuitenkaan ole tarkoitettu itsessään laitteen käyttötarkoitukseksi.

53

Seteleiden aitouden toteaminen kyseisen tunnistamisen jälkeen on nimittäin tarpeen, jotta voidaan varmistaa setelien lajittelu, jakaminen ja varastointi eri lippaisiin sekä näiden setelien antaminen tavalla, joka palvelee isäntälaitteen, johon nyt kyseessä oleva laite on asennettu, käyttötarkoitusta eli kyseisen laitteen välityksellä hankitun tavaran tai palvelun maksamista.

54

Lisäksi yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän 1 huomautuksen g kohdasta ilmenee, että kaikkia tuotteita, joissa on mittaus- tai tarkkailulaitteita, muun muassa optisia lukulaitteita, ei luokitella johonkin 90 ryhmän nimikkeistä vaan ne on sen sijaan luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän eri nimikkeisiin. Kuten komissio väittää, siten ei voida katsoa, että tuotteet, joilla suoritetaan mittaamista tai tarkkailua, voidaan luokitella vain johonkin yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän nimikkeistä, kuten nimikkeeseen 9031.

55

Lisäksi on mainittava, että yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8472 soveltamisala on laaja. Kyseisessä nimikkeessä mainitaan nimittäin ”muut toimistokoneet ja ‑laitteet”, jotka eivät siis nimenomaisesti kuulu mihinkään muuhun tariffinimikkeeseen. Lisäksi jo kyseisen nimikkeen sanamuodossa mainitaan nimenomaisesti toimistokoneet, jotka käsittelevät rahaa, eli ”setelinantoautomaatit” sekä ”rahanlajittelu-, rahanlaskemis- tai rahankäärimiskoneet”. Nyt käsiteltävässä asiassa täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 liitteessä olevan taulukon 1 sarakkeen neljännestä kohdasta ilmenee nimenomaisesti, että siinä tarkoitettua tavaraa käytetään esimerkiksi automaateissa, jotka itse kuuluvat yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8472.

56

Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 8472 tarkoitetun toimistokoneiden käsitteen laajaa soveltamisalaa tukevat harmonoidun järjestelmän nimikettä 8472 koskevat selitykset. Kyseisissä selityksissä täsmennetään, että kyseisessä nimikkeessä tarkoitettu käsite ”toimistokoneet ja -laitteet” on ymmärrettävä laajasti siten, että se kattaa paitsi varsinaiset ”toimistoissa käytettävät koneet ja laitteet”, myös sellaiset koneet ja laitteet, joita käytetään monissa muissa ammatillisissa yhteyksissä, kuten ”myymälöissä, tehtaissa, työpajoissa, kouluissa, rautatieasemilla, hotelleissa jne.””toimistotyöhön” eli työhön, joka koskee kirjoittamisen (kirjaaminen, asiakirjojen laatiminen, kirjeenvaihto jne.), lajittelun ja kirjanpidon kaltaisia tehtäviä. Samojen selitysten sanamuodosta ilmenee lisäksi, että ”toimistokoneiden ja -laitteiden” luettelot eivät ole tyhjentäviä, koska niihin on liitetty lyhenne ”jne.” tai ilmaus ”muun muassa”.

57

Kun otetaan huomioon sekä yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8472 sanamuoto että harmonoidun järjestelmän nimikettä 8472 koskevat selitykset, on todettava, että kyseinen nimike kattaa toimistokoneiden ja -laitteiden joukossa myös sellaiset koneet ja laitteet, joita ei käytetä toimistossa mutta jotka suorittavat toimistotyöhön liittyviä tehtäviä. Niistä ilmenee myös, että yhdistetyn nimikkeistön nimike 8472 kattaa ”toimistokoneina tai -laitteina” laajassa merkityksessä myös sellaiset monissa ammatillisissa yhteyksissä käytettävät koneet, joilla käsitellään rahaa ja suoritetaan mekaanisesti käteisen rahan eli setelien ja kolikoiden käsittelyyn liittyviä tehtäviä, muun muassa niiden lajittelua, laskentaa, varastointia ja antamista, jotka toimistotyötä tekevä henkilöstö on perinteisesti tehnyt käsin muun muassa ottaessaan vastaan maksun tavaroista tai palveluista.

58

Komissio ei siten tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se laajaa harkintavaltaansa käyttäen täsmensi tariffinimikkeiden sisältöä ja katsoi, että täytäntöönpanoasetuksessa 2016/1760 tarkoitettu tavara on enemmän kuin yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 9031 tarkoitettu mittaus- tai tarkkailukone, mikä oli sen mukaan esteenä kyseisen tavaran luokittelemiselle kyseiseen nimikkeeseen, ja että kyseisen tavaran suorittamat eri toiminnot kuuluvat yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8472.

59

Kyseistä päätelmää ei horjuta se, että harmonoidun järjestelmän nimikettä 8472 koskevissa selityksissä lisätään, että koneet ja laitteet luokitellaan kyseiseen nimikkeeseen vain, ”jos niissä on aluslaatta tms. niiden kiinnittämistä tai pöydälle, kirjoituspöydälle yms. alustalle asettamista varten”, mistä syystä kyseisen nimikkeen ulkopuolelle jäävät ilman tällaista aluslaattaa olevat harmonoidun järjestelmän 82 ryhmän käsityövälineet. Yhtäältä kyseistä täsmennystä ei voida tulkita siten, että harmonoidun järjestelmän nimike 8472 kattaisi ainoastaan pöydälle asettamisen mahdollistavan aluslaatan sisältävät laitteet. Siitä ilmenee nimittäin selkeästi, että kyseinen tariffinimike kattaa sekä tällaisen aluslaatan sisältävät toimistokoneet ja -laitteet että koneet ja laitteet, jotka voidaan ”kiinnittää”. Niinpä muutkin keinot toimistokoneiden ja -laitteiden kiinnittämiseksi muun muassa toimistotyön suorittamispaikan lattiaan tai maahan taikka niiden sijoittamiseksi tällaiseen paikkaan ovat mahdollisia. Toisaalta mainittu täsmennys ilmentää vielä sitä, että harmonoidun järjestelmän nimikkeeseen 8472 kuuluvien toimistokoneiden ja -laitteiden rakenne on pääasiallisesti mekaaninen, erotuksena ”käsityövälineistä”, jollainen täytäntöönpanoasetuksessa 2016/1760 tarkoitettu tavara ei ole.

60

Edellä esitetyn perusteella on todettava, että komissio ei luokittelemalla setelintunnistimesta ja rahalippaista koostuvan laitteen, sellaisena kuin se kuvataan täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 liitteessä olevan taulukon 1 sarakkeessa, yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8472 eikä sen nimikkeeseen 9031 muuttanut kummankaan tariffinimikkeen sisältöä tai soveltamisalaa.

61

Esitettyihin kysymyksiin on siten vastattava niin, ettei niitä tutkittaessa ole tullut esille täytäntöönpanoasetuksen 2016/1760 pätevyyteen vaikuttavia seikkoja.

62

Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin tuomioistuimelle, ei voida määrätä korvattaviksi.

Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:

Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole tullut esille tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 28.9.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1760 pätevyyteen vaikuttavia seikkoja.