61969J0058

++++

IN DE ZAAK 58-69

R . ELZ, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG-HOWALD, 24, RUE BELLE-VUE, BIJGESTAAN DOOR MR . P . BEGHIN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, ALDAAR KANTOOR HOUDENDE AAN DE AVENUE DE LA GARE , 9,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . E . REUTER, BOULEVARD ROYAL 4, TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

BETREFFENDE DE VORDERING TOT GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING EN RECTIFICATIE VAN HET TEN AANZIEN VAN VERZOEKER UITGEBRACHTE BEOORDELINGSRAPPORT VAN 31 MAART 1968, WIJST

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP

1 OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT, NU HET INTRODUCTIEVE REQUEST OP 8 OKTOBER 1969 TER GRIFFIE VAN HET HOF WERD GEDEPONEERD, HET BEROEP TARDIEF IS, DAAR DE BEROEPSTERMIJN OP 31 MEI 1968 AANVING, DE DAG NAMELIJK WAAROP AAN VERZOEKER HET BEOORDELINGSRAPPORT VAN 22 MEI 1968 WERD MEDEGEDEELD;

2 DAT VERZOEKER HIEROP ANTWOORDT, DAT DE BEROEPSTERMIJN BEGON TE LOPEN OP DE DAG VAN UITSPRAAK VAN 'S HOFS ARREST ( TWEEDE KAMER ) IN DE ZAAK 15-68, DAT WIL ZEGGEN OP 25 FEBRUARI 1969, DAAR BEDOELD ARREST TE ZIJNEN AANZIEN EEN NOVUM OP ZOU LEVEREN;

3 OVERWEGENDE DAT BIJ VOORNOEMD ARREST EEN DOOR VERZOEKER OP 25 JULI 1968 INGESTELD BEROEP ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK WERD VERWORPEN, WELK BEROEP GERICHT WAS TEGEN EEN BEOORDELINGSRAPPORT VAN 15 JANUARI 1968 EN GEGROND OP DE BEWERING, DAT DE COMMISSIE DEZE HANDELING OP 22 MEI VAN HETZELFDE JAAR DOOR EEN GERECTIFICEERD RAPPORT ZOU HEBBEN VERVANGEN;

4 DAT IN DIT ARREST MET DE BESLISSING DAT HET GERECTIFICEERDE RAPPORT VERZOEKER KON WORDEN TEGENGEWORPEN, SLECHTS DE TEN TIJDE VAN HET AANHANGIG MAKEN VAN HET EERSTE BEROEP BESTAANDE SITUATIE WERD VASTGESTELD;

5 DAT HET ARREST VAN 25 FEBRUARI 1969 MITSDIEN GEEN FEIT KON OPLEVEREN UIT KRACHT WAARVAN TEN BEHOEVE VAN VERZOEKER EEN NIEUWE BEROEPSTERMIJN TEGEN HET RAPPORT VAN 22 MEI 1968 KON AANVANGEN;

6 DAT, NU BEDOELD RAPPORT OP 31 MEI 1968 AAN VERZOEKER WERD MEDEGEDEELD, DE TERMIJN VAN 3 MAANDEN, WAAROVER HIJ INGEVOLGE ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BESCHIKT, REEDS V}}R HET AANHANGIG MAKEN VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP WAS VERSTREKEN;

7 DAT DE NOTA VAN 8 JULI 1969 WAARBIJ DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE, UITSPRAAK DOENDE OP EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT VAN BETROKKENE, HET LITIGIEUZE RAPPORT EENVOUDIG HEEFT BEVESTIGD, GEEN VOOR BEROEP VATBARE HANDELING VORMT;

8 DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP DERHALVE NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD;

9 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NIET IN ZIJN BEROEP KON SLAGEN;

10 DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;

11 DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN BEDOELD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN BIJ DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERWERPT HET BEROEP 58-69 ALS ZIJNDE NIET ONTVANKELIJK;

2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;

3 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .