C-239/9561995C02390014.00011460114623ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO COLOMER — ΥΠΟΘΕΣΗ C-239/95ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΒΕΛΓΙΟΥ<TI><P><HT TYPE="UC">Προτάσεις του γενικού εισαγγελία</HT></P><P><HT TYPE="UC">Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer</HT></P><P>της <DATE ISO="19960215">15ης Φεβρουαρίου 1996</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Γλώσσα του πρωτοτύπου: η ισπανική.</P></NOTE></P></TI>1.Στην παρούσα υπόθεση, το Δικαστήριο καλείται να αποφανθεί επί της προσφυγής που άσκησε η Επιτροπή στις 6 Ιουλίου 1995, με την οποία ζητείται να αναγνωριστεί, σύμφωνα με το άρθρο 169 της Συνθήκης ΕΚ, ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει και να θέσει σε ισχύ τις αναγκαίες διατάξεις για τη μεταφορά στην εθνική έννομη τάξη της οδηγίας 90/385/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα ενεργά εμφυτεύσιμα ιατρικά βοηθήματα

ΕΕ L 189, σ. 17.

, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή και ιδίως από το άρθρο της 16.2.Όσον αφορά την προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 90/385 στην εθνική έννομη τάξη, το άρθρο 16 της οδηγίας αυτής ορίζει τα εξής:

1.Πριν από την 1η Ιουλίου 1992, τα κράτη μέλη θεσπίζουν και δημοσιεύουν τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθούν προς την παρούσα οδηγία. Ενημερώνουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.

Τα κράτη μέλη εφαρμόζουν τις διατάξεις αυτές από την 1η Ιανουαρίου 1993.

2.Τα κράτη μέλη κοινοποιούν στην Επιτροπή τα κείμενα των διατάξεων εσωτερικού δικαίου που θεσπίζουν στον τομέα που διέπεται από την παρούσα οδηγία.

3.Η Επιτροπή, μη έχοντας ενημερωθεί για τη μεταφορά της οδηγίας 90/385 στη βελγική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας, έκρινε ότι το Βασίλειο του Βελγίου διέπραξε παράβαση και απηύθυνε, σύμφωνα με το άρθρο 169 της Συνθήκης ΕΚ, έγγραφο οχλήσεως στη Βελγική Κυβέρνηση στις 14 Οκτωβρίου 1992 καλώντας την να υποβάλει τις σχετικές παρατηρήσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών.4.Η Επιτροπή, μη έχοντας λάβει καμία απάντηση στο έγγραφο οχλήσεως και ενόψει της συνεχίσεως της παραβάσεως, απηύθυνε στις 2 Ιουλίου 1993 αιτιολογημένη γνώμη στη Βελγική Κυβέρνηση, με την οποία διαπίστωσε ότι το Βασίλειο του Βελγίου παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 90/385 και καλούσε το κράτος μέλος αυτό να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα για τη συμμόρφωση προς την αιτιολογημένη γνώμη εντός προθεσμίας δύο μηνών.5.Η Βελγική Κυβέρνηση δεν απάντησε στην αιτιολογημένη γνώμη ούτε έλαβε τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας 90/385 στην εθνική έννομη τάξη. Οι βελγικές αρχές περιορίστηκαν να πληροφορήσουν τη Γενική Γραμματεία της Επιτροπής, με έγγραφο της 28ης Μαρτίου 1995, ότι το σχέδιο της εσωτερικής κανονιστικής ρυθμίσεως για τη μεταφορά της προαναφερθείσας οδηγίας στο βελγικό δίκαιο είχε υποβληθεί στο ανώτατο συμβούλιο υγιεινής για την έκδοση γνωμοδοτήσεως.6.Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την παρούσα προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου, με την οποία ζητείται να αναγνωρισθεί η εκ μέρους του Βασιλείου του Βελγίου παράβαση της οδηγίας 90/385 και, ιδίως, του άρθρου 16 αυτής, λόγω της μη εκδόσεως των αναγκαίων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων για τη συμμόρφωση προς τις διατάξεις της οδηγίας αυτής ή, εν πάση περιπτώσει, λόγω της μη κοινοποιήσεως των μέτρων αυτών αμέσως. Η Επιτροπή ζητεί επίσης να καταδικασθεί το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.7.Η Βελγική Κυβέρνηση, με το υπόμνημα αντικρούσεως, δεν αμφισβητεί την παράβαση που της προσάπτει η Επιτροπή και περιορίζεται να γνωστοποιήσει ότι το ανώτατο συμβούλιο υγιεινής και ο επί των οικονομικών επιθεωρητής εξέδωσαν ήδη ευνοϊκή γνωμοδότηση επί της εσωτερικής κανονιστικής ρυθμίσεως για τη θέση σε ισχύ της οδηγίας 90/385, αλλά ότι απαιτείται περαιτέρω η γνωμοδότηση του Conseil d'État.8.Στην παρούσα υπόθεση αποδείχθηκε αναμφισβήτητα ότι το Βασίλειο του Βελγίου δεν θέσπισε, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 90/385. Επομένως, το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 189, τρίτο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΚ και από την οδηγία 90/385, ιδίως δε από το άρθρο 16 αυτής.9.Δεδομένου ότι η προσφυγή της Επιτροπής είναι βάσιμη στο σύνολο της και οι ισχυρισμοί της πρέπει να γίνουν δεκτοί, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, να καταδικασθεί στο Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.<TI><P>Πρόταση</P></TI>10.Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο:

1)να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει και να θέσει σε ισχύ τις αναγκαίες διατάξεις για τη μεταφορά στην εθνική έννομη τάξη της οδηγίας 90/385/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα ενεργά εμφυτεύσιμα ιατρικά βοηθήματα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή και ιδίως από το άρθρο 16 αυτής2)να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.